金大中政府對(duì)金融危機(jī)的處置及其影響

金海燕，金光熙

(延邊大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，吉林 延吉 133002)

?

金大中政府對(duì)金融危機(jī)的處置及其影響

金海燕，金光熙

(延邊大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，吉林 延吉 133002)

在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的過(guò)程中，金大中政府采取的新自由主義應(yīng)急措施使韓國(guó)從日本型資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹?guó)式資本主義。金融危機(jī)成為韓國(guó)現(xiàn)代史上的重大分水嶺，新自由主義通過(guò)金融危機(jī)在韓國(guó)扎根，加劇了兩極分化，使韓國(guó)成為英美式資本主義國(guó)家。

金大中；新自由主義；金融危機(jī)

一、新自由主義政治經(jīng)濟(jì)體制

金大中長(zhǎng)期投身于國(guó)家民主化運(yùn)動(dòng)，稱其政府為第一個(gè)推進(jìn)財(cái)閥改革的政府。1997年金融危機(jī)的爆發(fā)和國(guó)際貨幣基金組織管理體制的改革，為金大中政府的財(cái)閥改革提供了可能。外部力量試圖把韓國(guó)經(jīng)濟(jì)束縛于霸權(quán)式新自由主義，尤其是美國(guó)式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和華爾街金融資本的利害關(guān)系之上。推動(dòng)財(cái)閥改革的內(nèi)部要求更加復(fù)雜，至少有三個(gè)流向：第一，循序漸進(jìn)地建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)；第二，以英美式股東重組；第三，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者資本主義。

金融危機(jī)爆發(fā)以后，金大中政府強(qiáng)烈地推進(jìn)財(cái)閥改革。金大中政府的經(jīng)濟(jì)政策是從重視當(dāng)事人參與的“大眾經(jīng)濟(jì)論”轉(zhuǎn)向英美式市場(chǎng)資本主義的“金大中經(jīng)濟(jì)學(xué)”。1998年4月，金大中指出：自由民主主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制是一輛車(chē)子的兩個(gè)輪子，依靠這兩個(gè)輪子就能真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。金大中經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的基本點(diǎn)是“民主主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的并行發(fā)展”[1]。在金大中政府看來(lái)，韓國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)的最根本原因是軍事政權(quán)時(shí)期的遺留問(wèn)題，即權(quán)威主義政府介入使各類市場(chǎng)未能順暢地發(fā)揮其功能。[2]財(cái)閥改革政策的效果和局限是由這種政策基調(diào)的轉(zhuǎn)換決定的。

1997年，韓國(guó)制定“關(guān)于培育風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的特別處置法”，培育風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)被提上了產(chǎn)業(yè)政策的中心日程。對(duì)于具體的政策思考，可以從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、新技術(shù)開(kāi)發(fā)、消除失業(yè)問(wèn)題等三個(gè)方面考察。金大中政府把“從財(cái)閥經(jīng)濟(jì)到風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)型定為產(chǎn)業(yè)政策的基調(diào)，以信息通訊技術(shù)為基礎(chǔ)，追求技術(shù)開(kāi)發(fā)和提高生產(chǎn)效率，將風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)培養(yǎng)視為失業(yè)對(duì)策方案。

不加區(qū)分地濫發(fā)信用卡和家庭生活費(fèi)貸款，批量生產(chǎn)了信用不良者，其總數(shù)突破了150萬(wàn)。金融危機(jī)時(shí)期，大企業(yè)的壟斷地位得到強(qiáng)化，出現(xiàn)了被裁減人員創(chuàng)建中小企業(yè)的潮流。援助中小企業(yè)的政策反造成IT泡沫，泡沫的破滅使眾多的中小企業(yè)倒閉。在此期間，銀行和信用卡公司濫發(fā)信用卡，拿信用卡預(yù)支的大部分人均為低收入階層，他們的消費(fèi)與內(nèi)需連在一起，內(nèi)需又與中小企業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)。這種循環(huán)結(jié)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)不靈導(dǎo)致低收入階層受到很大損失，中小企業(yè)隨之崩潰。唯獨(dú)大企業(yè)享受了好處，設(shè)備投資大幅度增加。就IT產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，設(shè)備投資在2003年增加了54.7%，2004年增加了72.8%。

這時(shí)期，房地產(chǎn)投機(jī)狂風(fēng)把有房戶和無(wú)房戶的差距拉大。據(jù)2005年國(guó)情監(jiān)查資料顯示，在沒(méi)有貸款的前提下，要想在首爾購(gòu)得110平方米的公寓需要30年，購(gòu)得83平方米的公寓需要23.2年。[3]

二、新自由主義在韓國(guó)扎根

1997年金融危機(jī)的爆發(fā)是被財(cái)閥體制完全束縛的不負(fù)責(zé)任資本主義矛盾積累的結(jié)果。在危機(jī)中，大企業(yè)連續(xù)破產(chǎn)和倒閉。在新自由主義社會(huì)中，生活艱苦的特征主要有不穩(wěn)定的工作、勞動(dòng)時(shí)間的延長(zhǎng)和時(shí)常加班、出生率降低、自殺率增加、對(duì)他人信任和對(duì)生活滿意度下降等。

民生問(wèn)題不僅僅是雇傭不穩(wěn)定和缺乏良好的職位。[[4]156新自由主義兩極化增長(zhǎng)體制的結(jié)果是沒(méi)有構(gòu)筑福祉體制對(duì)策和基本社會(huì)圈。韓國(guó)式開(kāi)發(fā)主義自由化路徑跳過(guò)福祉國(guó)家階段，直接跨入了新自由主義市場(chǎng)化階段，轉(zhuǎn)型痛苦由大部分勞動(dòng)者和市民大眾承擔(dān)。韓國(guó)社會(huì)福祉的支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的8%，這在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家中屬于最下位。[4]157韓國(guó)的居住、教育、醫(yī)療、看護(hù)、養(yǎng)老、安全等均未達(dá)到歐洲的平均水準(zhǔn)，與新加坡、中國(guó)臺(tái)灣等鄰近國(guó)家和地區(qū)相比也相差甚遠(yuǎn)。韓國(guó)的低水平福祉是開(kāi)發(fā)時(shí)代發(fā)展第一主義或先增長(zhǎng)后分配主義留下的遺產(chǎn)，也是跳過(guò)福祉國(guó)家直奔自由化和脫韁的市場(chǎng)、打破“后分配約定”的結(jié)果。韓國(guó)民眾因?yàn)楣ぷ鲘徫徊蛔愣袒滩话玻诓话埠捅粍儕Z感邊緣痛苦掙扎。韓國(guó)社會(huì)在世界最高水準(zhǔn)的教育費(fèi)支出、房地產(chǎn)投機(jī)狂潮、超高速進(jìn)行的低生育高齡化、家族離異、生活難導(dǎo)致的自殺狂瀾之中呻吟。

在克服金融危機(jī)的過(guò)程中，新自由主義在韓國(guó)站穩(wěn)了腳跟。韓國(guó)式新自由主義也就是金融依附和對(duì)外依附，財(cái)閥出口主導(dǎo)發(fā)展的最終結(jié)果是“兩極化”。首先，在金融危機(jī)的管理進(jìn)程中，整理解雇和雇傭柔軟化深化了雇傭和工資的兩極化。出口主導(dǎo)增長(zhǎng)和財(cái)閥權(quán)力的強(qiáng)化拉大了大企業(yè)和中小企業(yè)之間的差距，導(dǎo)致工人與企業(yè)差距擴(kuò)大、收入與資產(chǎn)兩極化、貧富差距擴(kuò)大。

三、兩極分化和就業(yè)難

1996年韓國(guó)的基尼系數(shù)為0.291，在金融危機(jī)過(guò)程中則超出了0.3,1999年第二季度為0.311,2000年第二季度為0.317，這反映出財(cái)富的分配逐漸惡化。[5]938韓國(guó)經(jīng)濟(jì)得益于出口和開(kāi)放，1997年以后出口的比重較高。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度成熟意味著內(nèi)需比重高，出口和內(nèi)需相互連貫關(guān)系也上升。因此，既要確保開(kāi)放的利益，也要提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部合并和防止自我中心。1997年金融危機(jī)以后，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)掉入陷阱，亮起民生痛苦和增長(zhǎng)動(dòng)力弱兩盞紅燈。

韓國(guó)出口以IT產(chǎn)業(yè)和運(yùn)輸裝備產(chǎn)業(yè)(汽車(chē)，造船等)等組裝工業(yè)部門(mén)為中心。[6]因此，出口增長(zhǎng)只是引起資本、貨物量擴(kuò)大和全球外包，而非與國(guó)內(nèi)投資擴(kuò)大和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)連貫深入連接。在由財(cái)閥、大企業(yè)、IT主導(dǎo)、單獨(dú)出口構(gòu)成的兩極化增長(zhǎng)體制里，1997年金融危機(jī)以前運(yùn)作的出口和內(nèi)需連貫關(guān)系斷開(kāi)。

1997年金融危機(jī)以后，韓國(guó)進(jìn)行金融部門(mén)結(jié)構(gòu)調(diào)整，投入了約170兆元的公款。這種龐大規(guī)模的“費(fèi)用社會(huì)化”結(jié)果是金融企業(yè)的崩潰，銀行投入住房金融，成為房地產(chǎn)投機(jī)共犯。[4]154市民貸款、中小企業(yè)貸款、地域貸款被擱置，中產(chǎn)階層規(guī)模的縮水也很?chē)?yán)重。據(jù)20世紀(jì)80年代后期和90年代中期的輿論調(diào)查反映，70%～80%的人認(rèn)為自己是中產(chǎn)階層，這一數(shù)字在盧武鉉時(shí)期縮減為30%。[5]1062金融危機(jī)之后，中產(chǎn)階層中的所有人淪為社會(huì)底層。結(jié)果，盧武鉉時(shí)期韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)兩極化加深。兩極化加深的最直接原因就是不加區(qū)別地接受新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)兩極化深化擴(kuò)大的情況下，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)頂端是少數(shù)大財(cái)閥。由出口及組裝加工產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)就是財(cái)閥主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)。金融危機(jī)后形成的超級(jí)財(cái)閥主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與開(kāi)發(fā)資本主義模式是十分不同的。韓國(guó)財(cái)閥推進(jìn)的不是增加就業(yè)，而是減縮職工和雇傭非正式工。對(duì)中小企業(yè)，財(cái)閥不是與其共生合作，而是單方面掠奪。

在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)重組的積累體制中，財(cái)閥可以要求更多的特權(quán)，即取消更多限制、減稅、私營(yíng)化、柔軟化和開(kāi)放化。相反，市民、勞動(dòng)者、國(guó)民大眾的勞動(dòng)權(quán)和福祉權(quán)、生活權(quán)和改善生活質(zhì)量的發(fā)言權(quán)減少?！懊裆?、“生活的”、“民眾的”這些概念從討論領(lǐng)域中被排除掉。自民主化以后，民主主義被分成政治民主化和經(jīng)濟(jì)自由化兩條路。把開(kāi)發(fā)和競(jìng)爭(zhēng)視為金科玉律的經(jīng)濟(jì)自由化，無(wú)序地取消監(jiān)控，使財(cái)閥和大企業(yè)原本應(yīng)該擔(dān)負(fù)的社會(huì)、國(guó)民責(zé)任消失。在全面開(kāi)放體制下，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力成為至上命令，弱化了改革政府。乘著無(wú)序的全面開(kāi)放和“全球化標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)范趨勢(shì)，超國(guó)籍的金融資本和國(guó)內(nèi)財(cái)閥尋求共生。

韓國(guó)統(tǒng)計(jì)失業(yè)率時(shí)將3%～4%視為完全雇傭狀態(tài)，把就業(yè)準(zhǔn)備生歸類于就業(yè)者。如果把每周不到18個(gè)小時(shí)的就業(yè)者列入“待業(yè)”人口合計(jì)的話，失業(yè)率將倍增。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，2003-2011年的“實(shí)際失業(yè)率”是公布失業(yè)率的3～4倍。

金融危機(jī)之后，新失業(yè)者大部分是技工、銷(xiāo)售行業(yè)員工、純體力勞動(dòng)者、組裝工、白領(lǐng)等，相對(duì)穩(wěn)定和高收入和高收入的中間階級(jí)(管理職、技術(shù)職、專門(mén)職)的大規(guī)模失業(yè)是一種新現(xiàn)象。金融危機(jī)以后，整理解雇首先在不可能集體反抗的管理工作、事務(wù)崗位、行政崗位、研究崗位內(nèi)實(shí)行。在1997年以后的三年期間，從事管理工作的每5人中就有1人被解雇或者離職，管理工作和技術(shù)工作崗位各有7萬(wàn)和8萬(wàn)名經(jīng)歷過(guò)失業(yè)。①中間階級(jí)的收入差距減少，中間階層和工人階層之間差異顯著縮小，上升為中產(chǎn)階層的期待或者希望大大減少。[7]248這種現(xiàn)象在青年的高失業(yè)率中也得到體現(xiàn)。青年(15-29歲)人的失業(yè)率是政府統(tǒng)計(jì)失業(yè)率的兩倍以上。青年雇傭率在金融危機(jī)過(guò)后的1998年記錄為40.6%，2004年上升為45.1%，2009年為40.5%。韓國(guó)15-24歲就業(yè)率在2008年不到23.8%，這比經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織平均值(43.2%)低19.4%。

金融危機(jī)后，非正式工的規(guī)模大大增加。據(jù)政府統(tǒng)計(jì)，2011年3月，非正式工有577萬(wàn)1000名，在全體帶薪勞動(dòng)者中占33.8%。但是，工人組織把政府分類為正規(guī)職的勞動(dòng)者中雇傭契約期未滿一年的臨時(shí)、日用工都?xì)w結(jié)到非正規(guī)職。考慮到這種情況，2011年3月，非正式工勞動(dòng)者為828萬(wàn)名，占所有勞動(dòng)者的48.5%。據(jù)工人組織統(tǒng)計(jì)，金融危機(jī)以后，非正式工的整體比例到2002年飆升至56.6%，在實(shí)行非正式工保護(hù)法之前，到2007年這一數(shù)字停留在55%～56%，到2010年3月降到50%左右。[8]2

跟正式工相比，非正式工的月平均工資和時(shí)薪更趨惡化。2000年8月，非正式工的月平均工資只是正式工的54.7%，到2010年3月時(shí)降到46.2%，2011年3月時(shí)又升為47.9%，呈小幅改善局面。同時(shí)期時(shí)薪從55.9%降到47.5%，到2011年3月時(shí)又小幅上升為49.8%。2011年法定最低工資是時(shí)薪4320元，時(shí)薪勞動(dòng)工人為204萬(wàn)名，占全體勞動(dòng)者的12%，其中191萬(wàn)名(占93.6%)為非正式工。2000年8月，此比例達(dá)到4.2%，之后持續(xù)上升，2007年以后維持在12%左右的高水平。[8]16

金融危機(jī)過(guò)后，包括整理解雇在內(nèi)的雇傭柔軟化進(jìn)行的結(jié)果是對(duì)終身職場(chǎng)的期待煙消云散。除了整理解雇，非自愿離職極其罕見(jiàn)。2010年韓國(guó)雇傭情報(bào)院以有離職經(jīng)驗(yàn)1383名工人為對(duì)象進(jìn)行調(diào)查，62%的人有非自愿離職經(jīng)驗(yàn)，參加工作后有平均4次以上轉(zhuǎn)職經(jīng)歷。不管白領(lǐng)還是藍(lán)領(lǐng)，都有被解雇和失職的不安。經(jīng)調(diào)查，30多歲的白領(lǐng)職業(yè)人員感覺(jué)被辭退的年齡是38歲。在沒(méi)有升職到企業(yè)理事的情況下，40歲之前也可能退休。[7]262在2010年舉行的韓國(guó)就業(yè)調(diào)查中，10名職業(yè)人員中有7名在現(xiàn)職公司沒(méi)有工作到退休年齡，平均50歲之前就已考慮離職。當(dāng)這些人被問(wèn)到對(duì)現(xiàn)在的雇傭狀態(tài)是否感到不安時(shí)，48.1%的人回答“是的”或者“非常是的”。該調(diào)查自2006年以后每年都實(shí)施。2009年的調(diào)查顯示，57.9%的人對(duì)雇傭狀態(tài)感到不安。相當(dāng)一部分勞動(dòng)者連最低的社會(huì)安全保障都沒(méi)有。以2011年3月為準(zhǔn)，社會(huì)保險(xiǎn)(國(guó)民年金、健康保險(xiǎn)、雇用保險(xiǎn))的加入比率是工薪勞動(dòng)者的60%～90%，非正式工的社會(huì)保險(xiǎn)加入率約為32%～37%。[9]失職后不慎跌入貧困層的不安感增加。[7]263

四、結(jié)語(yǔ)

在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)過(guò)程當(dāng)中，金大中政府采取的新自由主義應(yīng)急措施使韓國(guó)從日本型資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹?guó)式資本主義。金融危機(jī)之前，韓國(guó)雖沒(méi)有日本式的終身雇傭制之名，但有終身雇傭制之實(shí)。韓國(guó)社會(huì)的“體質(zhì)”完全變了個(gè)樣，從此變成只講利潤(rùn)的“企業(yè)型社會(huì)”。金融危機(jī)之后，新自由主義成為韓國(guó)社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)。為了節(jié)省成本，雇傭廉價(jià)的臨時(shí)工現(xiàn)象極為普遍，濫發(fā)信用卡、不講道德的房地產(chǎn)投機(jī)狂潮全都是為了利潤(rùn)。韓國(guó)成為美國(guó)型社會(huì)，雖然平等主義傾向十分明顯，卻鼓吹個(gè)人與個(gè)人無(wú)限競(jìng)爭(zhēng)的文化，視高強(qiáng)度的勞動(dòng)和長(zhǎng)時(shí)間工作為理所當(dāng)然。

總之，金融危機(jī)成為韓國(guó)現(xiàn)代史上的重大分水嶺，新自由主義通過(guò)金融危機(jī)在韓國(guó)扎根，加劇了兩極分化，使韓國(guó)成為英美式資本主義國(guó)家。

[注 釋]

①?gòu)氖鹿芾砺毢蛯ｉT(mén)職自從2000年以后陸續(xù)增加，但是白領(lǐng)中屬于下層的服務(wù)業(yè)和銷(xiāo)售業(yè)從2000年起持續(xù)減少。這意味著由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，雇傭人員變化主要出現(xiàn)在勞動(dòng)者和下層白領(lǐng)階層。申光英：《韓國(guó)階級(jí)和不平等》，乙酉文化社2004年版，第255-256頁(yè)。

[1]韓國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)部,韓國(guó)開(kāi)發(fā)研究部.與國(guó)民一道開(kāi)拓未來(lái)[M].首爾：大韓民國(guó)政府，1998.

[2]金大中.金大中的21世紀(jì)市民經(jīng)濟(jì)淺說(shuō)[M].首爾：山河，1997.

[3]樸世吉.開(kāi)創(chuàng)未來(lái)之韓國(guó)人史：經(jīng)濟(jì)[M].首爾：時(shí)代之窗，2010.

[4]李炳天.韓國(guó)資本主義模式[M].首爾：書(shū)世界，2014.

[5]任榮泰.大韓民國(guó)史[M].安山：原野，2008.

[6]金美子.韓國(guó)IT產(chǎn)業(yè)在世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力分析[J].當(dāng)代韓國(guó)，2006(4).

[7]申光英.韓國(guó)的階級(jí)和不平等[M].首爾：乙酉文化社，2004.

[8]金有善.非正規(guī)職規(guī)模和現(xiàn)狀：統(tǒng)計(jì)廳“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口調(diào)查附加調(diào)查”(2011.3)結(jié)果[M].首爾：韓國(guó)勞動(dòng)社會(huì)研究所，2011.

[9]李昌根.通過(guò)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)指標(biāo)觀看李明博政府4年[M].首爾：全國(guó)民主勞動(dòng)組合總聯(lián)盟，2011.

2016-05-28

金海燕(1989- )，女，碩士研究生，從事世界史研究；金光熙(1968- )，男，副教授，從事世界史研究。

K312

A

2095-7602(2016)11-0086-03