論《桃花扇》介安堂本批語(yǔ)對(duì)文本構(gòu)思的抉發(fā)

王　亞　楠

(鄭州大學(xué)　文學(xué)院，河南　450001)

?

論《桃花扇》介安堂本批語(yǔ)對(duì)文本構(gòu)思的抉發(fā)

王亞楠

(鄭州大學(xué)文學(xué)院，河南450001)

《桃花扇》現(xiàn)存最早的刻本康熙間介安堂刻本中有大量的眉批和出批，其中的多數(shù)批語(yǔ)試圖抉發(fā)劇作的文本構(gòu)思。這些批語(yǔ)對(duì)該劇文本構(gòu)思的抉發(fā)，主要包括三個(gè)方面：情節(jié)結(jié)構(gòu)的抽繹、藝術(shù)筆法的約括和人物塑造的詮解。介安堂刻本后的《桃花扇》的各種清刻本和民國(guó)間的整理排印本，對(duì)于該種刻本中的大量眉批和出批，都基本予以保留。這些批語(yǔ)對(duì)于讀者閱讀、接受和理解《桃花扇》有很大啟發(fā) 和幫助，具有特定的文獻(xiàn)價(jià)值。

《桃花扇》；介安堂刻本；眉批；出批；文本構(gòu)思

清代孔尚任的傳奇戲曲名作《桃花扇》的現(xiàn)存最早的刻本是康熙間介安堂刻本，該本刻印精良，有極大的文獻(xiàn)價(jià)值和研究?jī)r(jià)值。但它極少流傳，目前僅見(jiàn)北京大學(xué)圖書(shū)館和清華大學(xué)圖書(shū)館有藏。該本中有大量的眉批，每出后又皆有條目不等的出批。孔尚任在《桃花扇·本末》中稱(chēng)這些批語(yǔ)“皆借讀者信筆書(shū)之，縱橫滿(mǎn)紙，已不記出自誰(shuí)手”，并且給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為它們“忖度余心，百不失一”[1]。關(guān)于這些批語(yǔ)的作者究竟為誰(shuí)，學(xué)界存在爭(zhēng)論，但它們的價(jià)值卻無(wú)可置疑，值得重視和研究。正如孔尚任所言，其中絕大多數(shù)批語(yǔ)試圖揭示《桃花扇》的創(chuàng)作意圖和藝術(shù)構(gòu)思，并且多能切中肯綮，引人深思。而抉發(fā)劇作文本構(gòu)思的內(nèi)容又占了這部分批語(yǔ)的大部，對(duì)這些批語(yǔ)進(jìn)行考察、細(xì)讀和分析，將有利于我們更好地、更深入地和更準(zhǔn)確地理解《桃花扇》。涉及劇作文本構(gòu)思抉發(fā)的批語(yǔ)主要包括三個(gè)方面：情節(jié)結(jié)構(gòu)的抽繹、藝術(shù)筆法的約括和人物塑造的詮解。以下試分別從這三個(gè)方面進(jìn)行一些分析、闡釋和總結(jié)。

一、情節(jié)結(jié)構(gòu)的抽繹

在試一出《先聲》中，孔尚任借自己在劇中的化身老贊禮之口點(diǎn)出了《桃花扇》的主題：“借離合之情，寫(xiě)興亡之感。”[1]全劇即以復(fù)社文士侯方域和秦淮名妓李香君的悲歡離合的愛(ài)情遭遇為線索，敘述了南明弘光政權(quán)興廢的完整過(guò)程。“借”和“寫(xiě)”的字眼，透露出相較于侯、李的“花月緣”，南明的“興亡案”才是全劇的真正重心所在。沈默在為《桃花扇》所作跋語(yǔ)中對(duì)此有精辟的論述：“《桃花扇》一書(shū)，全由國(guó)家興亡大處感慨結(jié)想而成，非止為兒女細(xì)事作也。大凡傳奇借主意于風(fēng)月，而起波于軍兵離亂。唯《桃花扇》乃先痛恨于山河變遷，而借波折于侯、李。讀者不可錯(cuò)會(huì)，以致目迷于賓中之賓，主中之主?！盵2]《桃花扇》“借離合之情，寫(xiě)興亡之感”的主題思想所涉及的兩個(gè)方面，決定了孔尚任在結(jié)構(gòu)全劇情節(jié)發(fā)展和人物行動(dòng)時(shí)，采用了體現(xiàn)主題深層內(nèi)蘊(yùn)的雙線并進(jìn)而又相互交織的總體結(jié)構(gòu)模式設(shè)計(jì)?！半p線并進(jìn)”的結(jié)構(gòu)模式，是明清傳奇中使用最多的一種結(jié)構(gòu)模式。這不僅是因?yàn)榇朔N模式能夠較好地融世態(tài)與人情于一爐，也因?yàn)閭髌娑帏櫰拗疲m長(zhǎng)于再現(xiàn)廣闊、復(fù)雜的社會(huì)生活、歷史事件，但稍不注意，便容易結(jié)構(gòu)松散。雙線并進(jìn)，融為整體，又因?yàn)閼騽∫悦軟_突為核心的本體論的內(nèi)在本質(zhì)要求，兩條結(jié)構(gòu)線索又往往是相互對(duì)稱(chēng)、相反相成的。這種“雙線并進(jìn)”的結(jié)構(gòu)模式從早期南戲即已建立起來(lái)。

《桃花扇》的結(jié)構(gòu)模式，因?yàn)榭咨腥蔚目桃鈽?gòu)想、精心設(shè)置，又在一般雙線并置并進(jìn)的模式上有所拓展和創(chuàng)新。全劇劇情始于第一出《聽(tīng)稗》和第二出《傳歌》中男女主角的分別登場(chǎng)。第三出《哄丁》中，阮大鋮與復(fù)社諸君子的矛盾沖突提示和開(kāi)始了“興亡”一線。第四出《偵聽(tīng)》之末開(kāi)始串合愛(ài)情與政治兩條結(jié)構(gòu)線。侯李兩人相識(shí)相愛(ài)，從《卻奩》開(kāi)始，真正拉開(kāi)了“離合之情”與“興亡之感”交錯(cuò)并進(jìn)的情節(jié)結(jié)構(gòu)。自此，兩線延伸，二水分流，而又不時(shí)交匯?？咨腥卧凇短一ㄉ取分袑?duì)傳奇常見(jiàn)的雙線結(jié)構(gòu)模式的拓展和創(chuàng)新也自此開(kāi)始顯現(xiàn)。侯方域與李香君被迫分離后，二人各自的遭遇又分為兩條線索。侯方域的經(jīng)歷和李香君的遭遇兩條線索此起彼伏、交錯(cuò)并進(jìn)，兩相對(duì)稱(chēng)，又密切相關(guān)，推動(dòng)著劇作情節(jié)的發(fā)展和主題的凸顯，建構(gòu)起一個(gè)有機(jī)的整體性戲劇結(jié)構(gòu)。侯方域和李香君因?yàn)榕c阮大鋮為代表的權(quán)奸的抗?fàn)幎黄确蛛x，兩人分離后又各自都與興亡相關(guān)。侯方域方面的線索，包括《爭(zhēng)位》《和戰(zhàn)》《移防》《賺將》《逮社》諸出。通過(guò)侯方域穿插其間的經(jīng)歷，敘寫(xiě)了史可法的登位、江北四鎮(zhèn)的內(nèi)訌等，反映了朝外不同軍事力量的派系斗爭(zhēng)，揭示了南明敗亡必然性的一個(gè)方面。李香君方面的線索，包括《拒媒》《媚座》《守樓》《罵筵》《選優(yōu)》等出。通過(guò)李香君的遭遇，敘寫(xiě)了馬士英、阮大鋮對(duì)李香君的迫害和李香君的抗?fàn)?，反映了朝?nèi)君王昏庸、奸佞當(dāng)?shù)?，揭示了南明敗亡必然性的另一個(gè)方面。這形成了侯李兩人人物雙線與南明弘光政權(quán)內(nèi)外場(chǎng)景雙線的對(duì)稱(chēng)和交織。如第二十一出《媚座》的出批指出的：“上本之末，皆寫(xiě)草創(chuàng)爭(zhēng)斗之狀；下本之首，皆寫(xiě)偷安晏游之情。爭(zhēng)斗，則朝宗分其憂；宴游，則香君罹其苦。一生一旦，為全本綱領(lǐng)，而南朝之治亂系焉?！盵1]同時(shí)，侯李兩人的線索也形成對(duì)稱(chēng)和交織，南明弘光政權(quán)內(nèi)外的兩條線索也形成對(duì)稱(chēng)和交織。侯李雙線之間的交織，由柳敬亭和蘇昆生兩人于其中穿針引線。如第二十三出《寄扇》和第二十七出《逢舟》，蘇昆生聯(lián)結(jié)起了李香君和侯方域。同時(shí)，柳敬亭和蘇昆生也把侯李同其對(duì)立面之南明外有庸將、內(nèi)有權(quán)奸聯(lián)結(jié)成為一個(gè)整體。

《桃花扇》的眉批和出批對(duì)以上諸方面都有涉及。如第八出《鬧榭》的出批指出“以上八折皆離合之情?！盵1]關(guān)于“離合之情”的具體內(nèi)容，即在這八折中的層層發(fā)展，此前每出的出批也都有提示，第八出的這條出批是一個(gè)簡(jiǎn)短的總結(jié)?！半x合之情”的具體內(nèi)容是侯方域與李香君由彼此聞名、傾慕而會(huì)面，然后相知、相愛(ài)，其中又穿插侯方域等復(fù)社文士與阮大鋮的矛盾斗爭(zhēng)，這與侯、李的結(jié)合有一定關(guān)系。因?yàn)槔钕憔剿鼐粗貣|林、復(fù)社人士，與張溥、夏允彝等有來(lái)往，李香君又明辨是非，這是她與侯方域結(jié)合的基礎(chǔ)之一，也是后日與馬、阮進(jìn)行斗爭(zhēng)的思想基礎(chǔ)，也是其遭到迫害的原因。侯方域參與了文廟前秉持正義、毆辱阮大鋮的行動(dòng)，這既使阮大鋮對(duì)他懷恨在心，又使李香君對(duì)他雖未見(jiàn)面、已有敬重，而至于一見(jiàn)傾心。第七出《卻奩》的出批道：“秀才之打也，公子之罵也，皆于此折結(jié)穴；侯郎之去也，香君之守也，皆于此折生隙?！盵1]“卻奩”的舉動(dòng)使侯方域與阮大鋮之間的矛盾進(jìn)一步激化，也使阮大鋮對(duì)李香君銜恨在心，為阮大鋮此后誣陷侯方域、迫害李香君埋下伏筆。第十二出《辭院》，因左兵意欲東下就食，南京形勢(shì)危急，朝堂議事中，阮大鋮誣陷侯方域，意圖逮捕，楊龍友報(bào)知侯方域，侯、李被迫分離。同時(shí)，馬、阮和史可法在侯方域是否勾引左良玉進(jìn)城一事上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，為以后馬阮掣肘史可法埋下禍根。出批稱(chēng)：“離合之情于此折盡矣，而未盡也?！盵1]因?yàn)殡m然侯、李兩人分離，但李香君忠貞不渝，有以后“守樓”、卻嫁的行動(dòng)，侯方域也始終不忘李香君，得蘇昆生寄扇后，即急忙回南京尋訪?！芭d亡之感于此折動(dòng)矣，而未動(dòng)也?！盵1]因?yàn)榇藭r(shí)崇禎未亡，馬阮和史可法的正邪矛盾還沒(méi)有激烈化和表面化。第二十出《移防》，江北四鎮(zhèn)的內(nèi)訌、爭(zhēng)端再起，史可法調(diào)高杰北上防河，侯方域隨之前往。此出出批評(píng)論：“和不成，則移之。移高兵，并移侯生。侯生移，而香君守矣。男女之離合與國(guó)家興亡相關(guān)，故并為傳出?！盵1]兩者確實(shí)相關(guān)，但此出主要還是敘述“國(guó)家興亡”，為高杰被殺伏線。第四十出《入道》的出批道：“離合之情，興亡之感，融洽一處，細(xì)細(xì)歸結(jié)。”[1]此出中，侯、李身經(jīng)離亂后巧遇、重逢，隨即又為張瑤星點(diǎn)悟、棒喝，入道修真而去。通過(guò)張瑤星的設(shè)壇追薦，崇禎君臣和弘光君臣的身后榮辱判然分明，確實(shí)不移。

二、藝術(shù)筆法的約括

《綱領(lǐng)》中左右兩部各有正、間、合、潤(rùn)四色，奇偶兩部各有中、戾、余、煞四氣，總部分經(jīng)緯二星。這種人物角色間的分配、組合、對(duì)稱(chēng)、相應(yīng)，也反映在劇中各人物角色的行動(dòng)上，形成單出或數(shù)出內(nèi)小結(jié)構(gòu)上的對(duì)稱(chēng)、對(duì)比。這些對(duì)稱(chēng)，相較于劇作整體結(jié)構(gòu)上的對(duì)稱(chēng)為小，可以認(rèn)為屬于筆法上的對(duì)稱(chēng)。劇中這種性質(zhì)的對(duì)稱(chēng)很多，批語(yǔ)多有揭示。如第一出《聽(tīng)稗》出批道：“傳奇首一折，謂之‘正生家門(mén)’。正生，侯朝宗也。陳定生、吳次尾是朝宗陪賓，柳敬亭是朝宗伴友?！盵1]第二出《傳歌》出批道：“傳奇第二折謂之‘正旦家門(mén)’。正旦，李香君也。楊龍友、李貞麗是香君陪賓，蘇昆生是香君業(yè)師，故先令出場(chǎng)?！盵1]第一出《聽(tīng)稗》中柳敬亭演說(shuō)五段鼓詞，又與第二出《傳歌》中蘇昆生教唱《牡丹亭》對(duì)稱(chēng)。如第二出眉批所言：“教歌一事，便用三樣變法。此與五段鼓詞天然對(duì)待?！盵1]出批也指出：“前折柳說(shuō)賈鳧西鼓詞，奇文也；此折蘇教湯若士南曲，妙文也。皆文章對(duì)待法?！盵1]又如第五出《訪翠》的出批所言的：“《訪翠》一出卻與《鬧榭》正對(duì)。‘訪翠’在卞玉京家，玉京后為香君所皈依；‘鬧榭’在丁繼之家，繼之后為朝宗所皈依。皆天然整齊之文。”[1]又如第八出《鬧榭》的出批所言：“未定情之先，在卞家翠樓；既合歡之后，在丁家水榭，俱有柳蘇。一有龍友、貞麗，一有定生、次尾。而卞、丁兩主人俱不出場(chǎng)。此天然對(duì)待法也?！盵1]又如第十出《修札》出批所言：“此一折，敬亭欲為朝宗說(shuō)平話，龍友來(lái)報(bào)寧南之變；后一折，昆生欲為香君演新腔，龍友來(lái)報(bào)阮胡之誣，皆天然對(duì)待法?！盵1]又如第十一出《投轅》出批所言：“此《投轅》一折，與后《草檄》一折對(duì)看者。《投轅》是柳見(jiàn)寧南，《草檄》是蘇見(jiàn)寧南，俱被捉獲而謁見(jiàn)不同。是對(duì)待法，又是變換法?！盵1]又如第三十五出《誓師》眉批所言：“左兵傳令，三傳三鼓噪；史兵傳令，三傳三不應(yīng)?！盵1]前句所言，即前文第九出《撫兵》中左良玉營(yíng)中兵士為討?zhàn)A、不聽(tīng)號(hào)令事。第三十五出《誓師》也有多處筆法對(duì)稱(chēng)，如眉批所指出的：“兵士三次自悔自罵，應(yīng)前三令不應(yīng)。針線細(xì)密”；“歡呼三生，亦應(yīng)前三次不應(yīng)?！盵1]出批也指出：“三私聽(tīng)、三怨恨、三傳令、三不應(yīng)、三哭勸、三悔罵、三歡呼、三大笑，俱以三次照應(yīng)成文。筆墨愈整齊，情事愈錯(cuò)落?！盵1]又如續(xù)四十出《余韻》出批所言：“老贊禮乃開(kāi)場(chǎng)之人，仍用以結(jié)場(chǎng)。柳在第一出登場(chǎng)，蘇在第二出登場(chǎng)，今皆收于末出。徐皂隸，即首出(按指第一出《聽(tīng)稗》)之徐公子也。先著其名，末露其面，一起一結(jié)，萬(wàn)層深心。”[1]此外，還有更小層次的、同一人物前后行動(dòng)的對(duì)稱(chēng)，如第十出《修札》出批指出的：“敬亭因傳書(shū)而去，后因傳書(shū)而還?！盵1]

《桃花扇》筆法對(duì)稱(chēng)中，又多變換。毛宗崗在《讀<三國(guó)志>法》中說(shuō)：“《三國(guó)》一書(shū)，有奇峰對(duì)插、錦屏對(duì)峙之妙。其對(duì)之法，有正對(duì)者，有反對(duì)者?！盵3]前述的對(duì)稱(chēng)類(lèi)似于他所謂的“正對(duì)”，下面所述的變換類(lèi)似于他所謂的“反對(duì)”。如第三出《哄丁》出批指出：“秀才之大阮也，于場(chǎng)上做出；公子之罵阮也，于白中說(shuō)出。看文章變換法?！盵1]這實(shí)際上又涉及到舞臺(tái)演出的暗場(chǎng)處理。又如第二十四出《罵筵》眉批指出：“寇、鄭二妓才來(lái)。若俗筆，必以寇、鄭陪玉京，如沈、張之陪繼之矣?！盵1]又如第三十六出《逃難》中，南京陷落前，馬、阮匆忙出逃，路遇百姓，遭到搶奪、毆打，但“打馬是一樣筆法”，而“打阮是一樣筆法?！盵1]又如第三十九出《棲真》中，侯方域、柳敬亭等入棲霞山，到卞玉京、李香君居住的葆真庵借住，遭到拒絕，“千山萬(wàn)水，覓之又覓；咫門(mén)尺壁，遇而不遇”，[1]可勝慨嘆。兩人隨后卻又巧遇已經(jīng)出家住山的丁繼之。眉批指出：“逢玉京是一種筆法，逢繼之又是一種筆法。”[1]同時(shí)，此處的遇與不遇，也體現(xiàn)了《凡例》所謂的：”排場(chǎng)有起伏轉(zhuǎn)折，俱獨(dú)辟境界，突如其來(lái)，倏然而去，令觀者不能預(yù)擬其局面?！弊x者和觀眾以為侯、李必定相見(jiàn)，兩人卻又偏不相見(jiàn)，劇作刻意宕開(kāi)一筆、筆法搖曳不定，又為后文設(shè)置了懸念。此出的出批又說(shuō)：“香君投玉京，不必做出；侯郎投繼之，細(xì)細(xì)做出。皆筆墨變化法?！盵1]這也屬暗場(chǎng)處理。又如第四十出《入道》中，時(shí)值中元節(jié)，因要將縫制的寶幡在周皇后壇前張掛，李香君隨卞玉京到白云庵。侯方域則是跟隨丁繼之，到白云庵隨喜。到庵后，卞玉京說(shuō)可先至壇前張掛寶幡，再到講堂參加法師，李香君問(wèn)：“奴家也好閑游幺？”而當(dāng)丁繼之對(duì)侯方域說(shuō)：“這是講堂，過(guò)來(lái)隨喜?！焙罘接蛄⒓椿卮穑骸皝?lái)了！多厭塵中多苦趣，才知世外有仙緣。”[1]因男女性別、身份不同，而言語(yǔ)、行動(dòng)有差。對(duì)此，眉批準(zhǔn)確指出：“香君是一樣來(lái)法”“侯郎是一樣來(lái)法?！盵1]

《桃花扇》的行文筆法中又有許多伏筆和補(bǔ)筆，使得情節(jié)和細(xì)節(jié)前后有照應(yīng)。在前為伏筆，在后為補(bǔ)筆。如試一出《先聲》中，老贊禮唱【滿(mǎn)庭芳】曲概述劇情，特別點(diǎn)出“張道士”，即后文中的張瑤星。第一出《聽(tīng)稗》，侯方域上場(chǎng)自述，提及陳貞慧、吳應(yīng)箕住在蔡益所書(shū)坊，眉批指出：“蔡益所為復(fù)社禍胎，故先及之。”[1]照應(yīng)第二十九出《逮社》。第一出《聽(tīng)稗》，三公子本欲到冶城道院，不料已為“徐公子”捷足先登?！靶旃印保茨┏觥队囗崱分械男烨嗑?。眉批指出：“先題徐公子，為末折皂隸伏脈。”[1]閏二十出《閑話》，張瑤星、藍(lán)瑛和蔡益所客旅偶遇，村店聯(lián)床夜話，為第三十出《歸山》中張、蔡再見(jiàn)埋下伏筆。蔡益所在其中說(shuō)道：“犯人與老爺曾有一面之緣?！盵1]眉批指出：“旅館同宿，種此奇緣。”[1]又為第三十六出《逃難》中藍(lán)瑛欲前往棲霞山拜張瑤星為師，并引領(lǐng)李香君、蘇昆生入山埋下伏線。張瑤星發(fā)下愿心，要募建水陸道場(chǎng)、修齋追薦，又為第四十出《入道》埋下伏線。第二十八出《題畫(huà)》，張瑤星新建松風(fēng)閣，藍(lán)瑛為張瑤星畫(huà)《桃源圖》，侯方域?yàn)橹}詩(shī)，為第三十出《歸山》張瑤星開(kāi)脫侯方域和歸隱松風(fēng)閣埋下伏筆。眉批指出：“又點(diǎn)出張瑤星，為審獄伏脈?！盵1]出批也指出：“對(duì)血跡看山，此《桃花扇》之根也；對(duì)桃花看扇，此《桃花扇》之影也。偏于此時(shí)寫(xiě)《桃源圖》，題桃源詩(shī)，此《桃花扇》之月痕燈暈也。情無(wú)盡，境亦無(wú)盡。而藍(lán)田叔即于此出場(chǎng)，以為歸依張瑤星之伏脈。何等巧思！”[1]

孔尚任在《桃花扇》中還運(yùn)用了其他一些雖數(shù)量不多、但值得注意和重視的特殊筆法?！短一ㄉ取吩谡}之外，有多處閑文，如第一出《聽(tīng)稗》中柳敬亭演說(shuō)五段鼓詞，第二出《傳歌》中蘇昆生教李香君唱《牡丹亭》曲文，第三十一出《草檄》中蘇昆生唱《琵琶記》曲文。這些穿插其間的閑文實(shí)則“閑而不閑”，并非隨手無(wú)心撰作或選用，而是都暗含深意、與正題有一定的關(guān)聯(lián)。

第一出《聽(tīng)稗》中，柳敬亭演說(shuō)賈鳧西《太師摯適齊》的五段鼓詞。魯國(guó)眾樂(lè)官因孔子正樂(lè)而紛紛出走，與柳敬亭、蘇昆生等門(mén)客因見(jiàn)《留都防亂公揭》而離開(kāi)阮府類(lèi)似。眉批即予指明：“《防亂揭》出，柳、蘇散場(chǎng)，阮衙冰冷，情景可笑?！m齊’一章，恰合時(shí)事”；“此章鼓詞，出曲阜賈鳧西刑部手，借敬亭口演之，頗合時(shí)事。”[1]

第二出《傳歌》中蘇昆生教李香君唱《牡丹亭·驚夢(mèng)》中的【皂羅袍】和【好姐姐】?jī)芍?。原曲文?xiě)杜麗娘早起游園，賞春惜春，慨嘆年華易逝、青春短暫，春心萌動(dòng)，而自身卻尚未有歸依?？咨腥翁匾獍才爬钕憔@兩支曲子是有深意的，暗示李香君此時(shí)和杜麗娘的內(nèi)心想法和感情相似，也希望遇見(jiàn)合意的佳公子。此出中，楊龍友為侯、李牽線說(shuō)媒時(shí)，李香君在場(chǎng)，但未有言語(yǔ)。第五出《訪翠》中，柳敬亭提議侯、李吃“交心酒”，李香君害羞，以袖遮面下場(chǎng)，但可見(jiàn)已不反對(duì)，前次見(jiàn)侯方域已一見(jiàn)傾心。第五出《訪翠》中，眾人行酒令，柳敬亭說(shuō)笑話，最后轉(zhuǎn)向諷刺阮大鋮，眉批指出：“偶爾機(jī)鋒，亦有深意。”[1]不過(guò)過(guò)于直白、淺顯。第八出《鬧榭》，眾人在丁繼之水榭慶賞端陽(yáng)，三公子聯(lián)句吟詩(shī)，前面都是寫(xiě)熱鬧、絢爛情景，最后侯方域卻吟誦了“螢照無(wú)人苑，烏啼有樹(shù)衙”的句子，顯得凄清、冷落，與前很不協(xié)調(diào)。眉批對(duì)于此處指出：“‘螢照’‘烏啼’，看破后來(lái)?！盵1]即預(yù)示著《余韻》一出中蘇昆生唱【哀江南】套曲，描繪南京陷落后各處的凄涼、破敗景象。

第三十一出《草檄》中蘇昆生在酒店等待左良玉回營(yíng)期間，唱曲解悶，唱的三支【念奴嬌序】出自高明《琵琶記》第二十八出《中秋賞月》。雖然時(shí)序不對(duì)，蘇昆生唱曲是在三月，《琵琶記》中是在中秋，但讓蘇昆生唱這三支曲子也不是隨便選擇的?！杜糜洝吩瓌≈?，同是中秋賞月，蔡伯喈和牛小姐各自的心思卻不同。蘇昆生和酒店店家之間與此類(lèi)似，蘇昆生唱曲是為等待左良玉回營(yíng)，并希望如果左良玉聽(tīng)到，然后召見(jiàn)，自己便能向其求救。蘇昆生所唱之曲，連一介武夫的黃澍都稱(chēng)是“絕調(diào)”，店家卻毫無(wú)興味欣賞，惟恐左良玉聽(tīng)到，連累自身。

三、人物塑造的詮解

《桃花扇》的批語(yǔ)還注意到并點(diǎn)出了劇作中人物語(yǔ)言的個(gè)性化、性格化。人物語(yǔ)言的個(gè)性化，要求語(yǔ)言符合人物的身份、性情、經(jīng)歷和思想。如第二出《傳歌》中，楊龍友在場(chǎng)，李貞麗讓李香君溫習(xí)唱曲，李香君皺眉說(shuō)：“有客在座，只是學(xué)歌怎的？”[1]眉批評(píng)論道：“此處見(jiàn)香君身分?！盵1]因?yàn)槔钕憔心暧住⒑π?，盡管楊龍友“常到院中”，她還是覺(jué)得不便開(kāi)口。出批也指出：“曲白溫柔艷冶，設(shè)色點(diǎn)染，恰與香君相稱(chēng)。”[1]第四出《偵戲》中，阮大鋮得知陳定生借戲，先是吃驚，家人說(shuō)還有方以智和冒襄，阮大鋮吩咐：“速速上樓，發(fā)出那一副上好行頭；吩咐班里人梳頭洗臉，隨箱快走。你也拿帖跟去，俱要仔細(xì)著?！盵1]“速速”“上好”“快走”“仔細(xì)”，生動(dòng)地表現(xiàn)出他的諂媚、逢迎，眉批評(píng)價(jià)：“小人情形如畫(huà)?！盵1]第五出《訪翠》中，侯方域造訪暖翠樓，柳敬亭說(shuō)：“才子佳人，難得聚會(huì)?！盵1]建議侯、李飲交心酒，即交杯酒，李香君聽(tīng)后的動(dòng)作是“旦羞，遮袖下”[1]。眉批評(píng)價(jià)：“又做出香君身分。”[1]第六出《眠香》中，楊龍友告訴李貞麗自己要出錢(qián)替侯、李結(jié)合備辦妝奩、酒席，李貞麗聽(tīng)后，馬上喚香君快來(lái)，要她上前拜謝。眉批評(píng)價(jià)：“鴇妓情神活現(xiàn)?！盵1]即生動(dòng)地表現(xiàn)了李貞麗的做小伏低、諂媚逢迎、巴結(jié)奉承，而且這不僅反映了李貞麗一人的性格和行動(dòng)，還是一般老鴇的普遍的、典型的性格。第七出《卻奩》中，楊龍友早起到媚香樓香君閨房道賀，侯方域感謝他代辦妝奩，李貞麗也在旁說(shuō)道：“這都虧了楊老爺幫襯哩?！盵1]眉批評(píng)價(jià)：“鴇妓口吻，可厭?！盵1]此與上述相同。當(dāng)李香君拒絕收受妝奩之后，李貞麗表示十分可惜：“雖如此說(shuō)，舍了許多東西，倒底可惜?！疚猜暋拷鹬榈绞州p輕放，慣成了嬌癡模樣，辜負(fù)俺辛勤做老娘。”[1]表現(xiàn)她的貪戀財(cái)物。眉批評(píng)價(jià)道：“鴇妓口吻，更可厭。”[1]第八出《鬧榭》中，對(duì)于端午夜阮大鋮乘燈船出來(lái)玩賞，陳貞慧惱怒地說(shuō)：“好大膽老奴才，這貢院之前，也許他來(lái)游耍幺！”[1]眉批指出：“特題‘貢院’，秀才口吻?！盵1]即表現(xiàn)了文士的迂執(zhí)性格。第十一出《投轅》中，柳敬亭到左良玉軍中投書(shū)，勸阻左東下就糧，左良玉問(wèn)柳敬亭：“足下尊姓大名？”[1]柳敬亭回答：“不敢，晚生姓柳，草號(hào)敬亭。”[1]此出出目下標(biāo)明劇情發(fā)生于“癸未九月”，即崇禎七年(1634)九月，從歷史上柳敬亭的真實(shí)年齡算，此時(shí)他已56歲，而左良玉生年不可考，但柳敬亭年歲應(yīng)該大于左良玉。但柳敬亭作為“一介平民”，又是一個(gè)說(shuō)書(shū)藝人，在身份上與身為軍中元帥的左良玉甚為懸殊，又有主客之別，所以必須處處謹(jǐn)慎、做小伏低。所以眉批評(píng)價(jià)：“口吻逼肖?！盵1]第十二出《辭院》中，楊龍友到媚香樓通知侯方域，阮大鋮對(duì)其惡毒誣陷、意圖捉拿，面對(duì)這一突如其來(lái)的消息，在眾人都還未及提出應(yīng)對(duì)措施時(shí)，李貞麗首先提出：“事不宜遲，趁早高飛遠(yuǎn)遁，不要連累別人?！盵1]表現(xiàn)了她的自私自利、明哲保身。眉批再次指出：“鴇妓情態(tài)，可惡?！盵1]人物語(yǔ)言的個(gè)性化，還在于由于每人的性格、身份、經(jīng)歷和思想不同，當(dāng)面對(duì)同一人物、事件時(shí)，認(rèn)識(shí)、反映和態(tài)度不同，因而語(yǔ)言也不同。如第七出《卻奩》中，楊龍友道出妝奩、酒席所費(fèi)銀兩“皆出懷寧之手”，侯方域問(wèn)：“哪個(gè)懷寧？”[1]楊友龍回答：“曾做過(guò)光祿的阮圓海?！盵1]侯方域又問(wèn)：“是那皖人阮大鋮幺？”[1]一稱(chēng)阮大鋮之號(hào)，并提及其曾經(jīng)所任官職，一直呼其名。因?yàn)闂钣妖埿郧殡S和、立身不定，與阮大鋮為“筆硯至交”，自己作為一個(gè)罷職縣令、艱難做客，對(duì)于雖然遭貶落職、但頗有錢(qián)財(cái)?shù)娜畲箐呌钟幸欢ǖ囊栏疥P(guān)系，所以如此稱(chēng)呼。而身為復(fù)社文士的侯方域，對(duì)于曾經(jīng)迫害忠良的閹黨余孽，直呼其名屬于理所當(dāng)然。眉批指出：“兩人口角抑揚(yáng)，涇渭之分?！盵1]

第三十二出《拜壇》中，崇禎忌辰，弘光君臣設(shè)壇祭祀。馬士英出場(chǎng)，卻毫無(wú)悲戚之色、傷感之情，唱【普天樂(lè)】前半支曲子道：“舊江山，新圖畫(huà)，暮春煙景人瀟灑。出城市遍野桑麻，哭什么舊主升遐，告了個(gè)游春假?！盵1]先帝之死、國(guó)家危亡全不在心。史可法上場(chǎng)，唱后半支曲子道：“這才去野哭江邊奠杯斝，揮不盡血淚盈把。年時(shí)此日，問(wèn)蒼天，遭的什么花甲?！盵1]痛哭先帝、心懷家國(guó)，顯出忠臣的胸懷和氣象，但又對(duì)國(guó)事無(wú)甚良策，只有仰首問(wèn)天。眉批指出：“各人口頭語(yǔ)，是各人腳色，各人供狀?！盵1]第三十四出《截磯》，左良玉揮師東下清君側(cè)，黃得功奉命在阪磯攔截、阻擊，良玉子左夢(mèng)庚不聽(tīng)號(hào)令，自作主張、率兵攻進(jìn)九江城，左良玉氣急而亡。兩軍交鋒，黃得功自稱(chēng)：“咱家黃得功，表字虎山，一腔忠憤，蓋世威名，要與俺崇禎皇帝，收復(fù)這萬(wàn)里山河。”[1]左良玉則自稱(chēng)：“俺左良玉，領(lǐng)兵東下，只為翦除奸臣，救取太子?！盵1]第三十七出《劫寶》出批指出：“左寧南心在崇禎，黃靖南心在弘光，心不相同”；“黃心在弘光，故黨馬阮；黨馬阮，故與崇禎為敵：與崇禎為敵，故置明朝于度外?！盵1]故奉命移兵堵截左良玉，而未慮及江北一旦空虛，清軍必?fù)]師南下。兩人雖都身在“三忠”之列，但因兩人主意不同，所以行動(dòng)不同、理由各異。出批評(píng)論道：“摹寫(xiě)左、黃二帥各人心事、各人身分、各人見(jiàn)解，絲毫不同。而皆無(wú)傷人情、不礙天理，是何等筆墨。真可為造化在手矣?！盵1]

介安堂刻本后的《桃花扇》的各種清刻本和民國(guó)間的整理排印本，對(duì)于該種刻本中的大量眉批和出批，都基本予以保留。但都存在刪減的現(xiàn)象，在總的條數(shù)上不及介安堂本完全。其中在眉批方面又有極少數(shù)的補(bǔ)批，但所增入的數(shù)條眉批幾乎全數(shù)既庸俗、又拙劣。批語(yǔ)的作者既學(xué)識(shí)淺薄，又缺乏敏銳的藝術(shù)眼光和精準(zhǔn)、深入的品鑒能力，使這些批語(yǔ)在價(jià)值上遠(yuǎn)不及介安堂刻本的原有批語(yǔ)。

[1] 孔尚任.桃花扇[O].康熙間介安堂刻本.

[2] 孔尚任.桃花扇[O].乾隆七年(1742)海陵沈氏刻本.

[3] 毛宗崗.讀《三國(guó)志》法[M]//羅貫中著、毛宗崗批評(píng).毛宗崗批評(píng)本《三國(guó)演義》.南京：鳳凰出版社,2010.

[責(zé)任編輯：左福生]

On the Revelation of Commentaries in the Jie An Edition of the Peach Blossom Fan to Its Plotting Method

Wang Yanan

(School of Literature, Zhengzhou University, Zhengzhou 450001, China)

There are many commentaries at the top of the pages and the end of every chapter of the extant earliest block-printed edition ofthePeachBlossomFan—Jie An edition edited and printed in the reign of the emperor Kangxi. These commentaries tried to reveal its plotting method including mainly three respects: analyzing the plot structure, summarizing the art style and interpret the character development. The later editions ofthePeachBlossomFanin the Qing Dynasty and the Republic of China (1912-1949) retained almost all of these commentaries. These commentaries can promote and help readers to read, receive and understand the play which have an important value.

thePeachBlossomFan; the Jie An Edition; commentaries at the top of the pages; the end of every chapter; plotting method

2016-05-09

王亞楠(1986-)，男，河南鄭州人，文學(xué)博士，鄭州大學(xué)文學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)樵髑逦膶W(xué)和古代戲曲。

國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“《全清戲曲》整理編纂及文獻(xiàn)研究”(11&ZD107)階段性成果。

I04

A

1673—0429(2016)04—0041—06