智庫運(yùn)行規(guī)律與財經(jīng)智庫建設(shè)

高培勇

智庫運(yùn)行規(guī)律與財經(jīng)智庫建設(shè)

高培勇

追溯以往，在中國改革開放的歲月中，作為中國財經(jīng)科學(xué)研究的兩大學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)，中國社會科學(xué)院財政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所（財貿(mào)所）和財政部財政科學(xué)研究所（財科所）一直比肩而行，不辱使命，雙雙為中國經(jīng)濟(jì)社會的迅速發(fā)展和巨大進(jìn)步做出了自己的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

立足當(dāng)下并展望未來，在全面建設(shè)中國特色新型智庫的攻堅戰(zhàn)中，作為服務(wù)于黨和國家重大財經(jīng)決策的兩大專業(yè)化、實體性智庫，中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院（財經(jīng)院）和中國財政科學(xué)研究院（財科院）又將攜手共進(jìn)，以進(jìn)一步打造更加成熟和定型的智庫體制機(jī)制、貢獻(xiàn)高質(zhì)量研究成果的努力，共同引領(lǐng)中國特色新型財經(jīng)智庫的建設(shè)方向。

感念于財貿(mào)所和財科所、財經(jīng)院和財科院如影隨形般的成長歷史和前行腳步，時值財科院成立60周年之際，借用《財政科學(xué)》這個平臺，我想結(jié)合財經(jīng)院過去5年中所走過的智庫建設(shè)經(jīng)歷與大家分享一些體會。

一、智庫建設(shè)應(yīng)遵循其特殊規(guī)律

隨著智庫建設(shè)被提至事關(guān)黨和國家事業(yè)發(fā)展全局的戰(zhàn)略高度，在時下的中國，各種類型的智庫正如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)。然而，世間萬物皆有各自的運(yùn)行軌道，作為一個以提供決策咨詢類成果為主的學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)，智庫有其大不相同于一般學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及其他類似機(jī)構(gòu)或活動的深刻內(nèi)容——智庫的特殊運(yùn)行規(guī)律。

中國特色新型智庫的建設(shè)，當(dāng)然要從智庫運(yùn)行規(guī)律的把握入手。由特殊規(guī)律認(rèn)知到功能特色定位，到體制機(jī)制構(gòu)筑，再到體制機(jī)制的進(jìn)一步成熟和定型，可以說是智庫建設(shè)躲不開、繞不過且行之有效的一條必由之路。這意味著，智庫建設(shè)的重心或重點(diǎn)須一直鎖定于與智庫運(yùn)行規(guī)律相匹配的體制機(jī)制構(gòu)建或再造。

二、智庫的學(xué)科建設(shè)應(yīng)有自身特色

無論是作為一般意義的智庫，還是作為專業(yè)化的財經(jīng)智庫，都不能沒有學(xué)科建設(shè)。學(xué)科建設(shè)的靈魂在于“排兵布陣”，有別于高等院校等一般學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)主要著眼于學(xué)科、學(xué)位點(diǎn)建設(shè)的“排兵布陣”，致力于智庫建設(shè)的“排兵布陣”，理應(yīng)體現(xiàn)自身的特色。這就是，學(xué)科與問題并重，多學(xué)科會診問題。

做如此的選擇，主要是考慮到：

1.進(jìn)入智庫視界的問題，基本上是綜合性的。智庫所從事的，也多屬于跨學(xué)科、跨專業(yè)的研究。因而，智庫不能拘泥于學(xué)科和專業(yè)界限，擅長什么，就研究什么；有什么學(xué)科、專業(yè)，就研究什么學(xué)科、專業(yè)領(lǐng)域的問題。

2.即便綜合性的問題，跨學(xué)科、跨專業(yè)的研究，也不應(yīng)是“萬金油”，而須建立在專業(yè)化研究的基礎(chǔ)之上?；蛘f是，應(yīng)以專業(yè)化支撐綜合性研究。

3.財經(jīng)院并非高樓萬丈平地起，它是以原財貿(mào)所為基礎(chǔ)組建的。無論以往的財貿(mào)所還是今天的財經(jīng)院，它所具有的一個既重要、也是我們一直引為比較優(yōu)勢的特點(diǎn)，就是多學(xué)科、多專業(yè)并存。

4.立足于研究需要和自身特點(diǎn)，財經(jīng)院理應(yīng)跨越以往多“以問題為導(dǎo)向”的智庫學(xué)科建設(shè)思維局限，而探索建立一種多學(xué)科之間、多專業(yè)之間的交叉整合機(jī)制，以多學(xué)科、多專業(yè)的比較優(yōu)勢破解跨學(xué)科、跨專業(yè)的綜合性問題。

三、智庫應(yīng)走開放性研究的道路

鑒于研究對象越來越趨向于綜合，也鑒于人員編制總是有限的，更鑒于新問題、新變化不斷涌現(xiàn)，各種疑難雜癥層出不窮，作為智庫，既不可能遇到什么問題，就建立什么學(xué)科、專業(yè)，也不可能固守相對狹窄的學(xué)科、專業(yè)視角去面對復(fù)雜多變的現(xiàn)實世界。我們只能在立足自身學(xué)科、專業(yè)優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，尋求跨學(xué)科、跨機(jī)構(gòu)、跨部門的合作，走開放性研究的道路。

為此，我們做了如下兩方面嘗試：一是在院黨組的支持下，組建了以中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部學(xué)部委員和相關(guān)研究所所長為主要成員的“財經(jīng)院學(xué)術(shù)顧問委員會”。另一是著眼于鞏固和擴(kuò)大與境內(nèi)外學(xué)術(shù)和智庫機(jī)構(gòu)的交流合作，新簽和續(xù)簽了一系列同相關(guān)機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略合作框架協(xié)議。寄希望于以此建立一種穩(wěn)定的學(xué)術(shù)交流和信息共享機(jī)制，加強(qiáng)同相關(guān)學(xué)術(shù)和智庫機(jī)構(gòu)的聯(lián)系并保持常來常往的開放性格局，借力外部資源，完成跨學(xué)科、跨專業(yè)的綜合性問題研究任務(wù)。

四、智庫應(yīng)實行供需有效對接

作為智庫，財經(jīng)院的研究成果應(yīng)是具有針對性的，應(yīng)是在“直接觸摸而非間接揣摩”的狀態(tài)下形成的。只有達(dá)到如此境界的決策咨詢成果，才最具有效性和針對性。而要達(dá)到這一境界，最好的辦法就是與服務(wù)對象直接、密切地聯(lián)系在一起，通過搭建常態(tài)化互動平臺，實現(xiàn)供需有效對接。把決策需求及時傳導(dǎo)到智庫，把智庫研究成果順暢提供給決策者，讓智庫更加有效地參與決策咨詢（李偉，2015）。

可以選擇的實現(xiàn)供需有效對接的辦法之一，就是“智庫共建”。比如2012年7月，中國社會科學(xué)院與審計署簽署“關(guān)于中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院共建項目的協(xié)議”，以財政審計研究為主線，在學(xué)科建設(shè)、課題研究、人才培養(yǎng)等方面實行全面合作，共同建設(shè)財經(jīng)院。又如2014年11月，中國社會科學(xué)院與國務(wù)院研究室達(dá)成戰(zhàn)略合作意向，共同建設(shè)依托于財經(jīng)院而組建（實行一套人馬、兩塊牌子）的“中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)政策研究中心”。以服務(wù)于國務(wù)院經(jīng)濟(jì)決策作為中心定位，既可讓財經(jīng)院智庫研究接上地氣，清晰地發(fā)現(xiàn)問題、瞄準(zhǔn)于解決問題，又可讓財經(jīng)院智庫成果有專門渠道上達(dá)中央。

可以選擇的另一個實現(xiàn)供需有效對接的方法，可稱作“對口跟蹤”。具體而言，就是在繼承財經(jīng)院同相關(guān)政府職能部門傳統(tǒng)業(yè)務(wù)聯(lián)系的基礎(chǔ)上，按學(xué)科、專業(yè)和研究人員的研究專長分解責(zé)任、確定對象，實施“對口跟蹤”服務(wù)，使得財經(jīng)院與相關(guān)政府職能部門之間形成一種如兩個齒輪間的“咬合”狀態(tài)關(guān)系。如財政經(jīng)濟(jì)研究部及其研究人員對口聯(lián)系財政部、審計署、國家稅務(wù)總局及其相關(guān)司局，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究部及其研究人員對口聯(lián)系商務(wù)部及其相關(guān)司局，服務(wù)經(jīng)濟(jì)研究部及其研究人員對口聯(lián)系國家發(fā)改委、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家旅游局及其相關(guān)司局，綜合經(jīng)濟(jì)研究部及其研究人員對口聯(lián)系中共中央政策研究室、國務(wù)院研究室及其相關(guān)司局等。

五、智庫應(yīng)打造協(xié)同作戰(zhàn)的機(jī)制

人文社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，歷來有居家科研的偏好、單打獨(dú)斗的習(xí)慣以及十年磨一劍的追求。然而，作為智庫的財經(jīng)院，所面對的或是亟待解決的重大理論和現(xiàn)實問題，或是應(yīng)急性的決策咨詢需求。凡屬重大問題，往往都是綜合性問題。凡屬應(yīng)急性需求，往往都要限期提交成果。顯然，必須適當(dāng)改變上述的偏好、習(xí)慣和追求，而打造一種新的適合智庫運(yùn)行的有利于協(xié)同作戰(zhàn)的機(jī)制。

比如彈性坐班制。根據(jù)研究任務(wù)需要，在相關(guān)研究部、室或負(fù)有特定研究任務(wù)的研究人員中實行彈性坐班制，具體規(guī)定每周坐班科研的時間。

又如研究例會制。一般可每雙周舉行一次固定例會或根據(jù)情況不定期舉行例會，交流研究體會、溝通研究信息、部署研究任務(wù)。

六、智庫應(yīng)立足于一線調(diào)研的基礎(chǔ)

理科研究往往離不開實驗室，人文社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者則擅長于思辨，鑒于智庫成果的性質(zhì)系“人命關(guān)天”——一旦進(jìn)入決策并付諸實施，便會對黨和國家的事業(yè)全局以及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生影響，甚至是十分重大的影響。所以，借鑒理科研究的特點(diǎn)，我們強(qiáng)調(diào)，財經(jīng)院所從事的所有智庫類課題，所有智庫類的分析和政策建議，都不能僅僅理解為研究人員的個人主張或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)，必須重實情，立足于一線調(diào)研，掌握第一手資料。并且，要以“兩不”——不坐而論道，不隔岸觀火——為標(biāo)準(zhǔn)，以“兩貼”——貼近現(xiàn)實，貼近決策——為目標(biāo)，對研究成果進(jìn)行全面檢驗。

七、智庫成果的評價應(yīng)兼容學(xué)術(shù)與實踐

學(xué)者往往十分在意學(xué)術(shù)評價，供職于智庫的學(xué)者自然也不例外。目前在各類學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中運(yùn)行的學(xué)術(shù)評價辦法，大都是針對學(xué)術(shù)性成果的特點(diǎn)而制定的。倘若不能建立一個適應(yīng)于智庫成果的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)和制度，則無論是稱職的智庫隊伍的形成和穩(wěn)定，還是有用、管用、能用的智庫成果的產(chǎn)生，都會出現(xiàn)一系列問題。

綜合分析，很有必要從如下三個方面入手探索建立一種兼容學(xué)術(shù)與智庫成果的評價制度：

其一，在充分論證智庫研究和學(xué)術(shù)研究、智庫成果和學(xué)術(shù)成果之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，形成有關(guān)“智庫成果是學(xué)術(shù)研究的最高境界，智庫研究是學(xué)術(shù)發(fā)展的最高階段”的廣泛共識，讓智庫研究和學(xué)術(shù)研究、智庫成果和學(xué)術(shù)成果彼此交融，互長共進(jìn)。

其二，將決策咨詢成果納入研究人員的學(xué)術(shù)成果考評范圍，使決策咨詢類成果和學(xué)術(shù)性成果在同一平臺上同時實行全面評價。

其三，借鑒消費(fèi)者對商品和服務(wù)評價的機(jī)制，建立以智庫服務(wù)對象，如政府、企業(yè)、社會等為主體的評價機(jī)制，把解決國家重大需求的實際貢獻(xiàn)作為核心標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)績效評估（袁貴仁，2015）。

惟其如此，方可實現(xiàn)學(xué)者型人才向智庫型人才的成功轉(zhuǎn)化，促進(jìn)學(xué)術(shù)研究成果向智庫研究成果的成功轉(zhuǎn)換。

作者為中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長，教授，博士生導(dǎo)師

（責(zé)任編輯：邢荷生）