論中國古代經(jīng)濟(jì)思想中的“國不與民爭(zhēng)利”

●曹欽白

論中國古代經(jīng)濟(jì)思想中的“國不與民爭(zhēng)利”

●曹欽白

“國不與民爭(zhēng)利”是我國古代以儒家為代表的社會(huì)群體的一種重要經(jīng)濟(jì)思想。他們看到了國君和一些“聚斂之臣”通過畸重的稅收以及直接操辦或壟斷工商經(jīng)營，對(duì)國民的超經(jīng)濟(jì)剝奪。從春秋以至清末，朝野儒家代表人物通過規(guī)勸、批評(píng)、立論等方式論述了其危害，雖然構(gòu)成了對(duì)無魘的君主和斂臣的倫理制衡，但終究不能制止君主最大限度獲取財(cái)政收入的沖動(dòng)。“國不與民爭(zhēng)利”至今仍有現(xiàn)實(shí)意義，它觸及了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題：國家/政府的職責(zé)和邊界，需要今人繼續(xù)深入研究。

國不與民爭(zhēng)利 朝野博弈鑒戒和反思

一、由來

“國不與民爭(zhēng)利”，作為我國古代一種系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想，最早見之于《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰６偈嬖趹?yīng)答漢武帝的策問時(shí)說：“故受祿之家，食祿而已，不與民爭(zhēng)業(yè)，然后利可均布，而民可家足。此上天之理，而亦太古之道，天子之所宜法以為制，大夫之所當(dāng)循以為行也。”為什么不能與民爭(zhēng)利？董仲舒說：“夫天亦有所分予，予之齒者去其角，傅其翼者兩其足，是所受大者不得取小也。古之所予祿者，不食于力，不動(dòng)于末，是亦受大者不得取小，與天同意者也。夫已受大，又取小，天不能足，而況人乎！此民之所以囂囂苦不足也。身寵而載高位，家溫而食厚祿，因乘富貴之資力，以與民爭(zhēng)利于下，民安能如之哉！”無論“不與民爭(zhēng)利”是作為一種觀點(diǎn)還是對(duì)其的論述，董仲舒都搬出了“天”這一最大的“神”來證明其論點(diǎn)的來源與神圣，“道之大原出于天”，自然、人事都應(yīng)受制于天命，這是其“天人感應(yīng)”理論的核心。在那個(gè)時(shí)代，“天”是有著不容思考和置辯的權(quán)威的。今人可以把“天”看作自然法，它代表著事務(wù)發(fā)展的一般規(guī)律和邏輯。

“不與民爭(zhēng)利”至少有兩層意思：一是國家/政府不與民爭(zhēng)利；二是貴族、官僚也就是有封地者和“食祿之家”不與民爭(zhēng)利。還有人認(rèn)為地主也不能與民爭(zhēng)利。

雖然“不與民爭(zhēng)利”是由董仲舒第一次系統(tǒng)地提出，但在先秦歷史文獻(xiàn)中，類似思想不絕于縷?！秶Z·周語上》載：“厲王說榮夷公，芮良夫曰：‘王室其將卑乎！夫榮公好專利而不知大難。夫利，百物之所生也，天地之所載也，而或?qū)Ｖ?，其害多矣。天地百物，皆將取焉，胡可專也？……今王學(xué)專利，其可乎？匹夫?qū)＠q謂之盜，王而行之，其歸鮮矣。榮公若用，周必?cái)??！龋瑯s公為卿士，諸侯不享，王流于彘。”

老子在《道德經(jīng)》第六十六章中說：“江海之所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王。是以圣人欲上民，必以言下之；欲先民，必以身后之。是以圣人處上而民不重，處前而民不害。是以天下樂推而不厭。以其不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng).......”

孔子、孟子、荀子等儒家代表人物，則以“義利”關(guān)系之辨來表明他們對(duì)國與民利益關(guān)系的態(tài)度。

孔子最早提出了“義利之辨”這個(gè)命題，“君子喻于義，小人喻于利”（《論語·里仁》）。后經(jīng)孟子、荀子、董仲舒、朱熹等一路發(fā)展演繹，“義利之辨”被朱熹稱為“儒者第一義”。義是關(guān)于分配方式及其正義原則的概念,利則代表財(cái)富和利益的概念。利重在獲取,而義重在分配。義利關(guān)系就是社會(huì)正義與社會(huì)功利之間的關(guān)系,亦隱含著國家——國民生產(chǎn)和生活安全環(huán)境與公正分配者與國民物質(zhì)和精神產(chǎn)品的提供者之間的關(guān)系。兩者孰輕孰重，如何處理，這是任何社會(huì)都不可回避的首要價(jià)值問題。

孟子見梁惠王，明確地表示國家治理必須先義后利。他認(rèn)為梁國的當(dāng)務(wù)之急，是制定一系列治理社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的舉措，以防止“上下交征利，則國危矣”的結(jié)局。

荀子在《荀子·大略》中說：“故義勝利者為治世，利克義者為亂世。上重義，則義克利；上重利，則利克義。故天子不言多少，諸侯不言利害，大夫不言得喪，士不通貨財(cái)；有國之君不息牛羊，錯(cuò)質(zhì)之臣不息雞豚，冢卿不修幣，大夫不為場(chǎng)圃；從士以上皆羞利而不與民爭(zhēng)業(yè)，樂分施而恥積臧?！?/p>

重義輕利表現(xiàn)在國與民的關(guān)系上就是不與民爭(zhēng)利。《大學(xué)》可謂集儒家對(duì)“義利之辨”的大成?！洞髮W(xué)》引孟獻(xiàn)子語曰：“畜馬乘，不察于雞豚；伐冰之家，不畜牛羊；百乘之家，不畜聚斂之臣，與其有聚斂之臣，寧有盜臣?！苯又U述道：“此謂國不以利為利，以義為利也。長(zhǎng)國家務(wù)財(cái)用者，必自小人矣，彼為善之。小人之使為國家，葘害并至，雖有善者，亦無如之何矣。此謂國家不以利為利，以義為利也。”短短的文字中，“國家不以利為利，以義為利也”出現(xiàn)了兩次，作者對(duì)義與利的區(qū)分可謂涇渭分明，對(duì)兩者分野的強(qiáng)調(diào)可謂語重心長(zhǎng)。并進(jìn)一步說：“是故君子先慎乎德。有德此有人，有人此有土，有土此有財(cái)，有財(cái)此有用。德者，本也；財(cái)者，末也。外本內(nèi)末，爭(zhēng)民施奪。是故財(cái)聚則民散，財(cái)散則民聚。是故言悖而出者，亦悖而入；貨悖而入者，亦悖而出?！?/p>

這一切，都是朝野知識(shí)分子集團(tuán)對(duì)西周后期以來諸侯國在社會(huì)治理中愈來愈明顯的“與民爭(zhēng)利”現(xiàn)象的反應(yīng)和規(guī)勸、矯正。

與民爭(zhēng)利的最主要的表現(xiàn)，首先是超負(fù)荷的賦稅和勞役的征收。一方面，統(tǒng)治階層揮霍無度的生活，使其對(duì)財(cái)富渴求永遠(yuǎn)無度。正如《鹽鐵論·園池》中賢良、文學(xué)所說：“無用之官，不急之作，服淫侈之變，無功而衣食縣官者眾，是以上不足而下困乏也?！绷硪环矫?，隨著社會(huì)的發(fā)展，作為國家/政府其職能也在相應(yīng)擴(kuò)展，因之對(duì)財(cái)政收入的需求也不斷增加。這方面的典型，莫過于《說苑·政理》中，魯哀公問道如何才能使民富時(shí)，孔子的回答：“薄賦斂則民富，無事則遠(yuǎn)罪，遠(yuǎn)罪則民壽。”公曰：“若是，則寡人貧矣?！笨鬃釉唬骸啊对姟吩疲骸異疸┚樱裰改?，’未見其子富而父母貧者也?！贝送?，還可以從孔子的學(xué)生有若反對(duì)魯哀公在“私田”上開征賦稅，對(duì)哀公所做的反問中看到孔子的態(tài)度。《論語·顏淵》載：“哀公問于有若曰‘年饑，用不足，如之何？有若對(duì)曰：‘盍徹乎！’曰：‘二，吾猶不足；如之何其徹也？’對(duì)曰；‘百姓足，君孰不足？百姓不足，君孰與足？’”

儒家甚至為王朝規(guī)定了最佳稅率也即稅負(fù)。他們認(rèn)為自夏商周實(shí)行貢助徹以來，其基本稅率“其實(shí)皆什一也”，奠定了后世的“中正”稅率。據(jù)《漢書》：“古者稅民不過什一，其求易共；使民不過三日，其力易足?！彼麄冋J(rèn)為：“什一之制亡，則聚斂之臣起，而國日以削矣，民日矣貧矣。吁，亂是以作”（《宋·石介》）。

其次則是政府參與工商經(jīng)營，以強(qiáng)權(quán)“與民爭(zhēng)利”。論其源頭要從“工商食官”說起。“工商食官”制度是周代，尤其是西周春秋時(shí)期工商業(yè)發(fā)展的基本制度。當(dāng)時(shí)手工業(yè)者和商賈都是官府管的奴仆，他們必須按照官府規(guī)定和要求從事生產(chǎn)和貿(mào)易。周王室和諸侯都有官府管理的各種手工業(yè)作坊?！肮ぁ笨杀戎诮裉斓膰?；“商”可比之于今天的國營公司。所有員工由國家發(fā)工資養(yǎng)活，創(chuàng)造的價(jià)值由國家支配。商王朝亦設(shè)有“工官”管理手工業(yè)者及其生產(chǎn)，有一定的編制。春秋戰(zhàn)國時(shí)期隨著私營手工業(yè)的出現(xiàn)，以及官營手工業(yè)效率的低下，周王室的衰微導(dǎo)致工商食官制衰落，至戰(zhàn)國后期徹底終結(jié)。但是演化出的官營手工業(yè)一直存在。除此之外，最典型的莫過管仲在襄助齊桓公時(shí)所采取的一系列與民爭(zhēng)利的舉措。管仲認(rèn)為稅收是有形的，直接向百姓征收，容易招致不滿。最好的辦法是取之于無形，使人不怒，其方法是“唯官山海為可耳”（《管子·海王》），也就是由國家壟斷經(jīng)營山、海資源，即鹽鐵專賣。

鹽為食肴之將，百姓須臾不能離開。鐵乃農(nóng)耕之本，有了它，耕作如虎添翼。此兩者，非一般家庭所能生產(chǎn)，“必仰于市，雖貴數(shù)倍，不得不買”。只要控制住鹽鐵從生產(chǎn)到銷售的排他性權(quán)力，就等于掌握了一臺(tái)金錢滾滾的造幣機(jī)器。國家沒有增加賦稅，卻有了充足的貨幣收入。

管仲提倡鹽鐵專營，并不是由政府創(chuàng)辦國營鹽場(chǎng)和鐵場(chǎng)，而是實(shí)行專賣。允許民間自由生產(chǎn)，但對(duì)產(chǎn)品實(shí)行統(tǒng)購統(tǒng)銷，通過控制價(jià)格，獲取壟斷利潤(rùn)。這樣，管仲就在常規(guī)的土地、人頭稅之外，又獲得了一塊專營收入。前者是明的，老百姓依法繳納，后者是暗的，附著在鹽鐵價(jià)格上。前者有“稅痛”，后者“取之于無形”，感受不到“稅痛”。后世效法管仲者絡(luò)繹不絕，著名的有商鞅、桑弘羊、劉晏、王安石等，但儒家對(duì)他評(píng)價(jià)普遍很低。明代丘濬激烈抨擊《管子》的鹽鐵加價(jià)政策，認(rèn)為這是“示之以予之之形，而陰為奪之之計(jì)，是乃伯（霸）者功利之習(xí)，見利而不見義，知有人欲而不知天理，乃先王之罪人也……后世言利之徒，祖其說以聚斂，遂貽千萬世生靈無窮之禍”（《大學(xué)衍義補(bǔ)·制國用·市糴之今》）。

再者，還有官員假公濟(jì)私，經(jīng)營產(chǎn)業(yè)與民爭(zhēng)利的現(xiàn)象。這固然有官員貪得無厭的因素，也不能不看到其中也有官員俸祿低不足以養(yǎng)家糊口、過體面生活的因素。荀悅從官員收入的角度分析了與民爭(zhēng)利的原因。他在《申鑒·時(shí)事》中指出：“公祿貶則私利生，私利祿，則廉者匱而貪者豐也。夫豐貪生私，匱廉貶公，是亂也?！?/p>

國與民爭(zhēng)利是一劑包裹著糖衣的苦藥。短期可收增加財(cái)政收入之效，但長(zhǎng)期則將導(dǎo)致貧富分化，百姓無以為生，最終揭竿而起，推翻壓迫剝削的政權(quán)。秦朝就是一個(gè)典型。《漢書·食貨志》記載：“至于始皇，遂并天下，內(nèi)興功作，外攘夷狄，收泰半之賦，發(fā)閭左之戍，男子力耕不足糧餉，女子紡績(jī)不足衣服?！薄爸燎亍粴q力役，三十倍于古，田租口賦，鹽鐵之利，二十倍于古?！?/p>

到了董仲舒生活的漢武帝時(shí)期，劉徹承接了“文景之治”遺留下的豐裕國力，擊潰匈奴、東并朝鮮、南誅百越、西逾蔥嶺、征服大宛，開拓漢朝最大版圖，但也因此導(dǎo)致財(cái)政緊張。為此他雙管齊下，在增稅和“官山?！狈矫嫱瑫r(shí)發(fā)力，搜刮民財(cái)。稅收方面除提高人頭稅的起征點(diǎn)外，重點(diǎn)征收財(cái)產(chǎn)稅，史載“武帝伐四夷，國用不足，故稅民田宅、船乘、畜產(chǎn)、奴婢等，皆平做錢數(shù)。每千錢一算，出一等，賈人倍之。”然而富商大賈不愿主動(dòng)繳納。漢武帝頒布了告緡令，規(guī)定：“諸賈人末作、貰貸（高利貸者）、買居邑稽諸物（囤積居奇者）及商以取利者，雖無市籍，各以其物自占，率緡錢二千而一算（貨幣單位），諸作有租及鑄，率緡錢四千一算；非吏比者三老、北邊騎士，軺車一算，商賈人軺車二算，船五丈以上一算；匿不自占，占不悉，戍邊一歲，沒入緡錢，有能告者，以其半畀（分）之；賈人有市籍者及其家屬皆無得籍名田以便民，敢犯令，沒入田僮?！备婢嚵钣煽崂舳胖茇?fù)責(zé)審理告緡案件。其結(jié)果如《漢書·食貨志》所云：“得民財(cái)物以億計(jì)，奴婢以千萬數(shù)，田大縣數(shù)百頃，小縣百余頃；宅亦如之。于是商賈中家以上大抵破，民蝓（同愉）甘食好衣，不事畜藏之業(yè)，而縣官以鹽鐵緡錢之故，用少饒矣。”

“官山?！狈矫妫斡谩皷|郭咸陽、孔僅為大農(nóng)丞，領(lǐng)鹽鐵事；桑弘羊計(jì)算用事，侍中。咸陽，齊之大煮鹽；孔僅，南陽大治，皆致生累千金”（《史記·平準(zhǔn)書第八》）。三人實(shí)行鹽鐵國家專營，剝奪了民間經(jīng)營工商業(yè)致富的權(quán)利，并首開酒業(yè)官營的記錄。此外，桑弘羊還采取了“均輸、平準(zhǔn)”等一系列官府深度參與市場(chǎng)經(jīng)營的措施，以增加財(cái)政收入。他們?cè)谔幚韲慌c民富的關(guān)系上顯然失衡。

正是這些觸目驚心的現(xiàn)象，觸動(dòng)和促使董仲舒堅(jiān)決地提出了國不能與民爭(zhēng)利的主張。如前所說，董仲舒的觀點(diǎn)代表了西周以來絕大多數(shù)知識(shí)分子集團(tuán)的觀點(diǎn)。與董仲舒同時(shí)期的司馬遷在《史記·貨殖列傳》中就把國家的經(jīng)濟(jì)政策分為五等：“善者因之。其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)?！泵鞔_表示國家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與普通民眾爭(zhēng)奪物質(zhì)利益是最糟的政策。而董仲舒死后二十多年，在西漢昭帝始元六年召開的鹽鐵會(huì)議上，“與民爭(zhēng)利”首次作為官府參與經(jīng)濟(jì)事務(wù)的代名詞而受到公開的譴責(zé)。賢良、文學(xué)指出：“今郡國有鹽、鐵、酒榷、均輸，與民爭(zhēng)利。散敦厚之樸，成貪鄙之化。是以百姓就本者寡，趨末者眾?！丙}鐵會(huì)議后，漢昭帝取消了酒類專賣和部分地區(qū)的鐵器專賣，官營政策有所收縮。

但這并不意味著以儒家為代表的知識(shí)分子集團(tuán)與統(tǒng)治階層圍繞“與民爭(zhēng)利”的爭(zhēng)論就此告一段落，而只是后者的暫時(shí)收縮。事實(shí)上，終整個(gè)封建專制王朝結(jié)束，這一現(xiàn)象和爭(zhēng)論也沒有結(jié)束并且一直在持續(xù)。每當(dāng)王朝出現(xiàn)財(cái)政經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府進(jìn)行財(cái)政改革時(shí)，朝野或朝廷內(nèi)部都會(huì)爆發(fā)采取的財(cái)政措施是否“與民爭(zhēng)利”的爭(zhēng)論。

二、博弈

考諸史籍，所有朝代都有“與民爭(zhēng)利”的現(xiàn)象，區(qū)別僅在程度方面。任意征收新稅、提高稅負(fù)等聚斂問題，這是專制王朝的特點(diǎn)，歷史記載詳細(xì)，這里不提。只將漢武帝以后各朝代在市場(chǎng)與民爭(zhēng)利的問題羅列如下。不難看到，圍繞著這些舉措，伴隨著一路爭(zhēng)議和批評(píng)。

西漢末年，王莽篡漢，推行“五均六筦”，即鹽、鐵、酒專賣，政府鑄錢，名山大澤產(chǎn)品收稅和五均賒貸。王莽說以此限制商人對(duì)農(nóng)民的過度盤剝，制止高利貸者的猖獗，但實(shí)際目的是增加新莽的財(cái)政收入，并為構(gòu)成政權(quán)基礎(chǔ)的豪族權(quán)門大謀私利。推行“五均六筦”措施的大商人與地方政府、豪民富戶狼狽為奸，操縱價(jià)格，盤剝百姓。平抑物價(jià)的市官收賤賣貴。賒貸過期不還，便要罰作刑徒。工商業(yè)遭到極大破壞，“五均六筦”成了對(duì)國民的暴政。施行十幾年廢除，第二年新莽政權(quán)就告敗亡。之后三國之魏國，南北朝之北周，唐、宋、元、明，都實(shí)行鹽業(yè)專營。雖然財(cái)政收入得到保證或增加，但其中弊病，一直遭到時(shí)人的嚴(yán)厲批評(píng)。馬端臨《文獻(xiàn)統(tǒng)考》論之曰：“京欲囊括民財(cái)，盡入中都。以進(jìn)羨要寵，鈔法遂廢，商賈不通，邊儲(chǔ)失備，東南鹽禁加密，犯法被罪者眾?！鳖櫻孜湓凇度罩洝氛撝唬骸敖袢整}利之不興，正以鹽官之不罷?！?/p>

在均輸平準(zhǔn)方面，唐德宗時(shí)期曾設(shè)置常平官，積米粟布帛絲麻諸物，貴則下價(jià)而出之，賤則加估而收之，但施行時(shí)間不長(zhǎng)。到宋神宗時(shí)施行的王安石主導(dǎo)的變法，其中的市易法、均輸法、青苗法等都是以增加財(cái)政收入為目的，憑借官府的力量強(qiáng)行介入市場(chǎng)的與民爭(zhēng)利的行為。在當(dāng)時(shí)和以后一直遭到抵制和批評(píng)。蘇軾說青苗法就是官府高利貸：“今陛下使農(nóng)民舉息，與商賈爭(zhēng)利，豈理也哉……今青苗有二分之息，而不謂之放債取利，可乎?”說市易法把“民間生財(cái)白養(yǎng)之道，一切收之公上”，其后果是商人虧損，市場(chǎng)蕭條。對(duì)于均輸法，蘇軾指出：“今官買是物必先設(shè)官置吏，簿書廩祿，為費(fèi)已厚，非良不售，非賄不行。是以官買之價(jià)，比民必貴，及其賣也，弊復(fù)如前，商賈之利，何緣而得?！边@樣的做法使“豪商大賈，皆疑而不敢動(dòng)，以為雖不明言販賣，然既已許之變易，變易既行，而不與商賈爭(zhēng)利者，未之聞也”（《蘇軾文集》）。

此外，劉師培在其《論中國古代財(cái)政國有之弊》中還羅列了一些“與民爭(zhēng)利”的現(xiàn)象：如茶稅。“若茶為官業(yè)，則始于唐。文宗用王涯言，置榷茶官，徙民茶樹于官場(chǎng)，焚其舊積。然《唐書》則稱天下大怨。宋代之制，凡民種茶，均領(lǐng)錢于官而盡納其茶，由官售賣，凡藏匿及私賣者有罪。陳止齋論之曰：茶利自一錢以上皆歸京師，而民不聊生矣。蒙古并宋，亦禁私茶，犯者與私鹽同罪。明代亦申茶禁，由官給商，均分其利。然巡茶御史、茶馬司、茶課司諸官四處擾民，《明史》斥為秕政。此皆茶酒由官專賣之弊也?！痹偃纭昂Ｗ狻保拔鳚h之時(shí)曾增海租，并榷陂池澤藪，而春秋之時(shí)，齊以衡麓守山林之木，即萑蒲、新蒸、鹽蜃亦守以舟鮫、虞候、祈望之官。此均古代之實(shí)行山澤國有者也。然名臣賢士均斥其苛，則國有之策為中國古代之一弊政矣?！?/p>

據(jù)有關(guān)史料，專賣收入在明清以前的歷朝收入中占據(jù)突出地位。唐大歷年間僅食鹽一項(xiàng)即達(dá)600萬緡，占財(cái)政收入的一半（《新唐書·食貨志》）。宋代紹興末年，鹽茶榷貨為2400萬貫，占財(cái)政收入的49%（葉適《水心先生文集》卷四，善《實(shí)謀》）。而至淳熙、紹熙年間，茶、鹽、酒等坑冶榷貨更高達(dá)3690多萬貫，占財(cái)政收入的56.5%（漆俠《宋代經(jīng)濟(jì)史》）。

三、反思

從以上所述不難看到，在國與民爭(zhēng)利的同時(shí)，中國古代一直存在著一種反對(duì)國家“與民爭(zhēng)利”的經(jīng)濟(jì)思想，其代表人物主要是朝野中的儒家知識(shí)分子，其思想根源是以民為本的仁政主張。他們的根據(jù)可用司馬光的話為代表：“天地所生財(cái)貨百物,止有此數(shù),不在民間則在公家?！彪m然王安石認(rèn)為可以開源，“因天下之力而生天下之財(cái)”，但其目的和辦法仍然不過是“管桑之術(shù)”的變種。官府與民爭(zhēng)利必然導(dǎo)致百姓本已困窘的生產(chǎn)和生活資料進(jìn)一步減少，“若使之不以道，斂之如不及，財(cái)盡則怨，利盡則叛”（《隋書·食貨》）。為此，儒家大批聚斂之臣，以對(duì)皇帝旁敲側(cè)擊。對(duì)官吏稱“官營”可以抑制豪民富商兼并，有利于貧民的辯詞，儒家列舉大量事例證明，實(shí)際是官商勾結(jié)，掠奪百姓?！稘h書·食貨志》載：王莽之時(shí)，“羲和置命士督五均六筦，郡有數(shù)人，皆用商賈。洛陽薛子仲、張長(zhǎng)叔，臨淄姓偉等，乘傳求利，交錯(cuò)天下。因與郡縣通奸，多張空簿，府藏不實(shí)，百姓愈病?！睂?duì)政府財(cái)政匱乏的解決之道，孔子學(xué)生有若所說最有代表性：“百姓足，君孰不足？百姓不足，君孰與足？”深入拷問，由社會(huì)而國家的目的，豈不就是通過國與民的分工達(dá)到合作共贏的目的嗎？！

“國不與民爭(zhēng)利”的思想暗合了自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，有意無意之中觸及了當(dāng)今制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)基本問題，即國家/政府的職責(zé)是什么，其邊界又在哪里？對(duì)此儒者們的議論有的已經(jīng)達(dá)到了當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的高度，如董仲舒談到了國家與社會(huì)的分工是自然規(guī)律；孔孟等人在義利之辨中實(shí)際已闡明了國家最主要最重要的職責(zé)是提供以公正分配為主的公共服務(wù)。對(duì)國不與民爭(zhēng)利的分析，則強(qiáng)調(diào)國家得到了稅收，官員得到了俸祿，如再與民爭(zhēng)利，不僅導(dǎo)致民的貧困，而且利用強(qiáng)權(quán)經(jīng)商，也是不公平，還會(huì)帶來效率低下和產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)差等問題。

雖然從董仲舒之后，儒家思想成為歷代王朝的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，“國不與民爭(zhēng)利”思想成為“政治正確”。但是專制王朝在國家治理方面都是“儒表法里”，表現(xiàn)在財(cái)政收入方面就是一直呈擴(kuò)張趨勢(shì)，因之與民爭(zhēng)利現(xiàn)象是始終存在的，只不過在王朝初期主要表現(xiàn)在通過官辦企業(yè)與民爭(zhēng)利方面，到中后期，由累積的超經(jīng)濟(jì)剝奪引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、政治危機(jī)集中表現(xiàn)在財(cái)政危機(jī)方面，與民爭(zhēng)利就進(jìn)一步表現(xiàn)在增加稅收上。至于官僚的與民爭(zhēng)利則存在于王朝的始終，既有擅自增加稅收或增加稅收地方附加，諸如以“羨余”、“火耗”等名義收入私囊，亦有以直接或間接經(jīng)營工商業(yè)等方法與民爭(zhēng)利。

需要強(qiáng)調(diào)的是，歷代專制王朝與民爭(zhēng)利不能看作是為了多收些錢，而應(yīng)看到根本目的在于通過控制社會(huì)資源以穩(wěn)固統(tǒng)治基礎(chǔ)。在這方面，管仲“利出一孔”的說法影響至深：“利出一孔者，其國無敵；出二孔者，其兵半屈；出三孔者，不可以舉兵；出四孔者，其國必亡。先王知其然，故塞民之羨，隘其利途，故予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君。故民之戴上如日月，親君若父母”（《管子·國蓄》）。近代思想家劉師培《論中國古代財(cái)政國有之弊》中對(duì)此有深刻認(rèn)識(shí)和批判：“自《管子·海王》篇按口計(jì)鹽鐵之法，以為利出一孔者其國無敵，先王知其所以然，故塞人之養(yǎng)，隘其利途，予之奪之，貧之富之，皆在君。夫所謂利出一孔者，即國有之謂也，不過巧為立法，以陰奪民利耳。”但多數(shù)儒家的批判僅限于其為與民爭(zhēng)利張目，沒有看到更深的用心，抑或默認(rèn)其目的，因而使批判失去了力道。這是他們的歷史局限。

與民爭(zhēng)利導(dǎo)致的前朝覆亡的后果，成為繼起的新王朝的殷鑒，此時(shí)，國不與民爭(zhēng)利的思想也往往被開國統(tǒng)治者所接受。明太祖朱元璋對(duì)聚斂之臣大加撻伐：“昔漢武帝用東郭咸陽、孔僅之徒為聚斂之臣，剝民取利，海內(nèi)苦之。宋神宗用王安石理財(cái)，小人進(jìn)竟，天下騷然，此可為戒。”明初，稅負(fù)很低，朱元璋規(guī)定：“凡商稅，三十而取一，過者以違令論?！焙槲渚拍辏轿髌竭b主簿成樂任官期滿，州府考核結(jié)果以其“能恢辦商稅”為由，褒其進(jìn)京覲見，然遭太祖批駁，曰：“稅有定額，若以恢辦為能，是剝削下民，失吏職也，州考非是”（《太祖實(shí)錄》）。正是這些君主的支持，成為“祖訓(xùn)”，使朝野儒家人物敢于發(fā)聲，反對(duì)過分的聚斂行為；也使“國不與民爭(zhēng)利”的思想成為對(duì)行“管桑之術(shù)”的皇帝和官員的一種制衡，使他們多少有些忌憚和收斂。但這種制衡面對(duì)專制皇帝，效果是很有限的。

個(gè)人認(rèn)為，“國不與民爭(zhēng)利”是古人遺留下的珍貴的經(jīng)濟(jì)思想，直到今天仍有積極意義。因?yàn)閲业母救蝿?wù)是提供安全公正的環(huán)境，以幫助國民發(fā)展和造福于國民。留給今人的任務(wù)是對(duì)其進(jìn)一步完善，特別是研究政府的邊界究竟在哪里，并用憲法和相關(guān)法律固定之?！?/p>

（作者單位：《陜西國稅》雜志社）

1.曹欽白.2014.中國傳統(tǒng)文化中的“聚斂之臣”[C].中國財(cái)稅歷史研究文集（中國財(cái)稅歷史博物館編）。

2.陳嘉珉.2000.試論董仲舒“不與民爭(zhēng)利”的倫理經(jīng)濟(jì)思想[C].集雨窖文叢——中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)會(huì)成立20周年紀(jì)念文集.北京：北京大學(xué)出版社。

3.陳啟智.義利之辨——儒家的基本價(jià)值觀念[N].大眾日?qǐng)?bào).1994-5-6。

4.劉師培.2011.劉師培文選·論中國古代財(cái)政國有之弊[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社。

5.鐘祥財(cái).2005.論中國歷史上反對(duì)“與民爭(zhēng)利”的思想[J].社會(huì)科學(xué)，3。