農(nóng)作物種子質(zhì)量田間現(xiàn)場鑒定專家意見的法律地位探討

呂景海 趙書剛 朱海燕（山東省濱州市濱城區(qū)農(nóng)業(yè)局，濱州256600）

?

農(nóng)作物種子質(zhì)量田間現(xiàn)場鑒定專家意見的法律地位探討

呂景海 趙書剛 朱海燕
（山東省濱州市濱城區(qū)農(nóng)業(yè)局，濱州256600）

近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)業(yè)法律法規(guī)知識的普及，農(nóng)民法律意識逐漸增強，自我保護意識提高，由于農(nóng)作物種子質(zhì)量造成經(jīng)濟損失索賠案件增多，農(nóng)民或農(nóng)作物種植者申請農(nóng)業(yè)管理部門進行種子質(zhì)量鑒定和經(jīng)濟損失鑒定次數(shù)增加。農(nóng)業(yè)管理部門組織專家對種子質(zhì)量田間現(xiàn)場鑒定后，依據(jù)鑒定結果調(diào)解失敗，走法律途徑時，往往得不到法律部門認可，給農(nóng)業(yè)工作帶來困難，不能為受到損失的農(nóng)民或農(nóng)作物種植者追回應有的損失，易引起經(jīng)濟受損者不滿情緒，并造成一定的社會影響。為解決這一問題，筆者結合近年來的案例探討農(nóng)作物種子質(zhì)量田間現(xiàn)場鑒定專家意見的法律地位及解決建議。

1 典型案例分析

1．1 案情介紹 2013年2月，山東省濱州市濱城區(qū)秦皇臺鄉(xiāng)農(nóng)民石某和本村5戶農(nóng)民在山東省農(nóng)科院附近種子市場，經(jīng)銷售商推薦，石某等圖便宜購買了325kg一種稱之為“西瓜花王”的散裝西瓜雜交種子，且無品種名稱。石某等幾位農(nóng)民育苗后，賣給當?shù)?00多戶瓜農(nóng)。當?shù)毓限r(nóng)種植后，于6月份發(fā)現(xiàn)種植的西瓜產(chǎn)生2種瓜型，其中一種皮厚、籽大、籽多、甜度低的圓形西瓜約占總瓜數(shù)的60%，該種西瓜不具有商品價值，因此產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛，造成種植戶集體上訪。種植戶反映到當?shù)剞r(nóng)業(yè)部門，因種植戶提供不出該西瓜品種名稱無法進行室內(nèi)種子質(zhì)量鑒定，只能進行種子質(zhì)量田間現(xiàn)場鑒定。后經(jīng)過當?shù)剞r(nóng)業(yè)部門組織相關專家成立專家組，專家組依照《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》進行了“西瓜花王”種子質(zhì)量田間現(xiàn)場鑒定，鑒定結論為假種子，并且由于假種子造成300多種植戶經(jīng)濟損失共計500余萬元。

由于該事件給當?shù)毓限r(nóng)造成經(jīng)濟損失巨大，且種子銷售方為濱州市轄區(qū)之外公司，并已關門躲避。為盡快為受害農(nóng)民挽回損失，農(nóng)業(yè)部門按照程序立案調(diào)查，收集證據(jù)并進行種子質(zhì)量田間鑒定后，向公安部門移交。案件移交時，公安機關依據(jù)舊版《種子法》第四十四條規(guī)定提出應由農(nóng)業(yè)部門出具具有資質(zhì)的種子質(zhì)量檢測機構進行的對該批次“西瓜花王”種子不合格的鑒定結果報告，農(nóng)業(yè)部門組織專家組進行的種子質(zhì)量田間鑒定意見只能作為立案參考，不能作為立案證據(jù)。隨后農(nóng)業(yè)部門征求法院部門意見，法院依據(jù)該條款認為《種子法》的法律效力大于農(nóng)業(yè)部《種子純度田間鑒定管理辦法》的法律效力支持公安局觀點。最后農(nóng)業(yè)部門咨詢了各地具有資質(zhì)的種子質(zhì)量檢測機構都不能對該批次西瓜種子作出質(zhì)量鑒定，導致該案未能移交，瓜農(nóng)損失不能挽回。

1.2 案情分析

1.2.1 “西瓜花王”種子質(zhì)量室內(nèi)鑒定結果可行性分析“西瓜花王”屬于商品名，并且沒有明確的品種名稱，不能確定是何品種。在實驗室中因沒有品種校樣，不能進行比對，無法確定該批次種子質(zhì)量是否合格。如通過篩選確定，化驗數(shù)據(jù)太多，花費巨大，因此通過實驗室確定“西瓜花王”種子質(zhì)量難度太大，基本做不到。

1.2.2 農(nóng)作物種子質(zhì)量田間現(xiàn)場鑒定意見的法律效力分析 農(nóng)業(yè)部門按照程序移交案件時，公安機關依據(jù)舊版《種子法》第四十四條農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門可以委托種子質(zhì)量檢驗機構對種子質(zhì)量進行檢驗。規(guī)定提出應由農(nóng)業(yè)部門出具種子質(zhì)量檢測機構進行的該批次“西瓜花王”種子不合格的鑒定結果，農(nóng)業(yè)部門組織專家組進行的鑒定意見只能作為立案參考，不能作為立案證據(jù)。隨后農(nóng)業(yè)部門征求法院部門意見，法院依據(jù)《種子法》的法律效力大于農(nóng)業(yè)部《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》的法律效力支持公安局觀點。

2 農(nóng)作物種子質(zhì)量田間現(xiàn)場專家鑒定意見的法律地位

經(jīng)過以上案例分析可知，當由于種子質(zhì)量問題造成糾紛，該種子質(zhì)量無法在室內(nèi)通過化驗等手段來判別，只能通過田間現(xiàn)場進行鑒定形成專家鑒定意見時，從公安部門和法院部門觀點可以看出，農(nóng)作物種子質(zhì)量田間現(xiàn)場專家鑒定意見不具有特定的法律效力，只能作為證據(jù)參考，不能作為立案調(diào)查的證據(jù)。

3 解決建議

3.1 明確規(guī)定種子質(zhì)量田間現(xiàn)場專家鑒定的法律程序修改后的《種子法》已經(jīng)全國人大通過于2016年1 月1日起實施?！斗N子法》的實施必將推動農(nóng)作物種子質(zhì)量的提高和基層種子管理部門監(jiān)管措施的改進，在處理由于農(nóng)作物種子質(zhì)量問題引起的經(jīng)濟糾紛時，為避免經(jīng)濟糾紛事件擴大，造成不必要的影響，及時為受害農(nóng)民挽回損失，保護農(nóng)民的最大利益，建議農(nóng)業(yè)部在修改立法《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》時，明確規(guī)定專家田間現(xiàn)場鑒定的法律程序，包括：專家組的成員組成、成員資質(zhì)，鑒定程序的告知，產(chǎn)生糾紛雙方當事人的權利和義務，鑒定結果的法律效力及時效等。

3.2 明確規(guī)定專家田間現(xiàn)場鑒定結果的法律地位 農(nóng)業(yè)事件的發(fā)生具有滯后性的特點。從農(nóng)作物種子播種到土壤中，到發(fā)現(xiàn)種子質(zhì)量產(chǎn)生問題時，需要經(jīng)過相當長的時間，在這期間土壤、氣溫、環(huán)境等條件都在變化，至于是由于種子質(zhì)量造成，還是由于土壤、氣溫、環(huán)境變化或者種植者過錯造成則很難確定。再就是種植者在播種時往往不會留種子樣品，就是留了也是播種后剩余的小部分，不具有代表性，通過室內(nèi)檢測手段獲得的數(shù)據(jù)也不具有可靠性和說服力。因此在產(chǎn)生種子質(zhì)量糾紛時，專家組成員通過對種子質(zhì)量糾紛現(xiàn)場勘查鑒定結合擁有的知識和經(jīng)驗來判定的結果是最可靠、最簡便、最省錢、最具有說服力的。

建議立法時在相關法律法規(guī)中明確規(guī)定種子質(zhì)量田間現(xiàn)場專家鑒定結果的法律地位。規(guī)定種子質(zhì)量田間現(xiàn)場專家鑒定結果等同于通過室內(nèi)檢測手段獲得的結果，在公安、法院等法律部門案件立案、判決時作有效證據(jù)使用，同時規(guī)定在復雜的案件中可要求專家組成員出庭陳述作出田間現(xiàn)場鑒定結果的理由，以佐證專家組田間現(xiàn)場鑒定結果的可靠性。

3.3 明確規(guī)定基層農(nóng)業(yè)行政管理部門或農(nóng)作物種子管理部門處理農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛案件中的法律地位農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛具有時效性，受環(huán)境條件制約，產(chǎn)生糾紛的現(xiàn)場很容易滅失。產(chǎn)生糾紛的現(xiàn)場若滅失，受損失的一方追回經(jīng)濟損失的可能微乎其微。基層農(nóng)業(yè)行政管理部門或農(nóng)作物種子管理部門在處理農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛案件中具有獲得產(chǎn)生糾紛信息的便利，受農(nóng)民信任程度高的特點，更容易處理種子質(zhì)量糾紛，平息糾紛事件。因此在相關法律法規(guī)中規(guī)定基層農(nóng)業(yè)行政管理部門或農(nóng)作物種子管理部門組織專家組進行的田間鑒定結果與具有農(nóng)作物種子質(zhì)量室內(nèi)檢測資質(zhì)的檢測室作出的結果具有相等的法律地位，在處理種子質(zhì)量糾紛時更易操作。

收稿日期：（2015-12-28）