論城管執(zhí)法的物業(yè)化模式

王春業(yè)

(河海大學　法學院，南京　210098)

?

論城管執(zhí)法的物業(yè)化模式

王春業(yè)

(河海大學法學院，南京210098)

摘要：當下，我國城管暴力執(zhí)法不斷，形象不佳，城管執(zhí)法陷入困境之中。究其根本原因，是城管執(zhí)法模式的嚴重滯后，難以滿足日益精細的城市管理要求，必須對城管執(zhí)法模式進行徹底變革。借鑒政府購買公共服務的經(jīng)驗，將城市執(zhí)法物業(yè)化。為此，要將城市管理執(zhí)法重心下移到街道和鎮(zhèn)，由街道和鎮(zhèn)作為政府代表與物業(yè)公司簽訂城市管理協(xié)議，由物業(yè)公司負責以市容秩序為重點的城市管理，城管機關則負責業(yè)務指導、培訓、監(jiān)督和考核。

關鍵詞：城管執(zhí)法；物業(yè)化模式；政府購買公共服務

中共十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》在論述深化行政執(zhí)法體制改革的同時，專門提到了城管執(zhí)法問題，強調(diào)要“理順城管執(zhí)法體制，提高執(zhí)法和服務水平?！笔藢盟闹腥珪ㄟ^的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》再次強調(diào)：“理順城管執(zhí)法體制，加強城市管理綜合執(zhí)法機構建設，提高執(zhí)法和服務水平?！边@不僅指出了當前城管執(zhí)法的弊端，更指明了城管執(zhí)法改革的方向。城管機關要執(zhí)法，但更要加強服務職能。如何執(zhí)法、如何服務，城管執(zhí)法的物業(yè)化模式是一條可以選擇的路徑。

一、城管執(zhí)法困境源于執(zhí)法模式的弊端

近年來，盡管城管執(zhí)法人員勤奮工作、放棄休息、加班加點，真心為群眾排憂解難辦實事，為城市的凈化、美化和現(xiàn)代化建設作出了重要貢獻，但這些努力的結果，并沒有獲得群眾的理解和社會的支持，人們對城管執(zhí)法人員的印象依然不佳，并一直受到社會輿論的指責，形象極差。在一份“你心目中形象最差的是哪類官員群體？”(單選)的網(wǎng)絡調(diào)查中，112張有效投票中有43票選擇了“城管”，占總票數(shù)的38.39%[1]，得票最高，足見人們對城管職業(yè)的印象有多差。在一份“你喜歡城管嗎？”(單選)的網(wǎng)絡調(diào)查中，165票中有77票投了“不喜歡”，占了46.67%[2]。而在網(wǎng)絡傳播的關于城管的信息中，絕大部分為負面信息。有人做過統(tǒng)計，媒體中城管形象的負正中三者比例大約為5：3：2，而國外媒體負正比則為9:1。在互聯(lián)網(wǎng)中，如果純算網(wǎng)友評論的話也是近九成負面[3]。而社會上流行的“公安管壞人，工商管富人，城管管窮人”的說法，隱含著社會對城管工作的某些不滿或不認可。城管執(zhí)法形象的負面性，使執(zhí)法者的權威受到質(zhì)疑[4]，導致執(zhí)法的威懾力降低，執(zhí)法的效果遭到挑釁。把“城管”釋義為專門欺壓弱勢群體的黑社會組織的有之；將城管等同于打、砸、搶的有之。一個設立初衷良好的制度，卻陷于被人詬病的窘境，甚至有學者抨擊為:“一個手握巨大權力卻缺乏有效法律規(guī)制的行政執(zhí)法機構，在實踐中逐漸成為了一個張牙舞爪的小‘利維坦’”，“是一個布滿人治烙印的怪胎”[5]。

對此，無論實務界還是理論界都在尋找原因，并試圖開出根治的藥方。比如，有的人認為，執(zhí)法的困境與城管領導體制有關，在中央，城管沒有上級主管部門；在地方，各地的城管部門名稱及歸屬五花八門，缺乏統(tǒng)一的規(guī)制。有的人認為，目前的城管隊伍不是完全按照公務員系列進行招錄、培訓和管理，人員編制相對混合，用了大量文化素質(zhì)不高的臨時工等，使得城管形象不佳；有的人認為，目前的城管執(zhí)法方式主要以強制為主，缺乏柔性，缺乏與執(zhí)法對象的溝通，缺乏為執(zhí)法對象解決實際問題的意識，應提倡柔性執(zhí)法；還有的人認為，城管執(zhí)法在媒體傳播方式上存在問題，許多媒體在報道城管時，出于吸引眼球的需要，往往不從正面來宣傳城管執(zhí)法人員，而是把執(zhí)法中不好的一面無限擴大，給城管塑造了一個不佳的形象，等等。其實，這些都是“可能影響”的因素，但筆者認為，這些因素并不是最關鍵的因素。因為，即使城管有了統(tǒng)一的上級主管部門，就能避免城管的暴力執(zhí)法了？有了統(tǒng)一的主管部門，可能在管理上要規(guī)范一些，但這顯然不是導致城管執(zhí)法現(xiàn)實困境的根本原因。如果城管都實行公務員管理，由于城管執(zhí)法所需人員缺口很大，那將使我國公務員的數(shù)量成倍增長，管理起來會更難，即便都是公務員序列，也不一定能收到好的執(zhí)法效果。至于柔性執(zhí)法問題，其實，我國部分地區(qū)也在嘗試這種執(zhí)法方式，例如，武漢的眼神執(zhí)法、列隊執(zhí)法甚至“賣萌執(zhí)法”，還一些地方的美女執(zhí)法等，但只能管一時，并不能管長久。而媒體在報道時不排除有吸引受眾眼球的目的，這也是所有媒體在傳播時的共性，但如果城管執(zhí)法的負面事情不多，即使媒體想做負面宣傳也不會影響城管執(zhí)法形象。

實際上，城管執(zhí)法陷入困境的最關鍵的根源在于城管執(zhí)法模式上。目前，城管的執(zhí)法模式呈現(xiàn)以下特點：一是城管機關親自執(zhí)法，直接與執(zhí)法對象面對面，沖突事件在所難免。二是與城市執(zhí)法的實際需要相比，城管執(zhí)法人員數(shù)量嚴重不足，城管人員無法總是在某個執(zhí)法現(xiàn)場，只能采取運動執(zhí)法、突擊執(zhí)法，打一槍換一個地方，無法靜下來與執(zhí)法對象進行交流，不能為執(zhí)法對象解決任何問題，由于突擊和運動的特點，城管與小商販的“貓捉老鼠游戲”不斷上演。三是城管執(zhí)法仍是以強制性執(zhí)法手段為主，典型特點就是推桌子、砸攤子、打人扣車，然后就是罰款[6]，執(zhí)法手段非常粗暴，特別是在對占道經(jīng)營、流動攤販執(zhí)法中，經(jīng)常違反執(zhí)法程序，隨意扣押、毀壞、侵占行政相對人的財產(chǎn)，甚至打傷、打死相對人等?？梢哉f，“粗暴執(zhí)法、粗暴管理”損害了城管形象、敗壞了城管名譽，成為城管事業(yè)健康發(fā)展的一大毒瘤。

這種執(zhí)法模式表明，城管執(zhí)法管了許多管不好的事情，管了許多本該交給其他社會組織來管的事情，即管了許多不該由自己親自來管的事情。再加上執(zhí)法對象多為弱勢群體，例如下崗工人、失業(yè)人員、外來務工人員以及謀生能力相對較差的人等[7]，其境遇容易引起人們的同情，人們的心理天平也就自然向他們傾斜。因此，如果城管執(zhí)法模式不變革，城管機關的職能不轉(zhuǎn)變，這種執(zhí)法的尷尬現(xiàn)實還將繼續(xù)下去，而且難以得到根治。說到底，改變城管執(zhí)法現(xiàn)狀的關鍵是一個職能轉(zhuǎn)變的問題。職能關系問題是不同的管理職能該由誰來行使以及管理主體之間職責權限的劃分問題[8]，它渉及政府與市場、政府與社會組織等關系。如果不能理順這些關系，不能分清職責權限，就無法更好地發(fā)揮政府在城市管理中的作用，無法實現(xiàn)城管執(zhí)法機構設立的初衷?！俺晒Φ慕M織是把高層管理和具體操作分開……這便使得政府基本上作為一個精明的買家來工作，以能夠完成自己政策目標的方式利用各種生產(chǎn)廠商”[9]。

二、物業(yè)化模式為城管執(zhí)法擺脫困境提供了全新思路

(一)政府購買公共服務的現(xiàn)代趨勢

所謂政府購買公共服務，是指政府將原來由自己直接提供的公共服務事項通過公開招標方式向社會公布服務項目、服務內(nèi)容、服務質(zhì)量與數(shù)量、資金預算、服務期限及獎懲等，選擇有資質(zhì)的社會服務機構來完成，并根據(jù)社會組織或企業(yè)提供公共服務的質(zhì)量和數(shù)量支付一定費用的新型公共服務供給模式。這里，購買方或出資方是政府，提供者是各種社會組織或企業(yè)，后者可能是營利性組織，也可能是非營利性組織，服務的內(nèi)容、標準以及雙方的權利與義務通過簽訂合同的方式予以規(guī)定。

對政府購買公共服務的理論依據(jù)，有不同的主張，形成了公共物品理論、新公共管理理論、多中心治理理論等。其實，無論是什么理論，政府購買公共服務最關鍵問題是要處理好政府與市場、政府與社會的關系問題。政府作為公共組織，具有提供某些公共物品的職能，必須承擔維護市場秩序、消除外部效應和信息不對稱、規(guī)制自然壟斷等職能。但政府的公共職能不意味著必須依靠政府人員和設施來親自提供這種服務，政府可以通過決策來提供某些公共服務，并為這些公共服務買單。黨的十八屆三中全會提出：經(jīng)濟體制改革的“核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。李克強總理也多次強調(diào)，凡是市場能夠做到的，交給市場；凡是社會能夠做到的，交給社會。這里提出了政府與市場、政府與社會的權力邊界和遇到交叉時的處理原則，即凡通過市場機制能調(diào)動積極性和有效配置資源的，政府就不要干預；凡是市場機制不能有效發(fā)揮作用的，政府才需要出面干預。在公共服務的提供方面，不僅取決于是誰提供的，更取決于這些公共服務的質(zhì)量以及公眾能否享受到高水平的服務。政府購買公共服務本質(zhì)就是由政府出錢，社會組織或企業(yè)提供服務，通過合同來管理，政府根據(jù)提供者的服務質(zhì)量進行評估、兌現(xiàn)。“政府本質(zhì)上是一個安排者或著提供者，是一種社會工具，決定什么應該通過集體去做，為誰而做，做到什么程度或什么水平，怎樣付費等問題”、“今天我們政府失敗的主要之處，不是在目的而是在手段”[10]。

實際上，政府購買公共服務現(xiàn)象在現(xiàn)實中早已有之，比如，深圳市政府就公共交通等向社會公開招標；上海市向“自強社會服務總社”、“新航社區(qū)服務總站”、“陽光社區(qū)青少年事務中心”三家社團組織購買禁毒、社區(qū)矯正和青少年事務等公共服務；湖南邵東縣等地將轄區(qū)內(nèi)夜間治安防控工作承包給了保安公司，實行治安外包，以及目前不少地方實行的政府購買居家養(yǎng)老服務等，都取得了較好效果。而城管執(zhí)法通過購買公共服務方式，是政府引進企業(yè)參與城市管理、試圖破解執(zhí)法困境的一種辦法。只要制度設計科學，發(fā)動各種社會力量作為城管觸角延伸，聯(lián)合開展公共管理服務，就完全可以實現(xiàn)行政目的，收到良好的社會效果。

(二)城管執(zhí)法的物業(yè)化模式可以有效解決城管執(zhí)法的困境

城管執(zhí)法機關通過購買公共服務的方式來進行執(zhí)法模式的變革，實際上體現(xiàn)了政府與市場、政府與社會的關系問題。隨著城市化進程不斷推進，城管執(zhí)法的范圍和內(nèi)容逐步擴大，現(xiàn)行的城管執(zhí)法模式越來越不適應城市管理的需要了，必須變革。

一是從城管執(zhí)法所涉事項來看。政府的公共服務屬于公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品分為純公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品。前者如國防、外交等，具有絕對的排他性，只有政府才是唯一的供給主體；后者諸如教育、醫(yī)療等則不具有排他性，并不一定要由政府親自來提供，應交給市場上最適合提供的主體來提供，以實現(xiàn)效益最大化。城管執(zhí)法主要涉及到群眾日常生活的方方面面，這些事情完全可以通過購買公共服務的方式來解決，完全可以將城市日常管理納入市場化運作。而作為政府一部分的城管執(zhí)法機關不必要親自為之，只要進行間接地宏觀把握即可，可以作為掌舵者，而不必充當直接提供服務的劃槳者，體現(xiàn)了政府與社會的權力邊界，也體現(xiàn)了政府在城市管理工作中角色的重大轉(zhuǎn)變。

二是從城管執(zhí)法管理所涉范圍來看。城管執(zhí)法管理的范圍可謂點多線長面廣，需要大量的人力物力財力和時間來進行。但目前的城管隊伍無論在人員數(shù)量上還是執(zhí)法時間上都無法滿足要求，更難以兼顧。于是，就出現(xiàn)了目前的突擊式、運動式的城管執(zhí)法現(xiàn)象，“轟轟烈烈”的執(zhí)法活動在短時間內(nèi)雖能收到“良好”效果，但一旦執(zhí)法活動結束，違法行為又會反彈，屢治屢犯，收效甚微，形成社會頑疾。同時也出現(xiàn)了城管因人員不夠只得聘用大量素質(zhì)低的臨時工現(xiàn)象，出現(xiàn)暴力執(zhí)法、違法執(zhí)法等不正?，F(xiàn)象也就在預料之中。這也表明，城管目前的這種執(zhí)法模式是政府想管但實際上管不了的一種落后的執(zhí)法模式。城市管理是一項長期而艱巨的工作，科學、嚴格、精細、長效是發(fā)達國家城市管理最成功的經(jīng)驗。這是傳統(tǒng)的城管執(zhí)法模式所難以適應的。而通過購買公共服務方式，讓更多的社會組織或企業(yè)參與日常管理，可以有效破解城市長效管理的難題，實現(xiàn)城市管理的長效機制，并適應城市精細化管理要求，為社會提供更貼近、更適宜的服務，同時通過引入競爭機制，提高服務效率。

三是從長遠執(zhí)法效果來看。城管既當裁判員判定是否違法，又當搬運工清潔工清理違章物品，極易造成政府與違規(guī)商家和群眾的直接沖突，造成惡性事件，不僅影響城管的形象，更是影響了黨和政府的形象，形成群眾與政府對立的局面。通過購買公共服務方式，城管可以以更加超脫的地位來決策、監(jiān)督和指導提供公共服務的社會組織，避免與商販等執(zhí)法對象的直接沖突，也可以更加從容地解決社會組織與商販間所發(fā)生的糾紛，避免把所有與城市管理中的問題統(tǒng)統(tǒng)加到城管身上，加到政府身上，給政府形象抹黑。

四是從社會管理的創(chuàng)新上來看。創(chuàng)新社會管理主要是政府和社會組織運用多種資源和手段，為促進社會系統(tǒng)良性運作，為滿足社會成員生存和發(fā)展的基本需求，解決社會問題，提高社會生活質(zhì)量和提升廣大民眾幸福感而開展的規(guī)范、協(xié)調(diào)、服務的過程[11]。社會管理方式創(chuàng)新的最大特點就是發(fā)動社會力量，調(diào)動一切可以調(diào)動的因素參與社會管理，把政府的事情變成大家共同的事情。而政府從各種繁瑣事務中解脫出來，扮演著“政策制定者”、“制度供給者”、“公共服務購買者和監(jiān)管者”的角色，起著催化、促進作用，更好地履行政府的管理職能，并有效地提高公共服務的質(zhì)量。城管購買公共服務，是社會管理方式的創(chuàng)新，只有管理方式創(chuàng)新，才能帶來服務水平的提升。

(三)我國少數(shù)地方城管執(zhí)法物業(yè)化試點初見成效

城市管理實現(xiàn)政府購買公共服務方式在國內(nèi)少數(shù)地方已有了探索，深圳、成都、長沙等地就是典型代表。他們積極探索城管業(yè)務的社會化、市場化和物業(yè)化的新模式，其共同特點是城管的諸多業(yè)務由市場來做，引入優(yōu)秀物管企業(yè)，政府做好監(jiān)督考核，從嘗試探索來看，取得了較好的效果。2007年，深圳市地處關外和城鄉(xiāng)結合部的寶安區(qū)在臟亂差最嚴重的西鄉(xiāng)街道試點了城管物業(yè)化模式。試點前，該街道有100多名城管人員卻要管好一個100多萬人口的城區(qū)，要履行21項執(zhí)法職能，城管執(zhí)法人員力不從心，街道面臨著“穿上城市外衣、留在鄉(xiāng)村狀態(tài)”的混亂落后局面。試點后，引入企業(yè)參與城市管理，讓企業(yè)參與到城市管理中來，西鄉(xiāng)街道辦和鑫梓潤物業(yè)關系簽訂的《花園街區(qū)綜合管理服務試驗合同》，確定了物業(yè)公司需要提供的13項服務內(nèi)容。經(jīng)過幾個月的實踐，西鄉(xiāng)街道發(fā)生了可喜的變化，亂張貼、亂擺賣、職業(yè)乞討等“老大難”問題得到了根本地遏制，立交橋下的綠化帶、市中心的街心花園又能看到老百姓聚會、休閑的身影[12]。之后，成都市武侯區(qū)也借鑒了深圳的經(jīng)驗，引入物業(yè)公司參與城市管理，由政府購買物業(yè)服務，將城市管理的日常項目“外包”， 既解決了城管執(zhí)法人員人手緊張問題，還從根本上解決了城市管理中的長效機制難題，使長期困擾城市形象的亂張貼、亂擺賣等老大難問題得到根本遏制[13]。2010年，湖南長沙市也開始積極推行“物業(yè)化”的城管執(zhí)法新模式，引進有資質(zhì)、有實力的物業(yè)管理公司進行精細化、規(guī)范化管理，使得城市環(huán)境在短時間內(nèi)發(fā)生了顯著成效，城市管理市容秩序的24小時長效機制得到建立和鞏固。實踐表明，將城管執(zhí)法進行物業(yè)化不僅不會出亂子，相反，會帶來市容市貌意想不到的煥然一新。

三、城管執(zhí)法物業(yè)化模式構建的具體建議

(一)將城管執(zhí)法重心全面下移

城管執(zhí)法重心全面下移，為城管執(zhí)法物業(yè)化模式的推行提供前提性條件。

城管執(zhí)法所針對的事項都是與人民群眾日常生活、生產(chǎn)直接相關的事情，而基層行政機關直接與行政事務發(fā)生關系，與行政事務關系最為密切，具有對地域特點、日常情況比較熟悉、執(zhí)法經(jīng)驗豐富等優(yōu)勢。由最基層的行政機關進行執(zhí)法更為合適，可以加強執(zhí)法力度，降低行政成本，提高行政效率。因此，要把城管執(zhí)法權力的配置重心下移，下移到街道、鎮(zhèn)一級，讓基層擔當主要的執(zhí)法任務。執(zhí)法權下移便于城市管理，可以有效地減少執(zhí)法中間環(huán)節(jié)，解決了鎮(zhèn)、街道工作人員對違法行為“看得見卻管不了”、城管執(zhí)法隊員對違法行為“管得了卻看不見”的現(xiàn)實弊端。先進國家的發(fā)達城市如紐約、倫敦、東京、新加坡以及我國香港地區(qū)等的經(jīng)驗表明，推行城管工作重心下移是一個必然趨勢[14]。實際上，國務院早在2004年的《全面推進依法行政實施綱要》中就提出：“要減少行政執(zhí)法層次，適當下移執(zhí)法重心；對與人民群眾日常生活、生產(chǎn)直接相關的行政執(zhí)法活動，主要由市、縣兩級行政執(zhí)法機關實施?！钡@么多年來，各地的落實工作進展有較大差異，而且，怎樣才算“適當”，以及下移到哪一級更為合適，也沒有一個明確的要求。目前，要下移城管執(zhí)法工作重心，將城管的大部分職能職權移至街道、鎮(zhèn)一級，特別是要將市容市貌等實行屬地管理，全部移交至各街道和鎮(zhèn)。充分發(fā)揮鎮(zhèn)、街道在城市管理中的基礎性作用，強化街道和鎮(zhèn)的屬地責任。同時，要將人、財、物與責、權、利也劃歸街道統(tǒng)一管理，街道、鎮(zhèn)的執(zhí)法隊伍要真正成了各自街、鎮(zhèn)可以直接指揮、調(diào)度的隊伍。明確街鎮(zhèn)作為第一責任人的權利與義務，做到城市管理重心完全下移，以建立長效、高效的城管執(zhí)法體制，可先總結我國各地城管執(zhí)法重心下移的經(jīng)驗，再全面推行，為全面推行城管執(zhí)法的物業(yè)化模式做好準備。

(二)實行城管執(zhí)法的全面物業(yè)化

所有的城管執(zhí)法機關要積極實行“政府購買服務”，引入物業(yè)管理公司參與城市管理。把這些工作作為政府轉(zhuǎn)變職能、簡政放權的重要工作來做。

首先，引入競爭機制，選定從事城市管理的社會組織或物業(yè)公司。街道辦事處是代表政府的一級機關，由它來代表政府對外公開招標，對參加投標的社會組織或物業(yè)公司進行資質(zhì)審查?？h區(qū)級城管機關要加強對招投標行為的監(jiān)督，要規(guī)范購買公共服務的招標行為，堅決杜絕規(guī)避招標、虛假招標、串通招標問題以及中標后違法轉(zhuǎn)包、分包等現(xiàn)象，營造一個公開、公平、公正的市場競爭環(huán)境。

其次，街道或鎮(zhèn)政府與中標的社會組織或物業(yè)公司簽訂城市管理協(xié)議。明確物業(yè)化的范圍、明確服務質(zhì)量、明確工作標準、明確執(zhí)法方式、明確雙方的權利與義務。社會組織或物業(yè)公司的管理一般以市容秩序為主，包括負責城市綠化、環(huán)衛(wèi)清潔、清理亂張貼、勸阻沿街亂擺賣、噪音擾民等即市面上的秩序；執(zhí)法方式一般只是處理清潔、提醒、勸導、秩序維護等方面，但不能行使懲罰權。

再次，城管機關對物業(yè)公司進行專門培訓。提供城市管理服務的社會組織或物業(yè)公司的相關人員必須參加崗前培訓，培訓合格后才可以上崗。在培訓中重點強調(diào)物業(yè)公司的服務性，明確只能采取的方法，明確不能采取的諸如暴力、強制等方法。

此外，城管機關和街道、鎮(zhèn)各司其職共同做好督促協(xié)議的履行工作。日?？己?，以街道、鎮(zhèn)政府考核為主，每月考核一次，還可以通過隨時暗訪等方式進行監(jiān)督，并及時糾正社會組織或物業(yè)公司城市管理中的錯誤，同時進行經(jīng)濟上的兌現(xiàn)。而作為上級的城管執(zhí)法機關，其作為領導機關對街道、鎮(zhèn)政府進行業(yè)務指導、培訓、監(jiān)督和政策的把握等，負責協(xié)調(diào)、指揮、調(diào)動各轄區(qū)執(zhí)法間的沖突和其他問題。并為所轄區(qū)內(nèi)的物業(yè)化制定一套專業(yè)、科學、公正的評估標準體系，為下一步的考核評估做好準備。

(三)加強對公共服務提供者的評估監(jiān)督

作為政府購買公共服務的一種形式，城管執(zhí)法物業(yè)化模式能否推行并取得良好效果，很大程度上取決于政府的監(jiān)管是否有效和到位。作為提供服務方的社會組織或物業(yè)公司，為獲得最大利潤，往往會通過減低服務質(zhì)量的方式來追求任務的完成，這就違背了政府尋求公共服務最大化的初衷。城管執(zhí)法機關不僅要對整個服務運營情況的合理、合法情況進行監(jiān)督，還包括對購買資金使用情況、服務計劃、服務效果、服務質(zhì)量的監(jiān)督。監(jiān)督的主要方式是評估。評估可分為中期評估、終期評估，也可以進行不定期抽查。要根據(jù)預先制定好的服務質(zhì)量標準，對社會組織或物業(yè)公司城市管理實施情況進行評估。評估不僅要對照標準，還要廣泛聽取服務對象的意見和建議。作為服務對象的廣大市民是公共服務的直接受益者，公共服務質(zhì)量的好壞要以服務對象是否滿意為標準。為保證評估的客觀性，評估小組成員可由專家學者、政府人員、提供服務的物業(yè)公司代表組成，還可以邀請作為第三方的評估服務機構、會計事務所等專業(yè)機構參與，這些機構擁有專業(yè)技術和人才的優(yōu)勢，使得評估更具有客觀性、公正性、專業(yè)性和科學性。評估報告的結果分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格等，評估結果要定期通報，并將評估結果與撥付資金或是否續(xù)簽協(xié)議相掛鉤。

(四)積極培育城市管理的物業(yè)化市場

城管執(zhí)法物業(yè)化模式改革雖然符合城市管理的改革方向，但由于長期計劃經(jīng)濟的影響，我國當下的社會組織發(fā)育得不夠健全，與政府購買公共服務的現(xiàn)實需求還存在較大差距。目前很多地方缺乏專業(yè)的管理城市的物業(yè)公司，市場主體還沒有完全形成。有一個對比的數(shù)據(jù)，廣州市政府曾于2010年舉辦購買公共服務的供需洽談會，參加的僅有34家社會機構，而我國的香港卻擁有上萬家承擔著各種社會管理和服務功能的民間社會組織。無論是數(shù)量與規(guī)模，還是承接項目經(jīng)驗、專業(yè)工作人員、資金充足情況以及成熟度方面等，兩者都不是一個層次上的比較。單有政府購買方不行，還必須有高質(zhì)量和數(shù)量規(guī)模較大的賣方，并形成具有競爭力的競爭者，才能形成有效的競爭，才能真正提供高質(zhì)量的公共服務。為此，必須盡快培育一批檔次高、規(guī)模大、實力強的專業(yè)化市場主體，以承接城管執(zhí)法物業(yè)化模式的推行。目前，可通過多種渠道進行培養(yǎng)，例如，引導現(xiàn)有的品牌物業(yè)管理公司拓寬服務領域，使其服務視角延伸向城市公共物業(yè)管理；向一些諸如環(huán)衛(wèi)保潔公司等相關業(yè)務公司推廣“城市管理物業(yè)化”運作模式，引導他們升級為綜合城市管理公司。

總之，城管執(zhí)法物業(yè)化模式是城市管理以市場化為手段、以市容秩序為切入點、以城管物業(yè)化為載體、以街面管理為突破口的全覆蓋、全時段、全方位的長效管理機制，這個模式的有效推行將為廣大群眾創(chuàng)造一個清潔、文明、舒適、優(yōu)雅的城市生活環(huán)境，既解決了城管的執(zhí)法問題，更解決了城管的服務問題。

參考文獻：

[1]官員形象最差群體城管排第一 百姓最恨貪腐瀆職[EB/OL].(2014-11-27) [2014-12-08].http://survey.1diaocha.com/Survey/_SurveyDetails_depth_45485932029367.html.

[2]你喜歡城管嗎？[EB/OL].(2014-11-27) [2014-12-08].http://survey.1diaocha.com/Survey/_SurveyDetails_depth_44994448998681.html.

[3]高明勇，王景蘭.城管需要什么樣的形象[N].新京報,2011-7-30.

[4]王春業(yè).論城管行政執(zhí)法隊伍形象的重塑[J].西部法學評論, 2012，(2)：20-35.

[5]楊解君，張黎. 法治視野下的城管綜合執(zhí)法體制研究[J].南京工業(yè)大學學報:社科版, 2009,(4):25-35.

[6]林龍,阿計.暴力執(zhí)法 VS 暴力抗法——城市管理何時走出怪圈[J].民主與法制，2007，(9)：14-15.

[7]石若坤. 城市管理行政不文明執(zhí)法的原因及其改善[J].廣州大學學報:社會科學版,2006,(6):33-36.

[8]顏遷銳.中國行政體制改革問題報告[M].北京：中國發(fā)展出版社，2004：77.

[9][美]戴維·奧斯本，特勒·蓋布勒.改革政府——企業(yè)精神如何改革著公營部門[M].上海市政協(xié)編譯組，東方編譯所，編譯. 上海：上海譯文出版社，1996：12.

[10] [美]E.S.薩瓦斯.民營化與公私部門的伙伴關系[M].周志忍，譯.北京：中國人民大學出版社，2002：68.

[11]謝建社.中國社會工作創(chuàng)新與管理[M].廣州：廣東人民出版社，2012：3.

[12]深圳有了“新城管” 物業(yè)化管理出成效[EB/OL].(2013-10-1)[2014-11-10].http://www.0574bbs.com/read.php?tid-485768.html.

[13]謝羅群.城管物業(yè)化——行業(yè)發(fā)展面臨新機遇[J].城市開發(fā)，2009，(1)：33-35.

[14]推動重心下移構建高效城管[N].南方日報，2010-10-11(03).

編輯：魯彥琪

On the Property Management Mode Used in

Urban Management Law Enforcement

WANG Chunye

(Law school, Hohai University, Nanjing Jiangsu210098, China)

Abstract：At present, the violence enforcement and the poor enforcement image make urban management law enforcement get into trouble. The reason is that the mode of urban management law enforcement is too seriously lagging to meet the requirements of urban sophisticated management. Thus, the mode of urban management law enforcement must be thoroughly reformed. Learning from the experience of the government purchasing public services, urban management may take the mode of property management. To this end, the focus of urban management law enforcement should be shift down to the office of the streets and towns. As governmental representatives, the office of the streets and towns sign the urban management agreement with the property companies. The property companies will be responsible for the urban management focusing on the appearance of the city. And urban management authorities are responsible for operational guidance, training, supervision and evaluation to the property companies.

Key words:urban management law enforcement; property management mode; the government purchasing public services

中圖分類號：C931.2

文獻標志碼：A

文章編號：1672-0539(2016)02-0077-06

作者簡介：王春業(yè)(1970-) ，男，安徽明光人，教授，法學博士、博士后，碩士生導師，研究方向:行政法學。

收稿日期：2015-06-30

DOI：10.3969/j.issn.1672-0539.2016.02.014