新常態(tài)下發(fā)展型社會政策的重新審視

郭淑貞， 黃艾非

(福建廣播電視大學(xué)，福州 350013)

·政治法律·

新常態(tài)下發(fā)展型社會政策的重新審視

郭淑貞， 黃艾非

(福建廣播電視大學(xué)，福州 350013)

2010年以來，中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，面臨著超常規(guī)轉(zhuǎn)型。尋求社會政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏的發(fā)展型社會政策不僅是對新常態(tài)的回應(yīng)和適應(yīng)性選擇，也是其在中國落地生根的要求。本文通過梳理發(fā)展型社會政策的理論與實踐，考察其在當(dāng)前中國面臨的困境，指出加強(qiáng)人力資本“存量”與勞動力市場“流量”的供給，分類有序地推進(jìn)社會保障一體化，構(gòu)建多元化的融資體系是新常態(tài)下發(fā)展型社會政策在中國的出路。

發(fā)展型社會政策； 新常態(tài)； 困境； 出路

2010年以來，我國的經(jīng)濟(jì)增長率呈下降趨勢。生產(chǎn)成本上升、技術(shù)進(jìn)步方式變化、投資收益率下降、出口導(dǎo)向型增長不可持續(xù)等因素，使得中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)[1]。2014年5月，習(xí)近平主席在考察河南時首次提出新常態(tài)，并于2014年11月APEC(Asia-Pacific Economic Cooperation)會上系統(tǒng)闡述新常態(tài)；2014年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會議正式提出我國已經(jīng)進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的發(fā)展階段。尋求社會政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏的發(fā)展型社會政策不僅是對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的回應(yīng)和適應(yīng)性選擇，也是其在中國落地生根的要求。本文通過梳理發(fā)展型社會政策的理論與實踐，致力于考察其在當(dāng)下中國面臨的困境，并討論新常態(tài)下發(fā)展型社會政策在中國的走向。

一、發(fā)展型社會政策的理論與實踐

20世紀(jì)后期，兩次石油危機(jī)給西方國家造成沉重的打擊，也使福利國家制度陷入困境：日益衰竭的稅收收入難以應(yīng)付快速增長的福利需求，政府收支出現(xiàn)嚴(yán)重不平衡，社會政策的有用性和承受性遭到質(zhì)疑，新右派強(qiáng)烈指責(zé)福利國家制度，推崇市場機(jī)制，反對政府對市場的介入。但此時福利觀念已深入人心，新右派的主張由于政治選舉壓力不能全力貫徹。在此背景下，西方學(xué)者總結(jié)提出了發(fā)展型社會政策。

(一)發(fā)展型社會政策的提出

在20世紀(jì)60年代末70年代初，聯(lián)合國提出了社會和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的思想。1969年底，聯(lián)合國在瑞典舉行的社會政策與規(guī)劃專家會議強(qiáng)調(diào)，在社會政策的制定過程中要盡快改變對社會政策和經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行人為劃分的局面，將二者盡快融合；這一理念在1979年召開的聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會理事會上得到了進(jìn)一步重申；1995年，聯(lián)合國的“社會發(fā)展世界首腦會議”再次強(qiáng)調(diào)要注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系及相互促進(jìn)。同時，社會與經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展被政府和學(xué)術(shù)界高度關(guān)注。在理論研究和制度構(gòu)建中更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展的有效結(jié)合，改變了社會政策作為經(jīng)濟(jì)政策的“婢女”狀態(tài)，因而被稱為“發(fā)展型社會政策”。

(二)發(fā)展型社會政策的主要觀點

發(fā)展型社會政策以“社會公平”為價值導(dǎo)向，以“生產(chǎn)性”為基本特征，其核心功能是“應(yīng)對風(fēng)險”；關(guān)照的核心問題是“扶危濟(jì)困”“社會投資”和“社會發(fā)展”[2]。代表性的理論有詹姆斯·梅志里(James Midgley)的社會發(fā)展理論，安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)倡導(dǎo)的積極性福利社會，邁克爾·謝若登(Michael Sherraden)的資產(chǎn)建設(shè)理論，阿馬蒂亞·森(Amartya Kumar Sen)的“以自由看待發(fā)展”理論等。

梅志里指出社會發(fā)展具有社會變革、社會干預(yù)、普遍主義和包容性，以及社會與經(jīng)濟(jì)政策和諧的特點[3]；并探求充分發(fā)揮家庭和個體、社區(qū)、政府等多層次的主體作用，以此推動經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展、改進(jìn)公民福利的目標(biāo)。吉登斯倡導(dǎo)社會投資型國家理念，強(qiáng)調(diào)要通過發(fā)展自我、多元合作、風(fēng)險管理構(gòu)建積極的社會福利，進(jìn)而實現(xiàn)包含安全、自尊、自我實現(xiàn)等的終極幸福。阿馬蒂亞·森的核心思想是擴(kuò)展自由，認(rèn)為貧困和饑荒發(fā)生的深層次根源在于行動者的可行能力低下，而可行能力的狀態(tài)又與自由享有狀況直接相關(guān)[4]，他評價福利的基礎(chǔ)是一個人是否有可行能力。謝若登認(rèn)為福利作為收入政策供養(yǎng)了弱者，卻無法使其變強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)以資產(chǎn)為主的社會政策可以通過發(fā)展人力資本增進(jìn)后代福利等方面促進(jìn)社會發(fā)展，可以通過個人發(fā)展賬戶等方式促進(jìn)窮人的資產(chǎn)積累，尋求社會政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合。

總體來看，發(fā)展型社會政策的基本主張包含了兩種基點不同的視角，以吉登斯和謝若登為代表的學(xué)者以現(xiàn)有社會政策作為研究的立論點，探討如何構(gòu)建融合發(fā)展理念在內(nèi)的社會福利政策。以梅志里和阿馬蒂亞·森為代表的學(xué)者則以經(jīng)濟(jì)政策為基點來考察經(jīng)濟(jì)增長與社會發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)為在整體規(guī)劃下實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會政策的融合是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的前提[3]。這兩個視角都注重社會政策與經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)合，著力實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展的雙贏。

(三)發(fā)展型社會政策的實踐

從20世紀(jì)90年代起，歐盟越來越多的政策性文件倡導(dǎo)一種理念：社會政策不是一種負(fù)擔(dān)而是一種生產(chǎn)要素，是活力的源泉。在該政策理念的引導(dǎo)下，越來越多的國家進(jìn)行了改革。這些改革包括英國布萊爾政府注重促進(jìn)就業(yè)的“從工作到福利”政策，美國克林頓任期內(nèi)嚴(yán)格限制救助津貼、鼓勵勞動力市場參與的“工作福利”模式，丹麥“靈活的勞動力市場、慷慨的失業(yè)救濟(jì)和激活性的勞動力市場政策”的“靈活保障”模式，許多歐洲大陸國家增加了家庭服務(wù)支出并推動建設(shè)了更加靈活的育兒機(jī)構(gòu)，改善其數(shù)量和價格。歐美近幾十年的福利改革更加傾向為通過社會投資來提升個人在勞動力市場上的競爭力，通過增加個人的就業(yè)意愿、就業(yè)機(jī)會和工資水平等來保障個人和家庭的生活水平。此外，新加坡的中央公積金制度以及中國20世紀(jì)80年代開始的開發(fā)式扶貧等也體現(xiàn)了發(fā)展型社會政策的理念。這些政策措施強(qiáng)調(diào)通過教育、培訓(xùn)、工作等方式進(jìn)行人力資本投資，注重構(gòu)建包括政府、企業(yè)、社區(qū)、家庭和個體等多元主體參與的社會政策?？傮w看來，發(fā)展型社會政策在西方工業(yè)化國家、新興工業(yè)化國家和發(fā)展中國家都有蹤跡，并呈現(xiàn)出不斷發(fā)展擴(kuò)大的趨勢。

二、新常態(tài)下發(fā)展型社會政策的困境

從發(fā)展型社會政策理論普適性的角度以及當(dāng)前我國面臨的新常態(tài)看，發(fā)展型社會政策具有一定的局限性，在實施中面臨挑戰(zhàn)。

(一)發(fā)展型社會政策的局限

恰如英國學(xué)者艾倫·沃克(Alan Walker)所言，發(fā)展型社會政策如果一味強(qiáng)調(diào)社會政策的社會投資功能，只會依舊囿于為經(jīng)濟(jì)政策服務(wù)的陷阱，而忽視了本身的價值追求和社會目標(biāo)，其理念存在著一定的局限。雖然發(fā)展型社會政策主張經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展相協(xié)調(diào)，但從其本質(zhì)上看，發(fā)展型社會政策非常強(qiáng)調(diào)和依賴社會投資的有效性，并沒有從本質(zhì)上改變社會政策對經(jīng)濟(jì)政策的附屬性，倡導(dǎo)的投資取向與生產(chǎn)主義的策略并不是實現(xiàn)諸如安全、自尊、自我實現(xiàn)等人類福祉的充分條件，將發(fā)展型社會政策等同于社會發(fā)展具有局限性。同時，發(fā)展型社會政策具有新自由主義傾向，較為集中地關(guān)注了由個體原因?qū)е碌纳鐣栴}，較少關(guān)照社會結(jié)構(gòu)引發(fā)的社會問題，社會上普遍存在的某些弱勢群體，如老人、兒童、殘疾者及某些極端貧困者缺乏外界介入和援助時，個人能力提升有限；此外，發(fā)展型社會政策對個人能力提高的強(qiáng)調(diào)忽視了其存在必須具備的條件——社會已經(jīng)趨向公平、公正，有能力就能得到發(fā)揮。顯然，發(fā)展型社會政策縮小了社會發(fā)展的范圍，忽視了社會結(jié)構(gòu)問題，這些原生局限對其政策效果的發(fā)揮會有不利影響。

(二)新常態(tài)下發(fā)展型社會政策面臨的挑戰(zhàn)

1.人力資本投資的發(fā)展與發(fā)揮面臨挑戰(zhàn)

“投資”“發(fā)展”“賦能”是發(fā)展型社會政策的核心理念。通過上述內(nèi)容可以看到，歐洲國家除了重視對人力資本的“存量”投資之外，也非常重視對勞動力市場流量的監(jiān)管，即從抗擊失業(yè)到在生命歷程中提高就業(yè)，以激活經(jīng)濟(jì)與社會的活力。在中國，日益重視和完善的教育體制增加了我國人力資本的存量，但仍存在以下問題：(1)人力資本的自然存量減少趨勢明顯。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，自2011年到2015年期間，中國15～59歲人口出現(xiàn)了“五連降”。2015年，中國15～59歲的人口為91 096萬人，比2011年末減少2 976萬人，占總?cè)丝诘谋戎剌^2011年下降3.5個百分點，人力資本的自然存量不斷減少。(2)人力資本的結(jié)構(gòu)積累面臨挑戰(zhàn)。新常態(tài)下的中國已經(jīng)漸漸失去發(fā)展的“后發(fā)優(yōu)勢”①，勞動密集型產(chǎn)業(yè)逐步走向衰落，資金和知識密集型產(chǎn)業(yè)將成為我國新的經(jīng)濟(jì)增長點，對我國已有的人力資本結(jié)構(gòu)提出了挑戰(zhàn)。 (3)勞動力市場的部分政策對人力資本的發(fā)揮存在障礙。當(dāng)前我國法定的退休年齡尤其是女性的退休年齡遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，且老年人重新進(jìn)入市場存在較多障礙；社會保障體系的碎片化不利于勞動力的合理流動；對勞動者傾斜的勞動法律給用人單位帶來較大的人工成本，引發(fā)用人單位的“逆向選擇”。 (4)促進(jìn)就業(yè)的社會服務(wù)嚴(yán)重不足。20世紀(jì)90年代以來，政府社會政策最主要的目標(biāo)是要建立一種低水平和高效率的基本社會保護(hù)體系，而不是強(qiáng)化過去已經(jīng)形成的普遍性和高水平的國家福利體系[5]，因而家庭服務(wù)、兒童保育、教育、健康和照顧體弱的老年人等公共服務(wù)嚴(yán)重不足。

2.公民社會未形成，福利多元難構(gòu)建

從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變，西方發(fā)達(dá)國家用了幾百年，社會結(jié)構(gòu)的變遷比較平緩，且政府、市場、社會的權(quán)責(zé)較為明晰，公民的權(quán)利與意識深入。中國從建國至今，面臨的社會變遷可謂翻天覆地，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化的影響下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型形勢嚴(yán)峻，人口城鎮(zhèn)化過程艱辛，社會保障的整體構(gòu)建復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型超常規(guī)，存在著貧富差距較大、收入分配不平等、環(huán)境污染、食品安全難保障等問題[6]。同時，還存在政府、市場、社會的邊界尚未明晰的問題：(1) 政府的權(quán)責(zé)界限不明晰。梳理我國的社會政策發(fā)展歷程可以看到，政府已經(jīng)改變過去“一手包辦”的局面，但其權(quán)責(zé)邊界不明確，依然存在“缺位”與“越位”。在教育、住房、社會保險等福利項目方面，個人、家庭、企業(yè)承擔(dān)了主要責(zé)任，仍然存在教育不平等、房價高、看病難等問題；政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過高參與引起了人們對“土地財政”引發(fā)的高房價、國有企業(yè)職工福利過高、“國進(jìn)民退”等狀態(tài)的不滿。 (2)市場主體定位有偏差。新常態(tài)下的中國企業(yè)面臨著技術(shù)革新、結(jié)構(gòu)調(diào)整等壓力，承擔(dān)了較多的稅賦及較高的社會保險費，但企業(yè)在成長過程中存在失范行為，如惡性競爭、假冒偽劣等，其主體定位存在偏差。(3)公民社會未形成。一方面受中國傳統(tǒng)文化的影響，社會福利作為公民身份的社會權(quán)利意識較弱，長期以來社會弱勢成員對國家的福利依賴是被污名化的；另一方面強(qiáng)家庭關(guān)系的傳統(tǒng)促進(jìn)了個體對小共同體的歸屬感，在一定程度上抑制了人們投身到“公共領(lǐng)域”。

3.人口老齡化持續(xù)加劇，財政壓力加大

改革開放以來，快速的經(jīng)濟(jì)增長提高了我國的財政收入，也降低了支出。但新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，不斷增加的老年人口、日趨完善的社會保障制度增加了財政支出，財政的壓力越來越大。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2010—2015年期間，我國60周歲及以上和65周歲以上的老年人口呈上升趨勢。2015年，60歲以上的老年人口占全國總?cè)藬?shù)的16.1%，65周歲及以上的老年人口占總?cè)丝跀?shù)的10.5%，與2010年相比，兩組數(shù)據(jù)占總?cè)丝跀?shù)的比重增長近3%。隨著人口老齡化的持續(xù)加劇，國家財政支出日益增長。以城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險基金的支出項目為例，2015年，我國城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老金支出達(dá)到22 200億元，與2010年相比，養(yǎng)老金支出增長了1.44倍。此外，我國還存在城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度改革中遺留的巨額“個人賬戶空賬”問題。

三、新常態(tài)下發(fā)展型社會政策在中國的走向

提質(zhì)增效是中國新常態(tài)的本質(zhì)，其指向是國民生活質(zhì)量提高，老百姓的獲得感提升，就業(yè)穩(wěn)，價格穩(wěn)，民生保障更完善[7]。我們應(yīng)該以揚(yáng)棄的態(tài)度來加以繼承和發(fā)展，在積極倡導(dǎo)社會投資型國家理念的基礎(chǔ)上，有力借鑒國外激活勞動力市場、完善家庭政策等實踐經(jīng)驗；利用社會保障制度一體化的有效推進(jìn)，克服發(fā)展型社會政策的原生局限；進(jìn)一步通過構(gòu)建多元化的融資體系，實現(xiàn)個人、社會、政府多方發(fā)展的有機(jī)結(jié)合。

(一)加強(qiáng)人力資本“存量”與勞動力市場“流量”的供給

加強(qiáng)人力資本的存量供給。一方面致力于增加現(xiàn)有的人力資本存量。通過放開二孩等政策、有規(guī)劃的延遲退休，提高人力資本的自然存量；通過改革教育體制，培養(yǎng)適合市場需要的高素質(zhì)勞動者，提高人力資本的質(zhì)量。另一方面，注重提高現(xiàn)有人力資本的勞動參與。通過加大科技投入、改革科技體制，注重建立能將科技成果擴(kuò)散和轉(zhuǎn)化的機(jī)制，釋放科技工作者的活力[8]；通過戶籍制度改革和促進(jìn)市民化進(jìn)程，提高農(nóng)民工的勞動參與率。

為家庭提供支持，促進(jìn)勞動力市場的流量供給。針對日益增多的雙職工家庭，家庭支持、性別角色，特別是兒童護(hù)理已經(jīng)成為歐洲大陸社會改革的核心[9]。從2014年全國居民人均可支配收入中，工資收入占56.6%②的數(shù)據(jù)可以看出，我國的工薪家庭占了多數(shù)。工薪家庭的日常生活服務(wù)需求，特別是兒童和老人的照料成了體面勞動的當(dāng)務(wù)之急。越來越多的研究和實踐證明，為家庭提供支持是滿足兒童成長最為有效的途徑。因此，在政策上應(yīng)該高度關(guān)注家庭支持的提供，在全社會形成一個支持家庭、投資兒童的社會環(huán)境和制度體系，在稅收政策上對養(yǎng)老和育幼的成本予以承認(rèn)，鼓勵企業(yè)實施有利于家庭發(fā)展的工作制度，在社區(qū)中開展如婚前教育、生活技能培訓(xùn)、家政服務(wù)等家庭服務(wù)[10]。

(二)分類有序地推進(jìn)社會保障一體化

從糾正發(fā)展型社會政策原生缺陷的角度出發(fā)，基于公民的生存與幸福，必須強(qiáng)調(diào)的是社會投資并非社會保障的替代品，充足的最低社會保護(hù)是有效的投資策略的決定性前提條件。在學(xué)理上，社會保障包括了社會保險、社會救助、社會福利、社會互助等內(nèi)容。這里的一體化指的是基于國家經(jīng)濟(jì)與社會、社會保障各個項目之間的戰(zhàn)略性、前瞻性、統(tǒng)一性考量，有規(guī)劃、有步驟地推進(jìn)社會保障在項目、對象、待遇、管理等方面的一體化設(shè)計、實施，尤其是社會保險項目。以社會養(yǎng)老保險為例，從大制度上劃分兩三個，但在我國，即使在同一個制度(以農(nóng)民工的社會養(yǎng)老保險為例)里，在“大碎片”下又套著“小碎片”?！八槠钡纳鐣ｋU不利于社會穩(wěn)定、社會公正、社會流動、社會融合，也不利于提高社會保險資金的運用效率和控制財政風(fēng)險[11]。近年來，我國在推進(jìn)社會保障一體化進(jìn)程中做了不少努力，如城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險并軌、機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老制度改革等。在社會保障一體化推進(jìn)中，可以考慮在基礎(chǔ)國民年金的構(gòu)建、全國社會保險基金的充實、社會保險基金投資的體制改革、基金管理公司的建立與監(jiān)管，以及社會保險與商業(yè)保險的次第銜接等方面實現(xiàn)我國社會保障體系的“緩沖器”擴(kuò)張；通過建立功能便捷、信息完善的全國社會保障信息管理集成系統(tǒng)，為參保對象按需提供服務(wù)與保障，也能更便利和科學(xué)地監(jiān)督管理各項社會保障支出。

(三)構(gòu)建多元化的融資體系，降低財政壓力

2012年跨國投資銀行高盛公司作為投資者之一參與了美國紐約的一個旨在限制監(jiān)獄囚犯再度犯罪的項目，該項目將大量的啟動成本和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險轉(zhuǎn)移到民營部門，項目運作成功時，投資者將獲得相應(yīng)的收益回報，這就是當(dāng)下美國社會福利民營化發(fā)展中催生的一種混合型的公司合作模式(Public-Private-Partnership，簡寫為PPP)[9]。面對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和龐大的地方政府債務(wù)，為保證地方發(fā)展的可持續(xù)性，“鼓勵以PPP模式開展地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)”成為政府的關(guān)注點[12]。2014年9月財政部發(fā)布《關(guān)于推廣運用政府和社會資本合作模式有關(guān)問題的通知》(財金〔2014〕76號)是該模式官方文件的首次面世。此外，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于創(chuàng)新重點領(lǐng)域投融資機(jī)制鼓勵社會投資的指導(dǎo)意見》、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生與養(yǎng)老服務(wù)相結(jié)合指導(dǎo)意見的通知》等相關(guān)文件也證明了政府對PPP模式的重視。政府“高位介入”后，河北、江蘇、湖南等地方政府積極響應(yīng)。該模式下，政府和企業(yè)長期合作，有利于緩解財政壓力，實現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)，有助于提高效率和服務(wù)水平。但在實施過程中存在與現(xiàn)有法律有沖突、回報難以確定等問題，有必要梳理、頒布相應(yīng)法律制度來規(guī)范其具體運作。

注釋：

①改革開放初期，我國的技術(shù)水平跟世界科技前沿差距很大，學(xué)習(xí)和模仿的空間很大，我國技術(shù)進(jìn)步的主要方式是學(xué)習(xí)和模仿，這就是所謂的“后發(fā)優(yōu)勢”。

②數(shù)據(jù)來源于2014年國家統(tǒng)計局《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。

[1] 劉偉,蘇劍.“新常態(tài)”下的中國宏觀調(diào)控[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2014(4):5-13.

[2] 顏小鵬.發(fā)展型社會政策及其價值研究[D].湘潭：湖南科技大學(xué),2012.

[3] 彭華民,等.西方社會福利理論前沿[M].北京:中國社會出版社,2009:187.

[4] 李棉管.行動中心制度主義:重構(gòu)發(fā)展型社會政策的制度分析框架[D].武漢：華中師范大學(xué)，2011.

[5] 關(guān)信平.新時期我國社會政策建構(gòu)和發(fā)展的若干理論分析[J].江蘇社會科學(xué)，2010(2):38-45.

[6] 劉濤，閏彩霞.重建政府公信力的轉(zhuǎn)型路徑：以政府與市場社會關(guān)系為視閾[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016(2)：56-62.

[7] 劉暢，潘俊強(qiáng)，鞏育華，等.透過兩會熱詞，看到“中國信心” [EB/OL].(2015-03-09)[2016-04-05].http://lianghui.people.com.cn/2015cppcc/n/2015/0309/c393682-26658031.html.

[8] 劉偉，蘇劍.“新常態(tài)”下的中國宏觀調(diào)控[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014(4):5-13.

[9] 莫道明,祁冬濤,劉驥.社會發(fā)展與社會政策：國際經(jīng)驗與中國改革[M].北京：東方出版社,2014.

[10] 張秀蘭,徐月賓.構(gòu)建中國的發(fā)展型家庭政策[J].中國社會科學(xué),2003(6):84-98.

[11] 鄭秉文.中國社會保險“碎片化制度”危害與“碎片化沖動”探源[J].社會保障研究，2009(1):209-224.

[12] 謝昆諭. “新常態(tài)”下促進(jìn)中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的公共財政政策研究[D].昆明：云南大學(xué)，2015.

(責(zé)任編輯：張 杰)

The Dialectical Review on the Developmental Social Policy in the New Normal

GUO Shuzhen, HUANG Yifei

(The Open University of Fujian, Fuzhou 350013, China)

Since 2010, China’s economic and social development has been into a new normal, and it actually fluctuates dramatically due to the effect of the transformation. Seeking social policy and economic development win-win situation is not only the response and adaptive selection of the developmental social policy to the new normal, but also the need of its taking root in China. This paper is to rationalize the history and practice of the developmental social policy. It also studies the dilemma of the developmental social policy in China. And it indicates that increasing the human capital investment and labor supply, setting up integrated social security system and diversified financing system are the way of it.

developmental social policy; new normal; dilemma; way out

2016-04-21

福建省教育廳中青年教師教育科研項目“發(fā)展型社會政策視角下的失地農(nóng)民可持續(xù)發(fā)展研究”(JAS150766)

郭淑貞(1988—),女,福建三明人, 福建廣播電視大學(xué)講師，研究方向：社會保障；黃艾非(1987—),男,福建福州人，福建廣播電視大學(xué)助教,研究方向：公共管理。

C913

A

1674-0297(2016)06-0001-05