敦煌文獻(xiàn)《須大太子度男女背》“父言”補(bǔ)校與釋讀

馮和一

（成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，四川成都 610106）

?文藝論叢?

馮和一

（成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，四川成都 610106）

敦煌文獻(xiàn)《須大太子度男女背》英藏S．1497（甲）、S．6923（乙）、法藏P．4785（丙），任半塘《敦煌歌辭總編》據(jù)甲乙卷輯《失調(diào)名?須大太子度男女?十一首》。《須大太子度男女背》原卷明確“父言”有四。“父言（來日見男女）”一首，《總編》校釋疑“來日”是“爾母”之訛，事實(shí)并非如此；“來日”猶言“來時(shí)”；《總編》校釋以為“心”或是“今”之訛，不確；“不許見”亦非不許兩兒見母，丙卷作“不喜見”?！案秆裕ㄊ篱g恩愛相纏縛）”以甲卷為勝，佛經(jīng)常以“樹”為喻來闡釋世情；并有“樹下住”之喻，甲卷因“著”“住”音同而訛，而“相逢”“逢”意同，“相”又與前“相纏縛”之“相”重復(fù)，故校“相逢著/相逢樹/風(fēng)吹切”為“逢樹住”。

《敦煌歌辭總編》；須大；婆羅門；住

一、關(guān)于“羅一心成圣果”一首校釋

《總編》校釋：“莫學(xué)”下乙衍“善皇”二字?！皟e幸”甲寫為“曉”，乙缺“幸”字。［6］

筆者補(bǔ)校：

（一）“善星”“五逆”的取舍問題

校釋以為乙卷衍“善皇”。校釋所謂“善皇”原卷寫作“善星”，即“莫學(xué)善星五逆墮阿鼻”一句書九言，多出兩字。甲卷、乙卷、丙卷皆書“五逆”；用“善星”或者“五逆”，或者均加以保留？

（2）三卷皆有“五逆”。甲卷、丙卷皆作“五逆”，而不言“善星”。按：甲卷、丙卷之意，是以“羅”為例，“一心成正果，不學(xué)五逆墮阿鼻”的主語是“羅”，強(qiáng)調(diào)的是“不學(xué)五逆”。其次，“五逆”與“一心”形成偏正結(jié)構(gòu)短語對(duì)偶，并為“墮阿鼻”的“因”。敦煌卷中有語意相似文句，譬如英藏S．7《故圓鑒大師二十四孝押座文》有“孝慈必感天宮福，五逆能招地獄殃”，故校釋保留“五逆”為妥當(dāng)。

（二）關(guān)于“生莫”“祖/則”與“曉順”的校釋

“生［生］莫祖怨家子，世世長為曉順兒”句，校釋訂之“生生莫做冤家子。世世常為僥幸兒。”甲卷原寫作“生莫祖怨家子，世世長為□□（原卷為不甚清晰，現(xiàn)暫記為、二字）兒?！币揖韯t寫作“生莫祖怨家子，世世生為□□（原卷為，亦難辨認(rèn)，現(xiàn)暫記為、二字）兒。”丙卷寫作“生莫?jiǎng)t怨家處，姓姓生生虱順癡?！彪m丙卷更難理解，但有三處值得注意：

（1）“生”?！犊偩帯沸ａ層凇吧焙笥盅a(bǔ)一“生”字，認(rèn)為“生生”與后文“世世”對(duì)應(yīng)；但三卷皆寫作“生莫”，不知“生莫”是否本為某詞同音別字或俗語，存疑。另，甲卷“世世長為□□兒”，“長”，表時(shí)間長度，猶久也，有長久、永遠(yuǎn)意，如《釋文紀(jì)》有“生生世世長大師?！保?］乙卷“世世生為□□兒?！薄吧鸀椤痹诜鸾?jīng)中則往往含有因果輪回的內(nèi)涵，也即“世世長為”強(qiáng)調(diào)“因”，“世世生為”強(qiáng)調(diào)“果”，二者并出于甲乙卷，概俗唱口語化特征使然。據(jù)語意、反義對(duì)偶原則，取“長”。

（2）“則”，本有效法之意?！啊稌?無逸》繼自今嗣王，則其無淫于觀，于逸，于游，于田。注：戒成王效法文王也?！对?小雅》君子是則是?！保?］“祖”亦有此意?！白妗?，有宗之習(xí)之之意，《大辭典》：祖有“宗奉、效法”之意，如“烹狗于東方，祖陽氣之發(fā)于東方也。注：祖，猶法也?！保?0］也即是說，“祖”亦有仿效、效法、學(xué)習(xí)、模仿之意。一卷為“則”，兩卷為“祖”；在對(duì)偶規(guī)則中，“做”“為”屬同義異字相對(duì)，表達(dá)效果不如“祖”“為”相對(duì)；故以為不改原字更為妥當(dāng)。

（3）“順”?！犊偩帯沸ａ層喖拙?、乙卷難辨二字為“僥幸”。且不談《總編》并未見到丙卷“虱順癡”，便是“僥幸”用在此，就令人費(fèi)解：

其一，佛教講明因識(shí)果，認(rèn)為修持不可率性而為，種善因得善果，種惡因得惡果，這是不可心存僥幸的。故《須達(dá)度男女背》不可能宣揚(yáng)世世生為“僥幸兒”，此二字校作“僥幸”，于義無取。［11］其二，在修辭上，依據(jù)“生［生］莫祖”“世世長為”的對(duì)偶，此處所選用詞語應(yīng)該與“怨家子”構(gòu)成反義對(duì)舉。“怨家子”與“僥幸兒”是否能構(gòu)成反義對(duì)舉，值得懷疑。

筆者疑此二字很有可能記音“孝順（曉順）”。

其一，乙卷有兩處出現(xiàn)類“順”字：一是“我今隨順④歌歌意”，二是此處所書“曉順”。此兩字形旁“頁”字筆勢相近，且乙卷“須大”“須臾”“須之”，“頁”筆勢亦皆與“”處“頁”類似。更值得注意的是丙卷“順癡”⑤亦印證此處“順”字的出現(xiàn)。故疑二字為“曉順”，記音“孝順”；如今北京崇文區(qū)前門街道仍有“北曉順胡同”就是所謂“孝順牌胡同”，原意是為孝順父母之人立的牌坊，也是這樣的用法。

其二，若二字果為“曉順”，則“怨家子”與“曉順兒”不僅在修辭上與“生生莫祖”“世世生（長）為”呼應(yīng)，使得“生［生］莫祖怨家子，世世生（長）為曉順兒”構(gòu)成一組反義對(duì)舉工整的對(duì)偶形式；而且由須達(dá)

之口勸導(dǎo)“世世生（長）為曉（孝）順兒”，也并不違背佛教基于孝養(yǎng)父母以至達(dá)到“普度眾生”理想的思想文化背景⑥；再者，《須達(dá)太子度男女背》對(duì)于佛經(jīng)，是一篇極為通俗的作品，其弘法的對(duì)象或者說聽眾是敦煌普通民眾，在這些民眾面前將“怨家”“孝順”對(duì)舉，頗可理解，二者對(duì)舉，又頗有口語色彩。

二、關(guān)于“父言（來日見男女）”一首校釋

《總編》關(guān)于“父言（來日見男女）”一首校釋如下：

父言：來日見男女。啼哭苦申陳。我心不許見。退卻菩提恩。佛子。［○三五四］［12］

校釋：據(jù)經(jīng)文，舍男女之全部情節(jié)，俱在一日之內(nèi)，辭曰：“來日”，未合。二字疑是“爾母”之訛?！靶摹被蚴恰敖瘛敝灒剐?。“許”，甲寫為“詳”?！安辉S見”乃不許兩兒見母?！疤帷弊忠冶救??！巴藚s”待校。［13］

筆者補(bǔ)校：

父言：來日見男女，啼哭苦申陳。我心不喜見，退卻菩提恩（因）。佛子

（一）關(guān)于“來日”校釋

校釋疑“來日”是“爾母”之訛，事實(shí)似乎并非如此。其一，甲、乙、丙三卷皆作“來日”；“來日”猶言“來時(shí)”［14］。主語承接上文省略，不須改為“爾母”。其二，“來日”作“來時(shí)”講，唐詩中常用。如王維《雜詩》：“君自故鄉(xiāng)來，應(yīng)知故鄉(xiāng)事。來日綺窗前，寒梅著花未?！保?5］鄭巢《秋思》：“南浦雁來日，北窗人臥秋?！保?6］其三，中國傳統(tǒng)戲劇常具有這樣的特征，即用唱詞和散白體現(xiàn)情感世界和客觀世界不同的范疇，通常情況下，“賓白展開情節(jié)，推動(dòng)時(shí)間向前發(fā)展，唱詞則讓時(shí)間停滯。前者提供信息，后者是情感的表達(dá)。演唱中的主語永遠(yuǎn)是抒情的‘我’?！保?7］也可以說，一部戲曲的劇情往往依賴主人公的抒情走向高潮。現(xiàn)“父言（來日見男女）”類似“父言（我今為宿時(shí)）”并非對(duì)唱，而是太子面對(duì)兒女不滿布施而要求見到母親時(shí)的復(fù)雜內(nèi)心——抒情，并以此展開須達(dá)布施兒女“三問三勸”的第二道波折——兒女問“所施”，問世情虛幻。⑦它與校釋所編［○三五三］“兒言（我今作何罪）”中顯露的兒女對(duì)命運(yùn)的不解與不滿，尤其是“我是君王種，須之作奴婢”的唱辭有問勸結(jié)構(gòu)上的銜接關(guān)系。若該辭果為太子抒情獨(dú)唱，則表明該辭是通過一種倒敘的方法，展示出父子在布施過程中的戲劇沖突及其沖突解決的過程，即：須大太子回想兒女為世間親情貪愛所迷，躲避布施，自己找到兒女時(shí)，他們依然為親情所困、為世俗貴賤所煩擾，不能接受被布施，心意不能開解，苦苦哀求“面”⑧。面對(duì)兒女的啼哭申陳，太子予以開解，良言相勸“羅一心成圣果，善星五逆墮阿鼻；生［生］莫祖怨家子，世世長為曉順兒”，但兒女仍無法接受由“公/君王種”到“奴婢”這一貴賤無常的事實(shí)。但只要兒女不能接受被布施，須達(dá)的宿愿就不能圓滿，布施就不能圓滿，極大后悔產(chǎn)生就會(huì)壞失菩提心種，對(duì)于“能施”“所施”“求施”者的功德無疑都是不利的；那么“我”應(yīng)該如何勸導(dǎo)兒女呢？經(jīng)過如此思維波折，須大太子最終采用了譬喻的方法，對(duì)兒女作第二次開導(dǎo)，即下文“世間恩愛相纏縛，父兒男女皆暫時(shí)；一似路旁逢樹住，須臾不免槁分離”。而后文兒女問“求施”，父言又云“好服侍”，則已是本戲文第三道波折——?jiǎng)∏榈母叱保瑑号畣枴扒笫?，重點(diǎn)在于圓滿布施，悲憫群邪。

（二）關(guān)于“許/喜”“心”校釋

甲卷“我心不許見，退卻菩提恩。⑨”丙卷作“我心不喜見，退卻菩提恩?！毙ａ屢詾椤拔倚牟辉S見”之“心”或是“今”之訛，“不許見”乃不許兩兒見母。

“喜”“許”音近，據(jù)丙卷“不喜見”，即不喜見“啼哭苦申陳”；“心”即太子初發(fā)的一念真心，并無錯(cuò)誤。佛教認(rèn)為圓滿的布施來自于內(nèi)心，圓滿布施時(shí)應(yīng)只有一個(gè)心理狀態(tài)，即“緣大菩提心”，此時(shí)不能有一點(diǎn)點(diǎn)的舍不得或者說不能有絲毫執(zhí)著之心。且依據(jù)《菩提道次第廣論》［18］佛教布施的觀點(diǎn)與“五不應(yīng)舍”⑩的原則，“非時(shí)”?布施，會(huì)失壞菩提心種。佛教認(rèn)為發(fā)菩提心可造很多功德，但如果道心不固，中間也可能退卻菩提心，不能獲得圓滿。很明顯，須大太子布施兒女，源于其初發(fā)的一念真心。但如果“非時(shí)”布施，妻子兒女找百般理由，“啼哭苦申陳”，則太子擔(dān)心初發(fā)之愿不能圓滿，故云“我心不喜見”。

三、關(guān)于“世間恩愛相纏縛”一首校釋

《總編》關(guān)于“世間恩愛相纏縛”一首有校釋如下：

父言：世間恩愛相纏縛，父兒妻子皆暫時(shí)。一似路傍相逢著，須臾不免槁分離。佛子。［○三五五］［19］

校釋：“相纏縛”乙寫為“有離別”，甲本“妻子”寫“男女”，“相逢著”寫“逢樹著”，乙缺“著”字。［20］

筆者補(bǔ)校：

父言：世間恩愛相纏縛，父兒男女皆暫時(shí)；一似路旁逢樹住，須臾不免槁分離。佛子

（一）“相纏縛/有離別/有七伴”與“父兒男女/父兒妻子”校釋

甲卷“相纏縛”，乙卷寫為“有離別”，甲卷，前一句強(qiáng)調(diào)恩愛“纏縛”，又云情緣“暫時(shí)”?！案竷耗信詴簳r(shí)”，世間恩愛彼此牽纏，不過是只是一時(shí)因緣和合，猶如偶然的相逢而居，不免分離。言外之意就是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定信念，解脫世情纏縛?！袄p縛”在此含有貶義，有感情色彩。丙卷作“□□□非有七伴，父兒男女皆暫時(shí)”。從文學(xué)意義上，取甲卷“世間恩愛相纏縛，父兒男女皆暫時(shí)”為勝。

其一，比較甲丙卷，丙卷“（父言）□□□非有七伴，父兒男女皆暫時(shí)”，與“（兒言）□柙謹(jǐn)非有七伴，父兒男女皆暫去”兩首有重疊處。“謹(jǐn)非”音近“群飛”，“有七伴”，意義不明，推測“有羈絆”近音誤寫；意即烏鵲群飛，看似熱鬧溫馨，但一起生活時(shí)有羈絆；這與戲文宣揚(yáng)的“恩愛暫時(shí)間”主題含義相通?！袄p縛”“羈絆”意義相近，感情色彩無差；且甲丙卷后句相同。

其三，從韻腳上，甲卷“縛”“著（住）”（“御”部）“時(shí)”“離”（“支”部）押韻。

（二）關(guān)于“逢樹著/相逢樹/風(fēng)吹切”校釋

甲卷寫作：“一似路傍逢樹著，須臾不免槁分離?！币揖砗缶鋵懽鳎骸耙凰坡钒喾陿洌汈Р幻忾路蛛x。”丙卷寫作：“一寺路破風(fēng)吹切，恭煙恭女呂□□?！?/p>

此句中，甲為“逢樹著”，乙書“相逢樹”，并無“相逢著”之辭，佛經(jīng)中未見“相逢著”的說法，而是常以“樹”為喻來闡釋世情；并有“樹下住”之喻，言十二頭陀，住宿不能住房宅而要住野外，住野外可以住樹下但也不能長久住宿到某一棵樹下，以免產(chǎn)生感情，因?yàn)槭篱g俗情皆暫時(shí)，是不能過多地留戀而阻礙了修行的。丙卷錯(cuò)字連篇，但“一寺路破風(fēng)吹切”讀音頗近甲卷，“風(fēng)”“逢”同音別字，蓋甲卷“著”“住”音同而訛，而乙卷“相逢”與“逢”意同，“相”又與前“相纏縛”之“相”重復(fù)，故訂之“逢樹住”。

父言：來日見男女，啼哭苦申陳；我心不喜見，退卻菩提恩（因）。佛子

父言：世間恩愛相纏縛，父兒男女皆暫時(shí)；一似路旁逢樹住，須臾不免槁分離。佛子

注釋：

①《法藏》P．4785，僅錄唱辭十首，皆省略唱詞歸屬，前題僅留“”字，唱辭順序與甲乙卷有別，而且全辭末有一句疑似散文的陳述句式“□四□□了也”一句，頗似散白的句式；這也印證了《須達(dá) 度男女背》確實(shí)本為散白韻文相間的戲文。

②補(bǔ)校全文包括：父母言（小小皇宮養(yǎng)），妹答兄（我今隨順哥哥意），父言（羅一心成圣果），父言（我今為宿時(shí)），兒答（我今作何罪），父言（來日見男女），父言（世間恩愛相纏縛），父母言（一歲兩歲耶養(yǎng)），兒言（身體黑如漆），父母言（一切恩愛有離別），兒言（烏鵲群飛有羈絆）等十一首，其內(nèi)容以須達(dá)勸導(dǎo)兒女出離世俗羈絆為線索，以太子須大、夫人、兒女為處于不同思想層次的代表，通過“三問三勸”的三疊式演唱，最終以圓滿布施、兒女的心意開解為結(jié)局，演繹了一場宣揚(yáng)佛教布施度無極的圓滿劇。

③在印度戲劇中，角色類型主要分作三種：拿耶迦（男主角）、拿依迦（女主角）和毗都娑（丑角）。毗都娑類角色往往扮成婆羅門的樣子，專以俗語插科打諢?！吨型鈶騽∈贰吩疲骸俺蠼嵌颊f俗語，即使他裝成婆羅門亦莫能例外，這大約與他插科打諢的角色要求有關(guān)?！保▌┚骸吨型鈶騽∈贰?，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第37，38頁。）

④丙卷作“隨頌”，推測蓋音近、形近致誤。

⑤考慮丙卷“順癡”與“順子”音近。丙卷“順癡”前有書“還須益何處癡”句，屬“癡”“遲”音近誤用。

⑥經(jīng)過佛家解釋出來的“孝順”，不僅體現(xiàn)在知恩、感恩（包括報(bào)父母恩）的菩提修持中，也體現(xiàn)在普度眾生超脫輪回這一存心的根本不同。佛家認(rèn)為真正的“孝”，應(yīng)著眼于“救”，也就是救生身父母、七世父母、姐妹親眷、冤家仇人，乃至于一切眾生，使其脫離六道苦海，一時(shí)成佛；故在佛教意義上，中土傳統(tǒng)的“能養(yǎng)”“能敬”“能葬”“能祭”孝親方式，相對(duì)于佛家的“孝親”思想就成了局限于此生執(zhí)著而不顧及輪回苦海的小孝小德。如果說，佛教初入華時(shí)期，人們的爭論的焦點(diǎn)尚集中在佛教“有”“無”孝順觀念這一焦點(diǎn)上，《須大太子度男女背》等文獻(xiàn)則告訴我們，隋唐之后的時(shí)段，佛教的俗講大師們，已經(jīng)遵循“以俗而化俗”的原則，將人們的目光轉(zhuǎn)移到對(duì)佛教與儒家之孝的“大小”“有用無用”的探討之中。

⑦該戲文由兒女問“能施”展開劇情的，重點(diǎn)在于親情的難以割舍?！埃么鹦郑┪医耠S順哥哥意，只恨猶未知。”雖言難舍，實(shí)言自己不能割舍親情?！懊谩睂?duì)父親的布施雖然愿意隨順，但實(shí)際上這種隨順很不徹底。于是“父言（我今為宿時(shí)）”考慮“妹”的要求，并最終決定不等夫人。然后是“父言（羅一心成圣果）”運(yùn)用舉例的方法啟發(fā)兒女：“羅一心成圣果，善星五逆墮阿鼻；生生莫祖怨家子，世世長為曉順兒。”對(duì)兒女不徹底的“隨順”進(jìn)行良言勸導(dǎo)。這樣，抒情之“我”的情感抒發(fā)以及對(duì)兒女的第一次規(guī)勸，將布施兒女的情節(jié)推向第一次小高潮。

⑧若“苦申陳”者指夫人，“見男女”的主語是“夫人”，表現(xiàn)場景即：太子一邊想象兒母來到布施現(xiàn)場，母子相見，啼哭申陳，心意無法開解，一邊又想象自己要因此不能圓滿布施，菩提心退卻，那么自己該如何勸導(dǎo)夫人兒女呢？此種理解亦通，這大概也是文學(xué)作品理解的多義性；缺憾在于如此就不能銜接“兒言（我今作何罪）”。

⑨關(guān)于“退卻”，即“退掉”之意，將修行者的信念動(dòng)搖、修持退敗稱為“退轉(zhuǎn)”，亦簡稱為“退”。（《敦煌歌辭總編匡補(bǔ)》，第110頁。）關(guān)于“恩”，甲乙丙三卷皆作“恩”，保留原卷存疑。

⑩《菩提道次第廣論》云：“要施何物，而能暫時(shí)離惡趣因，并能引生樂受，永久利益，能斷滅惡業(yè)，或成就善業(yè)。又雖然暫時(shí)不成為安樂，但是能利益究竟的話，菩薩應(yīng)當(dāng)將這種布施施舍與他人。如果布施何物，暫時(shí)產(chǎn)生苦惱，亦沒有長遠(yuǎn)利益，或者暫時(shí)雖然安樂，但對(duì)究竟有害的話，就不應(yīng)該將這種布施施與他人?！保ā镀刑岬来蔚趶V論》，第394－395頁。）又云：“對(duì)自己的父母，不施有蟲的飲食，或未商量，或雖商量而未曾同意的妻子、兒子、仆人等，另外對(duì)習(xí)慣于安逸的妻子、兒女等種類的人也不應(yīng)施舍?！保ā镀刑岬来蔚趶V論》，第399頁。）這也就是說，“所施”不應(yīng)舍包括未曾善加開導(dǎo)或者雖已正言開導(dǎo)但他們不信解的妻子兒女等。

?按照佛教不應(yīng)舍原則，不應(yīng)布施時(shí)，就不能布施。尤其是對(duì)于凡夫而言，我執(zhí)根深蒂固，悲心尚未達(dá)到清凈，若“或者長時(shí)間內(nèi)發(fā)起精進(jìn)，或者信念完全沒有成熟”，“非時(shí)”布施妻子兒女如同“非時(shí)”布施身肉，會(huì)產(chǎn)生極大后悔，隨之虛耗菩提心的種子，失壞極大的果報(bào)。

［1］［2］中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所．英藏敦煌文獻(xiàn)［M］．成都：四川人民出版社，1994：第三冊(cè)第82－83頁，第十一冊(cè)第226頁．

［3］上海古籍出版社，法國國家圖書館．法藏敦煌西域文獻(xiàn)（第三十三冊(cè)）［M］．上海：上海古籍出版社，2005：177．

［4］［6］［12］［13］［19］［20］任半塘．敦煌歌辭總編［M］．上海：上海古籍出版社，2006：792－793，786，793，787，796，787，796．

［5］劉彥君．中外戲劇史［M］．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：37，38．

［8］釋文紀(jì)（卷三十九）［M］//文淵閣四庫全書?集部總集類（第一四○一冊(cè)）．中國臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986：569．

［9］張玉書，等編撰．康熙字典［M］．上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，漢語大詞典出版社，2002：67．

［10］大辭典編纂委員會(huì)．大辭典（中）［M］．中國臺(tái)北：三民書局，1985：3390．

［11］［14］項(xiàng)楚．敦煌歌辭總編匡補(bǔ)［M］．成都：巴蜀書社，2000：90，110．

［15］王維．雜詩［M］//陳貽主編．增訂注釋全唐詩（第一冊(cè)?卷117－37）［M］．北京：文化藝術(shù)出版社，2001：934．

［16］鄭巢．秋思［J］．增訂注釋全唐詩（第三冊(cè)?卷493－2），1038．

［17］【德】顧彬著，黃明嘉譯．中國傳統(tǒng)戲?。跰］．上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：55．

［18］宗喀巴大師著，華銳?羅桑嘉措釋譯．菩提道次第廣論［M］．北京：中國藏學(xué)出版社，2005：394－395，399．

［21］佛說無量壽經(jīng)卷下［J］．大藏經(jīng)（第十二冊(cè)），275．

［22］圓覺經(jīng)［J］．大藏經(jīng)（第十七冊(cè)），916．

（責(zé)任編輯：劉曉紅）

I207.22；G256.3

：A

：1004－342（2016）06－39－06

2016－02－15

馮和一（1977－），女，成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教師。