出國參展應(yīng)加強維權(quán)意識

李紅

年初，一則美國聯(lián)邦法警在拉斯維加斯年度美國國際消費者電子產(chǎn)品博覽會（CES）上突擊搜查中國常州一家電動滑板公司的展臺，并以涉嫌侵犯別家專利權(quán)為由沒收展臺內(nèi)的獨輪自平衡滑板車樣品、標語和宣傳材料等物品的消息在行業(yè)內(nèi)引起了一股不小的輿論風(fēng)波，一時間眾說紛紜。

據(jù)筆者觀察，絕大多數(shù)觀點一邊倒地認為此公司涉嫌侵權(quán)，不少媒體紛紛以中國公司涉嫌侵犯美國Future Motion公司的專利為題予以報道，一時之間負面新聞鋪天蓋地，并引發(fā)了一系列對中國企業(yè)“去山寨化”之路的思考。

然而，近日筆者獲悉，歷經(jīng)一個月的相互舉證，美國Future Motion公司于美國時間2月4日下午，向內(nèi)華達州的美國聯(lián)邦法院提出了撤訴請求，中國企業(yè)贏了這場侵權(quán)之戰(zhàn)。作為這一事件的當事人，江蘇常州的菲思特國際貿(mào)易公司負責(zé)人蔣輝表示：“美國法院在并未取證裁定的情況下就直接沒收我公司產(chǎn)品，媒體因此報道我產(chǎn)品侵權(quán)，這種做法顯失公平。”

筆者竊以為，事件發(fā)生后矛頭之所以直指中國企業(yè)，源于大家對中國慣有的刻板印象，不論是國人還是外國人潛意識里都對中國企業(yè)的水平存有疑慮。尤其是當今社會科技化水平不斷提高，發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間還存在較大的差距，當中國企業(yè)與美國企業(yè)出現(xiàn)侵權(quán)案件時，人們便自然而然地認為中國企業(yè)必是侵權(quán)的那一方。

如今，當真相公之于眾時，打臉的不只是美國Future Motion公司，也包含了很多自以為是的國人。為何消息一出大家都先入為主的認為是中國企業(yè)侵權(quán)呢？筆者對這一問題進行了思考，無非有以下幾點原因：

第一，崇洋媚外思想根深蒂固。“舶來品”在中國向來比本土產(chǎn)品更受歡迎，而國外企業(yè)也比中國企業(yè)更受國人待見；所以當事件發(fā)生后，國人才會一邊倒地認為肯定是中國企業(yè)侵犯了美國企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，這一偏激理論絕大部分源于潛意識。

第二，部分企業(yè)的侵權(quán)行為導(dǎo)致信任危機。在CES展上，企業(yè)侵權(quán)行為已經(jīng)不是第一次發(fā)生了，在2015年的CES展會現(xiàn)場也出現(xiàn)過類似事例，有一家深圳公司就涉嫌展出山寨版蘋果手表，在被媒體吐槽后便將價格約為60美元的山寨產(chǎn)品撤下。正是因為部分企業(yè)不遵守行業(yè)規(guī)則，缺乏知識產(chǎn)權(quán)意識進行山寨產(chǎn)品展出的現(xiàn)象發(fā)生過，導(dǎo)致中國企業(yè)的信任度銳減。俗話說的好“一只老鼠能壞一鍋湯”，前車之鑒便會讓人先入為主的認為是中國企業(yè)侵權(quán)。

第三，市場競爭狀態(tài)下，美國企業(yè)也會怵。據(jù)了解，菲思特公司的平衡滑板TROTTER于2015年8月在中國國內(nèi)取得了專利，12月初也向美國遞交了專利申請。該產(chǎn)品與美國Future Motion公司產(chǎn)品有競爭，雖然產(chǎn)品并沒有正式銷售，但在阿里巴巴網(wǎng)站上顯示的批發(fā)價格為550美元，這與美國公司相關(guān)產(chǎn)品1499美元的售價相距甚遠。蔣輝說：“如果我們在美銷售，加上各種運輸關(guān)稅成本，終端銷售價格會在1000美元左右。美國方面之所以這么做，其目的就是阻止我們參加展會?！?/p>

美國企業(yè)固然有其超強的科技力量做后盾，但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，中國企業(yè)的國際化道路亦是越走越寬闊，在此次CES展會上部分中國企業(yè)也是獲得多方好評，而常州這一企業(yè)卻因為侵權(quán)被查，讓該企業(yè)本身的工作人員都感到措手不及。而且據(jù)現(xiàn)場目擊證人稱，美國公司查抄人員帶著小拖車來到現(xiàn)場，并向菲思特公司工作人員出具了一疊非常厚實的文件和取證材料，顯然這并不是一場突擊的檢查，而是美國公司有備而來。顯而易見，利益面前，美國公司也會采取“非常手段”。

由此可見中國企業(yè)在提升國際化水平，走出國門參展，在接受國外鎂光燈照射的同時，必須要提高危機意識和維權(quán)意識，防止國外其他企業(yè)的惡意打壓，市場競爭機制下，未雨綢繆，才能有備無患。