既無(wú)巧婦亦無(wú)米

楊琳

在那個(gè)風(fēng)雨如磐的國(guó)難年代，當(dāng)先天“營(yíng)養(yǎng)不足”的中國(guó)軍隊(duì)面對(duì)強(qiáng)大的日本侵略者時(shí)，他們的奮楫與沉戈，高亢與酸楚

1945年3月24日，蔣介石一行觀察中國(guó)青年軍。左起：蔣介石私人幕僚長(zhǎng)陳大慶、蔣介石

對(duì)于軍事和歷史愛(ài)好者而言，一些參加過(guò)抗戰(zhàn)的國(guó)民黨將領(lǐng)早已耳熟能詳，他們的軍事才能也經(jīng)常成為爭(zhēng)論的話題。然而如果戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)僅僅由將領(lǐng)的軍事才能支配，必是只見(jiàn)皮毛不見(jiàn)經(jīng)絡(luò)。在杰出將領(lǐng)的背后，必然有一套龐大的軍隊(duì)制度體系在隆隆作響，這套幕后的制度是否有效運(yùn)轉(zhuǎn)，要比臺(tái)前的將領(lǐng)才能更為重要。

臺(tái)灣歷史學(xué)者張瑞德1986年博士畢業(yè)后奉召入伍，被分派到史政機(jī)構(gòu)，由于職務(wù)上的便利，可以進(jìn)出庫(kù)房，調(diào)閱大量歷史檔案。他的著作《山河動(dòng)：抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府的軍隊(duì)?wèi)?zhàn)力》，就從人事制度上對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)進(jìn)行“解剖”，分析了抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府陸軍各階層人員的組成和素質(zhì)，以及任免升遷、獎(jiǎng)勵(lì)懲戒、待遇福利、參謀制度等人事制度，還分析了中央與地方的人事關(guān)系，梳理出人事體制與戰(zhàn)力之間的聯(lián)系。

耗時(shí)兩到三星期教士兵識(shí)別阿拉伯?dāng)?shù)字

“一支軍隊(duì)如果成員素質(zhì)低弱，即使部隊(duì)的人數(shù)眾多，其戰(zhàn)力也不能強(qiáng)大?！睆埲鸬峦ㄟ^(guò)大量的史料，向我們展現(xiàn)了國(guó)民黨軍隊(duì)素質(zhì)不高、人事制度落后，可謂既無(wú)巧婦也無(wú)米的情況?？箲?zhàn)時(shí)期，陸軍高級(jí)將領(lǐng)有“黃埔化”的趨勢(shì)，戰(zhàn)前保定軍校畢業(yè)生所占比例高，戰(zhàn)時(shí)為黃埔軍校所取代。抗戰(zhàn)時(shí)期出身黃埔的將領(lǐng)，大多畢業(yè)于前幾期，當(dāng)時(shí)黃埔軍校的訓(xùn)練相當(dāng)淺顯，時(shí)間短促，所學(xué)到的專業(yè)技能訓(xùn)練極為有限。

國(guó)民革命軍自成立以來(lái)，由于連年作戰(zhàn)，因此升遷不難，經(jīng)常是一戰(zhàn)升一級(jí)，基層歷練經(jīng)驗(yàn)有限。戰(zhàn)前德國(guó)顧問(wèn)曾告訴蔣介石，如果一個(gè)軍人沒(méi)有充分擔(dān)任下級(jí)軍官的經(jīng)驗(yàn)，必然不能于短期之內(nèi)具有高級(jí)指揮官的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)派遣來(lái)華的中國(guó)戰(zhàn)區(qū)參謀長(zhǎng)魏德邁對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)高級(jí)軍官的評(píng)價(jià)甚低，“在我所接觸的國(guó)民黨軍隊(duì)高級(jí)軍官中，我發(fā)現(xiàn)很少能視為是有效率或是受過(guò)良好專業(yè)訓(xùn)練的?！痹谲娛录夹g(shù)日新月異的時(shí)代，國(guó)民黨軍隊(duì)的高級(jí)軍官只能懷揣著20年前所學(xué)的知識(shí)和有限經(jīng)歷，去應(yīng)付現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)，其捉襟見(jiàn)肘可見(jiàn)一斑。

除了軍事教育質(zhì)量不足，升遷過(guò)速外，指揮官的分外責(zé)任和雜務(wù)過(guò)多，先進(jìn)國(guó)家部隊(duì)中的高級(jí)軍官，平日除訓(xùn)練和自我充實(shí)外，其他事務(wù)均可以“大撒把”，交給參謀等去處理，原因在于各級(jí)干部素質(zhì)相稱，后勤補(bǔ)給制度健全，物質(zhì)條件具備。而中國(guó)近代指揮官整日忙于瑣碎事務(wù)，忽視教育訓(xùn)練，甚至把交際應(yīng)酬作為“核心事務(wù)”。一些中下級(jí)軍官也不得不“面面俱到”，不僅要負(fù)責(zé)訓(xùn)練和作戰(zhàn)指揮，還要去計(jì)劃柴米油鹽、彈藥等補(bǔ)給，去處理逃兵問(wèn)題，個(gè)個(gè)忙得焦頭爛額。

配備幕僚體系可以幫助軍官卸下沉重的雜務(wù)，近代美軍參謀本部的建立，一共花費(fèi)了14年，而國(guó)民政府執(zhí)政僅10年，缺乏時(shí)間建立完善的參謀制度。截至1937年，陸軍大學(xué)僅僅訓(xùn)練出不到2000名參謀人才。1940年的國(guó)民黨軍隊(duì)有一半以上的參謀不具備基本學(xué)歷資格，一些地方部隊(duì)“認(rèn)識(shí)字的作參謀，不識(shí)字的作副官”，一些參謀連使用地圖的技能都不具備。

士兵的素質(zhì)也普遍不高。一位將領(lǐng)在廣西賓陽(yáng)測(cè)驗(yàn)一批貴州增補(bǔ)的新兵，發(fā)現(xiàn)文盲占97%。據(jù)后來(lái)成為史學(xué)大家的時(shí)任十四師排長(zhǎng)的黃仁宇觀察，“不僅體格孱弱，而且狀似白癡，不堪教練?！边@導(dǎo)致部隊(duì)對(duì)普通的新兵，不僅要施行軍事訓(xùn)練，還要為文盲士兵“補(bǔ)課”。教一名普通文盲士兵識(shí)別阿拉伯?dāng)?shù)字就需要兩到三星期，更遑論專業(yè)軍事知識(shí)。

物價(jià)高漲讓士兵形同乞丐

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)事關(guān)民族存亡，參戰(zhàn)的中國(guó)軍隊(duì)在民族感情下奮勇殺敵，但他們終究要吃飯、穿衣、養(yǎng)家，待遇福利不可或缺。國(guó)民革命軍自成立后，待遇一直良好。在抗戰(zhàn)爆發(fā)前，一名中校的年收入，比四川農(nóng)村擁有百畝以上土地的地主還要多;少尉的年收入，多于小地主;即使是一名上等兵的收入，也和耕地在50畝以上的半自耕農(nóng)相當(dāng)。在長(zhǎng)江上游的一個(gè)部隊(duì)中，戰(zhàn)前士兵薪水在扣除伙食費(fèi)后，每個(gè)月還能夠存下5到6元，而當(dāng)時(shí)湖南已經(jīng)算得上地方“金飯碗”的小學(xué)教員職位，月薪只有4元，還是以稻谷折扣發(fā)放。

抗戰(zhàn)的烽火點(diǎn)燃了物價(jià)的導(dǎo)火線，物價(jià)仿佛“竄天猴”爆竹一般，從1937年到1945年，上將月薪增加208倍，二等兵增加128倍，而戰(zhàn)時(shí)物價(jià)高漲2100余倍。

黃埔軍校課堂

1944年，一個(gè)二等兵的收入僅能買劣質(zhì)香煙三四包，火柴五六盒;一位上尉軍官的月薪在昆明買一包洋煙稍稍有余，買一斤豬肉則不夠;甚至還出現(xiàn)營(yíng)長(zhǎng)生女因養(yǎng)不起送人的怪象。高級(jí)軍官待遇也有限，抗戰(zhàn)后期擔(dān)任軍事委員會(huì)國(guó)際問(wèn)題研究所少將主任的連震東，每周能讓住校的兒子從家中提一小罐豬油到校拌點(diǎn)鹽巴下飯，已經(jīng)算是奢侈的享受。

軍人購(gòu)買力變差，伙食也隨之變差。二戰(zhàn)期間，美國(guó)陸軍戰(zhàn)地口糧每人每月約6磅，日本陸軍約為4磅，而中國(guó)陸軍官兵最樂(lè)觀時(shí)也僅為1.6磅。副食方面更是慘淡，三餐改為兩餐，三菜一湯變成一缽大鍋菜，最后大鍋菜“退化”成菜葉鹽水湯。1945年初，公訂副食費(fèi)每月350元，每天不到12元，而當(dāng)時(shí)漢中地區(qū)一斤白菜30元，豆腐、胡蘿卜20元一斤，

饑餓的士兵又怎能奮勇殺敵？1943年國(guó)民黨軍隊(duì)曾經(jīng)送1800名新兵到印度受訓(xùn)，竟有68%因體格不合標(biāo)準(zhǔn)而被拒絕。第二年一位美國(guó)專家為國(guó)民黨軍隊(duì)各部隊(duì)的1200名士兵進(jìn)行體檢，發(fā)現(xiàn)57%的士兵營(yíng)養(yǎng)不良。美國(guó)駐華軍事武官的一份報(bào)告稱，微薄的薪水加上嚴(yán)重的通貨膨脹，讓國(guó)民黨軍隊(duì)或許成為世界上待遇最差的部隊(duì)。在抗戰(zhàn)中期，軍人社會(huì)地位已形同乞丐。

中國(guó)戰(zhàn)時(shí)糟糕的經(jīng)濟(jì)狀況“絆住”了政府提高待遇的企圖，國(guó)民政府擔(dān)憂加薪會(huì)引發(fā)更加嚴(yán)重的通貨膨脹，便用升官作為救濟(jì)，這又導(dǎo)致官位泛濫，抗戰(zhàn)時(shí)期一上校尚不如商店中的會(huì)計(jì)員?！叭粐?guó)法不外人情，終不能令人完全棄家而為國(guó)?！辈糠周娙耸繗庀?，甚至開(kāi)始從事走私、貪污等不法活動(dòng)。

地方勢(shì)力如同私兵

國(guó)民黨始終是一個(gè)松散的組織，面對(duì)地方勢(shì)力，蔣介石的指揮并不能如身使臂，如臂使指，他只能是一個(gè)各方“藩鎮(zhèn)”承認(rèn)的全國(guó)統(tǒng)帥。掌握江浙富庶之地的蔣介石削藩為何如何困難，從書(shū)中展現(xiàn)的地方勢(shì)力人事結(jié)構(gòu)便可一葉知秋。

地方勢(shì)力人事結(jié)構(gòu)中充斥著地緣關(guān)系，寧要“三叔四伯”不愿“五湖四?！?，有些部隊(duì)的人事選拔，不僅局限于同省，甚至局限于同縣。如抗戰(zhàn)前的晉軍就是“學(xué)會(huì)五臺(tái)話，就把洋刀挎”（閻錫山為山西五臺(tái)人），湘系何鍵則是“非醴勿視，非醴勿聽(tīng)，非醴勿用”（何鍵為湖南醴陵人）。

地緣關(guān)系滲入骨髓的極端案例也不罕見(jiàn)，湖南李云杰的部隊(duì)，官兵一水的湖南嘉禾人，各級(jí)長(zhǎng)官多李姓人士，只有參謀黃某系外縣人，士兵平日喊口令及官員訓(xùn)話，全用家鄉(xiāng)土話，外縣人根本無(wú)從置喙。

即使抗戰(zhàn)期間，這些地域觀念濃厚的部隊(duì)也未有改觀，駐扎在云南的58軍，連長(zhǎng)以上干部均為云南人，對(duì)于中央派去的外省人員，極度排斥。在寧夏馬鴻逵的部隊(duì)中，用人標(biāo)準(zhǔn)為“甘馬回河”，甘肅人，姓馬，回族，河州籍更為吃香。

青海的“諸侯”馬步芳的騎兵第五軍和陸軍82軍合并成40集團(tuán)軍后，他自任總司令，其兄馬步青任副總司令，82軍軍長(zhǎng)由其子擔(dān)任，騎兵第5軍軍長(zhǎng)由馬步青女婿繼任，至于師長(zhǎng)以上的高級(jí)干部，幾乎全是馬氏親屬。

抗戰(zhàn)僵持階段內(nèi)部鬩墻

抗戰(zhàn)前，當(dāng)日本侵華危機(jī)加重之時(shí)，中央與地方關(guān)系便進(jìn)入“蜜月期”，當(dāng)外來(lái)危機(jī)緩解，雙方又打打鬧鬧。地方勢(shì)力還“借力打力”，用不抗日作為反對(duì)蔣介石的理由。1936年兩廣事變爆發(fā)，李宗仁、白崇禧指責(zé)蔣介石對(duì)日妥協(xié)，掀起一番“倒蔣”風(fēng)潮。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，蔣介石與地方的關(guān)系依舊無(wú)法掙脫這種邏輯，彼此既同床異夢(mèng)，又要在抗日的旗幟下攜手并肩。戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后，蔣介石對(duì)于各路地方勢(shì)力，均賦予重任，如李宗仁、閻錫山、馮玉祥、程潛等，皆委任戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官等要職，對(duì)于愿意出兵抗戰(zhàn)的地方部隊(duì)，給予種種實(shí)質(zhì)的支持。

這種開(kāi)誠(chéng)布公也得到地方派系的投桃報(bào)李，與中央軍合作抗日。然而這不代表雙方冰釋前嫌，一些西南及西北的地方勢(shì)力派遣到前線的只是部分軍隊(duì)，大部分部隊(duì)留下以求自保，中央能調(diào)動(dòng)控制的地方部隊(duì)不足半數(shù)。上海一戰(zhàn)，中央軍精銳損失慘重，喪失了經(jīng)營(yíng)多年的地盤，自此國(guó)民政府的權(quán)威開(kāi)始減弱，至1939年冬天，地方軍的數(shù)量已經(jīng)超過(guò)中央軍甚多，地方逐漸與中央分庭抗禮。1939年底，國(guó)民政府發(fā)動(dòng)“冬季攻勢(shì)”，只有少數(shù)地方部隊(duì)認(rèn)真執(zhí)行。

太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，日本修改了對(duì)華政策，強(qiáng)調(diào)對(duì)占領(lǐng)區(qū)的發(fā)展，不再大舉進(jìn)犯國(guó)民政府的后方統(tǒng)治區(qū)，戰(zhàn)爭(zhēng)陷入僵持局面。蔣介石抓住這一時(shí)間窗口，開(kāi)始對(duì)地方勢(shì)力進(jìn)行整頓。

對(duì)于那些抗戰(zhàn)不力、缺乏抗戰(zhàn)意志的地方部隊(duì)，蔣介石不再給予充分的整補(bǔ)，讓其自生自滅。他還派遣黃埔出身的嫡系干部到地方部隊(duì)，收編拉攏地方軍系長(zhǎng)官。中央調(diào)動(dòng)一些無(wú)法控制的地方部隊(duì)，令其脫離本土，將中央軍分置其左右，使防區(qū)犬牙交錯(cuò)成制衡之勢(shì)。像胡宗南派去西北的中央軍，便流行有“東御日寇，北制‘共匪，西防蘇俄，內(nèi)服四馬”的口號(hào)。

面對(duì)中央化的舉動(dòng)，地方勢(shì)力也是“見(jiàn)招拆招”，有的地方部隊(duì)在地方自行整補(bǔ)，一些地方勢(shì)力孤立架空中央派來(lái)的人員，比如寧夏馬鴻逵對(duì)于中央軍校和陸大的學(xué)生，從來(lái)不歡迎，跟隨他多年的部下陳希賢進(jìn)入陸大學(xué)習(xí)后，便被“開(kāi)除”出其“朋友圈”。后來(lái)?yè)?jù)說(shuō)陳為此向馬鴻逵下跪，才勉強(qiáng)得到副參謀長(zhǎng)的職務(wù)，但已無(wú)法擠入核心層。

面對(duì)中央在地方派遣軍隊(duì)的“搶逼圍”戰(zhàn)術(shù)，地方勢(shì)力竭力反抗。1941年中央在西康已經(jīng)組成兩個(gè)團(tuán)，劉文輝趁尚未發(fā)配武器之機(jī)，派兵包圍了這兩個(gè)團(tuán)，并強(qiáng)行解散，隨后他電告蔣介石，指責(zé)這兩個(gè)團(tuán)違反兵役法，收編土匪，破壞地方秩序。1944年，劉文輝的部隊(duì)更是擊退了企圖進(jìn)入西康的中央軍

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，東北戰(zhàn)線，第五戰(zhàn)區(qū)總司令（津浦前線）李宗仁（左）與副參謀長(zhǎng)白崇禧合影。

。一直到抗戰(zhàn)勝利，中央始終無(wú)法在壁壘森嚴(yán)的西康插針落腳。

由于地方勢(shì)力一度強(qiáng)大，軍隊(duì)的懲戒制度無(wú)從落實(shí)。據(jù)戰(zhàn)時(shí)軍界人士的觀察，“軍法執(zhí)行監(jiān)，除處分逃兵之輕微罪行外，刑不及于大夫。軍法不肅，是政治退化的主因。”由于國(guó)民政府與地方軍隊(duì)的關(guān)系，一向視雙方軍力的優(yōu)劣而定，至抗戰(zhàn)中后期，地方軍隊(duì)的數(shù)量已經(jīng)超過(guò)中央軍甚多，造成地方軍人無(wú)視國(guó)民政府的心態(tài)。

1939年冬季攻勢(shì)失敗后，國(guó)民黨軍隊(duì)統(tǒng)帥部震怒，但依然不敢將大量失職將領(lǐng)繩之以法。如果中央嚴(yán)肅軍紀(jì)，只能激起地方軍人的二心。部分戰(zhàn)區(qū)形同藩鎮(zhèn)，為中央權(quán)力所不及，謊報(bào)軍情等劣跡不勝其多，軍法成為草紙。這種情況下，蔣介石也自然會(huì)偏袒自己的黃埔出身將領(lǐng)，即使作戰(zhàn)不利，也革職后再予任用。

黃埔軍校只是初級(jí)軍官培養(yǎng)機(jī)構(gòu)

人物周刊：以往我們常常把黃埔軍校畢業(yè)生看作軍事精英，然而實(shí)際上黃埔學(xué)生僅僅受到初級(jí)的軍事教育。你如何評(píng)價(jià)黃埔學(xué)生的軍事素質(zhì)？

張瑞德：戰(zhàn)前黃埔軍校在德國(guó)顧問(wèn)的協(xié)助下，所培育出來(lái)的學(xué)生，一般認(rèn)為素質(zhì)頗高，但是數(shù)量過(guò)少。1928年至1937年之間，黃埔軍校的畢業(yè)生僅有10731人?？箲?zhàn)爆發(fā)后，初期基層軍官消耗極大，如淞滬戰(zhàn)役中蔣介石將嫡系精銳部隊(duì)悉數(shù)投入戰(zhàn)場(chǎng)，與日軍激戰(zhàn)3個(gè)多月，傷亡慘重，在這一場(chǎng)戰(zhàn)役中即喪失初期軍官達(dá)萬(wàn)名，造成了基層干部的斷層。

由于干部需求量激增，而戰(zhàn)時(shí)軍人生活艱苦，軍校招生困難，因此不得不降低報(bào)考標(biāo)準(zhǔn)，戰(zhàn)前規(guī)定需高中畢業(yè)，自1937年起降為初中，以初中肄業(yè)程度入學(xué)者也不乏其人。為了適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)需要，教育期限也予以縮短，戰(zhàn)前為3年，抗戰(zhàn)初期最長(zhǎng)為2年7個(gè)月，最短的只有不到9個(gè)月。自武漢會(huì)戰(zhàn)后，由于國(guó)民黨軍隊(duì)?wèi)?zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)改變，加上日軍南進(jìn)后兵力相對(duì)減少，因此國(guó)民黨軍隊(duì)傷亡率降低，基層軍官補(bǔ)充的需求降低，軍訓(xùn)部乃將中央軍校教育期限延長(zhǎng)為1年半。

不過(guò)黃埔軍校畢竟只是初級(jí)軍官的培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，學(xué)生所學(xué)僅限于小部隊(duì)作戰(zhàn)，并未學(xué)習(xí)如何從事大兵團(tuán)作戰(zhàn)，畢業(yè)生的作戰(zhàn)能力自然有其局限性。

人物周刊：如何看待國(guó)民黨軍隊(duì)在抗戰(zhàn)中虛報(bào)戰(zhàn)績(jī)的現(xiàn)象？

張瑞德：戰(zhàn)時(shí)各部隊(duì)虛報(bào)戰(zhàn)績(jī)的情況確實(shí)十分常見(jiàn)，張發(fā)奎的回憶錄中即指國(guó)民黨軍隊(duì)的各次大捷，每多夸大戰(zhàn)績(jī)。蔣介石也曾多次公開(kāi)指責(zé)各將領(lǐng)最大的毛病即為報(bào)告不實(shí)在。部下騙上官，上官更騙他的高級(jí)軍官，為國(guó)民黨官僚文化的一大弊病。

國(guó)民黨軍隊(duì)意識(shí)形態(tài)凝聚力薄弱

人物周刊：國(guó)民黨的基層動(dòng)員能力歷來(lái)被視為薄弱處，其在抗日時(shí)期的征兵政策落實(shí)到基層取得了何種效果？

張瑞德：近代中國(guó)的兵源一向?yàn)槟急?，?936年才開(kāi)始推行征兵制。抗戰(zhàn)爆發(fā)，急需補(bǔ)充大量兵員，于是采用征募并行制，不過(guò)仍以征兵為主。自1937年至1945年之間，全國(guó)共征募?jí)讯?400余萬(wàn)名。如果將二戰(zhàn)期間中國(guó)的動(dòng)員率（指平均每年動(dòng)員人數(shù)在總?cè)丝谥兴急壤┡c列強(qiáng)做一比較，德國(guó)為3.8%、俄國(guó)為3.0%、美國(guó)為2.4%、英國(guó)為1.4%、日本為1.3%，中國(guó)則只有0.4%。

戰(zhàn)時(shí)中國(guó)不僅軍事人力動(dòng)員的程度比不上其他國(guó)家，征兵政策在推行的過(guò)程中，又曾出現(xiàn)許多的困難與流弊。其原因在于實(shí)施征兵所需要的各項(xiàng)基本條件（如戶口制度、國(guó)民的生活、教育水平、地方基層干部素質(zhì)等），在此時(shí)的中國(guó)社會(huì)均尚未具備，無(wú)法與征兵政策配合所致。

人物周刊：你在書(shū)中舉了學(xué)緣、地緣、血緣等一些國(guó)民黨部隊(duì)人事構(gòu)成的特點(diǎn)，唯獨(dú)沒(méi)有提到三民主義的意識(shí)形態(tài)？

張瑞德：國(guó)民政府部隊(duì)的政治教育工作，主要是仰賴軍隊(duì)政工制度。個(gè)人以為抗戰(zhàn)時(shí)期的軍隊(duì)政工制度并不成功，主要原因在于以黨領(lǐng)軍并未落實(shí)，政工人員在軍中無(wú)地位，部隊(duì)指揮官對(duì)政治教育也不重視，因此意識(shí)形態(tài)無(wú)法成為部隊(duì)凝聚力的因素，與中共部隊(duì)大為不同。

中央與地方博弈不休

人物周刊：如何評(píng)價(jià)國(guó)民黨地方勢(shì)力在抗戰(zhàn)中所起到的正面和負(fù)面作用？

張瑞德：國(guó)民黨非蔣介石嫡系的地方部隊(duì)，對(duì)抗戰(zhàn)也有其貢獻(xiàn)，不容抹殺。例如廣西的李宗仁、白崇禧、黃紹竑，在抗戰(zhàn)爆發(fā)后，立即入京參戰(zhàn)，整個(gè)抗戰(zhàn)期間，李、白一直擔(dān)負(fù)一方面的重任;西北軍系統(tǒng)的部隊(duì)，如宋哲元所指揮的馮治安、張自忠、劉汝明各部，以及孫連仲、孫桐萱、曹福林所部，均善于打硬仗;粵軍的張發(fā)奎、薛岳等，也都是抗戰(zhàn)的中堅(jiān)人物。

地方部隊(duì)（尤其是西南及西北地區(qū)）雖然也派兵赴前線，但是仍然留下大部分的部隊(duì)，以求自保。至1939年冬季攻勢(shì)時(shí)，地方部隊(duì)的數(shù)量已超過(guò)中央軍甚多，造成地方軍系領(lǐng)袖目無(wú)中央的驕縱心態(tài)，只有少數(shù)部隊(duì)愿意認(rèn)真執(zhí)行國(guó)府發(fā)動(dòng)的“冬季攻勢(shì)”，多數(shù)的戰(zhàn)區(qū)或按兵不動(dòng)，或略作姿態(tài)即止，整個(gè)攻勢(shì)只能草草收?qǐng)觥?/p>

人物周刊：如何評(píng)價(jià)蔣介石在抗戰(zhàn)時(shí)期“削藩”的得與失？

張瑞德：蔣介石利用抗戰(zhàn)“削藩”的結(jié)果，使得部隊(duì)的中央化取得相當(dāng)程度的進(jìn)展。在地理分布上，抗戰(zhàn)期間中央軍逐漸遍布全國(guó)，連一向封閉的廣西、云南、山西、新疆各省，也都被打開(kāi)了門戶。在數(shù)量上，根據(jù)學(xué)者的估計(jì)，抗戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，國(guó)府部隊(duì)為各地方軍系所掌握者，約占二分之一強(qiáng);至抗戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，國(guó)府部隊(duì)中地方軍系僅占四分之一左右，其余部隊(duì)中央大致均可自由指揮調(diào)動(dòng)。

雖然如此，國(guó)府軍隊(duì)中央化的結(jié)果，也造成一些負(fù)面的影響，包括中央化的措施引起部分地方部隊(duì)的疑懼，在前線時(shí)“一怕敵人攻擊，二怕被共產(chǎn)黨吃掉，最怕的還是被友軍的中央軍繳械”。在這種危機(jī)意識(shí)下，他們自然避免與日軍打硬仗，盡量保持并擴(kuò)充實(shí)力，唯恐被中央消滅。地方實(shí)力派既然不能全力與日作戰(zhàn)，自然無(wú)法取得中央的信任，雙方關(guān)系因此日漸疏遠(yuǎn)，形成惡性循環(huán)。