“互聯(lián)網(wǎng)+”時代抗戰(zhàn)歷史記憶的重構(gòu)與傳播

王盟

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代抗戰(zhàn)歷史記憶的重構(gòu)與傳播

王盟

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，對抗戰(zhàn)歷史記憶的重構(gòu)和傳播，除了面臨歷史虛無主義等多種思潮的挑戰(zhàn)外，還要應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)史學新的沖擊，只有做到論從史出，以史實說話，充分發(fā)揮紀念場館的歷史再現(xiàn)功能，重塑學術(shù)公信力，才能避免一個國家和民族的集體歷史記憶被撕裂和虛化。

“互聯(lián)網(wǎng)+”；抗戰(zhàn)歷史記憶；重構(gòu)；傳播

在抗戰(zhàn)中形成的抗戰(zhàn)文化是中華民族歷史記憶中的寶貴財富，中華兒女理應(yīng)珍視和大力傳承。以往由政府和學院派史學所建構(gòu)的抗戰(zhàn)記憶，在學術(shù)公信力日漸衰微的今天，面對著歷史虛無主義等多種思潮的嚴峻挑戰(zhàn)。無論是在現(xiàn)實社會還是互聯(lián)網(wǎng)虛擬社會，都掀起了一股扭曲和消解抗戰(zhàn)歷史記憶的思想濁流，妄圖否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史合法性，否定近代中國所走過的革命自強之路，消除中華民族的共同歷史記憶，從而在個人記憶與群體記憶之間劃上一條鴻溝，破壞當今中國來之不易的和平環(huán)境，阻斷中華民族的強國復興之路。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，面對扭曲甚至虛化抗戰(zhàn)歷史記憶的不良思潮，我們只有對既有的群體抗戰(zhàn)記憶的特點、形成原因等進行梳理，才能審慎、合理地重構(gòu)和再現(xiàn)抗戰(zhàn)歷史。

一、前互聯(lián)網(wǎng)時代：抗戰(zhàn)史記憶的構(gòu)建

歷史不僅是一種記憶，更是一個民族的文化傳承。由于在縱向時間序列上的不可逆性，對既存記憶文本的不斷重構(gòu)、修正和再審視，也就成為了后人探尋過去、重現(xiàn)歷史的一種常用手法。因此，歷史記憶的構(gòu)建和呈現(xiàn)，不可避免地被烙上了時代的印記，大眾的集體記憶在這一解構(gòu)和重組過程中被不斷拆解和重構(gòu)。

在當今社會上，之所以會出現(xiàn)對抗戰(zhàn)史記憶的反叛思潮，其原因是此前存在一個已經(jīng)編織好了的抗戰(zhàn)記憶之網(wǎng)。歷史的車輪前行到今天，隨著眾多歷史事件的直接參與者相繼離世，對遺存歷史記憶的持續(xù)解讀和重構(gòu)，并借此完成對歷史記憶碎片的拼接和再現(xiàn)，就成為了在世之人的歷史使命，這就構(gòu)成了一種帶有時代和代際雙重文化特色的抗戰(zhàn)“集體記憶”。應(yīng)當說自“九·一八”事變起，中華民族的抗戰(zhàn)史記憶書寫就已開啟，但在中國共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨之前，中國抗戰(zhàn)史的主要書寫者是中國國民黨。自1931年至20世紀90年代末，我們將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在中國普及和廣泛應(yīng)用之前的這段時間稱之為前互聯(lián)網(wǎng)時代。在這個時代里，1949年中國共產(chǎn)黨成為了執(zhí)政黨，是抗戰(zhàn)史記憶的構(gòu)建和再現(xiàn)的主導者，通過報紙、書籍、傳單、歌曲、電影、電視等傳統(tǒng)的傳播媒介，直接掌控了記憶的形成和傳播，也就直接主導甚至壟斷了大眾抗戰(zhàn)史記憶的構(gòu)建，使這一時期的抗戰(zhàn)史記憶刻上了明顯的革命范式解讀的印記。在中國抗戰(zhàn)過程中，確實涌現(xiàn)出了眾多的英雄人物，黨和政府通過宣傳樹立了不少抗戰(zhàn)的英雄形象，達到了提振民族士氣、增強民族凝聚力的目的。因此，在很長一個時期內(nèi)，抗戰(zhàn)英雄人物的光輝形象和先進事跡成為了抗戰(zhàn)記憶傳承的重要內(nèi)容。但是，也因為此時所塑造的身居“神壇”、高大全的敵后抗戰(zhàn)英雄形象，反而成為了當下不少民眾質(zhì)疑，甚至撕裂抗戰(zhàn)史記憶的“突破口”。此外，黨和國家還通過多種形式來紀念英雄，如修建人民英雄紀念碑、舉行盛大閱兵式、拍攝經(jīng)典抗戰(zhàn)影片、編唱抗戰(zhàn)歌曲等，從而喚醒和深化了大眾對抗戰(zhàn)史的記憶。

在20世紀90年代末之前，正是由于中國公共傳播媒介的稀少，并且掌控在政府手中，抗戰(zhàn)史記憶的構(gòu)建和再現(xiàn)很自然地呈現(xiàn)出一種自上而下的單方面?zhèn)鞑B(tài)勢。此時的抗戰(zhàn)史呈現(xiàn)基本表現(xiàn)為一部敵后抗戰(zhàn)史、游擊抗戰(zhàn)史、群眾抗戰(zhàn)史，意識形態(tài)斗爭和黨派利益糾葛也夾雜其中，這就成為了今日重構(gòu)抗戰(zhàn)史的一大動機，也成為了部分人攻擊毛澤東時代所譜寫的抗戰(zhàn)史的一大“原罪”。需要指出的是，在當時的國內(nèi)外形勢下，維護人民思想上的統(tǒng)一和國家的穩(wěn)定，是黨和政府在文化宣傳方面的優(yōu)先考慮，也是無可厚非的。另一方面，作為抗戰(zhàn)史記憶的受眾，老百姓也處在國家編織的記憶之網(wǎng)中，沒有其他渠道來全面認知和質(zhì)疑歷史記憶。因此，在前互聯(lián)網(wǎng)時代，對抗戰(zhàn)史記憶的認知、解讀和傳播呈現(xiàn)出政府單方面主導的特色，通過學校教育和社會教育的雙重強化，記憶的最終呈現(xiàn)具有系統(tǒng)性特點?？傮w而言，20世紀90年代以來的抗戰(zhàn)敘述經(jīng)歷了三次大的轉(zhuǎn)型：第一次是把抗戰(zhàn)故事變成悲情史、受難史；第二次是把由敵后抗戰(zhàn)故事為主的敘述，轉(zhuǎn)變?yōu)橥怀鲋v述國共聯(lián)合抗日的故事；第三次是把國家化的抗戰(zhàn)敘述進一步二戰(zhàn)化、全球化［1］。需要強調(diào)的是，改革開放以前，我們對抗戰(zhàn)中國民黨的評價長期停留在較低水平上，這不僅有政治和時間問題，而且還有我們自身在認識歷史問題上存在“左”的思潮的干擾［2］。

隨著時代的發(fā)展，對過去一些歷史事件的認知也逐漸發(fā)生了改變，歷史記憶就這樣不斷地被重構(gòu)和解讀?？箲?zhàn)史記憶也不例外，對抗戰(zhàn)史記憶的重構(gòu)、再現(xiàn)和廣泛傳播，無疑能夠促使人們更加清醒地認識自己的過往，認清腳下的道路，明確未來的前行方向。但是，畢竟我們只能根據(jù)歷史事件發(fā)生時所遺留下來的種種蛛絲馬跡，利用手中有限的歷史碎片來重構(gòu)和“還原”某一歷史片段，進而編織和形成我們的歷史記憶之網(wǎng)。然而，何為真實的歷史？又如何判定我們所知道和掌握的就是歷史的真相？很遺憾，關(guān)于這一問題目前史學界也無法給出一個“放之四海而皆準”的權(quán)威解答。這就為歷史虛無主義者、歷史懷疑論和陰謀論者留下了可供發(fā)揮的空間。“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，既為抗戰(zhàn)史記憶的多元化解讀和再現(xiàn)提供了一個重要契機，也為別有用心之人提供了一個興風作浪的舞臺。一些人妄圖通過肢解和扭曲大眾的集體抗戰(zhàn)記憶，來否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史合法性。無論文化暗戰(zhàn)也好，娛樂消遣也罷，其結(jié)果都是種種歷史“大求真”和“大揭秘”充斥于互聯(lián)網(wǎng)，而真實的抗戰(zhàn)史記憶則被掩蓋和扭曲了。

二、網(wǎng)絡(luò)自媒體時代：抗戰(zhàn)史記憶的碎化、撕裂及反叛

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及對社會生活產(chǎn)生了廣泛影響?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+史學”甫一出現(xiàn)，就呈現(xiàn)出了一些傳統(tǒng)史學所沒有的新特征。在網(wǎng)絡(luò)自媒體時代，參與重構(gòu)抗戰(zhàn)史記憶的主體、記憶圖卷的再現(xiàn)方式和傳播途徑等都發(fā)生了重大變化。史學研究的碎片化和大眾化進程隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展而逐漸加快?！叭巳硕际亲约旱臍v史學家”這句話放在今天才真正讓人覺得有點名副其實，互聯(lián)網(wǎng)這個平臺為普通人寫史和展示個體的歷史記憶帶來了前所未有的便捷和可能性。

當下，解讀和重構(gòu)抗戰(zhàn)經(jīng)典、弘揚和傳播抗戰(zhàn)文化以及發(fā)展抗戰(zhàn)旅游等儼然成為一種時髦的文化消費或消費文化現(xiàn)象，正可謂“文化搭臺、經(jīng)濟唱戲”。然而，凡事則過猶不及。過分地追求娛樂效果、經(jīng)濟效益，令不少所謂的“重構(gòu)”扭曲演變成了戲說甚至主觀臆造，通過虛構(gòu)歷史來達到“聚焦”吸金的目的。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益普及，使得這一現(xiàn)象愈演愈烈，真實的抗戰(zhàn)史記憶被有選擇性地截取和“閹割”，經(jīng)過一番包裝打扮后被裝盤上桌，成為時下文化消費盛宴中的一道美味，迷惑了蕓蕓眾生，撕裂了傳承已久的抗戰(zhàn)經(jīng)典文化記憶。這種極具功利性和目的性，不管歷史真實究竟如何就貿(mào)然進行所謂重構(gòu)和再現(xiàn)抗戰(zhàn)史記憶的做法，看似能收短時之“效益”，博取一時之關(guān)注，然而，對民族和國家長遠利益則危害很大。虛假的歷史呈現(xiàn)足以割裂一個民族的歷史記憶，破壞民族團結(jié)。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，信息的傳播和交流變得前所未有的快捷和方便，并且成本也極為低廉。不同于以往的書齋式史學，“互聯(lián)網(wǎng)+史學”實現(xiàn)了作者和受眾之間的即時互動，也進一步模糊了兩者之間的界限。由于互聯(lián)網(wǎng)移動終端的多樣性、便攜性和使用上的簡便性，利用“一鍵轉(zhuǎn)發(fā)”的快捷操作，每個人都可以成為知識的制造者和傳播者，親身參與到歷史知識大眾化這個進程中?？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)史學兼具當今世界知識大爆炸的特點，其內(nèi)容的呈現(xiàn)不僅多元而且極為碎化，且真假難辨。因此，在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)知識世界里，如何在極短的時間內(nèi)抓住受眾的眼球，吸引網(wǎng)民點擊并閱讀，則成為每個作者或者寫手所必須要考慮的問題。于是，只有持續(xù)不斷地制造新奇話題、爆出槽點才能被網(wǎng)民大量關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)，對歷史事件的真實性考量則退居其次，所謂的標題黨也就應(yīng)運而生。加之，如今的互聯(lián)網(wǎng)史學準入門檻極低，造詣深厚者有之，但濫竽充數(shù)者也為數(shù)不少。正因為如此，眾多虛假的歷史知識夾雜其中，利用網(wǎng)民的從眾和獵奇心理，扭曲和誤導大眾既有的歷史記憶，進而篡改和擾亂一個民族的歷史記憶傳承?；ヂ?lián)網(wǎng)作為抗戰(zhàn)史記憶傳播和沖突的重要戰(zhàn)場，對抗戰(zhàn)經(jīng)典的質(zhì)疑和顛覆成為一種標新立異的文化消遣和吸引點擊率的噱頭，此種不正之風必須整治。

在如今的網(wǎng)絡(luò)自媒體時代，似乎每個人都可以利用網(wǎng)絡(luò)把國家的、民族的歷史記憶按照自己的意愿通過拆解、組裝成自己需要的樣子，寫上駭人聽聞的標題，然后站在歷史碎片和廢墟上，為博得點擊率賺取些許關(guān)注。例如，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的針對狼牙山5壯士等抗戰(zhàn)英雄人物的質(zhì)疑或惡搞，既是歷史虛無主義的泛濫，也是文化消費主義和娛樂至上主義的濫觴。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，除了一般民眾的戲說和惡搞，我們還需要審慎對待有些所謂的文化精英打著新史學的招牌，以研究社會史、文化史的名義，對抗戰(zhàn)歷史進行的所謂新“解構(gòu)”，針對歷史細節(jié)的所謂“還原”和“釋疑”。從表面上看，他們是迎合史學大眾化的研究趨勢，豐富我們的歷史記憶，而其真實目的則是妄圖剝離呈現(xiàn)黨和國家抗戰(zhàn)革命歷史記憶的有效載體，消解、淡化和扭曲中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導的偉大革命歷史史實，篡改大眾的歷史記憶，掏空社會主義的歷史根基，進而質(zhì)疑和否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史合法性。究其原因，一方面是我國相對寬松的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，另一方面則是西方敵對勢力所搞的“顏色革命”，欲滅其國，先亡其史，前蘇聯(lián)的轟然崩塌就是前車之鑒。法國哲學家?？轮赋觯骸罢l控制了人們的記憶，誰就控制了人們的行為的脈動?！蔽覀円獣r刻警惕西方敵對勢力利用網(wǎng)絡(luò)進行的文化暗戰(zhàn)，按照他們的意圖來構(gòu)建年輕一代的歷史記憶，從而造成我們民族歷史記憶的割裂與對峙，從而達到他們離間黨和政府與人民群眾之間的關(guān)系，挑起沖突和對立，延緩或阻斷中華民族偉大復興進程的險惡目的。

三、以史實說話：重塑學術(shù)公信力

多元化解讀和重構(gòu)抗戰(zhàn)史記憶，絕不是為了顛覆文本記憶本身，從而模糊和消解過去。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，重構(gòu)和再現(xiàn)抗戰(zhàn)史記憶的工作，不僅要在史學研究方面避免陷入歷史虛無主義的窠臼，重塑學術(shù)公信力，重新打通大眾階層與知識精英階層之間的溝通信任渠道，還要充分發(fā)掘和拓展博物館、紀念館等抗戰(zhàn)紀念場所的記憶再現(xiàn)功能，在觸摸歷史的過程中完成對大眾歷史記憶的重構(gòu)。

首先，對抗戰(zhàn)史記憶碎片的發(fā)掘、拼接和再現(xiàn)，必須遵循用史實說話的原則。目前，許多抗戰(zhàn)劇成為了偶像劇、穿越劇、玄幻劇，甚至神魔劇，這給觀眾傳達了一個錯誤的歷史觀，那就是嚴肅的歷史是可以拿來娛樂的，除了收視率，道德底線等統(tǒng)統(tǒng)可以不要。當然，在市場化的今天，抗戰(zhàn)題材的影視劇要想在商業(yè)化和歷史真實性之間取得一個平衡很難，但罔顧歷史記憶呈現(xiàn)的真實性原則，編造一些奇葩的劇情，靠俊男美女撐臺面、拼顏值來提高收視率，這是不可取的。我們重現(xiàn)當年的抗戰(zhàn)史記憶，不是為了迎合并滿足當下的文化娛樂消費需求，而是要切實反思這段歷史，肯定中國共產(chǎn)黨為抗戰(zhàn)和建設(shè)新中國所做出的杰出貢獻，堅定我們走社會主義道路的信念。

其次，加強社會誠信建設(shè)，提升政府和學術(shù)界的公信力。改革開放以來，中國發(fā)生了翻天覆地的變化，同時也暴露出一些問題，如社會兩極分化嚴重、官場腐敗頻發(fā)、環(huán)境惡化、拜金主義盛行、社會誠信缺失等。從政府層面看，落后的官本位思想還未轉(zhuǎn)變?yōu)槊癖疚凰枷耄瑢е抡畬σ恍┥鐣艿奶幹梅绞讲簧跬桩?，進而引發(fā)了諸多“民與官”之間的沖突。加之政府內(nèi)部挖出了一大批腐敗分子，使得政府的公信力大受影響，民眾的不信任感加劇。對此，黨和政府應(yīng)采取切實有效的措施加強社會誠信建設(shè)。從學術(shù)界看，中國大部分學術(shù)研究機構(gòu)，如大學、研究中心、研究所等，普遍與政府的關(guān)系比較密切，甚至就是政府的下設(shè)附屬機構(gòu)，如黨校、黨史研究室等，因而存在學術(shù)獨立性不強、政治化色彩比較濃厚等問題。對此，學術(shù)界要蕩滌學術(shù)造假等污泥濁水，重新搭建文化精英與普通民眾之間的信任之橋，這對抗戰(zhàn)史記憶的真實再現(xiàn)和廣泛傳播是至關(guān)重要的。因此，對抗戰(zhàn)史的書寫，要轉(zhuǎn)變黨派意識思維，從史料出發(fā)，堅持求真求實的科學態(tài)度［3］。

再次，由書齋到社會、由“圈內(nèi)”到“線上”，專業(yè)歷史學者應(yīng)積極參與到大眾抗戰(zhàn)史記憶的重構(gòu)、再現(xiàn)和傳播過程中來。隨著當今史學研究的日益專業(yè)化和碎片化，歷史學人自我設(shè)置的籬笆墻也越扎越密，其最新研究成果的表現(xiàn)形式也更多的以晦澀難懂的“歷史化語言”示人，與社會大眾所喜聞樂見的通俗史學嚴重脫節(jié)，導致最新史學研究成果的推廣受到了阻礙，最后演化成了圈里人的“自娛自樂”。當下，面對“互聯(lián)網(wǎng)+史學”的新型傳播模式，身處歷史文化資源消費化、娛樂化的社會，急需專業(yè)歷史學者的積極介入和引領(lǐng)，揭穿謠言和虛假的“真相”，展示給廣大網(wǎng)民真實的抗戰(zhàn)歷史，構(gòu)建正確的民族記憶。此外，歷史學者還應(yīng)積極、主動地為抗戰(zhàn)題材的影視劇出謀劃策，擔任歷史顧問或親自操刀寫作符合歷史真實的高質(zhì)量劇本，避免“抗戰(zhàn)雷劇”的出現(xiàn)，展示真實的抗戰(zhàn)革命場景，切實反思這段歷史，繼往而開來。

最后，除了發(fā)揮博物館、紀念館等文化展示場所固有的歷史教育功能外，在日益講求娛樂性消費、休閑體驗的今天，一些歷史人文景點還可以嘗試“活化”歷史，開展全方位的動態(tài)歷史展示，努力營造一種歷史在場感，吸引和鼓勵更多的民眾走近歷史、觸摸歷史。在當下，文本記憶的真實性受到多方面的質(zhì)疑，而看得見、摸得著的歷史理應(yīng)成為記憶重構(gòu)中的重要內(nèi)容。因此，我們應(yīng)當大力發(fā)掘和拓展博物館、紀念館等抗戰(zhàn)紀念場所的歷史再現(xiàn)和重構(gòu)歷史記憶的獨特功能。目前，博物館、紀念館的利用率極低，且多在一些紀念日才迎來較多的客流量。對此，黨和政府應(yīng)當加大宣傳和引導力度，吸引和鼓勵廣大民眾在閑暇之時多去這些場所轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)、看一看，在觸摸歷史的過程中完成大眾對抗戰(zhàn)史記憶的構(gòu)建。此外，各地在大力推進城市化建設(shè)過程中，不應(yīng)忽視廣大市民精神文化修養(yǎng)的提高，要努力使自覺參觀博物館和紀念館成為民眾的日常生活習慣，形成自己獨特的城市文化。

[1]張慧瑜.以勝利者的名義：新的抗戰(zhàn)記憶與抗戰(zhàn)影視劇的書寫策略[J].天府新論，2015（6）.

[2]呂明灼.新抗戰(zhàn)史觀[J].齊魯學刊，2006（3）.

[3]李良玉.正確的歷史觀念與完整的歷史書寫：關(guān)于抗戰(zhàn)史研究的幾個問題[J].江蘇大學學報（社會科學版），2015（11）.

（編輯：文汝）

K265.1

A

1673-1999（2016）11-0083-03

王盟（1984-），男，碩士，四川文理學院（四川達州635000）政法學院講師，四川革命老區(qū)發(fā)展研究中心兼職研究員，研究方向為川陜蘇區(qū)史、外國史學理論。

2016-07-11

四川革命老區(qū)發(fā)展研究中心項目“公共史學與達州博物館業(yè)創(chuàng)意化發(fā)展研究”（SLQ2015C-14）成果之一。