P2P借貸業(yè)務的合同關系研究以及非法集資風險防范

王劃 中國銀行北京分行

?

P2P借貸業(yè)務的合同關系研究以及非法集資風險防范

王劃 中國銀行北京分行

摘 要：對于傳統(tǒng)借貸業(yè)務來說，當前P2P借貸業(yè)務借助于互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展已經形成趨勢，然而對于這一創(chuàng)新業(yè)務并不能全部接受，需要審慎的評測它的優(yōu)缺點，并通過與傳統(tǒng)模式的對比，研究借貸雙方合同關系以及如何規(guī)避可能存在的非法集資風險。

關鍵詞：P2P借貸業(yè)務 傳統(tǒng)模式 合同 風險與建議

一、P2P借貸業(yè)務模式介紹

P2P借貸，是指“點對點”或“個人對個人”借貸，其典型業(yè)務模式為P2P公司作為居間方，為資金需求方和資金出借方提供信息中介和撮合業(yè)務，由借貸雙方直接形成借貸關系，P2P公司不直接向交易雙方承擔任何違約責任（簡稱為“傳統(tǒng)模式”）。目前，一些P2P公司對于傳統(tǒng)模式的P2P借貸進行了創(chuàng)新，即在貸款申請人的貸款申請得到批準后，先由某特定個人向借款人放款，然后P2P公司將該貸款人的債權打包拆分成若干份額向社會投資者進行轉讓（簡稱為“創(chuàng)新模式”）。

二、P2P借貸業(yè)務中的合同關系與有效性問題

（一）關于居間合同

在P2P借貸業(yè)務中，P2P公司的作用主要是向借款人和貸款人（創(chuàng)新模式下為債權轉讓人和債權受讓人）提供居間服務。該居間服務關系主要受《合同法》第四百二十四條到第四百二十七條關于“居間合同”的規(guī)定調整。從現(xiàn)行的法律體系來看，并沒有法規(guī)明確此類居間服務屬于特許經營范圍或要求合同需獲得行政機關的批準才能生效。

（二）關于借貸合同

企業(yè)間以及企業(yè)與公民間

P2P借貸業(yè)務中，借款人與貸款人之間形成借貸合同關系?！逗贤ā返谝话倬攀鶙l至第二百一十一條對此類合同關系有明確規(guī)定。因為借貸可能涉及國家金融體系的安全，所以認定借貸關系有效與否，應當將其他金融法規(guī)、最高人民法院的司法解釋以及國務院的行政法規(guī)作為評判標準。根據(jù)《商業(yè)銀行法》和《非法金融機構和非法金融業(yè)務活動取締辦法》等相關法律法規(guī)規(guī)定，公民之間以及公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，而企業(yè)與企業(yè)之間的借貸合同則無效。

另外，企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款而形成的借貸合同，由于違反了國家關于經營貸款業(yè)務為特許經營的強制性規(guī)定，應當認定為無效。

根據(jù)《合同法》第二百一十條的規(guī)定，自然人之間的借貸合同自貸款人提供貸款時才生效。根據(jù)該條，具有完全民事行為能力的公民間的借貸合同是有效的，但如果貸款人未實際提供貸款的，則借款合同尚不生效，對各方無法律約束力。

（三）關于債權轉讓合同

在P2P公司的創(chuàng)新模式下，債權轉讓人將其對借款人的債權（含本息和擔保等）一并轉讓給債權受讓人?！逗贤ā返谄呤艞l規(guī)定，債權人可以講合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，據(jù)此，創(chuàng)新模式下的P2P借貸關系也是有效的。值得注意的是，該債權轉讓的前提是原借貸合同關系有效，且須向借款人發(fā)送通知后才對借款人產生法律約束力。

三、P2P借貸業(yè)務的非法集資風險防范

（一）非法集資的概念及其構成要件

我國正處于經濟轉型期，多年持續(xù)的經濟發(fā)展，需要大量的資金支持，在此期間，那些急需資金的企業(yè)和個人，往往很難從現(xiàn)有的金融體制中獲得所需資金，其中相當?shù)臄?shù)量便走上了非法集資的不歸路。根據(jù)最高人民法院公布的《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋[2010]18 號，以下簡稱《解釋》），非法集資指的是“違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為”。鑒于實踐中對于非法集資犯罪如何具體適用罪名存在疑問，《解釋》列明了刑法中涉及非法集資犯罪的七個罪名，分別是刑法第一百六十條規(guī)定的欺詐發(fā)行股票、債券罪，第一百七十四條第一款規(guī)定的擅自設立金融機構罪，第一百七十六條規(guī)定的非法吸收公眾存款，第一百七十九條規(guī)定的擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪，第一百九十二條規(guī)定的集資詐騙罪，第二百二十四條規(guī)定的組織、領導傳銷活動罪，以及第二百二十五條規(guī)定的非法經營罪。

鑒于非法集資犯罪活動的復雜性，為便于實踐把握，《解釋》對非法集資概念的構成要件也予以了具體細化，明確成立非法集資需同時具備非法性、公開性、利誘性、社會性等四個特征，即：未經有關部門依法批準或者借用合法經營的形式吸收資金；通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報；向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。

（二）P2P借貸業(yè)務的非法集資風險防范

根據(jù)前述對P2P借貸模式的解析可以發(fā)現(xiàn)，由于P2P公司不直接接納資金，僅提供中間服務，似乎不可能構成非法集資犯罪。然而，筆者認為，該類業(yè)務仍舊可能構成非法集資犯罪。

從非法集資的構成要件來看，P2P借貸業(yè)務（尤其是創(chuàng)新模式）的確未經有關部門的依法批準，且通常通過公開宣傳的方式向不特定對象籌集資金，并許以一定的投資回報。初步來看，P2P借貸業(yè)務有可能觸及非法集資的“紅線”。

具體來說，對照上文中《解釋》規(guī)定的非法集資犯罪的七個罪名，P2P借貸業(yè)務可能會涉及到其中的“非法吸收公眾存款罪”和“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”。就前者而言，《解釋》第三條第一、二款作出了說明，如果P2P借貸中自然人借款人借款數(shù)額在20萬元以上或向30人以上借款的，單位借款人借款數(shù)額在100萬元以上或向150人以上借款的，則借款人可能構成《刑法》第一百七十六條規(guī)定的非法吸收公眾存款罪，此時，作為居間方的P2P公司可能構成借款人非法吸收公眾存款罪的共犯。就后者而言，《解釋》第六條作出了說明，如果P2P借貸在創(chuàng)新模式中借款人為公司企業(yè)，且拆分后的份額的購買人超過200人的，則可能構成《刑法》第一百七十九條規(guī)定的擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪。

總的來說，對于公開宣傳、向不特定對象募集資金的P2P公司來說，單筆交易最高金額限制和資金出借人數(shù)上限是拓展業(yè)務必須遵守的紅線，無論是傳統(tǒng)模式還是創(chuàng)新

模式都沒有例外。

四、結語

P2P借貸業(yè)務作為一種金融創(chuàng)新，從誕生之初便受到了金融市場的追捧，然而，其復雜多樣的合同關系和存在形式對于法律監(jiān)管也提出了較高的要求。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起與發(fā)展，投資者對于P2P的需求只增不減。相較于傳統(tǒng)的以金融機構為中介的借貸模式，P2P借貸業(yè)務靈活性有余但是安全性相對缺失，畢竟沒有傳統(tǒng)銀行柜臺那樣有一個規(guī)范完整的規(guī)章制度規(guī)定每一步流程，計量每一個風險點，從而最大限度的落實借貸業(yè)務主體意愿的真實性、完整性、有效性。傳統(tǒng)借貸業(yè)務的有效運行，需要借款方提供相應金額的抵押物作為資信證明，確保貸款方能夠在確保安全的前提下提供資金。P2P業(yè)務是在虛擬平臺上快速的進行，效率很高，但是由于缺少抵押物法律評測和法律證明的過程，因此在信用風險的控制上具有明顯的缺陷，而風險控制的焦點也集中在這一方面。

P2P平臺近期風險事件頻發(fā)，集中于以下兩點：首先，P2P平臺“掛羊頭賣狗肉”，比如宣稱購買銀行理財、國債等產品，實際卻投資到高風險的產品上，難免存在資金錯配的問題，并有導致本金虧損的可能性。其次，由于P2P向來高風險高收益，發(fā)展很快但是配套監(jiān)管并沒有到位，行業(yè)內魚龍混雜、參差不齊，如果平臺運營不善或者存在欺詐行為，投資者的資金可能會竹籃打水一場空。不過隨著相關法律的跟進，監(jiān)管法規(guī)的制定，P2P借貸業(yè)務亂象將會得到有效治理，未來相對規(guī)范的P2P市場具有很大的發(fā)展空間。

通過本文的分析可以看到，傳統(tǒng)模式和創(chuàng)新模式的P2P借貸業(yè)務都有其合法有效的合同關系存在，但單筆交易最高金額限制和資金出借人數(shù)上限是拓展業(yè)務必須遵守的紅線，否則便有可能被認定為非法集資犯罪。可以預見，在合理的監(jiān)管和正確的引導下，P2P借貸市場會有長遠的發(fā)展。

參考文獻

[1]中華人民共和國刑法（2011年修訂）

[2]中華人民共和國合同法（1999年發(fā)布）

[3]最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋.（法釋[2010]18 號

[4]劉為波.關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋的理解與適用[J].人民司法.2011年第5期。

[5]童德華.賀曉紅.非法集資犯罪的刑法界定——基于刑法技術性工具的合理性研究[J].湖南科技大學學報（社會科學版）.2014 年02期

[6]彭冰.非法集資活動規(guī)制研究[J].中國法學.2008年04期

[7]李晶.非法集資刑事規(guī)制的不足與完善[J].金融法苑.2010年01期