勞動關(guān)系中集體談判權(quán)利主體的棄權(quán)現(xiàn)象研究

趙 玥

勞動關(guān)系中集體談判權(quán)利主體的棄權(quán)現(xiàn)象研究

趙 玥

（吉林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，長春130012）

勞動關(guān)系是最重要的社會關(guān)系之一，我國勞動關(guān)系引發(fā)的群體性事件頻率在加快、規(guī)模在升級，已經(jīng)進入高發(fā)期和多發(fā)期。而如此高發(fā)的勞動關(guān)系矛盾表明我國的多元利益主體已經(jīng)形成。集體談判機制的確立無疑是最重要的一種利益表達機制。國家法律明文規(guī)定了勞動者的集體談判權(quán)，但該權(quán)利在運行過程中卻有各種侵權(quán)現(xiàn)象出現(xiàn)，這里有義務(wù)主體和特殊主體的侵權(quán)，也有權(quán)利主體的自我棄權(quán)。通過對集體談判中權(quán)利主體的棄權(quán)現(xiàn)象的分析，將為對該項權(quán)利的救濟找到基本原因和提供理論基礎(chǔ)。

勞動關(guān)系；集體談判權(quán)；權(quán)利主體；棄權(quán)

勞動關(guān)系是最重要的社會關(guān)系之一，但是頻發(fā)的勞動關(guān)系沖突凸顯了我國在勞動關(guān)系管理領(lǐng)域還有許多不完善之處，處理好勞動關(guān)系在我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型中顯得尤為重要。我國已進入集體勞動矛盾的高發(fā)期，這昭示著我國的多元利益主體已經(jīng)形成，但不同的利益主體的表達能力和維權(quán)能力卻是不同的，這就需要建立起一個和諧的利益表達機制，從而構(gòu)建一種動態(tài)平衡的勞資關(guān)系。集體談判機制的確立無疑是最重要的一種利益表達機制。集體談判權(quán)的主體分為權(quán)利主體（勞動者）、義務(wù)主體（雇主）、特殊主體（政府）。國家法律明確賦予了勞動者享有集體談判的權(quán)利，而現(xiàn)有的集體勞動爭議大都是先有大規(guī)模的“群體性事件”，再有政府為維穩(wěn)而促成勞資雙方的“集體談判”，企業(yè)內(nèi)部的矛盾仍因缺少有效的利益表達機制和訴求溝通機制而難以化解。法律確立了勞動者維護自身權(quán)益的合法權(quán)利，作為權(quán)利主體的勞動者及勞動者的代表主體工會，在集體勞動權(quán)利運行中卻選擇自我棄權(quán)，這種現(xiàn)象需要我們從制度經(jīng)濟經(jīng)濟學(xué)、法律行為經(jīng)濟學(xué)、法律文化學(xué)的角度進行深入研究。

一、個體理性選擇下的主體棄權(quán)

1.現(xiàn)狀偏見造成的“不敢談”

人們傾向于喜歡現(xiàn)狀，需要有足夠多的理由，才能說服他們離開現(xiàn)狀，［1］5而人們對損失特別厭惡。他們對損失的不快，比得到同樣受益的愉快來得更大——大體說來，損失帶來的不快是其兩倍。［1］7因此，如果工人被分配到一項（可放棄的）只有特定原因才能被解雇的權(quán)利，雇主被分配到一項（可交易的）隨意解雇的權(quán)利，則工人對前者的估值比后者要高得多。法律權(quán)利創(chuàng)造出了稟賦效應(yīng)（endowment effect），也就是說，僅僅是因為被賦予這個事實，就會產(chǎn)生更高的估值。［1］7那么勞動者，只要“安分”工作，沒有特殊原因是不會被開除的，這是他們“可放棄”的權(quán)利，而實施集體談判權(quán)及參加為實現(xiàn)集體談判權(quán)所進行的相關(guān)活動會使這種“可放棄的”權(quán)利存在風(fēng)險。如果成功，他會獲得更高的利益，但在制度設(shè)計有缺陷、法律保障不健全的集體談判中，這種冒險，多數(shù)勞動者是不愿嘗試的，特別是以犧牲自己已有的甚至是僅有的維持生計的工作權(quán)利為代價。所以，在資強勞弱的現(xiàn)狀下，勞動者普遍愿意做沉默的大多數(shù)，有時甚至是工會的帶領(lǐng)亦不能得到勞動者的支持。

我國的勞動法中關(guān)于集體勞動關(guān)系調(diào)整的內(nèi)容較為有限，對勞動者代表或工會代表爭取集體權(quán)利的法律保障還很薄弱，勞動者代表遭到雇主打擊報復(fù)的案例屢見不鮮。另外，政府有關(guān)部門將勞資沖突當(dāng)作“維穩(wěn)”事件來處理，也是阻礙勞動者參與集體行動的現(xiàn)實因素。在集體談判的行進中，要想給工人一個合理的并且足夠安全的理由參加工會維權(quán)，就需要勞動立法給予有力的保障。

2.“搭便車”心理造成的“不愿談”

當(dāng)我們一再要求制度的完善時亦不能忽視人在集體行動中的邏輯性。當(dāng)談判代表在通過與資方談判為全體勞動者爭取利益時，實際上是在為勞動集體提供公共物品，由于談判收益的外部性與談判成本的內(nèi)在性存在明顯的不對稱現(xiàn)象，這將對集體談判的勞方牽頭人——談判代表產(chǎn)生巨大的逆向激勵，而勞動者更愿意成為“搭便車”的大多數(shù)。

人的行為是其動機的產(chǎn)物，從法律行為經(jīng)濟學(xué)的角度來看，人性的選擇是指導(dǎo)行為的重要源頭。既然都受益，又沒有激勵機制，為什么“我”要做出頭鳥，既然工會被資方控制，那工會讓勞動者信賴而做出貢獻的基礎(chǔ)是什么？世界集體行動學(xué)的代表人物奧爾森（Olson）提出了“公共物品”的理論，“實現(xiàn)或滿足任何一個公共目標(biāo)或者公共利益就意味著向該集團提供了一項公共物品或集體物品，而一個目標(biāo)或者目的對這個集團是‘公共’這一事實本身就意味著任何集團成員都不會被排除在實現(xiàn)這一目標(biāo)所帶來的利益和滿足之外?！保?］不難想象，一個人，只要不排斥在分享由集團任何人努力所帶來的利益之外，就很難有動力為共同的利益做貢獻，就會成為“搭便車者”。既然收益惠及集團中的每個人，那么沒有做出任何貢獻的那些人也將會與那些做出了貢獻的人獲得一樣多的收益，這通常會導(dǎo)致“讓別人去做吧”的想法。［3］在集體談判權(quán)的行使中，“搭便車”心理的共同作用將導(dǎo)致勞動者棄權(quán)。

二、權(quán)利代表主體——工會主體性缺失的棄權(quán)

1.工會的結(jié)構(gòu)功能障礙

我國的工會組織呈現(xiàn)“上強下弱”的倒三角格局。［4］在成熟的市場經(jīng)濟國家和地區(qū)，工會模式主要是以區(qū)域工會與行業(yè)工會為主導(dǎo)，而中國工會的模式是以近乎政府部門的行政工會領(lǐng)導(dǎo)下的企業(yè)工會。行政工會對企業(yè)工會在集體談判中的指導(dǎo)力度，是與該企業(yè)的員工集體行動的聲勢和可能產(chǎn)生的影響是成正比的。于是，“本應(yīng)共同作為勞方主體的工會和勞動者，在現(xiàn)實中卻是相對分離的，勞動關(guān)系三方協(xié)商機制中，勞動者并沒有形成一個共同的‘勞方’，勞動者實際上是游離于這一機制之外的”?！皞€別勞動關(guān)系是一種不對等的勞動關(guān)系”，只有“集體勞動關(guān)系才能改變雇主對工人的絕對優(yōu)勢。”［5］

企業(yè)工會的建立不能只追求數(shù)量和形式，只有建立起真正能代表工人利益的工會組織，才有可能使集體談判權(quán)得到行使。我國目前實行的是集中統(tǒng)一管理的工會體制，沒有勞動者根據(jù)自己的意愿自發(fā)組織的工會。企業(yè)工會的組建，是在行政工會的推動、指導(dǎo)下開展的，普遍存在著片面追求建會率的現(xiàn)象。與此同時，工會在籌備過程中，有的還要經(jīng)過資方同意、得到資方配合，由資方確定工會主席的現(xiàn)象；工會組建后，又會遇到工會資金來源受限，工會運作受資方控制，工會不敢也不能維護職工的權(quán)利。在工會組建過程中的代表性問題沒有得到切實解決之前，工人在集體行動的過程中是不會信任和寄希望于工會的，這是一個更具現(xiàn)實性的對體制安排的嚴峻挑戰(zhàn)。對資方的依附性和順從性是工會最大的“制度性弱勢”，使勞動者通過工會“組織性優(yōu)勢”改變資強勞弱格局的力量大打折扣?！凹由稀試页砷L為主’和在世界競爭體制下的‘資本優(yōu)先邏輯’，工會組織變?yōu)榉?wù)于國家利益和社會穩(wěn)定的工具。”［6］

雖然集體談判仍不被官方正式認可，但政府對此高度關(guān)注和重視，事實上已形成了政府主導(dǎo)、勞資參與、工會運作的集體談判模式。這種模式的弊端是名義上勞動者可以選擇自己的代表，但企業(yè)工會還要接受行政工會的領(lǐng)導(dǎo)，行政工會要體現(xiàn)地方政府的意志，這就在一定范圍內(nèi)限制了勞動者在集體談判中表達意愿的權(quán)利。企業(yè)工會需要遵守的具有“控制性”特征的程序性限制，也使它很難適應(yīng)日益尖銳和多樣化的勞資沖突。在這種情況下，工人一旦忍無可忍而采取集體行動時，往往不會選擇和依靠企業(yè)工會，而是甩脫各種羈絆做出自發(fā)罷工的行動。“中國集體談判流于形式的內(nèi)在原因，最主要一點，即是工會參與這一談判并不是向勞動者負責(zé)，而是向其上級負責(zé)?！保?］因此，只有形成法律認可、社會認同和工人承認的集體談判機制，才能使集體談判制行動真正有序開展，使它成為構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的減壓閥，勞動關(guān)系才能實現(xiàn)動態(tài)的平衡，而不是低水平的穩(wěn)定。

2.專業(yè)性缺乏

工會在組織工人開展集體談判方面缺乏足夠的專業(yè)能力。工會在集體談判方面的專業(yè)能力主要體現(xiàn)在兩個方面：一是工會如何將工人有序地組織起來、有效地團結(jié)起來，整合分歧，把工人提出的零散的利益訴求收集上來并加以整理歸納，說服工人能夠承認和接受符合大多數(shù)人利益的談判要求，從而形成一致性的集體力量。二是工會領(lǐng)導(dǎo)人的素質(zhì)、能力和專業(yè)性是否具備相應(yīng)的要求，在集體談判中承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，特別是動員組織、運用法律、談判技巧等方面的素質(zhì)。一般而言，在集體談判中，工會需要的是“對企業(yè)沒有經(jīng)濟依附關(guān)系而又在企業(yè)專門從事工會工作且具備一定工會工作技能的工會工作者”，［8］否則，就難以保證集體談判的效果。由此可見，工會行使集體行動權(quán)的專業(yè)技術(shù)水平是極其重要的。我們應(yīng)借鑒西方國家集體談判中的有益經(jīng)驗，學(xué)習(xí)他們工會談判代表對談判內(nèi)容的把握、談判方式的運用，以及“討價還價”的技巧和合同簽訂的策略等方面的技能?！笆谌艘贼~不如授人以漁”，當(dāng)我們在制度、力度層面探究如何保障勞動者的集體談判權(quán)時，還要關(guān)注勞動者主體自身的權(quán)利意識及維權(quán)能力，這樣才能構(gòu)建和諧的社會主義勞動關(guān)系。

三、外部經(jīng)濟環(huán)境影響下的主體棄權(quán)

1.勞動力市場的外部作用

集體談判是勞動力市場上影響勞動供給的重要因素，工人可以通過集體談判的形式，以集體的形式向市場提供勞動。按照產(chǎn)業(yè)關(guān)系視角，企業(yè)中的勞資沖突主要源于勞資雙方的權(quán)力失衡，勞資雙方在集體談判中的力量對比可以通過勞動力市場來進行平衡。［9］換言之，就是勞動力市場狀況會影響集體談判中權(quán)利主體的力量形成。在勞動力市場供大于求時，工人避免失業(yè)危險更強調(diào)工作的安全性；在勞動力市場供不應(yīng)求時，工會組織在集體談判中則會強調(diào)工作的靈活性。已有研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)給定談判覆蓋率時，談判協(xié)作與失業(yè)率正相關(guān)，［10］政府往往出于控制失業(yè)率的考慮也不鼓勵強勢的集體談判。就業(yè)形勢的緊張、勞動力的富余和低標(biāo)準(zhǔn)的社會保障制度，使得工人在面臨雇主時的談判力微不足道，從而導(dǎo)致勞動力市場中勞動關(guān)系的內(nèi)在失衡。［11］這是由于勞動力市場整體環(huán)境限制，導(dǎo)致勞動者參與集體談判的成功預(yù)期較低而選擇成本極高，一旦談判沒有達到預(yù)期目標(biāo)，原有的就業(yè)機會、生活福利和社會保障等都可能受到影響，所以勞動者對參與集體談判的選擇格外慎重。

勞動力市場的產(chǎn)業(yè)分布變化也會影響勞動者參與集體談判的積極性。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化和服務(wù)業(yè)比重提升，從事服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的勞動力構(gòu)成所占比重逐漸增大，改變了原來制造業(yè)中主要依靠體力勞動的員工構(gòu)成結(jié)構(gòu)。由于服務(wù)業(yè)和服務(wù)部門的工作具有較大的個體差異性，利益導(dǎo)向差異導(dǎo)致這一群體相比產(chǎn)業(yè)工人較難形成工會組織，所以在集體談判中產(chǎn)生棄權(quán)現(xiàn)象。總之，勞動力市場供求狀況和宏觀經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r等因素影響集體談判中各方述求，當(dāng)勞動者一方覺得形勢不利時將顯著降低集體談判意愿。

2.宏觀經(jīng)濟環(huán)境的各種影響

很多研究都表明當(dāng)前集體談判的一個最為顯著的發(fā)展趨勢就是工會組織的分權(quán)化和會員的減少。造成這一趨勢的原因是多重的，可能要綜合政府、法律、經(jīng)濟社會、管理等多方面因素進行解析。宏觀經(jīng)濟環(huán)境是影響勞動者是否積極參與集體談判、行使自我權(quán)利的重要外部因素。根據(jù)Aidt&Tzannatos對談判協(xié)作與經(jīng)濟績效之間關(guān)系的總結(jié)歸納，表明談判協(xié)作與宏觀經(jīng)濟中的失業(yè)率、開放經(jīng)濟指數(shù)、名義工資增長率和工資離散度負相關(guān)，與收入分配公平程度和勞動力供給呈現(xiàn)強負相關(guān)。［12］換言之，就是這些指標(biāo)越高，則勞動者向資方爭取勞動權(quán)益的談判協(xié)作水平越低，集體談判實現(xiàn)的難度越大。

我國目前宏觀經(jīng)濟形勢也不利于集體談判機制的自動實現(xiàn)。一方面，我國經(jīng)濟增速放緩、經(jīng)濟下行和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力較大；另一方面，我國勞動力就業(yè)形勢仍然嚴峻，收入分配差距較大，2015年全國居民收入基尼系數(shù)為0.462。在目前我國在失業(yè)保障體系尚不完善的情況下，工人擔(dān)心失去工作帶來的困境，所以積極參與集體談判的意愿較低。在這些外部環(huán)境因素影響下，我國勞動關(guān)系中集體談判的眾多權(quán)利主體選擇棄權(quán)，現(xiàn)有集體談判更多是體現(xiàn)為一個由政府主導(dǎo)的、由官辦工會發(fā)動的、自上而下的過程，政府而非勞資關(guān)系雙方被視為推進集體談判的主要動力。［13］

四、法文化影響下的主體棄權(quán)

1.法意識缺乏導(dǎo)致的棄權(quán)

法意識是人們對于客觀存在的法現(xiàn)象的認識和反映，其內(nèi)容包括對現(xiàn)行法律的要求和態(tài)度、對法律的評價和解釋、對自己權(quán)利和義務(wù)的認識、對法律現(xiàn)象的認識以及法律觀念等等。［14］法意識通過選擇偏好、動機、心理反應(yīng)等形式表現(xiàn)為個人的法行為，并最終影響法制的實踐。而法文化深深地影響著人們的法意識，法意識又成為影響人們行動的直接動因，從而影響著法律實效。當(dāng)下部分勞動者為何秉有法律賦予的表達權(quán)利——集體談判權(quán)，而不去行使，因其法意識的缺乏造成了第二層次的不平等，無不和我國的法文化有著千絲萬縷的關(guān)系。［15］法意識這種特殊的社會意識，是上層建筑中最堅固的頂層，它具有既不容易生產(chǎn)、又不容易消滅的特殊的穩(wěn)定性和歷史惰性。［16］這便不難理解，在當(dāng)今社會，法律更多的是以“制裁”的形象根植于人們的內(nèi)心，特別是在弱勢群體的勞動者心里，法律是維護權(quán)利的意識還未完全形成。

2.“符號化”心理造成的棄權(quán)

由于不公正和社會偏見的普遍存在，造成的對勞動者身份和權(quán)利的片面認知，并由此導(dǎo)致勞動者的自我認知出現(xiàn)偏差，這些都會使勞動者被“標(biāo)簽化”、“符號化”；被抽空了本質(zhì)內(nèi)涵的“符號化”后的勞動者既難以得到社會的認同和援助，當(dāng)面對需要維護合法權(quán)益時也會由于自卑心理而不能充分表達，無形之中使他們的境遇更加惡劣，反過來又給集體行動帶來更大心理障礙。在這種自卑心理的作用下，長時間受到壓抑的勞動者往往會采取偏離法律、踐踏規(guī)則和破壞秩序的“不鳴則已、一鳴驚人”的行為，造成更大的社會危害。復(fù)雜問題“符號化”后往往意味著內(nèi)容的概念化、思維的簡單化、工作的淺表化，使人們更加習(xí)慣于接受結(jié)論而不是思考過程。

在嚴重等級化的社會，不同職業(yè)的人的身份是具有實質(zhì)性差別的，而且極易被固化。這是因為，每個人的身份里面包裹的是權(quán)利、地位、尊嚴、福利、待遇等，在縱向流動難以實現(xiàn)的情況下，社會成員被“符號化”更便于他們身份的識別?！拔覀儭笔钦l？是“農(nóng)民工”、是“底層人”、甚至是“盲流”，是沒有尊嚴、沒有權(quán)利、沒有依靠的弱勢群體。于是，有激進者選擇了個人的消極抗?fàn)帲佑懶?、跳樓討薪等種種以死相逼、以命換薪的維權(quán)案例，總是充溢著血與淚的辛酸，留給世人的是命賤人微的感慨。勞動者種種“符號化”的社會定位亦是集體談判難以實施的根源之一。

經(jīng)濟的快速發(fā)展與政治改革、社會進步的嚴重滯后，在持續(xù)滋養(yǎng)既得利益集團的同時，社會縱向流動的閥門開始被關(guān)上，［17］這種越發(fā)定型化的“斷裂社會”使農(nóng)民、農(nóng)民工和城市底層等群體形成一種看不到希望的絕望感。這種無助感和自我意識的內(nèi)化，把自己“群體符號化”成為“社會底層”、“無權(quán)階級”，從而變成了資本運作中的一臺機器；同時，社會對勞動者不公平境遇的漠視、歧視，導(dǎo)致其中的一些人開始不信任社會、不相信社會能給予他們需要的幫助甚至傾聽，這些都造成了勞動者合法維權(quán)上的“集體失語”，使得集體談判權(quán)更難以運行起來。

［1］凱斯.R.桑坦斯.行為法律經(jīng)濟學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［2］Mancur Olson.The Logic of Collective Action—Public Goods and The Theory of Groups［M］.Harvard University Press，2002：15.

［3］曼瑟·奧爾森.國家的興衰［M］.李增剛譯.上海：上海世紀出版集團，2007：18.

［4］胡磊.在構(gòu)建中國式集體協(xié)制度中發(fā)展和諧和勞動關(guān)系［J］.南京：現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2012（8）：28-32.

［5］常凱，喬健.中國勞動關(guān)系報告［M］.北京：中國勞動社會保障出版社，2009.

［6］張允美.理順與沖突：中國工會和黨—國家的關(guān)系［EB/OL］.http：//www.usc.cuhk.edu.hk/PaperCollection/Details. aspx？id=7665，2010-09-23.

［7］程延園.集體談判制度在我國面臨的問題及其解決［J］.北京：中國人民大學(xué)學(xué)報，2004（2）：136-142.

［8］張艷華，沈琴琴.制度經(jīng)濟學(xué)視角下的工會干部職業(yè)化［J］.北京：中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2008（5）：46-50.

［9］趙曙明.國外集體談判研究現(xiàn)狀述評及展望［J］.上海：外國經(jīng)濟與管理，2012（1）：18-26.

［10］Nickell，Layard.Labor Market Institutions and Economic Performance［M］.Handbook of Labor Economic，Amsterdam：North-Holland，1999，3（99）：3029-3084.

［11］趙小仕.勞動關(guān)系中的集體談判機制研究［J］.石家莊：當(dāng)代經(jīng)濟管理，2009（7）：60-63.

［12］Aidt，Tzannatos.Trade Unions，Collective Bargaining and Macroeconomics Performance［J］.Industrial Relations Journal，2008，39（4）：258-295.

［13］劉泰洪.我國勞動關(guān)系“集體談判”的困境與完善［J］.成都：理論與改革，2011（2）：93-95.

［14］丕公祥.法理學(xué)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：31.

［15］張文顯.法哲學(xué)范疇研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：89.

［16］吳方正.試論我國法意識的若干問題［J］.哈爾濱：學(xué)術(shù)交流，1989（6）：15-16.

［17］劉建洲.農(nóng)民工的抗?fàn)幮袆蛹捌鋵﹄A級形成的意義——一個類型學(xué)的分析［J］.北京：青年研究，2011（1）：33-43.

責(zé)任編輯：張旭

Abstract: The re1ationship between the fa1se socia1 va1ue and differentia1 rent is an important theoretica1 prob1em which remains controversia1. As shown by the mathematica1 derivation based on two definition standards of excess profit, it is wrong misconception of the nature of differentia1 rent that the theorists have defined differentia1 rent as surp1us va1ue. Differentia1 rent is in nature differentia1 profit transformed from the fa1se socia1 va1ue. As demonstrated by further ana1ysis, it is on1y scientific and rationa1 to unify the definition of excess profit into “sa1e in accordance with commodity va1ue”, and the nature of abso1ute rent is surp1us va1ue rather than excess profit.

How to Empirically Estimate Profit Margin?

Xie Fusheng, Zheng Chen

Profit margin is an important variab1e for Marxist economics to ana1yze economic operation. Since Gi1man empirica11y estimated profit margin in 1957, many Marxist scho1ars have empirica11y estimated the profit margins of major capita1ist countries and ana1yzed re1evant issues. Due to the difference in research purposes, many disputes have arisen among different studies, which are rooted in the definition and va1uation methods of the profit margin. The difference is main1y ref1ected in three aspects inc1uding defining the productive sectors by app1ying the price categories or va1ue categories； how to define and estimate profit； and how to define capita1 and what method is to be app1ied for the capita1 estimate. According to the text of Marx, we be1ieve that there is no “on1y correct”definition of profit margin； and we sha11 se1ect different estimation methods in accordance with different research purposes in empirica1 studies.

Discussion on the Predestined Relationship between Das Kapital and Socialism with Chinese Characteristics

Qu Bingxiang

Abstract: “Socia1ism with Chinese characteristics”is a certain historica1 period in the deve1opment of human society, an in-depth integration of the essence of China's cu1ture and the theory of scientific socia1ism of Marx, particu1ar1y the theory regarding the socia1ist commodity economy, as we11 as a vivid image of the current stage of China's socia1 deve1opment. For a11 of this, Marx's Das Kapita1 has provided us with basic theory and methodo1ogy guidance. Fundamenta11y speaking, the socia1ism with Chinese characteristics is a great achievement of the scientific socia1ism taking the characteristics of China.

Discussion on Several Problems of the Economic Thought of Mao Zedong (Part Two)

Zhou Xincheng

Abstract: Mao Zedong paid great attention to the research on the theory of socia1ist po1itica1 economy. The most prominent feature of Mao Zedong's economic thought is that economics researchers shou1d have the mind of phi1osophers and study economics issues from the perspective of phi1osophy. Mao Zedong paid specia1 attention to the method of contradiction ana1ysis and pointed out that “we shou1d treat it as science and proceed from the ana1-ysis of the contradictions, otherwise it can not become science”； “to study the economic prob1ems of a socia1ist society, we sha11 take the guiding princip1e of the ba1ance and imba1ance between productivity and production re1ation, and the ba1ance and imba1ance between economic base and superstructure.”The economics thought of Mao Zedong has important guidance meaning for us to study the current reform prob1ems and carry out theoretica1 research on economics.

Discussion on the Relationship between False Social Value and the Differential Rent

Wang Haihong

F246

A

1005-2674（2016）04-092-05

2016-03-05

趙玥（1981-），男，吉林長春人，吉林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生，主要從事法經(jīng)濟學(xué)研究。