讖緯神學與西漢中期政權更迭
——以漢廢帝廢立事件為中心

顧凱

（江西科技師范大學數(shù)字化社會與地方文化發(fā)展研究中心，江西南昌，330038；江西科技師范大學歷史文化學院，江西南昌，330038）

讖緯神學與西漢中期政權更迭
——以漢廢帝廢立事件為中心

顧凱

（江西科技師范大學數(shù)字化社會與地方文化發(fā)展研究中心，江西南昌，330038；江西科技師范大學歷史文化學院，江西南昌，330038）

讖緯乃儒學經典、陰陽五行、方術卜筮之雜糅。其目的不僅在于印證君權神授，更在于儒士想要以此為工具，限制無限擴張的皇權。但是形勢的發(fā)展出乎儒士的意料，讖緯隨即成為政敵間攻訐的武器。昌邑王劉賀出自地方，本是霍光選擇帝王的無奈之舉，但劉賀舉止輕浮，不善韜光，遂至授人以柄?；羰蠄?zhí)權柄之牛耳，且善于造勢。讖緯成為霍氏操縱廢立的輿論利器。

讖緯神學；昌邑王；廢立

讖緯并非古代中國獨有的社會現(xiàn)象。古老的美索不達米亞平原上的巴比倫人和蘇美爾人信奉的占星術便與此相似。占星術利用天體的相對位置和運動闡釋或預言人的命運和行為，預測人世間的各種事物。西方占星術緣起的原因與中國古代相似，都在于人民對自然的敬畏和命運的難控。但是西方占星術最終走向了科學實踐，而傳統(tǒng)封建社會雖然也造就了天文歷法的高度發(fā)展，卻沒有發(fā)展成為實證學科。鑒于中華文明的獨特性，中國的占星術——讖緯神學最終成為檢索古代中國政治文明的獨特標注，卻是我們不得不去關注的一大問題。

讖緯神學從漢武帝時期開始。關于“讖”的涵義，《說文解字·言部》云：“讖，驗也?！眳嗡济阆壬f：“讖緯相附，始于西京之末。若徒論讖，則其所由來者舊矣?！墩f文解字·言部》：‘讖，驗也。有征驗之書。’《竹部》：‘讖（簽），驗也’。“讖”的含義是“驗”，①（漢）許慎撰：《說文解字》，北京：中華書局，1985影印本。它的引申意義就是能夠靈驗的預言預兆，通常指能夠預言吉兇禍福的隱語、符、圖、物等。讖緯神學來源于春秋戰(zhàn)國時期的陰陽學派。《史記·封禪書》說：“鄒子之徒，論著終始五德之運——鄒洐以陰陽主運，顯于諸侯?！雹冢h）司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1962年版，第1368-1369、2344頁。《史記·孟子荀卿列傳》又說：“（鄒洐）乃深觀陰陽消息，而作怪迂之變——稱引天地剖判以來，五德轉移，治各有宜，而符應若茲?！雹郛斘宓乱来无D移主宰世界之時，天就會先顯現(xiàn)反映這一特征的祥瑞，以昭告世人按天意去實現(xiàn)政權的轉換。董仲舒的“天人感應”說和災異思想，使不多談鬼神災異的孔子學說變成充斥陰陽迷信鬼神的西漢“新”儒學。

從董仲舒開始用陰陽五行說解說《春秋》，為天道與人相影響開拓新土，揚波四海。就使《春秋》成了“天人感應”的神學經典。同時，董仲舒神學蒙上了一層濃厚的宗教神秘主義的色彩。董仲舒著《災異記》：“視前世已行之事，以觀天人相與之際，甚可畏也。國家將有失道亡敗，而天乃出災害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。以此見天心之仁愛人君而欲止其亂也。”讖緯神學正是在儒學神化、方士的宗教迷信與天人感應思想的綜合作用下問世的。④（漢）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第2937、2764、2765頁。

關于讖緯神學的文章，史學界不乏高見。②余治平：《董仲舒的祥瑞災異之說與讖緯流變》，《吉首大學學報（社會科學版）》2003年第2期；朱玉周：《漢代譴緯天論研究》，山東大學博士論文，2007年5月；黃樸民：《兩漢讖緯簡論》，《清華大學學報(哲學社會科學版)》，2008年第3期。對于讖緯的緣起，發(fā)展以及影響都用力頗深。而昌邑王廢立事件的諸文，③有廖伯源：《昌邑王廢黜考》，《秦漢史記叢》，五南圖書出版公司，2003年版；于全介：《劉賀廢黜新考——兼評〈昌邑王廢黜考〉》，《中州學刊》，2007年第3期；黃銘：《昌邑王被廢事件淺析》，《文史博覽（理論）》，2012年第9期；余全介：《經學與政治——論劉賀立而復廢與〈谷梁春秋〉增立博士的關系》，《遼寧教育行政學院學報》2005年01期；宋超：《漢文帝與代臣——兼論昌邑王劉賀與昌邑臣》，《晉陽學刊》2006年06期；蘇永明，黃精華：《?；韬顒①R芻議》，《地方文化研究》，2016年第4期。對于昌邑王廢立事件始末論述詳盡，闡釋到位。筆者欲在此基礎上，從讖緯神學的角度來論述昌邑王廢立始末，希望能夠從文化信仰的視野蠡測中國古代政治斗爭的多面性和復雜性，以求教于大家。

一、廢帝混亂的行為及讖緯警示

漢元平元年，年僅21歲的漢昭帝病死，無嗣。而武帝諸子中只有廣陵王劉胥尚在。周禮“父死子繼，兄終弟及”，劉胥即位順理成章。但執(zhí)政者霍光以武帝曾下遺昭說劉胥不是做皇帝的材料為由拒絕。投機者給霍光上書說“周太王廢太伯立王季，文王舍伯邑考立武王，唯在所宜，雖廢長立少可也。廣陵王不可以承宗廟?！雹埽h）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第2937、2764、2765頁。剛好為霍光不立廣陵王找到了借口。

漢室后裔中只有武帝之孫，昌邑王劉髆的兒子劉賀可以繼承大統(tǒng)。劉髆是武帝寵妃李夫人所生。巫蠱之禍后，外戚衛(wèi)氏集團被誅滅，以李廣利為首的李氏外戚集團一度有取衛(wèi)氏而代之的趨向，劉髆有被立為太子的可能。西漢征和三年，李廣利奉命率大軍攻擊匈奴，與丞相劉屈氂密謀商議立劉髆為太子，卻被宦官郭穰告發(fā)而引起武帝震怒。導致劉屈氂被腰斬。而出兵后的李廣利投降匈奴，以致李氏宗族盡誅，集團覆滅，處于漩渦之中的劉髆自然無望嗣位。

劉賀五歲襲父爵為昌邑王，此時年十九歲?；艄庥淅^位，一則因為實在沒有更好的人選，二則霍光認為可以很好地對外藩幼君加以控制。劉賀身為藩王，對于政治斗爭的殘酷性未有體察。雖有強化皇權之意，卻不具備這樣的能力。劉賀在得到旨意后，立即從昌邑封國直奔京師長安。史料是這樣記載的：“夜漏未盡一刻，以火發(fā)書。其日中，賀發(fā)，晡時至定陶，行百三十五里，侍從者馬死相望於道。郎中令龔遂諫王，令還郎謁者五十馀人。賀到濟陽，求長鳴雞，道買積竹杖。（文穎曰：合竹作杖也。）過弘農，使大奴善以衣車載女子。旦至廣明東都門也”⑤（漢）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第2937、2764、2765頁。。其急迫至極，顯然缺乏當年文帝劉恒入駐中樞時的穩(wěn)重與謹慎。且所做悖亂，不合禮儀，成為霍光集團攻擊的口實。“遂曰：‘禮，奔喪望見國都哭。此長安東郭門也?！R曰：‘我嗌痛，不能哭?！脸情T，遂復言。賀曰：‘城門與郭門等耳?！抑廖囱雽m東闕，遂曰：‘昌邑帳在是闕外馳道北，（文穎曰：吊哭帳。）未至帳所，有南北行道，馬足未至數(shù)步，大王宜下車也，向闕西面伏，哭盡哀止?！踉唬骸Z！’到，哭如儀?！雹迣嵲诓皇且粋€即將登基者該有的態(tài)度。

在劉賀即位之前，《漢書·天文志》記：“二月甲申，晨有大星如月，有眾星隨而西行。乙酉，牂云如狗，赤色，長尾三枚，夾漢西行。大星如月，大臣之象，眾星隨之，眾皆隨從也。天文以東行為順，西行為逆，此大臣欲行權以安社稷。占曰：‘太白散為天狗，為卒起。卒起見，禍無時，臣運柄。牂云為⑥（漢）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第2937、2764、2765頁。亂君?！雹佟稌x書·天文志中》中的解釋是這樣的：“妖氣：一曰虹蜺——二曰牂云，如狗，赤色，長尾；為亂君，為兵喪?！薄妒酚洝ぬ旃贂罚骸疤旃?，狀如大奔星，有聲，其下止地，類狗?！薄杜狁椉狻芬睹峡怠吩唬骸靶怯形玻杂卸体?，下有如狗形者，亦太白之精?！薄端鍟らL孫晟傳》：“晟遣降虜覘候雍閭，知其牙內屢有災變，夜見赤虹。光照數(shù)百里，天狗隕，雨血三日，流星墜其營內，有聲如雷?！彼未穲虺肌栋嗽率沼^長星》詩：“長星彗云出，天狗欲墮鳴。狗掃不見跡，昭昭河漢橫?！倍颊J為牂云不是好兆頭。（漢）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1307-1308頁。其寓意很明晰，亂君將現(xiàn)。非劉賀其誰？

另一件事情也預示著龔遂的讖緯真知。“昭帝時，昌邑王賀遣中大夫之長安，多治仄注冠，以賜大臣，又以冠奴。劉向以為近服妖也。時王賀狂悖，聞天子不豫，弋獵馳騁如故，與騶奴、宰人游居娛戲，驕嫚不敬。冠者尊服，奴者賤人，賀無故好作非常之冠，暴尊象也。以冠奴者，當自至尊墜至賤也?！睂Υ耍度珴h文》是這樣論述的：“昌邑王治側，鑄冠十枚，以冠賜師友儒者。后以冠冠奴，龔遂免冠歸之曰：‘王賜儒者冠，下至臣。今以馀冠冠奴，是在王奴虜畜臣也?！雹冢ㄇ澹﹪揽删骸度珴h文》，北京：商務印書館，1999年版，第399頁。相對應的是“賀為王時，又見大白狗冠方山冠而無尾，此服妖，亦犬禍也。賀以問郎中令龔遂，遂曰：‘此天戒，言在仄者盡冠狗也。去之則存，不去則亡矣?！R既廢數(shù)年，宣帝封之為列侯，復有罪，死不得置后，又犬禍無尾之效也?！雹垲亷煿抛ⅲ骸把酝踝笥沂虃戎瞬蛔R禮義，若狗而著冠者耳”。方山冠，亦稱巧士冠，近似進賢冠和高山冠，用五彩縠為之，不常服，惟郊天時從人及鹵簿（儀仗）中用之。概為御用舞樂人所戴，亦名“巧士冠”。漢代祭宗廟時樂師所戴?！逗鬂h書·輿服志下》：“方山冠似進賢（冠），以五彩縠為之。祠宗廟，大予、八佾、四時、五行樂服之。冠衣各如其行方之色而舞焉?！保h）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1366-1367頁。很顯然，“大白狗冠方山冠而無尾”的異象是針對“治仄注冠賜大臣”事件。方山冠本就是舞樂人所戴，東倒西歪，不合禮儀是其最大的特點。劉賀性好玩嬉，做出東倒西歪的高帽子戲弄諸臣亦在情理之中。京房《易傳》曰：“行不順，厥咎人奴冠，天下亂，辟無適巠，妾子拜?！庇衷唬骸熬徽?，臣欲篡，厥妖狗”。④（漢）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1367頁。又《左氏傳》曰：“鄭子臧好聚鷸冠，鄭文公惡之，使盜殺之，劉向以為近服妖者也。一曰，非獨為子臧之身，亦文公之戒也。初，文公不禮晉文，又犯天子命而伐滑，不尊尊敬上。其后晉文伐鄭，幾亡國?！雹荩h）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1366頁。置冠不正招來災禍，似乎古有定論。儒家禮儀與讖緯相輔相成，是這一時期讖緯的最大特點。

又《漢書·五行志》記載：“昭帝時有鵜鶘或曰禿鹙，集昌邑王殿下，王使人射殺之。劉向以為水鳥色青，青祥也。時王馳騁無度，慢侮大臣，不敬至尊，有服妖之象，故青祥見也。野鳥入處，宮室將空。王不寤，卒以亡?！雹蓿h）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1416頁。而《漢書·武五子傳》云：“大鳥飛集宮中。王知，惡之，輒以問郎中令遂。遂為言其故，語在《五行志》。王昂天嘆曰：‘不祥何為數(shù)來’遂叩頭曰：‘臣不敢隱忠，數(shù)言危亡之戒，大王不說。夫國之存亡，豈在臣言哉？愿王內自揆度。大王誦《詩》三百五篇，人事浹，王道備，王之所行中《詩》一篇何等也？大王位為諸侯王，行污于庶人，以存難，以亡易，宜深察之。’”⑦《漢書·邑哀王傳》：“見大鳥，飛集宮中?！蔽逍兄局兄拢骸坝轩Y鶘，或曰禿鹙，集殿下，王使人射殺之?！睅煿旁唬骸谤Y鶘即污澤也。一名淘河。腹下胡大如數(shù)升囊，如群入澤中，抒水食魚，因名禿鹙，亦水鳥也?！卑矗阂镍伡殆Y鶘?！墩f文》：“鵜鶘，污澤也。從‘鳥’，‘夷’聲?！Y’或從‘弟’。以問郎中令龔遂。龔遂對曰：‘夷鴣野鳥，入宮，亡之應也?！浜蟛赝蹙雇?。”黃暉撰：《論衡校釋》，北京：中華書局，1980年版，第711-712頁。（漢）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第2766頁。實際上，這種飛集宮中的大鳥并不是什么特別的鳥。只是一種善水的大鳥，按顏師古云為鵜鶘，為大型全蹼足，體長約二米，羽多白色，翼大，嘴長，嘴下有一個皮質的囊，可用以兜食魚類。性喜群居，棲息在沿海湖沼河川地帶。昌邑王不事稼穡，當然見不怪而怪了。龔遂引經據(jù)典，且建議劉賀去了解《詩經》云云，將十分普通的自然現(xiàn)象入據(jù)讖緯，強引儒家經典以闡釋之。

即使劉賀遭廢之后，讖緯之說尤未停息。當時漢宣帝即位，擔心廢帝復辟，使人監(jiān)視劉賀動向。山陽太守張敞“欲動觀其意，即以惡鳥感之，曰：‘昌邑多梟?！释鯌唬骸磺百R西至長安，殊無梟。復來，東至濟陽，乃復聞梟聲?！贄n是一種小型的猛禽，是對梟形目（Strigiformes）成員的統(tǒng)稱，為主要進行夜間活動的攫禽?！肚萁洝芬右霸?“鳥之屬,三百---梟鴟害母。梟在巢,母哺之。羽翼成，啄母目，翔去也?！薄墩f文》：“梟,不孝鳥,食母而后能飛”。詳見王政：《“不祥鳥”與<詩經>》，《民族藝術》，2001第3期。（漢）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第2767-2768頁。春秋時，齊桓公稱霸諸侯，欲封禪泰山，管仲勸誡他不要封禪的理由便是“今鳳皇麒麟不至，嘉禾不生，而蓬蒿藜莠茂，鴟梟群翔，而欲封禪，無乃不可乎？”②（漢）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1197、2944、2944、2939、2769、1396、2766、2927頁。很明顯，讖緯所指者“梟”，關鍵在于不孝。實指“召皇太后御小馬車，使官奴騎乘，游戲掖庭之中。與孝昭帝宮人蒙等淫亂”事件。

二、權力爭奪與災異之象

劉賀即位僅短短二十七天，有關其與霍光爭斗的記載不甚明了，但其中蛛絲馬跡也能透出其斗爭之慘烈狀。賀以外藩入京，羽翼未豐。安插親信是頭等大事?！皬墓俑止?jié)，引內昌邑從官騶宰官奴二百余人，常與居禁闥內敖戲。”《漢書·霍光傳》記載：“取諸侯王、列侯、二千石綬及墨綬、黃綬以并佩昌邑郎官者免奴?！l(fā)御府金錢刀劍玉器采繒，賞賜所與游戲者?！氁乖O九賓溫室，延見姊夫昌邑關內侯。”③（漢）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1197、2944、2944、2939、2769、1396、2766、2927頁。原昌邑國的宰相安樂，被任命為長樂宮衛(wèi)尉，成為掌握中樞軍事力量的長官。昌邑群臣群星環(huán)繞，呈大有作為之勢。

另，劉賀執(zhí)政期間曾私自祭祀其親生父親昌邑哀王髆?！白孀趶R祠未舉，為璽書使使者持節(jié)，以三太牢祠昌邑哀王園廟，稱嗣子皇帝?！雹埽h）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1197、2944、2944、2939、2769、1396、2766、2927頁。此舉之意是與昭帝上官皇后等支系疏離，有分庭抗禮之嫌。又改易旌旄之色，“自之符璽取節(jié)十六，朝暮臨，令從官更持節(jié)從。”目的在于通過改變調兵符信，收奪霍氏調兵權。但劉賀舉措不當，且偏離中樞。不久霍光便“盡驅出昌邑群臣，置金馬門外。車騎將軍安世將羽林騎收縛二百余人，皆送廷尉詔獄。令故昭帝侍中中臣侍守王?！雹荩h）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1197、2944、2944、2939、2769、1396、2766、2927頁。。隨即以劉賀“行淫亂”之罪狀而廢黜之?！安厝撼甲鲚o導之誼，陷王于惡，光悉誅殺二百余人。出死，號呼巿中曰：‘當斷不斷，反受其亂’”。眾昌邑舊臣只能同歸于盡。在昌邑王被廢數(shù)年之后，賀與故揚州太守卒史孫萬世通信時，從萬世曾問賀“前見廢時，何不堅守毋出宮，斬大將軍，而聽人奪璽綬乎？”賀曰“然，失之。”⑥（漢）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1197、2944、2944、2939、2769、1396、2766、2927頁。等表述可以看出，劉賀早有舉動，只是掣肘太深，導致最后失敗。

劉賀與霍光的權力之爭是與讖緯流行相互映襯的，而在劉賀即位之前的讖緯大有人工雕琢之嫌。

昭帝當政時，“昌邑王賀聞人聲曰‘熊’，視而見大熊。左右莫見，以問郎中令龔遂”。⑦滕馗《歷史時期熊類認識及利用情況初探》一文對傳統(tǒng)文化中關于熊的總結大概有三種：威武剛猛；吉祥正義；不詳?shù)南笳?。關于熊“不詳?shù)南笳鳌钡慕忉尣莶荨６茉谥袊鴤鹘y(tǒng)文化中“威武剛猛；吉祥正義”明顯要深厚的多。最早的關于熊“不詳”記載的則出自于昌邑王事件?？芍^始作俑者，其中深意可見一斑。滕馗《歷史時期熊類認識及利用情況初探》，《思茅師范高等?？茖W校學報》，2008年第4期。龔遂的回答是：“熊，山野之獸，而來入宮室，王獨見之，此天戒大王，恐宮室將空，危亡象也?！弊詈蟆百R不改寤，后卒失國?！雹啵h）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1197、2944、2944、2939、2769、1396、2766、2927頁。這里的讖緯及其結局好像順理成章，毫無破綻。但是從后面的結果來看，龔遂是昌邑王事件中為數(shù)不多的幸存者。他的讖言，針對性十分明顯。如“后復見熊，左右皆莫見?！敝挥胁赝踝约嚎梢钥匆姡渌硕伎床坏?，人工雕琢現(xiàn)象十分嚴重。

另一種讖緯異像似乎更加讓人心驚。“又血污王坐席，王問遂，遂叫然號曰：‘空宮不久，妖祥數(shù)至。血者，陰憂象也。宜畏慎自省?！R終不改節(jié)?！雹幔h）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1197、2944、2944、2939、2769、1396、2766、2927頁。先民認為血可避邪，血可以致邪，即具有使人招致不祥的作用。正月用狗血涂在門上以驅除不祥。宗廟蓋好后，用羊血和雞血涂在臺階上以避不祥。倘若有對手或敵人將血涂在自己門上，這就是極大的忌諱。如兩漢之際權臣王莽被人涂血?！霸瞥ā值坶L大后見怨。宇與吳章謀，夜以血涂莽門，若鬼神之戒，冀以懼莽?！雹猓h）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1197、2944、2944、2939、2769、1396、2766、2927頁。這一忌諱遠在夏朝便有：“天神不勝，乃僇辱之。為革囊，盛血，卬而射之，命曰“射天”。武乙獵于河渭之閑，暴雷，武乙震死?！雹伲h）司馬遷，《史記》，北京：中華書局，1962年版，第104頁。實際上，這種異像具有很大的操作性，已經脫離了真正意義上的讖緯感應。

劉賀在皇帝位僅二十七天，但異象卻有兩件。第一件是其夢見了蠅屎?！巴鯄羟嘞壷阜e西階東（另一種說法是惡蛇矢），可五六石，以屋版瓦覆之”對此，龔遂的解釋是：“陛下之《詩》不云乎：‘營營青蠅，止于籓。愷悌君子，毋信讒言?！菹伦髠茸嬋吮姸?，如是青蠅惡矣。宜進先帝大臣子孫，親近以為左右。如不忍昌邑故人，信用讒諛，必有兇咎。愿詭禍為福，皆放逐之！臣當先逐矣?！雹冢h）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第2766頁。這與儒家經典的論道十分契合。顏師古做釋曰：“小雅青蠅之詩也。其首章曰：‘營營青蠅，止于樊，愷悌君子，無信讒言?！w蠅之為蟲，毀污白黑，以喻佞人變亂善惡。”③（漢）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第2190頁。此處話鋒一轉，從攻擊昌邑王不循禮法轉為任用讒人，此處的讒人便是“昌邑故人”，是昌邑王接受政權的唯一支柱。所以，在昌邑王堅決不從的情況下，太仆丞河東張敞上書諫：“孝昭皇帝早崩無嗣，大臣猶懼，選賢圣承宗廟，東迎之日，唯恐屬車之行遲。今天子以盛年初即位，天下莫不拭目傾耳，觀化聽風。國輔大臣未褒，而昌邑小輩先遷，此過之大者也?！雹埽h）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第2766頁。讖緯暗示與政治行動遙相呼應，是昌邑王廢立事件的最大特點。

另一位昌邑故臣夏侯勝則是專門研究讖緯的行家?！皬氖疾堋渡袝芳啊逗榉段逍袀鳌罚f災異。后事蕳卿，又從歐陽氏問。為學精孰，所問非一師也。善說禮服”。對于神學化的儒家教條爛熟于心。劉賀即位后，便以災異說之于帝：“會昭帝崩，昌邑王嗣立，數(shù)出。勝當乘輿前諫曰：‘天久陰而不雨，臣下有謀上者，陛下出欲何之’王怒，謂勝為妖言，縛以屬吏。吏白大將軍霍光，光不舉法?！雹荩h）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1459頁。從這一段話的記載來看，夏侯勝只是單純以讖緯勸諫的謀士。但接下來的事足以改變人的看法。“是時，光與車騎將軍張安世謀欲廢昌邑王。光讓安世以為泄語，安世實不言。乃召問勝，勝對言：‘在《洪范傳》曰‘皇之不極，厥罰常陰，時則下人有伐上者，惡察察言，故云臣下有謀?！?、安世大驚，以此益重經術士?！雹蓿h）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第3155頁。之后“十余日，光卒與安世白太后，廢昌邑王，尊立宣帝。光以為群臣奏事東宮，太后省政，宜知經術，白令勝用《尚書》授太后。遷長信少府，賜爵關內侯，以與謀廢立，定策安宗廟，益千戶?！雹撸h）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第3155頁。與其說他是昌邑王謀臣，不如說是謀廢昌邑王的輿論制作者。以“經術”解釋感應，是其專攻之所在。

昌邑王廢立事件的讖緯，很明顯的分為兩類。其一為攻擊其行為怪異，不循禮法。這一類的表現(xiàn)較多。與昌邑王入宮時“我嗌痛，不能哭”；“求長鳴雞，道買積竹杖”；“過弘農，使大奴善以衣車載女子”；“好弄彘斗虎”；“召皇太后御小馬車，使官奴騎乘，游戲掖庭之中”；“與孝昭帝宮人蒙等淫亂”等不守儒家禮法之舉相互呼應。另一類的是攻擊他任用昌邑舊臣，疏遠昭帝故人，其實就是引昌邑舊臣對抗霍光。第一類是輿論攻擊，第二類是政治暗示。由于劉賀本人在政治上的不成熟和舉足無措，最后一語成讖，坐實了霍光黨羽的攻擊，良可嘆也。

劉賀被廢后，宣帝也有相應的讖緯相隨?！稘h書·孝宣帝紀》曰：“孝宣皇帝，舍長安尚冠里，身足下有毛，臥居數(shù)有光耀。每買餅，所從買家輒大售，亦以此自怪?！雹啵h）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第237頁?！稘h書》又曰：“昭帝時，上林柳樹斷，臥地，一朝起立，生枝葉，有蟲食其葉，成文字，曰：公孫病已立。又曰：昌邑王問社，有枯樹復生枝葉，眭孟以為木下民象，當有廢改之象，公孫氏從民間受命為天子者，后宣帝立，帝本名病已?！雹幔h）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1412頁?！独ǖ叵蟆吩唬骸圮庌@受命，公孫氏握?！獢?shù)移書中國，冀以感動眾心。帝患之，乃與述書曰：‘圖讖言公孫，即宣帝也?！庇纱丝梢姡肮珜O病已立”讖言中“公”是指戾太子，“孫”是指劉病已。宣帝冊立，以及誅滅霍光集團，就是在這種玄之又玄的神學氛圍中暗流涌動、珠胎暗結的。

三、結語

威廉·奧爾比格（William Albig）簡潔地概括了個人意見如何轉化為公眾意見，他認為：“我們知道意見是個人的表達。當它在一個群體中受到群體成員交互作用的影響時，就成了群體意見或者公眾意見。”①Albig，W.（1939）Public Opinion，New York:McGraw-Hill Book Co.，210.英國法學家A.V.戴西認為：“在任何特定的時候都存在信仰、信服、情感、被接受的法則或根深蒂固的成見，這些加起來就組成了一個特殊時代的輿論，或者我們應叫它主流觀點——意愿和觀點被絕大多數(shù)國民所持有，這些國民在一個特定時刻對公眾生活起了積極有效的作用?！雹贒icey，A.V.（2007/1920）Lectures on the Relation between Law and Public Opinion in England in the Nineteenth Century，New York：Macmillan Co.，32.鉤沉稽古，發(fā)微抉隱，我們不難得出以下結論：

昌邑王事件中的災異之象，具有相當?shù)尼槍π?，如“太白散為天狗”、“牂云為亂君”對應“王至濟陽，求長鳴雞，道買積竹杖”、“常私買雞豚以食。受皇帝信璽、行璽大行前，就次發(fā)璽不封”等混亂作為；“熊入宮室”、“此天戒大王，恐宮室將空，危亡象也”對應“昌邑王賀好游獵，驅馳國中，動作亡節(jié)”；“多治仄注冠，以賜大臣”對應“又見大白狗冠方山冠而無尾，此服妖，亦犬禍”；“又大鳥飛集宮中”對應“行污于庶人，以存難，以亡易”；“王夢青蠅之矢”對應“如不忍昌邑故人，信用讒諛，必有兇咎”；“天久陰而不雨”對應“臣下有謀上者”；“昌邑多梟”以食母之梟代指昌邑王的不孝，對應“召皇太后御小馬車，使官奴騎乘，游戲掖庭之中。與孝昭帝宮人蒙等淫亂”等。讖緯異象與昌邑王“行淫”；“不孝”；“無禮”；“不忍昌邑故人”；“信用讒諛”遙相呼應?！吨杏埂吩啤皣覍⑴d，必有禎祥。國家將亡，必有妖孽”。讖緯神學本就與儒家教條聯(lián)系緊密。漢代儒學有“五經”、“七經”之說，緯書相應的也有“五緯”、“七緯”之稱。緯書托名孔子，認為孔子編成了《六經》之后另立讖和緯?；緝热荻际前讶寮医浀渖衩鼗妥诮袒?，它認為國家的治亂興衰，帝王將相的出現(xiàn)，都是由天命安排好的，讖緯與儒學，自董仲舒時代開始便互為表里，相輔相成。

這一時期的讖緯具有很大的隨意性和可操作性。且災少異多，董仲舒《春秋繁露》云：“天地之物有不常之變者，謂之異，小者一謂之災。災常先至而異乃隨之。災者，天之譴也，異者，天之威也。譴之而不知，及畏之以威。詩云畏天之威，殆此一謂也”。③董仲舒撰：《春秋繁露》，北京：中華書局，1975年版，第320頁?！爱悺彼坪醣取盀摹备哂型亓?。但實際上，“災”不常有，而“異”雖也不常有，但民間風聞傳言即可顯現(xiàn)，是敵對勢力之間攻訐最方便且最有效的武器。對于緯的解釋大多適從人意，并非樣樣有所依據(jù)。之后的讖緯學說，完全淪為政治斗爭的工具，遠離了西漢初年儒士通過神學限制皇權的初意，也與原儒漸行漸遠，至東漢后期為士人及整個社會所不解。但這種獨特的文化現(xiàn)象卻一直延續(xù)至傳統(tǒng)社會的末期，以其神秘性和不可知性流入民間，成為傳統(tǒng)社會民眾復雜信仰的一部分。

（責任編輯：吳啟琳）

Prophetic-mixed Divinity and the Mid Western Han Regime Change——In the Han Dynasty Emperor Liuhe’s Deposed and Set Up as the center

Gu Kai

（Digital Social and the Local Culture Development Research Center of Jiangxi Science and Technology Normal University，Nanchang Jiangxi,330038；School of History and Culture of Jiangxi Science and Technology Normal University，Nanchang Jiangxi,330038）

Divination is the hybridity of Confucian classics,Yin Yang and the five elements and Alchemy.Its purpose is not only to confirm the divine right of kings,is used as a tool to Confucian scholars,limite the expansion of imperial power.Exceeding Confucian scholar's expectations,Divination become the weapons betweem opponents.The king of Changyi Liu He from the grass-roots level,which is the upset choice aboat the emperor by Huo Guang,but Liu He was so frivolous,a handle to conceal one's talents.Divination become the dethroner weapon.by Huo Guang for the manipulation of public opinion.

Divination；King of Changyi；Deposed and set up

K878.8

A

1008-7354（2016）05-0008-07

顧凱（1983-），男，江西浮梁人，華中師范大學歷史學博士，江西科技師范大學數(shù)字化社會與地方文化發(fā)展研究中心研究人員，江西科技師范大學歷史文化學院講師，歷史學博士，研究方向為秦漢魏晉史。

本文系國家社科基金重大項目“?；韬钅箍脊虐l(fā)掘與歷史文化資料整理研究”（項目批準編號：16QZH022）階段性研究成果。