美國大學(xué)榮譽(yù)制度與誠信品質(zhì)的培養(yǎng)

童建軍

(中山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510275)

美國大學(xué)榮譽(yù)制度(honor system)是以學(xué)生自治為基本前提，以防治學(xué)生學(xué)業(yè)研修中的說謊、欺騙和剽竊為主要內(nèi)容，以培養(yǎng)學(xué)生誠信美德和培育大學(xué)共同體信任感為根本目標(biāo)的教育和管理制度。本文之所以選擇弗吉尼亞大學(xué)的榮譽(yù)制度作為研究個(gè)案，主要是因?yàn)樵诿绹┬袠s譽(yù)制度的大學(xué)群體中，弗吉尼亞大學(xué)占據(jù)了極其重要的地位。從歷史上看，榮譽(yù)制度雖然萌芽于威廉與瑪麗學(xué)院，但是，正是弗吉尼亞大學(xué)使榮譽(yù)制度發(fā)揚(yáng)光大。弗吉尼亞大學(xué)榮譽(yù)制度的成功經(jīng)驗(yàn)，為美國其他高校提供了示范，引起其他高校競相效仿。從現(xiàn)實(shí)中看，弗吉尼亞大學(xué)榮譽(yù)制度在美國當(dāng)前高校榮譽(yù)制度中最為成熟，至今仍在不斷為美國高校榮譽(yù)制度的完善提供富有啟發(fā)性的實(shí)踐智慧。此外，弗吉尼亞大學(xué)主動(dòng)公布了自2000年以來關(guān)于榮譽(yù)制度比較完整的調(diào)查數(shù)據(jù)，這有利于分析榮譽(yù)制度的實(shí)際運(yùn)作與道德效果。因此，理性反思以弗吉尼亞大學(xué)為代表的美國大學(xué)榮譽(yù)制度的有效性，批判性借鑒其得失，對(duì)于深化當(dāng)代中國學(xué)術(shù)誠信建設(shè)，具有重要價(jià)值。

一、自由與責(zé)任：美國大學(xué)榮譽(yù)制度的倫理精神

個(gè)人主義是美國社會(huì)中的核心價(jià)值。美國加州大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授羅伯特·N·貝拉等指出，美國社會(huì)尊崇個(gè)人尊嚴(yán)，信奉個(gè)人的神圣不可侵犯性。“任何可能破壞我們自己思考、自己判斷、自己決策并按照自己認(rèn)定的方式生活的東西，不僅在道德上是錯(cuò)誤的，而且是褻瀆神明的。”[1](P214)因此，貝拉等人認(rèn)為，如果美國人拋棄了個(gè)人主義，就意味著放棄了他們最深刻的民族特性。史蒂文指出，盡管“個(gè)人主義”的用法歷來缺乏精確性，但是，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自主性、獨(dú)特性、唯一性以及至高無上的價(jià)值或者尊嚴(yán)，肯定個(gè)人具有自我發(fā)展、自我實(shí)現(xiàn)和自我完善的權(quán)利，是其基本的共識(shí)性內(nèi)涵。[2](P43～69)個(gè)人主義雖然重視個(gè)人的自由、自主或者自決，但是，這并不意味著它必然是漫無組織、毫無紀(jì)律以及虛化責(zé)任。恰恰相反，理性的個(gè)人主義者會(huì)認(rèn)識(shí)到，既然每個(gè)人都是自由的，那么，每個(gè)人不僅要尊重他者的平等的自由，而且要為自己的言行舉止擔(dān)負(fù)責(zé)任。因此，個(gè)人主義不僅重視每個(gè)人的自由，更強(qiáng)調(diào)每個(gè)人的責(zé)任。正如薩特所言，人注定是自由的，“命定是自由的人，把整個(gè)世界的重量擔(dān)在自己的肩上：作為存在的形式，他對(duì)世界也對(duì)自己負(fù)責(zé)”。[3](P612)

自由與責(zé)任是美國大學(xué)榮譽(yù)制度的倫理精神，正如約瑟夫·羅伊蓋格(Joseph Roy Geiger)所言，大學(xué)榮譽(yù)制度建立的初衷源自對(duì)理想的民主和本真的人性的追求，其核心是強(qiáng)調(diào)個(gè)人的責(zé)任。[4]威廉與瑪麗學(xué)院是最早實(shí)行榮譽(yù)制度的學(xué)校。早在 1817 年，該學(xué)院就開始推行無監(jiān)督人的學(xué)生考試模式，并在1830年頒行法令規(guī)定，如果學(xué)生冒犯這種信任，將會(huì)被學(xué)校開除。它隱含的基本假設(shè)是，學(xué)生是理性的自主性個(gè)體，具有行動(dòng)的自由；學(xué)院尊重學(xué)生理性的自決，但是，無論是行善還是為惡，學(xué)生必須為自決的行動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于該項(xiàng)規(guī)定實(shí)施的結(jié)果，“監(jiān)事會(huì)感到非常滿意，沒有一個(gè)學(xué)生自降身份作弊，看來訴諸學(xué)生榮譽(yù)的做法確實(shí)有效”。[5]1834 年，當(dāng)時(shí)的法官納撒尼爾·貝弗利·塔克爾( Nathaniel Beverley Tucker) 在學(xué)院舉行的一次演講中說道：“自由且寬松的紀(jì)律使得威廉與瑪麗學(xué)院成為(美國高校中的)先進(jìn)者。教授們不僅重視提高學(xué)生們的智識(shí)，引導(dǎo)其行為，更注重化育其學(xué)者精神和紳士風(fēng)度?！彼赋觯瑯s譽(yù)制度“激發(fā)了學(xué)生強(qiáng)烈而謹(jǐn)慎的榮譽(yù)感，激勵(lì)其不屑于以虛偽的行為來搪塞學(xué)校和老師”。[5]

弗吉尼亞大學(xué)榮譽(yù)制度直接起源于學(xué)生自由受到過度約制后的極端反抗。托馬斯·杰弗遜卸任美國總統(tǒng)職務(wù)后，創(chuàng)建了弗吉尼亞大學(xué)。他從歐洲招聘的教授推行嚴(yán)格的教學(xué)紀(jì)律和行為規(guī)范。師生關(guān)系緊張，師生之間暴力沖突時(shí)有發(fā)生。1840年11月20日，教授團(tuán)主席、法學(xué)教授約翰·戴維斯(John Davis)在試圖平息學(xué)生騷亂中被學(xué)生槍擊身亡。它使師生清醒地意識(shí)到化解彼此對(duì)立的重要性和迫切性。1842年7月4日，接替約翰·戴維斯職位的法學(xué)教授亨利·喬治·塔克爾(Henry St. George Tucker)提出，“在未來所有的考試中，每一位應(yīng)考者都必須在答案后附上以下文字作為證明：我以我的榮譽(yù)證明，我在考試中沒有得到任何人的幫助”。嗣后塔克爾又添上“沒有給予他人幫助”的條款。弗吉尼亞大學(xué)將塔克爾的提案簡約為“榮譽(yù)證詞”，“我以我的榮譽(yù)證明, 在這次考試中, 決不給予他人或接受他人任何幫助”。塔克爾的本意是在課堂有效約束學(xué)生行為。但是，它激發(fā)了學(xué)生們強(qiáng)烈的道德自尊感，并自覺且主動(dòng)承擔(dān)起捍衛(wèi)“榮譽(yù)誓詞”的責(zé)任，逐漸演化成現(xiàn)今的“榮譽(yù)制度”。①

弗吉尼亞大學(xué)榮譽(yù)制度成功的基本經(jīng)驗(yàn)是通過尊重和信任學(xué)生自由自決的權(quán)利，激發(fā)其內(nèi)在的道德榮譽(yù)感，實(shí)現(xiàn)道德自律的教育目標(biāo)，從而為自身的言行擔(dān)責(zé)，實(shí)現(xiàn)自由與責(zé)任的統(tǒng)一。這正如弗吉尼亞大學(xué)校長杰斐遜指出：“我們有理由懷疑，當(dāng)學(xué)生達(dá)到一定年齡后，是否還應(yīng)該憑借其‘害怕心理’來糾正他們的行為。其他更值得利用而且更有效的刺激手段更容易影響人類的品格。對(duì)于品格的自豪感、值得贊揚(yáng)的抱負(fù)和道德氣質(zhì)是醫(yī)治那一活躍年齡的不良行為的固有良藥；當(dāng)這些刺激手段反復(fù)運(yùn)用, 又經(jīng)常迎合受助人的需要，其效力就得以強(qiáng)化。對(duì)于青年人未來的品格來說，這比‘害怕心理’這個(gè)低劣的動(dòng)力，會(huì)發(fā)揮更有利的影響。用羞辱、體罰和使其受屈辱的辦法去對(duì)待他們，不是造就正直品格的最好方法?！盵6](P502)通過榮譽(yù)誓詞，每一位學(xué)生在入學(xué)或者考試時(shí)，都與學(xué)校許下了責(zé)任承諾。這不僅要求學(xué)生有責(zé)任克制自己不守信譽(yù)的行為，而且要求學(xué)生違反了信譽(yù)準(zhǔn)則后離開學(xué)校。學(xué)生在做出責(zé)任承諾時(shí)是自由的理性的個(gè)體，因此，一旦承諾接受這些責(zé)任，就必須承擔(dān)由之而來的后果。

學(xué)生自主運(yùn)行是弗吉尼亞大學(xué)榮譽(yù)制度的一個(gè)重要特征。這也是迄今為止受廣大學(xué)生普遍推崇的運(yùn)作模式。根據(jù)弗吉尼亞大學(xué)榮譽(yù)委員會(huì)2012年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，60.46%的學(xué)生贊同現(xiàn)行的學(xué)生自主負(fù)責(zé)模式；33.53%的學(xué)生支持以學(xué)生為主、以教職工為輔的模式；4.32%的學(xué)生認(rèn)可以教職工為主、以學(xué)生為輔的模式；而只有0.88%的人接受完全由教職工負(fù)責(zé)的模式。②通過數(shù)據(jù)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，盡管圍繞如何發(fā)揮教職工在榮譽(yù)制度中的作用，學(xué)生之間存在分歧，但是，關(guān)于堅(jiān)持榮譽(yù)制度的學(xué)生自治特色方面，學(xué)生之間有著高度的共識(shí)。榮譽(yù)委員會(huì)是弗吉尼亞大學(xué)榮譽(yù)制度管理的最高機(jī)構(gòu)，實(shí)行完全的學(xué)生自治。27名委員由各學(xué)院學(xué)生代表組成，其中藝術(shù)和科學(xué)學(xué)院(College)5名，其他11個(gè)學(xué)院(School)各2名。榮譽(yù)委員會(huì)選出5名委員組成執(zhí)行委員會(huì)，分別擔(dān)任主席、調(diào)查副主席、審判副主席、教育副主席和社區(qū)關(guān)系副主席，他們負(fù)責(zé)榮譽(yù)委員會(huì)的日常事務(wù)。

隱含于榮譽(yù)制度內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)是，榮譽(yù)委員會(huì)詳盡地闡釋榮譽(yù)冒犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其避免途徑，但是，學(xué)生是否遵行榮譽(yù)制度的指引，決定權(quán)在學(xué)生，他們擁有自由意志，具有自主自決的權(quán)利；不過，如果學(xué)生基于自由意志而選擇了冒犯榮譽(yù)的言行，那么，就必須為此承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。根據(jù)榮譽(yù)委員會(huì)頒布的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，榮譽(yù)冒犯特指嚴(yán)重的撒謊、欺騙或者偷盜行為。榮譽(yù)冒犯的具體認(rèn)定，要結(jié)合當(dāng)事人主客觀的實(shí)際情況，并考慮行為后果的嚴(yán)重性。從客觀上來說，當(dāng)事人必須實(shí)施了撒謊、欺騙或者偷盜的行為；從主觀上來說，當(dāng)事人知道或者應(yīng)該知道該行為是撒謊、欺騙或者偷盜；從后果上來說，行為會(huì)侵犯或腐蝕大學(xué)共同體的信任，因而不能夠被公開容忍。一項(xiàng)行為當(dāng)且僅當(dāng)符合這三條標(biāo)準(zhǔn)，才能夠被定性為榮譽(yù)冒犯。③在大學(xué)共同體內(nèi)，學(xué)術(shù)造假是一種欺騙，具體形式包括剽竊、多次提交、錯(cuò)誤引用、錯(cuò)誤數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)資源。榮譽(yù)制度同時(shí)提供了學(xué)術(shù)規(guī)范的指引，引導(dǎo)學(xué)生避免學(xué)術(shù)造假，例如學(xué)生在不確定如何正確引用資料時(shí)可以咨詢助研、助教、教授或格式手冊(cè)。④

自由與責(zé)任相統(tǒng)一的倫理精神也體現(xiàn)在榮譽(yù)冒犯舉報(bào)和處置的程序設(shè)計(jì)中。根據(jù)榮譽(yù)制度的規(guī)定，不僅每位學(xué)生自身有堅(jiān)守誠信標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，而且肩負(fù)著督促其他同學(xué)同樣堅(jiān)守誠信標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任。因此，當(dāng)學(xué)生獲知其他同學(xué)存在違犯榮譽(yù)制度的嫌疑時(shí)，榮譽(yù)制度鼓勵(lì)學(xué)生及時(shí)聯(lián)系榮譽(yù)顧問，以求證其他同學(xué)的行為是否真地違犯了榮譽(yù)制度。榮譽(yù)顧問會(huì)詳細(xì)地向舉報(bào)者解釋判斷榮譽(yù)冒犯的三條標(biāo)準(zhǔn)，并通過與舉報(bào)者的交流和溝通，幫助舉報(bào)者做出其所觀測(cè)到的行為是否冒犯榮譽(yù)制度的判斷。但是，即使其他同學(xué)的行為符合榮譽(yù)冒犯的規(guī)定，榮譽(yù)顧問不會(huì)建議舉報(bào)者是否舉報(bào)此項(xiàng)行為。舉報(bào)者可以選擇舉報(bào)，也可以選擇放棄舉報(bào)。如果他選擇了舉報(bào)，那么，他必須意識(shí)到由此所導(dǎo)致的后果是，一旦案件被舉報(bào)并呈遞至分管調(diào)查的副主席，該案件就不能被撤銷。⑤舉報(bào)者就承擔(dān)著協(xié)助榮譽(yù)委員會(huì)調(diào)查和作證的義務(wù)。這不僅意味著時(shí)間上的付出，有時(shí)候可能是情感上的困擾和掙扎。榮譽(yù)冒犯嫌疑人可能因?yàn)榕e報(bào)者選擇舉報(bào)的行為，而承受著被開除學(xué)籍的嚴(yán)重后果。

學(xué)生冒犯榮譽(yù)的行為被舉報(bào)后可以主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)。如果主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)被接受，那么，學(xué)校對(duì)他會(huì)做出留校觀察的處理。他在當(dāng)前的學(xué)期結(jié)束后，必須休學(xué)兩學(xué)期。如果學(xué)生沒有主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)，或者主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)不被接受，那么，榮譽(yù)委員會(huì)將啟動(dòng)全面調(diào)查。全面調(diào)查之后，如果有足夠的證據(jù)表明學(xué)生有冒犯榮譽(yù)的重大嫌疑，那么，將啟動(dòng)控訴程序。在控訴階段，學(xué)生可能承認(rèn)錯(cuò)誤而直接被開除；也可能要求審判，并選擇或者被委派榮譽(yù)辯護(hù)人。如果經(jīng)過審判，學(xué)生的行為不構(gòu)成榮譽(yù)冒犯，那么，案件終止。在審判結(jié)果中，只有同時(shí)具備如下兩條，學(xué)生冒犯榮譽(yù)的行為才成立：第一，五分之四的陪審員投票認(rèn)為，學(xué)生不僅客觀上實(shí)施了冒犯榮譽(yù)的行為，且主觀上知道或者應(yīng)該知道這種行為構(gòu)成對(duì)榮譽(yù)的冒犯；第二，簡單多數(shù)的陪審員投票認(rèn)為，該冒犯榮譽(yù)的行為后果嚴(yán)重而不能被公開容忍。學(xué)生冒犯榮譽(yù)的行為成立之后，將面臨著被開除的后果。如果學(xué)生對(duì)審判結(jié)果不服，可以選擇緊急的和(或)正常的申訴。⑥

二、明道與正德：美國大學(xué)榮譽(yù)制度的倫理效能

“道”的本意是指路，后來引申為規(guī)范或者法則。它是維系一個(gè)群體或者組織成員必要的前提，“盜亦有道”。盡管“道”在制定和形成的過程中，會(huì)充滿了不同主體間的爭議，也會(huì)夾雜著不同主體的情感或者價(jià)值訴求，但是，一旦以成文或者不成文的形式固定下來，那么，對(duì)于群體或者組織成員中的每位個(gè)體而言，它就是客觀的外在約束或者規(guī)范。主體修道或者行道之后，會(huì)形成內(nèi)在品質(zhì)，這就是“德”。“德”與“得”相通，是主體習(xí)道或行道之后的心之所得。但是，不同的主體，修或者行相同的“道”、“德”的境界存在優(yōu)劣高下之分。其尤為嚴(yán)重者是“有道無德”，“道”成為外在于主體的催迫，甚至淪為主體表演或者偽裝的外衣?！暗赖隆背霈F(xiàn)了分裂。一個(gè)群體或者組織令人憂心之處不是無“道”，而是缺“德”。無“道”則可以立，而缺“德”則會(huì)從根本上傷及正“道”。

作為一種規(guī)范或者“道”，弗吉尼亞大學(xué)榮譽(yù)制度運(yùn)行170多年以來，獲得了學(xué)生比較高的認(rèn)可。榮譽(yù)委員會(huì)對(duì)榮譽(yù)制度開展的持續(xù)的跟蹤調(diào)查顯示，在對(duì)榮譽(yù)制度的總體評(píng)價(jià)上，2003年，70.3%的學(xué)生積極肯定，13.11%的學(xué)生消極否定。在此后2008年和2012年的統(tǒng)計(jì)中，持肯定性評(píng)價(jià)的比率分別是79.0%和74.18%，持否定性評(píng)價(jià)的比率分別是9.1%和11.39%。榮譽(yù)制度贏得學(xué)生滿意的根本原因是它使學(xué)生受益。通過調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，2000年，81.0%的學(xué)生認(rèn)為受益于榮譽(yù)制度，2003年、2008年和2012年的比率分別是81.1%、87.9%和77.4%；2000年，15.6%的學(xué)生認(rèn)為沒有受益于榮譽(yù)制度，2003年、2008年和2012年的比率分別是15.42%、12.2%和22.43%。關(guān)于受益的具體內(nèi)容，根據(jù)2008年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)， 67.8%的人認(rèn)為可以在家或者教室外考試；61.8%的人認(rèn)為可以帶背包或者其他物品進(jìn)入大學(xué)書店；45.7%的人認(rèn)為在大學(xué)公共空間留下物品無需看管，不用擔(dān)心被偷竊；59.5%的人認(rèn)為可以在無監(jiān)考的環(huán)境中考試；30.4%的人認(rèn)為可以重新安排考試或者其他到期的事情；30.0%的人認(rèn)為可以相信同輩學(xué)生的諾言；25.0%的人認(rèn)為找回丟失的物品；18.8%的認(rèn)為無需身份證就可以擔(dān)保學(xué)生進(jìn)入大學(xué)圖書館。⑦

透過這些表層的和顯見的受益，是更為內(nèi)在的且深刻的對(duì)學(xué)生誠信美德的培育和對(duì)大學(xué)共同體信任感的培養(yǎng)，是對(duì)學(xué)生人生道路的鋪墊和指引。弗吉尼亞大學(xué)師生對(duì)榮譽(yù)制度評(píng)價(jià)與回憶在某種程度上可以揭示出這種制度隱含的深意。他們認(rèn)為，榮譽(yù)制度使學(xué)生成為大學(xué)共同體的主人，自覺地為其繁榮負(fù)責(zé)，學(xué)生不是大學(xué)的過客，而是其塑造者和成就者；榮譽(yù)制度使學(xué)生能夠受到成人般的待遇，被視作一個(gè)值得信賴的成年人，使學(xué)生理解了成為一個(gè)值得尊重的學(xué)生和人的內(nèi)涵，為學(xué)生進(jìn)入真實(shí)世界奠定了重要的基礎(chǔ)；在一個(gè)缺乏信任感的大學(xué)共同體獻(xiàn)身于教育事業(yè)是痛苦的，成為弗吉尼亞大學(xué)的一員，這本身就是一種榮譽(yù)；榮譽(yù)制度可見的規(guī)范是不要欺騙、撒謊和偷盜，但是，在更抽象的意義上，它不只是一套規(guī)則，而更是一種生活方式，表達(dá)了追求充滿信任感的共同體生活的渴望；盡管學(xué)生可以做出冒犯榮譽(yù)的行為，且可能不會(huì)被任何人發(fā)現(xiàn)，但是，在他的內(nèi)心深處，他已經(jīng)從弗吉尼亞大學(xué)共同體中自我驅(qū)逐了；榮譽(yù)制度表明，弗吉尼亞大學(xué)是一個(gè)緊密的共同體，它將不同背景、身份和興趣的人聚集在一起，相互尊重；榮譽(yù)制度是弗吉尼亞大學(xué)能夠?yàn)檎鎸?shí)的世界準(zhǔn)備的最好的制劑。更有已經(jīng)畢業(yè)近三十年的學(xué)生反思，他依然幾乎會(huì)在生活中的每一天憶起弗吉尼亞大學(xué)的榮譽(yù)法則。每當(dāng)處在誠實(shí)面臨抉擇的關(guān)鍵時(shí)刻，弗吉尼亞大學(xué)固化在其腦海中的榮譽(yù)價(jià)值，總是會(huì)幫助他選擇正確的道路。⑧在這種充滿信任感的大學(xué)共同體中，不誠實(shí)的學(xué)術(shù)行為受到公開譴責(zé)。2000年，80.2%的學(xué)生贊同“容忍故意的學(xué)術(shù)欺騙將會(huì)傷害值得信賴的共同體”；2008年，支持這一立場(chǎng)的學(xué)生比率上升到85.8%。⑨因此，真誠而非欺騙就成為在弗吉尼亞大學(xué)安身立命的重要前提和基本價(jià)值。

但是，學(xué)生們合乎榮譽(yù)制度的行為，是源自對(duì)榮譽(yù)制度心悅誠服的認(rèn)同嗎？換言之，學(xué)生們合乎“道”的行為背后，對(duì)應(yīng)著“德”的內(nèi)在狀態(tài)嗎？榮譽(yù)委員會(huì)的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，弗吉尼亞大學(xué)榮譽(yù)制度盡管經(jīng)過170多年的發(fā)展和完善，已經(jīng)成為使學(xué)生廣泛受益和普遍滿意的教育管理制度，積淀成弗吉尼亞大學(xué)重要的教育傳統(tǒng)和校園文化，但是，它依然面臨著理論上和實(shí)踐中的挑戰(zhàn)和困惑，影響著學(xué)生們對(duì)其有效性與合法性的廣泛認(rèn)同。

榮譽(yù)制度是學(xué)生自治自律的深刻體現(xiàn)。它將對(duì)學(xué)生自治自律的信任和尊重放在首位，而將對(duì)違背自治自律的懲處退居其次，以之作為校正學(xué)生自治自律脫軌的必要手段。因此，學(xué)生自治自律的程度就成為理解榮譽(yù)制度成效的重要觀測(cè)指標(biāo)。數(shù)據(jù)顯示，弗吉尼亞大學(xué)未能完全杜絕學(xué)生冒犯榮譽(yù)的行為，相反，學(xué)生行為違背自治自律精神的比率始終維持在令人擔(dān)憂的高位。2000年、2003年、2008年和2012年中，明確目擊過本校學(xué)生冒犯榮譽(yù)行為的比率分別是27.8%、24.94%、28.5%和17.23%；明確承認(rèn)作為本校學(xué)生而有過冒犯榮譽(yù)行為的比率分別是6.5%、5.4%、6.0%和4.73%。⑩這些對(duì)他人經(jīng)歷的旁觀和對(duì)自我往事的回首，影響著學(xué)生對(duì)榮譽(yù)制度阻止撒謊、欺騙和偷盜行為有效性的總體評(píng)價(jià)。2000年、2008年和2012年，分別有21.0%、17.2%和14.89%的學(xué)生認(rèn)為，榮譽(yù)制度不能有效阻止冒犯榮譽(yù)的行為；分別只有56.1%、67.2%和71.67%的學(xué)生認(rèn)可榮譽(yù)制度阻止撒謊、欺騙和偷盜行為的有效性。

榮譽(yù)制度既是學(xué)生自我教育，又是學(xué)生互相管理，且互相管理往往成為自我教育的重要壓力來源。最嚴(yán)厲的互相管理的形式就是榮譽(yù)冒犯舉報(bào)。但是，數(shù)據(jù)顯示，目擊者舉報(bào)的意愿不是特別強(qiáng)烈，而且具有選擇性(表1)。

表1 目擊者的舉報(bào)意愿

本表統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來自弗吉尼亞大學(xué)官方網(wǎng)站公布的該校歷年關(guān)于榮譽(yù)制度的調(diào)查分析。詳細(xì)信息請(qǐng)參閱http://www.virginia.edu/honor/studies-reports/，2014年10月10日。

在影響目擊者舉報(bào)意愿的諸因素中，最重要的3項(xiàng)分別是被舉報(bào)者受到開除后的內(nèi)心不安、舉報(bào)者與被舉報(bào)者之間的私人關(guān)系、舉報(bào)者不確定被舉報(bào)者冒犯榮譽(yù)的行為是否嚴(yán)重(表2)。

在這6種主要因素中，“不信任單一的處罰(開除)”、“不相信榮譽(yù)系統(tǒng)”和“不確定對(duì)方行為是否嚴(yán)重”可以通過更加詳細(xì)且周密的榮譽(yù)制度宣傳，增強(qiáng)舉報(bào)者對(duì)榮譽(yù)冒犯行為的認(rèn)知和判斷而得到有效緩解；“浪費(fèi)時(shí)間”可以通過榮譽(yù)制度的技術(shù)更進(jìn)而加以克服；“對(duì)方可能被開除后的不安”則可通過處罰的多樣化而減緩舉報(bào)者的心理負(fù)擔(dān)，例如現(xiàn)行的舉報(bào)者主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)措施(Informed Retraction)。根據(jù)2012年的統(tǒng)計(jì)，如果冒犯榮譽(yù)的處罰由單一的開除學(xué)籍轉(zhuǎn)向多樣化方式，79.09%的人認(rèn)為會(huì)鼓勵(lì)更多的人舉報(bào)榮譽(yù)冒犯者；榮譽(yù)制度增加主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)的措施后，61.92%的人愿意舉報(bào)榮譽(yù)冒犯者。但是，因?yàn)橥慌e報(bào)者存在私人關(guān)系而不舉報(bào)榮譽(yù)冒犯行為，很難通過宣傳的、技術(shù)的或者制度的手段去改變。這不僅是因?yàn)閬碜詮?qiáng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)文化中的學(xué)生認(rèn)同私人關(guān)系的價(jià)值，而且更是因?yàn)樗侨诵詢?nèi)在的需要。因?yàn)闊o論社會(huì)如何個(gè)體化，人只有在親朋好友等親密的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中才能找到情感歸屬和滿足情感需要。

表2 影響舉報(bào)意愿的因素

本表統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來自弗吉尼亞大學(xué)官方網(wǎng)站公布的該校歷年關(guān)于榮譽(yù)制度的調(diào)查分析。詳細(xì)信息請(qǐng)參閱http://www.virginia.edu/honor/studies-reports/，2014年10月10日。

制度的生命力在于其公平公正地應(yīng)用于所有利益相關(guān)者，使制度規(guī)范的客體產(chǎn)生公平公正感。根據(jù)榮譽(yù)委員會(huì)的四次追蹤調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，弗吉尼亞大學(xué)的學(xué)生對(duì)榮譽(yù)制度公平公正的情感認(rèn)同并不是特別強(qiáng)烈(表3)。

表3 對(duì)于公平公正感的認(rèn)同

本表統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來自弗吉尼亞大學(xué)官方網(wǎng)站公布的該校歷年關(guān)于榮譽(yù)制度的調(diào)查分析。詳細(xì)信息請(qǐng)參閱http://www.virginia.edu/honor/studies-reports/，2014年10月10日。

弗吉尼亞大學(xué)的生源具有世界性，不僅有美國本土的學(xué)生，而且有來自其他國家或地區(qū)的學(xué)生；即使是美國本土學(xué)生中，也有白人、黑人、華裔、印度裔、墨西哥裔和西班牙裔等族群的差異。根據(jù)2012年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，8.54%的人認(rèn)為有些族群的學(xué)生被舉報(bào)得更多；6.19%的人認(rèn)為有些族群的學(xué)生被舉報(bào)得更少；5.52%的人認(rèn)為有些族群的學(xué)生更容易被判為有罪；3.58%的人認(rèn)為有些族群的學(xué)生更容易被判為無罪。有些族群的學(xué)生被舉報(bào)和被判有罪更多的原因，既可能是因?yàn)檫@些族群事實(shí)上更多地冒犯了榮譽(yù)，也可能是因?yàn)檫@些族群因歧視而更多地受到懷疑以及不公正的待遇。后者直接挑戰(zhàn)了榮譽(yù)制度的公平公正。

榮譽(yù)審判陪審團(tuán)是弗吉尼亞大學(xué)榮譽(yù)制度的重要特色。12名到14名學(xué)生組成陪審團(tuán)，聽取被舉報(bào)人和榮譽(yù)調(diào)查員闡述案情，并決定被舉報(bào)人是否有罪。2013年之前，陪審團(tuán)可以由在全校隨機(jī)抽選的學(xué)生組成，也可以由榮譽(yù)委員會(huì)委員組成，也可以是隨機(jī)抽選的學(xué)生和榮譽(yù)委員會(huì)的委員各占一半的方式構(gòu)成。陪審團(tuán)組成方式的多元化在某種程度上是對(duì)榮譽(yù)委員會(huì)權(quán)力的一種制約，有利于維護(hù)被舉報(bào)學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利。但是，從2013年開始，弗吉尼亞大學(xué)取消隨機(jī)抽選的陪審團(tuán)成員，改由榮譽(yù)委員會(huì)的委員出任陪審團(tuán)成員。這種改革激起了少數(shù)族群學(xué)生的批評(píng)。他們認(rèn)為，盡管每個(gè)學(xué)院都可以選舉產(chǎn)生出2～5名不同名額的榮譽(yù)委員會(huì)委員，表面上很公平，但實(shí)際上并不如此。因?yàn)槲幕⑴d趣和觀念的差異，以及學(xué)校族群的構(gòu)成，使得來自美國以外的留學(xué)生和美國本土少數(shù)族群的學(xué)生，例如亞裔、非裔和西班牙裔學(xué)生，都很少去競選委員席位，或者即使競選也鮮有成功。這種基于歷史事實(shí)的分析所帶給少數(shù)族群學(xué)生的憂慮是，同樣的行為，美國本土白人學(xué)生受到懲罰的可能性必然低于少數(shù)族群學(xué)生。因此，這種陪審團(tuán)成員組成方式的改革必然是不公平的。

三、良法與善治：美國大學(xué)榮譽(yù)制度的中國反省

以弗吉尼亞大學(xué)為代表的美國大學(xué)榮譽(yù)制度在中華民國時(shí)期就在中國教育界流傳。1913年秋季，上海圣約翰大學(xué)決定在高年級(jí)學(xué)生中試行美國大學(xué)的榮譽(yù)制度，在考試中不設(shè)監(jiān)考教師。這不僅得到了該校大三學(xué)生的積極響應(yīng)，并隨后在低年級(jí)學(xué)生中廣泛推行，且相繼為金陵大學(xué)以及廣東嶺南學(xué)院所效仿。[7]但是，這種榮譽(yù)考試制度最終沒有發(fā)展成為中國大學(xué)階段學(xué)業(yè)考試的常見形式，只是中國教育近代以來西學(xué)東漸歷史進(jìn)程中的曇花一現(xiàn)。

學(xué)術(shù)誠信是社會(huì)誠信系統(tǒng)中的重要構(gòu)成。當(dāng)代中國學(xué)術(shù)失信日漸成為國人詬病的社會(huì)丑陋。如何加強(qiáng)和改進(jìn)學(xué)術(shù)誠信建設(shè)，營造一個(gè)優(yōu)良的學(xué)風(fēng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)科學(xué)大發(fā)展和教育大繁榮，已經(jīng)成為廣受關(guān)注的議題。良法善治可以改善學(xué)術(shù)誠信，這已經(jīng)成為一個(gè)重要的理論與實(shí)踐共識(shí)。但是，從以弗吉尼亞大學(xué)為代表的美國大學(xué)榮譽(yù)制度的運(yùn)行實(shí)踐來看，在堅(jiān)持以良法善治的基本路徑治理學(xué)術(shù)誠信的過程中，有如下三點(diǎn)需要保持合理的反省。

第一，誠信治理需要任法，但不能唯法。良法可以使人行善，但不必然使人心善。這是一個(gè)基本的學(xué)術(shù)共識(shí)。“立善法于天下，則天下治。立善法于一國，則一國治。”(《王安石文集·周公》)亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中發(fā)人深省地提出，道德爭論不足以使人們遠(yuǎn)離邪惡而趨向德性。因?yàn)闋幷撝皇歉嬖V人們應(yīng)為正當(dāng)之事，但不會(huì)激發(fā)他們行動(dòng)。只有少數(shù)人才會(huì)自覺地因爭論而趨向德性；多數(shù)人不去做壞事是因?yàn)閼峙聭土P，多數(shù)人服從的是法律而不是邏各斯，接受的是懲罰而不是高尚[高貴]的事物。因此，亞里士多德主張，“假如有人希望通過他的關(guān)照使其他人(許多人或少數(shù)幾個(gè)人)變得更好，他就應(yīng)當(dāng)努力懂得立法學(xué)。因?yàn)椋煽梢允谷俗兒谩薄8](1180b21～23)但是，亞里士多德的失誤在于，他并沒有意識(shí)到強(qiáng)制人們做正當(dāng)之事不會(huì)使之德性更好，而只是對(duì)道德規(guī)范外在的遵從，而道德必在于其內(nèi)在，是出于正當(dāng)?shù)睦碛啥稣_的事情。[9](P25)因此，法律可以引導(dǎo)善行，但不必然培育善心。弗吉尼亞大學(xué)榮譽(yù)制度運(yùn)行170余年以來，學(xué)生們不僅目睹了違犯榮譽(yù)準(zhǔn)則的行為后可能不會(huì)被舉報(bào)，而且在明晰了榮譽(yù)準(zhǔn)則之后仍可能行違犯之事。誠信作為一種美德，不僅要“外化于行”，也要“內(nèi)化于心”，而心的化育尤其艱難。

誠信作為道德品質(zhì)，是“誠”與“信”的合體。通俗地理解，由于“誠”與“信”均有“實(shí)”的含義，因此它們常常相互解釋。但若細(xì)究，“誠”與“信”有別?！罢\”作為一般概念，具有真心實(shí)意、無妄不欺的意思，既不自欺，也不欺人，但其重心在“心”在“意”，固有“誠心”、“誠意”之說，指向內(nèi)心的誠實(shí)?！靶拧钡幕竞x是遵守諾言、言行相符，是對(duì)誓言的遵守和對(duì)規(guī)則的遵從。因此，雖然“誠”與“信”有著密切的聯(lián)系，但是，“誠”是人內(nèi)在的美德，而“信”則是誠的外在表現(xiàn)；“誠”是人的意志之真，而“信”是人的行為之真。人們的行為之真可以來自外在的壓力或誘惑，如制度脅迫或者利益收買。但是，人們的意志之真是人內(nèi)向的自由之域，可以免受外在的壓力而保持本真。于是，在制度或者利益之前的行為之真，由于缺乏相應(yīng)的意志之真，就成為表演，“信”因其無“誠”而淪為偽信。這是一切以法律或者制度的方式推進(jìn)道德建設(shè)時(shí)遭遇的理論和實(shí)踐難題。在道德建設(shè)中，法律或者制度可以有所作為，但不能無所不為。

第二，誠信治理需要濡化，但不能催化。它是一個(gè)長期、漸進(jìn)而艱巨的過程。由于榮譽(yù)制度關(guān)系到學(xué)生能否順利完成學(xué)業(yè)，因此，弗吉尼亞大學(xué)通過多種方式向?qū)W生反復(fù)闡述榮譽(yù)制度的基本宗旨和具體規(guī)定。2012年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，首次了解榮譽(yù)制度的時(shí)間，51.34%的學(xué)生是在申請(qǐng)弗吉尼亞大學(xué)之前；20.15%是在夏季迎新會(huì)中；12.97%是在申請(qǐng)弗吉尼亞大學(xué)過程中；12.68%是在第一個(gè)學(xué)期中；0.53%是在第一個(gè)學(xué)期結(jié)束后。迎新會(huì)結(jié)束之后，30.32%的學(xué)生表示完全理解榮譽(yù)制度，61.68%的人基本理解。66.18%的學(xué)生參加了本年度有關(guān)榮譽(yù)制度或者榮譽(yù)委員會(huì)正式或者非正式的談話；談話的主題主要是對(duì)榮譽(yù)制度的看法(21.98%)，冒犯榮譽(yù)行為的認(rèn)定(18.47%)，單一處罰(即冒犯榮譽(yù)行為后面臨的被開除學(xué)籍的唯一處分方式)(13.65%)，榮譽(yù)制度的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)分享(7.08%)，榮譽(yù)委員會(huì)中學(xué)生代表的選舉(4.62%)。36.74%的學(xué)生參加過榮譽(yù)教育活動(dòng)(如模擬審判、宿舍談話、社區(qū)代表談話、學(xué)術(shù)剽竊談話)。為了能與學(xué)生團(tuán)體之間進(jìn)行有效溝通，榮譽(yù)委員會(huì)還遴選并訓(xùn)練了一批“榮譽(yù)教育者”。他們每天都與學(xué)生接觸，其職責(zé)是幫助學(xué)生(特別是新生)理解和接受“榮譽(yù)制度”。這種細(xì)致的誠信治理措施在弗吉尼亞大學(xué)延續(xù)了170余年，使得來自不同文化背景的學(xué)生能夠在新的大學(xué)共同體內(nèi)逐漸適應(yīng)誠信文化與誠信制度。

誠信治理的終極目標(biāo)是化育人們的“心”或者“意”，但是，人們“心”之“正”與“意”之“誠”，不能依靠催迫一蹴而就，其成效的考察也難以通過短期客觀化行為的分析而完成。試圖以“短”“平”“快”的思維，通過一時(shí)轟轟烈烈的造勢(shì)，取得改善誠信治理的效果，不但無助于誠信的養(yǎng)成，反而是對(duì)誠信的戕害。指望通過一次誠信教育主題活動(dòng)，就能夠催化出“倡導(dǎo)誠信理念、形成誠信共識(shí)、營造誠信之風(fēng)的教育效果”，是不現(xiàn)實(shí)的。亞里士多德指出，合乎德性的行為“除了具有某種性質(zhì)，一個(gè)人還必須是出于某種狀態(tài)的。首先，他必須知道那種行為。其次，他必須是經(jīng)過選擇而那樣做，并且是因那行為自身故而選擇它的。第三，他必須是出于一種確定了的、穩(wěn)定的品質(zhì)而那樣選擇的”。[8](1104b6～9)主體可以是基于知情和選擇而選擇了合乎誠信的行為，但是，這種選擇是不是出于穩(wěn)定的誠信的品質(zhì)，而不是源自功利的算計(jì)或者沽名釣譽(yù)的邪惡，需要長時(shí)段的觀察。從主體的情感狀態(tài)而言，亞里士多德提出，德性同快樂和痛苦相關(guān)?！皟H當(dāng)一個(gè)人節(jié)制快樂并且以這樣做快樂，他才是節(jié)制的。相反，如果他以這樣做為痛苦，他就是放縱的。同樣，僅當(dāng)一個(gè)人快樂地，至少是沒有痛苦地面對(duì)可怕的事物，他才是勇敢的。相反，如果他這樣做帶著痛苦，他就是怯懦的。”[8](1103b1～3)因此，只有主體以誠信為樂，或者至少不以誠信為苦，他才是具備了誠信美德。而只有當(dāng)誠信內(nèi)化為主體習(xí)慣性的品質(zhì)時(shí)，其誠信的行為才是油然發(fā)自內(nèi)心的意識(shí)沖動(dòng)，才可能以誠信為樂或者不以為苦。顯然，這種治理效果不能依賴催化的思維方式，而必須借助濡化的思維路徑，在一個(gè)漫長的時(shí)段，精細(xì)耕耘，改變社會(huì)失信行為，培育其誠信習(xí)慣，涵育其誠信品質(zhì)，由此收獲誠信治理的效果。

第三，誠信治理要重視“經(jīng)”，更要善于“權(quán)”。弗吉尼亞大學(xué)對(duì)于榮譽(yù)冒犯的認(rèn)定采取了主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。它要求當(dāng)事人不僅客觀上實(shí)施了撒謊、欺騙或者偷盜的行為，而且主觀上當(dāng)事人知道或者應(yīng)該知道該行為是撒謊、欺騙或者偷盜，同時(shí)當(dāng)事人的行為會(huì)侵犯或腐蝕大學(xué)共同體的信任，因而不能夠被公開容忍。因?yàn)橛辛苏J(rèn)定榮譽(yù)冒犯的標(biāo)準(zhǔn)，所以，榮譽(yù)委員會(huì)對(duì)冒犯榮譽(yù)行為的處置就會(huì)更加規(guī)范；學(xué)生們更能預(yù)知和預(yù)設(shè)自身行為的邊界，從而擁有了制度框架下的自由。這是制度的優(yōu)勢(shì)，它竭盡所能地摒棄模糊而追求清晰。但是，制度是簡約的，而現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的；制度是靜止的，而現(xiàn)實(shí)是流動(dòng)的?！霸谡麄€(gè)宇宙中，甚至沒有兩個(gè)原子的物質(zhì)是屬于同樣形式的，這是物理學(xué)的偉大法則；法律向這個(gè)法則挑戰(zhàn)，企圖把由無數(shù)變化無常的因素構(gòu)成的人類行為歸納為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！盵10](P576)因此，以簡約的靜止的制度去規(guī)范復(fù)雜的流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，所產(chǎn)生的結(jié)果未必永遠(yuǎn)是最令人值得期待的，也未必是最公平公正的。誠信治理固然要對(duì)冒犯誠信的行為做出制度或者法律上的規(guī)范性陳述或者說明，使之成為處理失信行為的依據(jù)，成為相對(duì)穩(wěn)定的條文或者“經(jīng)”，但是，由于誠信不僅關(guān)乎主體的“行”，更涉及主體的“心”，因此，“經(jīng)”之外有必要輔以“權(quán)”。

“經(jīng)”是相對(duì)不變的處理原則或者法律標(biāo)準(zhǔn)，“權(quán)”是可變的具體處理方法和處置策略。處理原則或者法律標(biāo)準(zhǔn)如果常變易變，那么，這不利于人們養(yǎng)成穩(wěn)定的誠信品質(zhì)。原則是抽象的，而事務(wù)是具體的。具體問題就必須結(jié)合情境具體分析。處理問題的具體方式、具體方法，可以變且必須變。有“經(jīng)”無“權(quán)”，看似公正規(guī)范，實(shí)質(zhì)是陷入法條主義，使人淪為制度的奴隸。守諾是儒家看重的重要的道德規(guī)范。“人而無信，不知其可也。大車無車兒，小車無車兀，其何以行之哉?”(《論語·為政》)因此，誠信可以被視為儒家的一條“經(jīng)”，人人皆有正“經(jīng)”的必要。可是，如果所守之諾已經(jīng)失去了價(jià)值，特別是喪失了合理性，那么，為守諾而守諾就成為了一種道德上的迂腐。這時(shí)候就需要善于權(quán)變，懂得變通?！按笕苏撸圆槐匦?，行不必果，惟義所在?！?《孟子·離婁章句下》)這種“權(quán)”被孔子視為處事之極?！翱膳c共學(xué)，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權(quán)?！?《論語·子罕》)習(xí)“道”(學(xué))、行道(適)和守道(立)雖艱，但尤為難者在于變道(權(quán))。誠信治理要基于法理，這是“經(jīng)”；但是，更要體察事理和情理，這是“權(quán)”。只有在實(shí)踐中厘清了“經(jīng)”與“權(quán)”的辯證法，才能使誠信冒犯的處理合于倫理。

注釋：

①http://www.virginia.edu/honor/intro/honorhistory，2014年10月10日。

②統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來自弗吉尼亞大學(xué)官方網(wǎng)站公布的該校歷年關(guān)于榮譽(yù)制度的調(diào)查分析。詳細(xì)信息請(qǐng)參閱http://www.virginia.edu/honor/studies-reports/，2014年10月10日。

③http://www.virginia.edu/honor/wp-content/uploads/2012/09/AbouttheHonorCommitteePageTranslation FINAL_000.pdf，2014年10月10日。

④http://www.virginia.edu/honor/what-is-academic-fraud-2/，2014年10月10日。

⑤http://www.virginia.edu/honor/wp-content/uploads/2012/09/ReportaCaseHonorTranslationFINAL_000.pdf，2015年11月9日。

⑥http://www.virginia.edu/honor/wp-content/uploads/2015/07/Honor-Case-Flow-Chart.pdf， 2015年11月9日。

⑦同②。

⑧http://www.virginia.edu/honor/benefits-of-honor/，2014年10月10日。

[1] 羅伯特·N·貝拉，等.心靈的習(xí)性——美國人生活中的個(gè)人主義和公共責(zé)任[M].翟宏彪,等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991.

[2] 史蒂文·盧克斯.個(gè)人主義[M].閻克文,譯.南京：江蘇人民出版社，2001.

[3] 薩特.存在與虛無[M].陳宣良,等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987.

[4] Joseph Roy Geiger. The Honor System in Colleges[J].International Journal of Ethics,1922，(4).

[5] The Honor System in American Colleges[J]. The William and Mary Quarterly, 1914,(1).

[6] 梅利爾·D·彼得森. 杰斐遜集(上)[M].劉祚昌,鄧紅風(fēng),譯. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1993.

[7] 黨亭軍.中國近代大學(xué)“考試榮譽(yù)制”研究[J].考試研究,2014，(1).

[8] 亞里士多德．尼各馬可倫理學(xué)[M]．廖申白,譯．北京：商務(wù)印書館，2003.

[9] Robert P. George. The Central Tradition-Its Value and Limits[A]. In Farrelly, C., and L. Solum eds. Virtue Jurisprudence[C]. New York: Palgrave Macmillan, 2008.

[10] 威廉·葛德文.政治正義論[M].何慕李,譯.北京：商務(wù)印書館，1980.