國(guó) 內(nèi) 簡(jiǎn) 訊

國(guó) 內(nèi) 簡(jiǎn) 訊

國(guó)務(wù)院：故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況納入信用記錄

近日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》正式對(duì)外公布。此次《意見》不僅加大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度，同時(shí)還將故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為情況納入企業(yè)和個(gè)人信用記錄，進(jìn)一步推進(jìn)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政處罰案件信息公開。據(jù)悉，《意見》將提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償上限；探索建立對(duì)專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)行為實(shí)施懲罰性賠償，并由侵權(quán)人承擔(dān)權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。同時(shí)，《意見》從法制層面對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)給出了明確的要求，以此完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作機(jī)制，積極發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作用，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件審判“三審合一”，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，完善涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制，加大涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件偵辦力度。

最高院探索設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院

11月29日上午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》，提出加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)派出法庭建設(shè)，探索設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作體制機(jī)制。《意見》指出，積極參與相關(guān)法律修訂工作，推動(dòng)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度；適時(shí)發(fā)布司法解釋和指導(dǎo)性案例，通過排除侵權(quán)證據(jù)妨礙、合理分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任等途徑，依法推進(jìn)懲罰性賠償制度的適用；優(yōu)化資源配置，提升涉產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件審判的專業(yè)性和公信力；對(duì)法律適用難度較大的涉產(chǎn)權(quán)民刑交叉、民行交叉案件，統(tǒng)籌審判資源，組成民刑、民行綜合合議庭，確保理清法律關(guān)系、準(zhǔn)確適用法律；充分發(fā)揮北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的示范、引領(lǐng)作用，加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)派出法庭建設(shè)，探索設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作體制機(jī)制；推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的整體效能；落實(shí)京津冀知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)類案件集中管轄，合理布局全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平。

最高院公開宣判10起“喬丹”商標(biāo)行政糾紛案

12月8日，最高人民法院在第一法庭公開開庭,對(duì)再審申請(qǐng)人邁克爾·杰弗里·喬丹與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛10件案件進(jìn)行公開宣判。在涉及“喬丹”商標(biāo)的3件案件中，最高人民法院明確了主張姓名權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和條件，依法認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了再審申請(qǐng)人對(duì)“喬丹”享有的在先姓名權(quán)。同時(shí)，因喬丹公司對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有明顯主觀惡意，喬丹公司的經(jīng)營(yíng)狀況，以及喬丹公司對(duì)其企業(yè)名稱、有關(guān)商標(biāo)的宣傳、使用等情況均不足以使得爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有合法性，故認(rèn)定喬丹公司的3件“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。關(guān)于涉及拼音“QIAODAN”的4件案件，以及涉及拼音“qiaodan”與相關(guān)圖形組合商標(biāo)的3件案件，因邁克爾·杰弗里·喬丹對(duì)拼音“QIAODAN”、“qiaodan”不享有姓名權(quán)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未損害再審申請(qǐng)人的在先姓名權(quán)，爭(zhēng)議商標(biāo)也不屬于商標(biāo)法規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”、“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，故判決維持二審判決，駁回邁克爾·杰弗里·喬丹的再審申請(qǐng)。

第一批侵權(quán)盜版網(wǎng)站“黑名單”公布

國(guó)家版權(quán)局日前在京召開網(wǎng)絡(luò)廣告聯(lián)盟服務(wù)版權(quán)保護(hù)工作座談會(huì)，并發(fā)布第一批侵權(quán)盜版網(wǎng)站“黑名單”。首都版權(quán)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟聯(lián)合百度網(wǎng)盟推廣、360廣告聯(lián)盟、阿里媽媽廣告聯(lián)盟和騰訊廣告聯(lián)盟發(fā)出了《網(wǎng)絡(luò)廣告聯(lián)盟版權(quán)自律倡議》。倡議書倡議網(wǎng)絡(luò)廣告聯(lián)盟建立并完善內(nèi)部版權(quán)管理制度，嚴(yán)格規(guī)范廣告投放程序，防止將廣告投放在未經(jīng)ICP（網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商）備案，以及未獲得網(wǎng)絡(luò)出版或信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證而非法開展網(wǎng)絡(luò)出版或通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目的網(wǎng)站，對(duì)被國(guó)家版權(quán)局列入侵權(quán)盜版“黑名單”的網(wǎng)站，終止向其投放廣告，并解除其會(huì)員資格。

據(jù)悉，國(guó)家版權(quán)局等四部門今年7月部署開展的“劍網(wǎng)2016”專項(xiàng)行動(dòng)把“開展網(wǎng)絡(luò)廣告聯(lián)盟專項(xiàng)整治”作為今年的一項(xiàng)重要任務(wù)，目的就是要聯(lián)合主要網(wǎng)絡(luò)廣告聯(lián)盟，切斷專門從事侵權(quán)盜版的小網(wǎng)站的非法利益鏈條，從根本上遏制小網(wǎng)站侵權(quán)盜版勢(shì)頭。下一步，國(guó)家版權(quán)局將在征求網(wǎng)絡(luò)廣告聯(lián)盟意見的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善相關(guān)工作方案，以維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，并為網(wǎng)絡(luò)廣告聯(lián)盟規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)廣告聯(lián)盟良性發(fā)展。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院首次開出5000萬判賠額

12月8日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法公開宣判一起專利權(quán)侵權(quán)案。法院一審判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計(jì)5000萬元 。原告握奇公司和被告恒寶公司都是生產(chǎn)應(yīng)用于金融領(lǐng)域智能密碼鑰匙產(chǎn)品（USBKey）的企業(yè)。原告認(rèn)為，由被告制造并向全國(guó)幾十家銀行銷售的多款USBKey產(chǎn)品以及被告使用該侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬交易時(shí)使用的物理認(rèn)證方法侵犯其專利權(quán) 。法院審理認(rèn)為，被告行為已構(gòu)成侵權(quán)。法院通過向銀行等單位調(diào)查取證的方式，查明了被告向全國(guó)12家銀行銷售侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際數(shù)量，并在對(duì)原告提出的每件專利產(chǎn)品合理利潤(rùn)予以認(rèn)定的前提下， 按照最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，以侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售數(shù)量乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算出原告的實(shí)際損失為4814.2萬元 。此外，法院還確認(rèn)被告向上述12家銀行以外的3家銀行銷售了侵權(quán)產(chǎn)品，被告持有實(shí)際銷售數(shù)量的證據(jù)卻拒絕提供。法院依據(jù)最高人民法院司法解釋中關(guān)于舉證妨礙的規(guī)定，支持了原告推斷被告向這3家銀行銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的盈利應(yīng)在200萬元以上，并就此請(qǐng)求賠償其中的85.8萬元請(qǐng)求。對(duì)于原告提出的100萬元律師費(fèi)的賠償請(qǐng)求，法院從“案件代理的必要性、難易程度、律師的實(shí)際付出”等因素考量后，認(rèn)定原告請(qǐng)求合理，予以全額支持。

首例聲音商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政訴訟案開庭審理

12月6日，騰訊科技（深圳）有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于“滴滴滴滴滴滴”（聲音商標(biāo)）商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。該案是我國(guó)新《商標(biāo)法》將聲音納入可申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)范圍以來的首例聲音商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政訴訟案。就本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原被告雙方在法庭調(diào)查和法庭辯論階段分別就各自立場(chǎng)舉證陳述，內(nèi)容涉及該提示音作為聲音商標(biāo)的使用范圍和服務(wù)情況，其是否具有明顯區(qū)別商品/服務(wù)來源的作用，商標(biāo)的顯著性和獨(dú)創(chuàng)性的關(guān)系，以及獨(dú)創(chuàng)性是否應(yīng)作為聲音商標(biāo)的審查標(biāo)準(zhǔn)等。因本案的獨(dú)特性與復(fù)雜性，合議庭未當(dāng)庭作出判決。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格專利保護(hù)的若干意見》

11月30日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局召開例行新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)《關(guān)于嚴(yán)格專利保護(hù)的若干意見》的內(nèi)容做解釋和介紹。按照意見要求，到2020年我國(guó)將建成嚴(yán)格的專利保護(hù)的政策法規(guī)體系和工作機(jī)制，使得專利執(zhí)法辦案力度、效率和水平得到全面提升?！兑庖姟窂摹俺浞致男袌?zhí)法監(jiān)管職責(zé)，加大打擊專利侵權(quán)假冒力度”、“加強(qiáng)授權(quán)確權(quán)維權(quán)協(xié)調(diào)，提升專利保護(hù)的效率和質(zhì)量”、“推進(jìn)行政、司法有機(jī)銜接，進(jìn)一步加強(qiáng)跨部門執(zhí)法協(xié)作”、“加強(qiáng)維權(quán)援助平臺(tái)建設(shè)，拓寬專利保護(hù)公益服務(wù)渠道”等方面，提出了全面加強(qiáng)專利保護(hù)監(jiān)管、加快建立快速協(xié)同保護(hù)體系、推進(jìn)行政執(zhí)法與民事保護(hù)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、深化維權(quán)援助舉報(bào)投訴機(jī)制、加強(qiáng)信息公開與社會(huì)信用體系建設(shè)工作、積極拓展執(zhí)法交流合作、強(qiáng)化制度保障等33條嚴(yán)格專利保護(hù)的具體措施。

廣電總局引入水印檢測(cè)技術(shù)以抵制盜版

國(guó)家新聞出版廣電總局電影質(zhì)檢所日前宣布與瑞士NexGuard公司正式簽署獨(dú)家水印保護(hù)授權(quán)協(xié)議。電影質(zhì)檢所成為NexGuard公司在中國(guó)地區(qū)的唯一授權(quán)合作檢測(cè)機(jī)構(gòu)。NexGuard公司表示，目前，在電影院使用攝像設(shè)備進(jìn)行非法拍攝（俗稱盜錄、槍版）的行為仍然是盜版內(nèi)容的主要來源，而通過特殊的制作工藝，NexGuard可以在音視頻內(nèi)容發(fā)行前在其中嵌入水印。所謂的“水印”指的是一種特定的信息，這些變化人體感官無法察覺，但是NexGuard軟件則可以檢測(cè)到。這等同于給不同的內(nèi)容拷貝打上了獨(dú)一無二的序列號(hào)，成為司法鑒定中的分析工具，為制片方、發(fā)行方、反盜版機(jī)構(gòu)和院線檢測(cè)盜版來源，以此限制和杜絕侵權(quán)行為。據(jù)介紹，一旦盜版片源被發(fā)現(xiàn)，制片、發(fā)行、院線等各方都可以第一時(shí)間將信息進(jìn)行反饋，通過平臺(tái)檢測(cè)，一小時(shí)內(nèi)，NexGuard就能精確定位盜版內(nèi)容出自哪家影院的哪一個(gè)場(chǎng)次。

“全球創(chuàng)作者論壇”在北京召開

2016年11月28日，由國(guó)際作者和作曲者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（CISAC）和中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)聯(lián)合主辦的“全球創(chuàng)作者論壇”在北京舉行。來自全球30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的250多位音樂、影視、美術(shù)等創(chuàng)作者、集體管理組織代表出席會(huì)議。

論壇共設(shè)6個(gè)議題，圍繞“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)授權(quán)與‘價(jià)值鏈’問題”、“21世紀(jì)集體管理的角色”、“集體管理當(dāng)前所面臨的挑戰(zhàn)”、“亞太地區(qū)音樂創(chuàng)作者對(duì)版權(quán)保護(hù)的訴求”、“編劇和導(dǎo)演的不可放棄的權(quán)利”、“爭(zhēng)取追續(xù)權(quán)的努力”等議題展開，共同探討數(shù)字時(shí)代如何保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益，以建立可持續(xù)的創(chuàng)新生態(tài)。中國(guó)國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司司長(zhǎng)于慈珂、中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張文顯、CISAC副主席賈樟柯以及CISAC董事會(huì)主席Eric Baptiste、CISAC總干事Gadi Oron出席開幕式并致歡迎辭。

會(huì)議同時(shí)舉行了“亞太音樂創(chuàng)作者聯(lián)盟（APMA）”成立儀式。APMA由亞太地區(qū)多國(guó)具有影響力的創(chuàng)作者代表共同成立，旨在幫助創(chuàng)作者了解其自身權(quán)利，并聯(lián)合起來共同發(fā)聲，呼吁和引導(dǎo)社會(huì)及相關(guān)組織保護(hù)創(chuàng)作者的權(quán)益及其創(chuàng)作的作品。來自中國(guó)、日本、韓國(guó)、新西蘭、澳大利亞、泰國(guó)、越南等15個(gè)國(guó)家的創(chuàng)作者代表簽署了權(quán)益保護(hù)宣言。來自日本的作曲家都倉(cāng)俊一當(dāng)選聯(lián)盟主席。

CISAC成立于1926年，是非政府、非營(yíng)利的國(guó)際專業(yè)性集體管理組織，也是全球創(chuàng)作者協(xié)會(huì)的聯(lián)合體，致力于保護(hù)全球創(chuàng)作者的權(quán)益。CISAC在123個(gè)國(guó)家有239個(gè)成員協(xié)會(huì)，代表了全球包括音樂、視聽、戲劇、文學(xué)和視覺藝術(shù)在內(nèi)的超過400萬名創(chuàng)作者，在非洲、南美、亞太和歐洲設(shè)有分部。2014年CISAC將亞太區(qū)總部從新加坡移到北京，成為首個(gè)將區(qū)域總部設(shè)在中國(guó)的著作權(quán)國(guó)際組織。2016年6月3日，在CISAC九十周年慶典上，中國(guó)導(dǎo)演、編劇賈樟柯當(dāng)選副主席。