商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中的混淆理論研究

商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中的混淆理論研究

近年來，面對大量的“搭便車”、“傍名牌”等商標(biāo)侵權(quán)案件，法院和工商行政部門在認(rèn)定商標(biāo)近似和商品類似時遇到了許多問題，在司法實踐中應(yīng)正確理解商標(biāo)混淆理論，才能避免出現(xiàn)“同案不同判”等現(xiàn)象。

商標(biāo)的主要功能在于識別，其本質(zhì)是要保護(hù)商標(biāo)所承載的商譽(yù)，因此對商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的重要途徑就是防止消費(fèi)者對不同商品產(chǎn)生混淆。我國新《商標(biāo)法》第五十七條第（二）項規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：……未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的?！边@相當(dāng)于針對“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)”增加了“容易導(dǎo)致混淆”的限定，混淆可能性正式作為商標(biāo)侵權(quán)要件登上歷史舞臺。

根據(jù)新商標(biāo)法的規(guī)定，判斷在類似商品上使用相同或者近似商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)的，需要通過以下兩個步驟：第一，判斷是否構(gòu)成在類似商品上使用相同或者近似的商標(biāo)；第二，判斷是否容易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者發(fā)生混淆。

近日，“非誠勿擾”案走進(jìn)了大眾視野，本案的特殊性在于被告將“非誠勿擾”這一標(biāo)識用于電視節(jié)目名稱，而不是作為傳統(tǒng)商品或服務(wù)的商標(biāo)，“非誠勿擾是商標(biāo)性使用”以及“非誠勿擾使用服務(wù)與注冊商標(biāo)指定服務(wù)相同”成為案件焦點(diǎn)，本案的混淆性也建立在了節(jié)目名稱與商標(biāo)和服務(wù)的相似性以及被告的實際使用上。根據(jù)新商標(biāo)法侵權(quán)判定規(guī)則，被告江蘇衛(wèi)視的節(jié)目并未與原告的婚介服務(wù)構(gòu)成“相同服務(wù)”，從混淆這一層面上來講，對于觀眾而言，也不會輕易將二者混淆，因此不宜直接認(rèn)定被告侵權(quán)。

商標(biāo)的核心價值在于能夠使消費(fèi)者識別商品或服務(wù)的來源，不產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，從而達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者的目的。從保護(hù)商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的角度看，要維護(hù)其商標(biāo)價值，必然要防止消費(fèi)者發(fā)生混淆。在這一背景下，將“混淆可能性”納為商標(biāo)侵權(quán)判定要件，符合維護(hù)消費(fèi)者利益這一價值取向，又符合保護(hù)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的立法宗旨。