《嶗山志校注》簡(jiǎn)評(píng)

傅 煒 莉

?

《嶗山志校注》簡(jiǎn)評(píng)

傅 煒 莉

嶗山文化在青島文化中不僅歷史悠久，而且影響深遠(yuǎn)，向來為學(xué)者們所關(guān)注。由青島大學(xué)的一批學(xué)者共同完成的《嶗山文化研究叢書》（劉懷榮總主編，人民出版社2015年版），致力于“把嶗山文化以通俗易懂的方式，準(zhǔn)確地介紹給海內(nèi)外游客”（第3頁(yè)）。《叢書》包括《嶗山道教與佛教研究》《嶗山文化名人考略》《嶗山志校注》《勞山集校注》《周至元詩(shī)集校注》《嶗山詩(shī)詞精選評(píng)注》和《嶗山游記精選評(píng)注》七部著作，從多個(gè)角度對(duì)嶗山文化進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究。其中的《嶗山志校注》，是苑秀麗、劉懷榮兩位教授繼《嶗山道教與〈嶗山志〉研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版）之后，推出的又一部嶗山文化研究專著。該書從標(biāo)點(diǎn)、?？?、注釋到研究，均用力甚勤，就筆者所見，具有如下的一些特點(diǎn)。

一、校點(diǎn)細(xì)致，擇善而從。明末即墨人黃宗昌、黃坦父子所撰《嶗山志》，迄今為止已有八種版本。各本之間異文頗多，但此前還無人做過細(xì)致的?？?。有少數(shù)標(biāo)點(diǎn)本，也存在不少錯(cuò)誤。本書針對(duì)這一現(xiàn)狀，以民國(guó)二十三年（1934）本為底本，參校手抄本、民國(guó)五年（1916）本《嶗山志》及嘉慶十三年（1808）刻本《嶗山名勝志略》（黃宗昌《嶗山志》卷三的單獨(dú)刻本）等其他七個(gè)版本，并有詳細(xì)的?？庇浉接诟骶碇?。各參校本分別以“手抄本”“嘉慶本”“二十三年本”等標(biāo)出。作者遍審眾本，刊繆補(bǔ)缺，對(duì)各種版本的長(zhǎng)處擇善而從，提出自己的看法。各本分歧較大者，則以案語(yǔ)說明?！秿魃街尽放f版多無標(biāo)點(diǎn)，幾種標(biāo)點(diǎn)本，又多有錯(cuò)誤；本書根據(jù)作者自己的理解重新標(biāo)點(diǎn)，并盡可能對(duì)以往各本的標(biāo)點(diǎn)失誤予以訂正。

在校勘中，本書還參閱了黃肇顎《嶗山續(xù)志》（完成于光緒三十四年即1908年，今有山東省地圖出版社2008年版）、周榮珍《鰲山志略》一卷、王葆崇《嶗山金石錄》一卷、《嶗山采訪錄》一卷、周至元《嶗山志》（齊魯書社1993年版）、藍(lán)水《嶗山古今談》（嶗山縣縣志辦公室1985年內(nèi)部發(fā)行版）、嶗山縣志編纂委員會(huì)編撰《嶗山縣志》（青島出版社1990年版）、青島市史志辦公室編撰《青島市志·嶗山志》（新華出版社1999年版）、嶗山區(qū)史志編撰委員會(huì)編《嶗山簡(jiǎn)志》（五洲傳播出版社2002年版）等九種《嶗山志》，對(duì)其他與嶗山相關(guān)的著作，也多有參考。

二、注釋精到，詳略得當(dāng)。作者旁征博采，廣泛參考各種相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)書中難解字詞、重要事件、歷史人物、典章制度、宗教知識(shí)、時(shí)事背景均做出準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔、通俗的解說。對(duì)書中所記地方特產(chǎn)、習(xí)俗等，也多能結(jié)合文獻(xiàn)，加以考證，如對(duì)原書卷六《物產(chǎn)》中所載時(shí)于海邊得見的“膃肭臍”和見于“白沙河”“鮮美異?！钡摹跋商ヴ~”，注釋中引《臨海志》《本草綱目》等典籍，對(duì)其性狀做了細(xì)致的描述，使讀者見注而曉然。同時(shí)，對(duì)不易理解的字詞典故等，則抽絲剝繭，加以詳說。如卷六《石》篇所記黃宗昌之侄黃培樹“丈石”而“日面之”（第95頁(yè)），既考“金吾”之職，又引《石林燕語(yǔ)》、《朝野僉載》等說明“以石為丈”“寒山片石”等典故，使讀者明白原書旨趣。對(duì)于容易了解者，則只做簡(jiǎn)單注釋。凡個(gè)人現(xiàn)階段無法明斷者，則存疑待考，以俟來者。對(duì)書中的難字、僻字，均用現(xiàn)代漢語(yǔ)拼音標(biāo)注讀音，以方便一般讀者。這些對(duì)于《嶗山志》的流傳和讀者的閱讀都是非常有價(jià)值的。

三、前言校注，相得益彰。該書近三萬(wàn)字的前言，分為六個(gè)部分，分別對(duì)即墨黃氏一族中黃宗昌父子所屬老長(zhǎng)支從明永樂初年到清末十八世的世系、黃宗昌的生平與創(chuàng)作及其《嶗山志》版本與續(xù)書、黃氏《嶗山志》及續(xù)書研究、周至元《游勞指南》、本書體例等問題做了詳細(xì)的論述和說明。其中有三點(diǎn)尤其值得我們關(guān)注：

（一）對(duì)即墨黃氏家族黃宗昌一支從明永樂初年到清末十八世的世系的梳理。黃氏從明代普通農(nóng)家逐漸發(fā)展為當(dāng)?shù)孛T望族、文化世家。在明嘉靖到清光緒的數(shù)百年間，涌現(xiàn)出進(jìn)士8人、舉人24人、貢生45人，其中有65人有文集、詩(shī)稿傳世。這一家族文化實(shí)際上構(gòu)成了黃宗昌《嶗山志》撰寫、刻印和流傳的必要條件；另一方面，“黃宗昌《嶗山志》的影響不僅已從家族文化向外拓展，對(duì)青島地區(qū)的文化發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用，也是我國(guó)家族文化與地區(qū)文化互動(dòng)的一個(gè)鮮活的例證”（第1頁(yè)）。該書不惜筆墨，將這一家族復(fù)雜關(guān)系及歷史影響予以闡明，不僅很好地揭示了家族文化對(duì)于《嶗山志》作者黃宗昌和《游勞指南》作者周至元（其母亦為黃氏后裔）的影響，也使讀者能對(duì)《嶗山志》、嶗山文化史乃至青島近代文化史有更深的了解。

（二）對(duì)黃宗昌生平行事的考證。作者結(jié)合《明史·黃宗昌本傳》和《東林列傳·黃宗昌傳》以及《即墨縣志》、《即墨黃氏族譜》等典籍記載，細(xì)致地考察了黃宗昌的生平行事。對(duì)他為官時(shí)不懼魏忠賢之熾焰，拒不為其修生祠，“直諫觸奸”（宋繼澄《嶗山志序》）、“抗疏言事，有古人節(jié)概”（顧炎武《嶗山志序》）的品格，以及遭受魏黨報(bào)復(fù)在家閑居期間憂國(guó)憂民的情懷，做了較為詳細(xì)的考證。使讀者能在知人論世的前提下，更好地理解黃宗昌在《嶗山志》中時(shí)有激憤之情、言外寄托等超出方志體例的寫法。

（三）對(duì)黃宗昌《嶗山志》及續(xù)書研究的回顧和評(píng)述。作者對(duì)以往有關(guān)黃宗昌《嶗山志》、周至元及《嶗山志》、黃宗昌《嶗山志》與其他《嶗山志》比較的研究論著做了全面的回顧和分析評(píng)述。切中肯綮地指出了以往研究的不足：一是對(duì)相關(guān)的文獻(xiàn)材料缺乏必要的系統(tǒng)關(guān)注；二是對(duì)黃宗昌家世、生平?jīng)]有進(jìn)行深入全面的梳理考證，因而直接影響到對(duì)黃宗昌《嶗山志》創(chuàng)作動(dòng)機(jī)和思想傾向的準(zhǔn)確把握。三是“只就黃宗昌《嶗山志》與周至元《嶗山志》相關(guān)的問題進(jìn)行分別探討，而沒有把黃著與周著放在《嶗山志》系列中來加以考察，因而對(duì)兩部《嶗山志》價(jià)值和意義的理解缺少必要的參照”（第28頁(yè)）。因此，前言為讀者閱讀《嶗山志》做了充分的鋪墊和接引，與書中的校注相互配合，可謂相得益彰，缺一不可。

此外，民國(guó)二十三年（1934）本《嶗山志》是與周至元《游勞①周至元書中“嶗山”多作“勞山”。指南》合刊，二者一繁一簡(jiǎn)，一古一今，一重在詳細(xì)志山，一重在引導(dǎo)游山，兩相照應(yīng)又各自成趣。該書對(duì)《游勞指南》及周至元所輯錄“名勝題詠”，也都做了簡(jiǎn)要的注釋；“名勝題詠”部分的歷代詩(shī)作下，還增加了作者簡(jiǎn)介，對(duì)讀者、游客了解和游覽嶗山，都不乏重要的參考意義。

總之，該書是作者積累多年而完成的一部力作，全書?？?、標(biāo)點(diǎn)、注釋都非常細(xì)致精當(dāng)，前言與校注相互配合，共同為現(xiàn)代讀者和游客了解嶗山歷史、名勝及道教、佛教、民俗、山水文化等，提供了極大的方便，是迄今為止最為完善的《嶗山志》校注本，對(duì)嶗山旅游和文化建設(shè)具有重要的參考價(jià)值，也是海內(nèi)外游客了解嶗山的一扇窗口。

（作者單位：青島大學(xué)文學(xué)院）