全球生態(tài)危機(jī)應(yīng)對(duì)策略路徑探析
——基于生態(tài)社會(huì)主義學(xué)派的觀點(diǎn)

卞慶功　吳　旭

全球生態(tài)危機(jī)應(yīng)對(duì)策略路徑探析
——基于生態(tài)社會(huì)主義學(xué)派的觀點(diǎn)

卞慶功吳旭

隨著后工業(yè)時(shí)代的到來和全球經(jīng)濟(jì)的迅猛擴(kuò)張，資本主義國(guó)家對(duì)利潤(rùn)的無度追逐及污染轉(zhuǎn)嫁導(dǎo)致全球生態(tài)惡化。生態(tài)社會(huì)主義將全球生態(tài)危機(jī)的根源歸咎于資本主義制度、生產(chǎn)方式和資本的無限逐利性及人們欲望的無極限。詹姆斯·奧康納、安德烈·高茲等生態(tài)學(xué)者激烈抨擊資本主義制度及生產(chǎn)方式并提出了一條獨(dú)具特色的“紅綠結(jié)合”的生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展道路。但該觀點(diǎn)具有“烏托邦”色彩。本文從生態(tài)社會(huì)主義學(xué)派的思想觀點(diǎn)中探析出新的生態(tài)治理策略：制度與道德雙重變革、跨國(guó)資本的管控及將人的“感性欲望”改造為“理性需求”等。

生態(tài)社會(huì)主義；資本主義制度；資本逐利性；全球生態(tài)危機(jī)

全球生態(tài)治理困難重重，生態(tài)危機(jī)已不是哪一個(gè)國(guó)家的問題，而是全球性難題。早期，羅馬俱樂部在《增長(zhǎng)的極限》①中闡釋：產(chǎn)業(yè)革命以來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式所倡導(dǎo)的“人類征服自然”，其后果是使人與自然處于尖銳的矛盾之中，并不斷地受到自然的報(bào)復(fù)，這條傳統(tǒng)工業(yè)化的道路，已經(jīng)導(dǎo)致全球性人口激增、資源短缺、環(huán)境污染和生態(tài)破壞，使人類社會(huì)面臨嚴(yán)重困境，實(shí)際上引導(dǎo)人類走上了一條不能持續(xù)發(fā)展的道路?，F(xiàn)在，薩拉·薩卡在《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義》②中得出：傳統(tǒng)的工業(yè)化和城市化的反生態(tài)本質(zhì)或不可持續(xù)性特征已暴露無遺，然在從根本上改變智力支撐著現(xiàn)時(shí)代的物質(zhì)主義生存方式的現(xiàn)代化思維模式之前，人類很難找到一條通向明天的現(xiàn)實(shí)道路。因此，尋找一條綠色的可持續(xù)的發(fā)展道路，尋求生態(tài)治理和善治成為每個(gè)人的目標(biāo)。所以，本文就生態(tài)社會(huì)主義的研究中尋找新思路、新策略。

一、生態(tài)社會(huì)主義學(xué)派對(duì)全球生態(tài)危機(jī)原因分析

生態(tài)社會(huì)主義學(xué)派批判資本主義制度、生產(chǎn)方式、資本的逐利性，認(rèn)為這才是導(dǎo)致全球生態(tài)危機(jī)的根源。第一，資本主義的基本矛盾必然導(dǎo)致周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。為了擺脫危機(jī)必然會(huì)使用凱恩斯主義去刺激消費(fèi)。這必然導(dǎo)致對(duì)資源的掠奪式開發(fā)并造成極大浪費(fèi)。在全球化的背景下，生產(chǎn)、銷售、消費(fèi)等都實(shí)現(xiàn)了全球化，那全球污染和全球生態(tài)危機(jī)遲早也會(huì)實(shí)現(xiàn)全球化，到那時(shí)將無一幸免。第二，資本的無限逐利性以及為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，也必然會(huì)對(duì)資源進(jìn)行掠奪，因?yàn)椤叭魏我粋€(gè)企業(yè)都對(duì)獲取利潤(rùn)感興趣。在這種情況下，資本家將會(huì)最大限度地控制自然資源和最大限度地增加投資”。③

資本主義制度下的全球生態(tài)危機(jī)導(dǎo)致了一系列自在自然和人化自然的不和諧以及人與自然的強(qiáng)烈對(duì)抗。所以生態(tài)社會(huì)主義學(xué)派提出：“人的自然化和自然的人化”是一個(gè)和諧統(tǒng)一的過程，生動(dòng)體現(xiàn)了你中有我、我中有你的自然和諧關(guān)系。因此，本文就本·阿格爾、安德烈·高茲、詹姆斯·奧康納、薩拉·薩卡等著名生態(tài)學(xué)者對(duì)全球生態(tài)危機(jī)原因分析略作簡(jiǎn)述。

本·阿格爾的《西方馬克思主義概論》指出了西方資本主義制度是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源。資本主義社會(huì)的羅斯福新政和凱恩斯主義皆是為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)與解決資本主義的“合法性危機(jī)”。這些擴(kuò)大需求的政策誤導(dǎo)消費(fèi)者可以無限去追求物質(zhì)滿足，這又必然導(dǎo)致異化消費(fèi)。而本·阿格爾的異化消費(fèi)指“人們?yōu)檠a(bǔ)償自己那種單調(diào)乏味的、非創(chuàng)造性的且常常是報(bào)酬不足的勞動(dòng)而致力于獲得商品的一種現(xiàn)象”④，這種異化消費(fèi)并不能構(gòu)成真正的需求，只是一種欲望溝壑的填補(bǔ)和資源的極大浪費(fèi)。尤其是，資本主義浪費(fèi)性過度生產(chǎn)和大眾過度性消費(fèi)，加之有限的生態(tài)承載力無法支撐無限的生產(chǎn)擴(kuò)張、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和消費(fèi)欲望，必然導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。

安德烈·高茲在《作為政治學(xué)的生態(tài)學(xué)》中指出資本主義每一個(gè)企業(yè)都是以生產(chǎn)最大化和實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。“任何一個(gè)企業(yè)都對(duì)獲取利潤(rùn)感興趣。在這種情況下，資本家將會(huì)最大限度地控制自然資源和最大限度地增加投資，以便使自己作為強(qiáng)者永立世界市場(chǎng)之上?！雹莞咂澾M(jìn)一步指出，“資本主義下的企業(yè)管理，首先關(guān)注的主要是用最少的成本生產(chǎn)出最大限度的交換價(jià)值，并不是關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)與自然相平衡、生產(chǎn)與人的生活相協(xié)調(diào)，也不是關(guān)于如何保證產(chǎn)品僅服務(wù)于公眾為其自身所選擇的目標(biāo)而使勞動(dòng)過程變得更加愉快。”⑥

詹姆斯·奧康納在《自然的理由》中說明資本主義具有兩重矛盾：第一重矛盾是馬克思在《資本論》中所指出的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)；第二重矛盾是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)條件之間的矛盾運(yùn)動(dòng)。如果說，生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r必然導(dǎo)致資本主義周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，那么，在資本邏輯下必然對(duì)自然資源無休止地掠奪下去也就必然會(huì)導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。按照奧康納的觀點(diǎn)，生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生源于“資本主義從經(jīng)濟(jì)的維度對(duì)勞動(dòng)力、城市的基礎(chǔ)設(shè)施和空間，以及外部自然界或環(huán)境的自我摧殘性的利用和使用”。⑦他還指出，“資本在損害或破壞其自身的生產(chǎn)條件的時(shí)候，便會(huì)走向自我否定。在這個(gè)意義上，生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由自身所導(dǎo)致的。”⑧

薩拉·薩卡的《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義》說明了全球資源是有限的和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是存在極限的。薩卡指出：“任何關(guān)于一個(gè)美好社會(huì)的想法，都應(yīng)該建立在對(duì)我們生存的基本物質(zhì)條件——那些自然給予我們的和那些我們能夠創(chuàng)造出來的——有充分的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上?！雹徇@就是說，我們必須充分認(rèn)識(shí)到自然生態(tài)資源的再生率與人類開發(fā)率之間要保持何種關(guān)系和我們?nèi)祟愖陨碓谝欢〞r(shí)期的創(chuàng)造能力，而只有將自己的創(chuàng)造力和生態(tài)自我再生率考量進(jìn)去，人類開發(fā)時(shí)才能時(shí)刻有據(jù)可循，長(zhǎng)期保持在增長(zhǎng)極限以下。這就是薩卡對(duì)全球生態(tài)危機(jī)的分析，其增長(zhǎng)極限思維極具閃光點(diǎn)。

因此，我們需要向生態(tài)社會(huì)主義尋求幫助，去尋找全球生態(tài)危機(jī)的治理舉措，解決人類當(dāng)前困境。恩格斯說過，“我們不要過分自我陶醉于人類對(duì)自然界的勝利。因?yàn)?，每一次?duì)自然界的勝利都會(huì)導(dǎo)致自然界對(duì)我們的報(bào)復(fù)。”⑩

二、生態(tài)社會(huì)主義學(xué)者對(duì)解決全球生態(tài)危機(jī)的制度建構(gòu)及不足

第一，本·阿格爾希望阻止工業(yè)的無限增長(zhǎng)和阻礙人們自由發(fā)展的社會(huì)制度，實(shí)行分散化和非官僚化的工業(yè)資本主義制度。通過改組生產(chǎn)和消費(fèi)以抑制指數(shù)型增長(zhǎng)，“以使消費(fèi)者能告訴生產(chǎn)者‘生產(chǎn)多少就足夠’過一種像樣的物質(zhì)幸福生活了”。?再者，就是進(jìn)行“分散化”和“非官僚化”。這仍只是在資本主義框架內(nèi)進(jìn)行的修補(bǔ)性政策，資本主義制度及基本矛盾并不會(huì)消失。

第二，安德烈·高茲分析得出全球生態(tài)危機(jī)是在資本主義制度和資本邏輯的誘導(dǎo)下產(chǎn)生的，尤其是資本的逐利性驅(qū)使資本家大肆占據(jù)盡可能多的生態(tài)資源這一目的對(duì)生態(tài)的破壞是災(zāi)難性的。因此，高茲從政治生態(tài)學(xué)視角批判資本主義制度下的經(jīng)濟(jì)理性，主張生態(tài)理性和推行文化革命，進(jìn)行公民自治。這雖然為我們解決全球生態(tài)危機(jī)打開了一扇窗，但是，他要求從文化視角解決生態(tài)問題，以生態(tài)理性來代替經(jīng)濟(jì)理性，這與現(xiàn)實(shí)人們對(duì)自身物質(zhì)需求的滿足不符，帶有“烏托邦”色彩。

第三，詹姆斯·奧康納深刻指出了資本主義制度的墮落本性，只為簡(jiǎn)單地通過剝削工人、掠奪資源而追逐利潤(rùn)，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)。因此，奧康納試圖“探尋一種能將文化和自然的主題與傳統(tǒng)馬克思主義的勞動(dòng)或物質(zhì)生產(chǎn)的范疇融合在一起的方法論模式”?，從而建立了勞動(dòng)、社會(huì)、自然相一體的生態(tài)社會(huì)主義歷史觀。另外，將自然的本真作為自然的終極目的性，也就是自然是為自己而存在的，不是人類肆意攫取的對(duì)象。最后，他將自然、文化、社會(huì)勞動(dòng)引入社會(huì)生產(chǎn)中，嘗試建立自然的、文化的生產(chǎn)方式，改變單一追逐利潤(rùn)的模式。但是，奧康納對(duì)資本主義基本矛盾認(rèn)識(shí)不足，將其單純地歸結(jié)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。再者，解決生態(tài)危機(jī)的理論構(gòu)建缺乏現(xiàn)實(shí)可行性和現(xiàn)實(shí)的路徑。

第四，薩拉·薩卡找到了增長(zhǎng)極限和社會(huì)道德因素對(duì)生態(tài)的反作用。因此，在經(jīng)濟(jì)上，人類必須樹立極限增長(zhǎng)范式，實(shí)施收縮經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略；在其他方面，摒棄生態(tài)資本主義，走生態(tài)社會(huì)主義道路，加強(qiáng)社會(huì)道德及生態(tài)價(jià)值觀的建設(shè)。但是，薩卡的生態(tài)思想堅(jiān)持以“生態(tài)”為中心，將生態(tài)矛盾作為社會(huì)主要矛盾，實(shí)施經(jīng)濟(jì)收縮戰(zhàn)略，忽視了經(jīng)濟(jì)作為主要矛盾這一問題，因而陷入了空想。

三、新時(shí)期全球生態(tài)危機(jī)應(yīng)對(duì)策略探析

首先，實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度與道德觀念雙重變革，才能消除兩極分化、改變貧富差距的現(xiàn)狀等一系列問題，最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)的良性發(fā)展。生態(tài)社會(huì)主義極力批判資本主義制度，他們認(rèn)為資本主義制度是導(dǎo)致全球生態(tài)危機(jī)的根源，必須進(jìn)行“紅綠結(jié)合”，建立生態(tài)社會(huì)主義。因?yàn)椤耙环N真正的生態(tài)經(jīng)濟(jì)只能在社會(huì)主義的社會(huì)政治環(huán)境中運(yùn)行，而且，只有成為真正的生態(tài)社會(huì)才能成為真正的社會(huì)主義社會(huì)”。?同時(shí)，廣大人民群眾必須樹立生態(tài)意識(shí)和生態(tài)價(jià)值觀，保護(hù)每一位公民的生態(tài)生存權(quán)利，尋求生態(tài)道德觀構(gòu)建方法并加大對(duì)生態(tài)道德觀的宣傳力度。

其次，對(duì)跨國(guó)資本無止境追逐利潤(rùn)的管控。資本通過空間生產(chǎn)和舊的不公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序?qū)Πl(fā)展中國(guó)家進(jìn)行資源掠奪和生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁，這絕對(duì)不符合人類整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，所以，必須對(duì)全球資本進(jìn)行管控。

第三，堅(jiān)持與鄰為善、以鄰為伴，決不以鄰為壑的生態(tài)觀。每一個(gè)國(guó)家的周邊都是一個(gè)有機(jī)的生態(tài)系統(tǒng)，它們共同構(gòu)成全球生態(tài)這一整體，決不可對(duì)周邊進(jìn)行資源掠奪式開發(fā)。更為重要的是，資本主義國(guó)家將高耗能、高污染企業(yè)或行業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，而發(fā)展中國(guó)家為了自身生存及發(fā)展需要又不得不接受，這就必然陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的兩難境地。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家在將污染性企業(yè)遷至發(fā)展中國(guó)家的同時(shí)必須將污染防治技術(shù)交給所在國(guó)，履行自己必要的社會(huì)責(zé)任。

第四，人的欲望是無窮的，但不管是生存需求還是發(fā)展需要皆是有限的，所以，必須將“感性欲望”改造成“理性需求”。根據(jù)薩卡的描述，“資源是有限的，增長(zhǎng)是存在極限的”。所以，每個(gè)公民在消費(fèi)時(shí)必須將自己作為“理性生態(tài)人”（“生態(tài)意識(shí)和生態(tài)倫理學(xué)所反映的價(jià)值觀將實(shí)現(xiàn)對(duì)人的重新塑造，我們將這種‘人’稱為‘理性生態(tài)人’”?），十分注重資源節(jié)約和生態(tài)保護(hù)，過一種生態(tài)化、有節(jié)制的生活。

第五，人類發(fā)展和進(jìn)步的步伐無法停止，也不會(huì)停止，這就必須要平衡發(fā)展與保護(hù)的關(guān)系。阿格爾和薩卡的經(jīng)濟(jì)收縮策略不符合人類向前發(fā)展的目標(biāo)，這是嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)的。而且薩卡反對(duì)技術(shù)進(jìn)步和全球化進(jìn)程，這對(duì)社會(huì)進(jìn)步也是不利的。因此，我們一方面要堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一核心任務(wù)不動(dòng)搖，另一方面又要大力發(fā)展科技和推進(jìn)全球化向良性方向發(fā)展，為綠色的、可持續(xù)的未來發(fā)展提供技術(shù)支撐和公正的全球市場(chǎng)大空間。

四、結(jié)論

生態(tài)社會(huì)主義學(xué)派對(duì)全球生態(tài)問題進(jìn)行研究并提出解決策略。盡管生態(tài)社會(huì)主義的觀點(diǎn)無疑是激進(jìn)的，很多理念也是“烏托邦”式的，不具可操作性、實(shí)施性。但他們對(duì)資本主義制度及生產(chǎn)方式進(jìn)行的強(qiáng)烈批判和對(duì)全球生態(tài)危機(jī)根源的分析及提出的新思路和理念，對(duì)我們認(rèn)識(shí)和解決全球生態(tài)危機(jī)富有借鑒性。

引文注釋

①德內(nèi)拉·梅多斯，喬根·蘭德斯，丹尼斯·梅多斯.增長(zhǎng)的極限［M］.李濤，等，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版，2013.

②薩拉·薩卡.生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義［M］.張淑蘭，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008.

③A.Gorz，Ecology as Politics，Boston：South End Press，1980：5.

④本·阿格爾.西方馬克思主義概論［M］.慎之，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991：494.

⑤同③5.

⑥同③5.

⑦詹姆斯·奧康納.自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究［M］.唐正東，等，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：284.

⑧同⑦294.

⑨同②16+109.

⑩ KarlMarxandFriedrichEngels，Selected Works，Vol，3.Moscow，1976：74-75.

?同④494.

?同⑦59.

?同②5.

?徐嵩齡.環(huán)境倫理學(xué)進(jìn)展：評(píng)論與闡釋［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文化出版社，1999：410.

［1］A.Gorz，EcologyasPolitics［M］.Boston：South End Press，1980.

［2］本·阿格爾.西方馬克思主義概論［M］.慎之，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991.

［3］德內(nèi)拉·梅多斯，喬根·蘭德斯，丹尼斯·梅多斯.增長(zhǎng)的極限［M］.李濤，等，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013.

［4］詹姆斯·奧康納.自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究［M］.唐正東，等，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.

［5］薩拉·薩卡.生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義［M］.張淑蘭，譯.山東：山東大學(xué)出版社，2015.

［6］李垣，馬得林.生態(tài)社會(huì)主義：全球生態(tài)危機(jī)的解決方案——從《生態(tài)社會(huì)主義宣言》談起［J］.理論月刊，2012（08）：87-90.

［7］王雨辰.當(dāng)代生態(tài)文明理論的三個(gè)爭(zhēng)論及其價(jià)值［J］.國(guó)外馬克思主義，2012（08）：24-30.

［8］周家華.生態(tài)危機(jī)的解決之道：薩拉·薩卡可持續(xù)的生態(tài)社會(huì)主義理論［J］.求索，2014（11）：50-54.

［9］王聰聰.紅綠政治新發(fā)展：激進(jìn)綠色左翼的新思考——薩拉·薩卡訪談錄［J］.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（06）：105-109.

［10］李先悅.批判經(jīng)濟(jì)理性和重建生態(tài)理性——論安德烈·高茲對(duì)生態(tài)危機(jī)的新闡釋［J］.理論界，2014（06）：041-043.

［11］李娟.薩卡基于“增長(zhǎng)極限”范式的生態(tài)危機(jī)批判述評(píng)［J］.科學(xué)社會(huì)主義，2014（03）：147-150.

［12］劉付春.近年來生態(tài)社會(huì)主義研究綜述［J］.求實(shí)，2008（09）：78-80.

［13］吳繼霞.“理性生態(tài)人”：人性假設(shè)理論的新發(fā)展［J］.道德與文明，2012（02）：29-32.

［14］郇慶治.生態(tài)社會(huì)主義述評(píng)［J］.馬克思主義研究，2000（04）：74-81.

［15］郇慶治.“包容互鑒”：全球視野下的“社會(huì)主義生態(tài)文明”［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2013 （02）：14-22.

（作者單位：西安建筑科技大學(xué)）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.13.024