中國慈善事業(yè)股權(quán)捐贈道路的阻礙因素分析

馬春華

（浙江財經(jīng)大學 公共管理學院，浙江 杭州 310000）

●社會治理

中國慈善事業(yè)股權(quán)捐贈道路的阻礙因素分析

馬春華

（浙江財經(jīng)大學 公共管理學院，浙江 杭州 310000）

自2009年股權(quán)捐贈政策出臺后，政策實施效果不佳，這主要是由于我國關于股權(quán)捐贈的稅收政策不健全、被捐贈股權(quán)權(quán)益束難以分割以及慈善組織運作透明度不高所導致的，文章針對以上原因提出完善股權(quán)捐贈優(yōu)惠政策、完善與細化慈善信托制度等對策。

股權(quán)捐贈；稅收優(yōu)惠；股權(quán)權(quán)益；信息披露；慈善組織

慈善事業(yè)可以對社會財富進行第三次分配，有利于縮小我國的貧富差距，營造和諧社會的氛圍。2008年汶川地震后，我國慈善事業(yè)步入快速發(fā)展階段，政府補貼與社會捐贈逐年增加，越來越多的人為慈善事業(yè)貢獻力量。近年來，我國在慈善資金的“開源”方面也出臺了一系列的鼓勵政策，例如股權(quán)捐贈的準許。但由于有關股權(quán)捐贈的制度不健全，捐贈人遭遇注冊、納稅和控股地位等諸多體制上的障礙以及慈善組織運作透明度不高等問題，致使行善行為望而卻步。

一、問題的提出

2016年，由中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會第四次會議通過《中華人民共和國慈善法》，規(guī)定“慈善捐贈財產(chǎn)包括資金、實物、有價證券、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)收益等有形或者無形財產(chǎn)”。法律法規(guī)為社會財富流入慈善領域打開了一扇股權(quán)捐贈的大門，但其政策效果并不明顯?，F(xiàn)階段，社會捐贈當中主要以資金與實物為主，有價證券和股權(quán)的捐贈寥寥無幾。美國的股權(quán)捐贈已經(jīng)步入了一個相對成熟的階段，巴菲特向比爾與美蓮達·蓋茨基金會捐1 000萬股股份，扎克·伯格將社交軟件Facebook的99%股份捐贈給慈善事業(yè)……在美國，股權(quán)捐贈已經(jīng)成為一種普遍的社會捐贈方式［1］。而中國企業(yè)家曹德旺曾有意將70%的股份捐出，卻遭遇種種障礙［2］。為何股權(quán)捐贈在兩個國家呈現(xiàn)出兩種截然不同的結(jié)果？撇開中美的慈善文化差距，中國的股權(quán)捐贈政策的實施效果不佳主要是由于稅收優(yōu)惠政策的缺失、股權(quán)權(quán)益的分割障礙以及慈善組織自身的透明指數(shù)低所造成的。

二、稅收優(yōu)惠政策、股權(quán)權(quán)益分割與慈善組織透明度的缺陷

（一）稅收政策

我國政府對慈善事業(yè)的稅收優(yōu)惠主要分為三個部分，分別是對捐助者（個人或企業(yè)）的稅收優(yōu)惠、對慈善組織活動的稅收優(yōu)惠以及對受捐者的稅收優(yōu)惠。本文主要探討的是對捐助者捐贈股權(quán)的稅收優(yōu)惠，即根據(jù)《關于公益股權(quán)捐贈企業(yè)所得稅政策問題的通知》規(guī)定：“企業(yè)向慈善組織捐贈股權(quán)視為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的收入額確定為企業(yè)所捐股權(quán)取得時的歷史成本”；《個人所得稅法》規(guī)定，個人發(fā)生的公益性捐贈支出，給予扣除的比例是個人應納稅所得額的30%。美國人喜歡向慈善組織捐贈，大到比爾·蓋茨捐出全部身家，小到普通的公交司機在下班途中放在教堂的幾枚硬幣。美國人對慈善事業(yè)如此熱情的原因是這樣做可以減少向美國政府繳納的稅金［3］。美國的遺產(chǎn)稅采取高額累進稅制，當遺產(chǎn)超過300萬美金時，將要繳納高達55%的遺產(chǎn)稅，與此同時，美國政府制定了對企業(yè)和個人向慈善組織捐贈可享受稅收減免的政策［4］，規(guī)定企業(yè)向慈善組織捐贈的扣除限額為應繳所得稅的10%，超出限額的部分可在捐贈當年之后的5年遞延結(jié)轉(zhuǎn)［5］，即個人或企業(yè)向慈善組織捐贈是一個雙贏的避稅方法［6］，從政府的角度來看，國家的稅收確實將會減少，但社會慈善事業(yè)受益于這些激勵政策蓬勃發(fā)展，在一定程度上為政府減輕了社會負擔。我國企業(yè)股權(quán)捐贈扣除限額為應納稅的12%，個人為30%，美國的企業(yè)與個人皆規(guī)定為10%，雖然表面優(yōu)惠幅度不比中國，但中國股權(quán)捐贈方面的稅收優(yōu)惠政策不予遞延結(jié)轉(zhuǎn)，因此當企業(yè)與個人向中國慈善組織捐贈大額股權(quán)時，最多可獲得分別為12%與30%的減稅，當企業(yè)與個人向美國慈善組織捐贈大額股權(quán)時，最多獲得60%的減稅優(yōu)惠。

2011年，曹德旺向河仁慈善基金會捐贈3億股福耀玻璃股份，當時市值35.49億元，卻產(chǎn)生7億多元稅收，由此引發(fā)社會對于有關股權(quán)捐贈方面的稅收政策阻礙企業(yè)與個人行善的爭議；2014年，阿里巴巴創(chuàng)始人馬云，以捐贈價值169億元的阿里巴巴股權(quán)位居捐贈榜榜首，阿里巴巴股東蔡崇信，以捐贈市值72.4億元的阿里巴巴股權(quán)位居第二。兩位電商界富豪為“曲線救國”同時將股權(quán)捐予一家位于新加坡的慈善機構(gòu)，并提出中國的慈善處于學習階段，而中國的企業(yè)家在這一階段不適合類似于國外的“裸捐”。2015年，北京師范大學中國公益研究院發(fā)布的《2014中國捐贈百杰榜》指出中國80%捐款流向海外，中國的稅收優(yōu)惠政策的不合理導致中國富豪偏向?qū)⒕栀浲断蛟撜吒鼮橥晟频膰狻?/p>

（二）股權(quán)權(quán)益分割

按照法律規(guī)定，進行股權(quán)捐贈的公司可以分為有限責任公司與股份有限公司兩類，有限責任公司的股份持有者必須經(jīng)過其他股東同意方可進行股權(quán)捐贈，股份有限公司不受其他股東約束，但如果屬于企業(yè)行為而非個人行為，仍需股東集體決策方可操作［7］。無論是企業(yè)捐股行為還是個人捐股行為，基本上都需要進行集體決策，其主要原因是股權(quán)捐贈不同于傳統(tǒng)的財物捐贈，股權(quán)捐贈后，不僅是股票的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給慈善組織，表決權(quán)將一并轉(zhuǎn)讓。股權(quán)權(quán)益束包括投資收益權(quán)、表決權(quán)、選舉管理權(quán)、公司經(jīng)營建議與質(zhì)詢權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利。如個人或企業(yè)不做特殊規(guī)定，股權(quán)捐贈后股權(quán)權(quán)益束中所有部分一同轉(zhuǎn)讓，然而作為受贈者的慈善組織不是企業(yè)家，當慈善組織行使股權(quán)權(quán)益束中的其他權(quán)利時，必然會影響企業(yè)的運營。因此，目前我國的股權(quán)捐贈多為捐贈人向自身設立的非公募基金會捐贈，即捐贈人仍然享有股權(quán)中的表決權(quán)、管理權(quán)等權(quán)利，股票所得收益用于慈善事業(yè)，但如此一來，往往被社會懷疑有避稅之嫌［8］。

2009年，曹德旺擬將7億股股權(quán)捐贈給河仁慈善基金會，但財政部頒布《企業(yè)公益性捐贈股權(quán)有關財務問題的通知》規(guī)定：允許股權(quán)捐贈，但同時明確規(guī)定企業(yè)捐贈后，必須辦理股權(quán)變更手續(xù)，不再對已捐贈股權(quán)行使股東權(quán)利，并不得要求受贈單位予以經(jīng)濟回報。基于這一規(guī)定，曹德旺只能縮減所捐贈股權(quán)的數(shù)量，從起初的7億股縮減為3億股，以避免企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。之后曹德旺曾擬特殊條款規(guī)定：凡涉及公司經(jīng)營的重大事宜，由公司第二大股東（曹德旺本人）決定。進行股權(quán)捐贈，一方面資本市場不會受到?jīng)_擊，穩(wěn)定投資者的信心，另一方面保證慈善組織的資產(chǎn)能夠有效地保值增值。財政部這一規(guī)定嚴重阻礙了社會上的慈善家行善，致使慈善家陷入兩難境地，捐贈無門［9］。目前慈善信托可以解決這一問題，《中華人民共和國慈善法》雖然對慈善信托有所規(guī)定，但對于表決權(quán)的信托未提及，股權(quán)權(quán)益的分割成為股權(quán)捐贈道路上的攔路虎。

（三）慈善組織透明指數(shù)

自2009年起，企業(yè)或個人向慈善組織捐贈股權(quán)已經(jīng)被政策允許，但以股權(quán)捐贈慈善組織的事例屈指可數(shù)，加之慈善組織的稅收優(yōu)惠政策與股權(quán)捐贈之后的表決權(quán)信托制度的制定方面進程非常緩慢，中國企業(yè)家馬云也曾表示：中國慈善事業(yè)的發(fā)展還不成熟。股權(quán)捐贈沒有成為主流捐贈方式的一種，政府不敢貿(mào)然開放這兩大政策的原因在于慈善組織的信息透明度還不夠高［10］。以慈善組織中的主要組織形式——慈善基金會為例，中國基金會中心網(wǎng)顯示：我國的慈善基金會總數(shù)有4 961個，透明指數(shù)達到100%的有154個，僅占總數(shù)的3.10%，全國基金會平均透明指數(shù)為51.27%。近年來，中華少年兒童慈善救助基金會被質(zhì)疑洗錢，浙江慈善組織施樂會工作人員在善款中拿提成，愛眼工程以慈善名義牟利等慈善丑聞頻頻出現(xiàn)，由于慈善工作的信息不透明，慈善組織中少數(shù)人抱著僥幸心理以權(quán)謀私，大大削弱了慈善組織的公信力［11］?！?013年中國慈善發(fā)展報告》指出：大約80%的社會群眾對慈善組織的信息透明度不滿意，公眾不愿將善款交予慈善組織管理。伴隨著民眾的知情權(quán)利與民主意識的提高，慈善組織運作不透明的弊病日益顯露。

三、完善我國股權(quán)捐贈的建議

（一）完善股權(quán)捐贈優(yōu)惠政策

不要讓稅收成為慈善路上的絆腳石。在美國，企業(yè)或個人只要向受贈人進行慈善捐贈都可以獲得稅金的減免，對于受贈人的界定不只是慈善組織，還有非慈善組織，慈善捐贈的受贈主體范圍很大。我國法律并未禁止慈善機構(gòu)向公司投資成為股東，但在實踐中，有部分地區(qū)的工商部門禁止基金會作為股東進行股權(quán)變更登記，這種做法為防止企業(yè)避稅致使基金會無法接受企業(yè)與個人捐贈的股權(quán)，在這方面要改進各地方的制度。僅僅打開股權(quán)捐贈的大門是不夠的，還必須完善稅收優(yōu)惠政策，提高扣除限額，允許企業(yè)與個人股權(quán)捐贈當年所超出的扣除限額的遞延結(jié)轉(zhuǎn)。中國現(xiàn)階段企業(yè)股權(quán)捐贈的當年納稅可扣除限額略高于美國，但與其他慈善事業(yè)發(fā)展成熟的國家相比，對企業(yè)的激勵還遠遠不夠，并且，企業(yè)與個人超出當年納稅扣除限額的部分不予向前或向后結(jié)轉(zhuǎn)。一些學者提出捐贈者向慈善組織捐贈股權(quán)中的稅收優(yōu)惠造成了財政收入的流失，這一觀點是片面的。在社會組織成長初期，政府應當給予適當?shù)膸椭?，培育包括慈善組織在內(nèi)的非政府組織成長，壯大市民社會。一些企業(yè)和個人為了避稅，以股權(quán)捐贈的名義把股權(quán)轉(zhuǎn)移到自身設立的非公募基金會，且所得收益并未用于慈善事業(yè)，這種行為應另當別論。慈善機構(gòu)的監(jiān)管部門應該建立完善慈善組織的信息披露制度、嚴格審核慈善組織的免稅資格，防止企業(yè)的不合理避稅行為。

（二）加快完善與細化慈善信托制度

股權(quán)捐贈在我國是一種剛剛萌芽的捐贈方式，企業(yè)如果以捐錢捐物的方式支持慈善事業(yè)，大量的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移會導致企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)困難。與傳統(tǒng)方式相比，股權(quán)捐贈的方式可以在不影響捐贈企業(yè)運營的情況下實現(xiàn)慈善組織資金的保值增值。企業(yè)運營狀況的影響因素分別是資金與管理兩方面，現(xiàn)存的股權(quán)捐贈制度雖然解決了企業(yè)資產(chǎn)波動的風險，但管理者更替帶來的不穩(wěn)定性暫時沒有得到妥善的處理［12］。上文所提到的企業(yè)與個人在捐贈股權(quán)時，因股權(quán)權(quán)益束中的收益權(quán)與表決權(quán)等其他權(quán)益無法分割，企業(yè)家為了企業(yè)的生存與盈利基本不會考慮大額捐贈。為解決這一問題應建立起表決權(quán)信托制度，即一個股東或若干股東將股權(quán)包含的表決權(quán)委托給一個受托人，使分散的股權(quán)得以整合從而獲得企業(yè)經(jīng)營的控制權(quán)。表決權(quán)信托制度建立并完善后，捐贈人可與慈善組織達成協(xié)議，當股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，慈善組織以信托的方式把表決權(quán)交還捐贈人［13］。在股權(quán)捐贈之前企業(yè)與個人作為股東行使表決權(quán)與收益權(quán)，在股權(quán)捐贈并通過信托的方式之后，企業(yè)與個人作為委托人行使表決權(quán)，慈善組織作為股東享有收益權(quán)。

（三）慈善組織建立信息披露制度

慈善組織是一種基于自愿性原則以社會捐贈為主要收入來源進行社會財富第三次分配的非營利組織，因此，慈善組織樹立良好的公信力是至關重要的，社會群眾監(jiān)督是慈善組織能夠持續(xù)運作的發(fā)動機［14］。首先，慈善組織的信息披露要面向全社會的各類群體，不同的傳播媒介對應著不同的受眾，要實現(xiàn)信息的全覆蓋首先要實現(xiàn)披露渠道的多元化，利用電視、廣播、報紙、網(wǎng)絡等方式進行信息公開［3］。其他媒介的信息披露基本為單向傳播，群眾接收信息慈善組織發(fā)布的信息，缺乏有效的交流互動，而互聯(lián)網(wǎng)可以使群眾與慈善組織成為平等的主體，信息得以雙向流通。其次，財務信息的披露是民眾關注的重點，也是信息披露體系的核心內(nèi)容，慈善組織應及時、準確地公開季度與年度財務報表。最后，民政部門建立統(tǒng)一的信息披露標準，規(guī)范慈善組織的信息披露，方便政府、社會對慈善組織進行監(jiān)督。

當前，我國民眾所擁有的財富形態(tài)愈加豐富復雜，人民幣早已不是唯一載體［15］。從美英等發(fā)達國家的慈善家捐贈經(jīng)驗來看，股票、有價證券等將成為未來的重要捐贈內(nèi)容。中國潛在的慈善家擁有大量股票而非現(xiàn)金，股權(quán)捐贈作為一種捐贈新方式具有巨大的可開發(fā)潛力。中國亟須解決阻礙股權(quán)捐贈道路的三大難題，促進慈善組織與慈善文化的成長。

［1］Donohoo Jim.Donating Stock to Charity［J］.BusinessForum，1883，83（3）：31-37.

［2］田蓉，秦正.我國股權(quán)捐贈模式之法律探索［J］.蘇州大學學報：哲學社會科學版，2012，33：111-115.

［3］Mangu Ward，Katherine.The Politics of Giving［J］.Reason，2010，41（1）：50-56.

［4］梁洋.淺析美國慈善稅收制度的監(jiān)管模式［J］.法制與社會，2011，32：207-208.

［5］陳映璟，吳卓熙，李敏儀.美國企業(yè)慈善捐贈稅收優(yōu)惠制度［J］.中國市場，2015，46：34-58.

［6］Revell Janice.Does length of holding matter when donating stock?［J］.Fortune，2004，150（4）：224-231.

［7］胡鵬.表決權(quán)信托在股權(quán)捐贈中的運用［J］.新鄉(xiāng)學院學報，2016（1）：14-17.

［8］黎穎露.關于股權(quán)捐贈和慈善信托的稅收問題［J］.中國民政，2016（6）：29-30.

［9］葛偉軍.論股權(quán)捐贈的法律規(guī)制［J］.清華法學，2014（8）：115-129.

［10］鄒世允，吳寶寧.擴大我國慈善透明度研究［J］.財經(jīng)問題研究，2012（2）：15-20.

［11］潘珺，賴露，余玉苗.公益基金會信息透明度、審計師選擇與捐贈人捐贈行為［J］.社會保障研究，2015（6）：59-65.

［12］段冰.論表決權(quán)信托制度在慈善領域的運用——對曹德旺“捐股”的法律思考［J］.生產(chǎn)力研究，2011（9）：96-98.

［13］梁上上.論表決權(quán)信托［J］.法律科學-西北政法學院學報，2005（1）：83-90.

［14］游春暉，厲國威.慈善組織財務信息透明度、籌資類型與籌資效果［J］.財經(jīng)論叢，2015（5）：58-66.

［15］趙曙明，白曉明，趙宜萱，等.中國企業(yè)家慈善捐贈行為模式及現(xiàn)狀研究［J］.南京社會科學，2015（1）：54-68.

Obstacle Factors of China’s Charity Equity Donations

MA Chun-hua
（School of Public Management，Zhejiang University of Finance and Economics，Hangzhou 310000，China）

Since 2009，when the policy of the equity donation was implemented，it hasn’t worked well.This is mainly because our country about equity donation tax policy is not sound，equity rights can not be inseparable easily and charity organization operation transparency is not high.Thus，this paper puts forward the corresponding countermeasures.

equity donations；tax incentives；ownership rights；information disclosure；charity

D632

A

1674-8638（2016）06-0096-04

［責任編輯：歐世平］

2016-09-26

馬春華（1993-），女，內(nèi)蒙古呼和浩特人。碩士研究生，研究方向：公共管理。

10.13454/j.issn.1674-8638.2016.06.017