逆民營(yíng)化背景下我國(guó)公共服務(wù)民營(yíng)化的發(fā)展方向

蔣艷玲

（東北師范大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130117）

●公共管理

逆民營(yíng)化背景下我國(guó)公共服務(wù)民營(yíng)化的發(fā)展方向

蔣艷玲

（東北師范大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130117）

20世紀(jì)70年代新自由主義思潮下，公共服務(wù)供給領(lǐng)域興起了以民營(yíng)化改革為主要內(nèi)容的新公共管理運(yùn)動(dòng)。隨著實(shí)踐的深入，30多年的民營(yíng)化改革也逐漸暴露了其弊端，公共利益的公益性和私營(yíng)資本的逐利性之間難以調(diào)和的固有矛盾導(dǎo)致民營(yíng)化的失敗，這令其倡導(dǎo)者和擁護(hù)者大跌眼鏡，由此西方出現(xiàn)了逆向民營(yíng)化趨勢(shì)。從民營(yíng)化到逆民營(yíng)化的發(fā)展表明民營(yíng)化并非是萬(wàn)能丹藥，找準(zhǔn)政府定位、履行好具體職能，順應(yīng)逆向民營(yíng)化趨勢(shì)成為我國(guó)公共服務(wù)民營(yíng)化改革過(guò)程中的重要議題。

公共服務(wù)；逆民營(yíng)化；公共性；政府責(zé)任

面對(duì)二戰(zhàn)后蕭條的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，凱恩斯主義興起，國(guó)家和政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用凸顯。政府不再是守夜人而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)福利的保駕護(hù)航者，隨著人口的增多和社會(huì)需求的日益增長(zhǎng)，政府財(cái)政無(wú)力承擔(dān)日益高漲的社會(huì)福利，國(guó)家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滯脹危機(jī)，為使政府從繁瑣的事務(wù)中抽身，新自由主義思潮興起，伴隨著新自由主義的興起和發(fā)展，20世紀(jì)70年代公共服務(wù)供給領(lǐng)域以英國(guó)撒切爾夫人的私有化改革和美國(guó)里根總統(tǒng)時(shí)期的政府再造為代表的新公共管理運(yùn)動(dòng)大刀闊斧地展開(kāi)，并迅速席卷全球。信奉市場(chǎng)能帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)、能節(jié)約成本、能提高效率的民營(yíng)化改革將市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)手段引入公共部門(mén)，在公共服務(wù)的供給方面一定程度上解決了當(dāng)時(shí)國(guó)家面臨的財(cái)政危機(jī)，同時(shí)也帶來(lái)了公共服務(wù)供給的高效率，民營(yíng)化改革取得了顯著成效，但是隨著民營(yíng)化改革30多年的發(fā)展，民營(yíng)化本身所具有的理論缺陷和實(shí)際操作中的弊端導(dǎo)致公共服務(wù)供給民營(yíng)化的失敗，以美國(guó)為代表的西方民營(yíng)化改革國(guó)家紛紛出現(xiàn)了政府回購(gòu)公共服務(wù)的逆向民營(yíng)化現(xiàn)象。

一、相關(guān)概念概論

（一）界定基本概念

1.公共服務(wù)民營(yíng)化

有研究表明，公共服務(wù)是指“政府、非政府公共組織和非公共組織為社會(huì)提供的基本的且非盈利性的服務(wù)。其具有經(jīng)濟(jì)回報(bào)率低、社會(huì)效益居首位、投資資金量大的特點(diǎn)，在公共產(chǎn)品特性上具有顯著的非排他性的特點(diǎn)”［1］。不同國(guó)家對(duì)公共服務(wù)范疇的界定不完全一致，但是大概都包含了“基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、公共文化、公共安全、保障性住房、環(huán)境保護(hù)和基礎(chǔ)設(shè)施等方面”［2］。

民營(yíng)化大師E·S·薩瓦斯在《民營(yíng)化與公私部門(mén)的伙伴關(guān)系》一書(shū)中指出“要減少政府在產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)擁有方面中發(fā)揮的作用，從而增加社會(huì)其他機(jī)構(gòu)作用的行動(dòng)”［3］。狹義上的民營(yíng)化從是“一種以市場(chǎng)激勵(lì)的方式取代政府對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的隨意干預(yù)從而改進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)控政策。這種管理方式的改變意味著政府會(huì)取消對(duì)那些大量消耗國(guó)家資源的不良國(guó)企的管制和支持。這也意味著政府會(huì)從國(guó)企撤資而向民營(yíng)企業(yè)提供產(chǎn)品和服務(wù)，以此來(lái)鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)家的發(fā)展。政府鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的方式主要是政府通過(guò)合同承包、特許經(jīng)營(yíng)和憑單等形式委托處在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的有資格的私營(yíng)公司和個(gè)人來(lái)負(fù)責(zé)公共服務(wù)的生產(chǎn)”［3］。綜合學(xué)者的觀點(diǎn)，公共服務(wù)民營(yíng)化即“政府通過(guò)委托代理、合同外包和特許經(jīng)營(yíng)等手段將政府負(fù)有最終供給責(zé)任的公共服務(wù)生產(chǎn)過(guò)程從政府自身轉(zhuǎn)移到企業(yè)和非營(yíng)利組織等非政府組織”［1］10。

2.逆民營(yíng)化

民營(yíng)化經(jīng)歷20世紀(jì)90年代的鼎盛發(fā)展高峰期后出現(xiàn)了總體下降的發(fā)展趨勢(shì)。西方各國(guó)對(duì)待民營(yíng)化的態(tài)度更為理性，在一些出現(xiàn)民營(yíng)化失敗的領(lǐng)域，政府出現(xiàn)了回購(gòu)公共服務(wù)，收回外包或者撤包的現(xiàn)象，即政府收回在民營(yíng)化潮流中外包給非政府組織的公共服務(wù)。“學(xué)界將這種以收回外包為主要形式的民營(yíng)化逆向發(fā)展趨勢(shì)稱(chēng)為逆民營(yíng)化（reverse privatization）”［4］29。相對(duì)于公共服務(wù)由政府提供到私營(yíng)部門(mén)提供的發(fā)展過(guò)程而言，逆民營(yíng)化即公共服務(wù)由私營(yíng)部門(mén)提供返回到由公共部門(mén)提供的逆向過(guò)程。

（二）逆民營(yíng)化的原因

全球的民營(yíng)化發(fā)展經(jīng)過(guò)發(fā)展高峰期后，逐漸呈下降趨勢(shì)，在一些國(guó)家和公共服務(wù)領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了逆民營(yíng)化現(xiàn)象。從民營(yíng)化高潮到逆民營(yíng)化現(xiàn)象的出現(xiàn)表明公共服務(wù)供給的民營(yíng)化方式并不是萬(wàn)能丹藥，也有其弊端。在20世紀(jì)末期，逆民營(yíng)化現(xiàn)象的出現(xiàn)主要是以下原因?qū)е拢?/p>

首先，理論崇拜逐漸走向理性務(wù)實(shí)。在西方國(guó)家都面臨嚴(yán)重的財(cái)政困境和危機(jī)時(shí)，信奉自由、效率、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)方式被引入到政府公共服務(wù)的供給領(lǐng)域，具有改進(jìn)政府公共服務(wù)供給效率、擴(kuò)大消費(fèi)者享受服務(wù)選擇權(quán)以及解決政府財(cái)政問(wèn)題功效的民營(yíng)化［5］220-221備受推崇、受到各國(guó)政府的青睞。但是經(jīng)過(guò)民營(yíng)化30多年的發(fā)展后，民營(yíng)化過(guò)程中私有資本的逐利性與公共利益的公益性之間不可調(diào)和的矛盾讓人們逐漸認(rèn)識(shí)到民營(yíng)化并不是包治百病的，而是有局限性的。這使得西方國(guó)家逐漸開(kāi)始重新審視市場(chǎng)的作用，擺脫了對(duì)市場(chǎng)的頂禮膜拜轉(zhuǎn)而理性務(wù)實(shí)地反思民營(yíng)化。在學(xué)界，反思民營(yíng)化的研究層出不窮，“凱特爾在《權(quán)力共享：公共治理與私人市場(chǎng)》一書(shū)中指出政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)實(shí)踐中的問(wèn)題和困境；霍奇在《民營(yíng)化績(jī)效的國(guó)際審視》一書(shū)中用民營(yíng)化的‘經(jīng)驗(yàn)知識(shí)’與‘信念結(jié)構(gòu)’之間的差異性為分析框架，分析了民營(yíng)化得失并存的復(fù)雜性圖景；斯蒂格利茨在《民營(yíng)化：成功與失敗》中對(duì)民營(yíng)化的成功與失敗做了全面的總結(jié)和反思”［6］97。可見(jiàn)，在理論研究界，學(xué)者們一改往日盲目推崇民營(yíng)化的態(tài)度，開(kāi)始重新審視民營(yíng)化本身。

其次，實(shí)踐上，民營(yíng)化危機(jī)引發(fā)了現(xiàn)實(shí)中政府收回外包的公共服務(wù)的現(xiàn)象。民營(yíng)化的基礎(chǔ)是市場(chǎng)手段比政府自身更具有競(jìng)爭(zhēng)性、更能提高效率、更能節(jié)約成本，但是實(shí)踐中這些假設(shè)基礎(chǔ)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，而且民營(yíng)化失敗案例屢見(jiàn)不鮮，民營(yíng)化危機(jī)接踵而至［7］49。20世紀(jì)90年代的美國(guó)亞特蘭大市和加拿大漢密爾頓市的水服務(wù)經(jīng)過(guò)外包又回購(gòu)［6］101-107的實(shí)例中反映出了民營(yíng)化不僅沒(méi)有在節(jié)約成本和提高效率方面起作用，而且沒(méi)有改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量。這兩個(gè)案例雖然是個(gè)案但是卻反映了公共服務(wù)民營(yíng)化的普遍問(wèn)題，民營(yíng)化中私有資本逐利性和公共服務(wù)的公益性間的矛盾是民營(yíng)化困境的根源，政府管理的脫節(jié)、政府在公共服務(wù)供給中的責(zé)任外讓是民營(yíng)化失敗的主要原因。實(shí)踐中，民營(yíng)化失敗的案例打破了市場(chǎng)的神話，民營(yíng)化倡導(dǎo)者所提倡和推崇的理論假設(shè)在實(shí)踐中遭遇“滑鐵盧”，這是逆民營(yíng)化出現(xiàn)的直接原因。

二、我國(guó)目前公共服務(wù)民營(yíng)化的困境

隨著民營(yíng)化席卷全球，20世紀(jì)90年代我國(guó)在公共服務(wù)領(lǐng)域逐步推行民營(yíng)化改革。新的治理方式改進(jìn)了我國(guó)公共服務(wù)供給的效率，主要表現(xiàn)為公共服務(wù)供給成本有所降低、公共服務(wù)質(zhì)量有所提高、地方政府的財(cái)政困境得到一定程度的緩解、市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)了企事業(yè)單位的改制［8］69。但是民營(yíng)化在我國(guó)同樣存在著私有資本逐利性與公共服務(wù)公益性不可調(diào)和的共性矛盾，由于我國(guó)政府在民營(yíng)化這個(gè)舶來(lái)品的認(rèn)識(shí)上存在著一些誤解和不足，民營(yíng)化過(guò)程中也不可避免地出現(xiàn)了政府公共服務(wù)供給責(zé)任的外包，市場(chǎng)被認(rèn)為是包治百病的萬(wàn)能丹藥，民營(yíng)化也出現(xiàn)了危機(jī)，政府公共服務(wù)回購(gòu)以及2008年金融危機(jī)以后對(duì)市場(chǎng)的懷疑態(tài)度和反對(duì)市場(chǎng)化改革的觀點(diǎn)興盛。在我國(guó)，公共服務(wù)民營(yíng)化的主要困境主要有以下兩個(gè)方面。

（一）民營(yíng)化下的腐敗

公共選擇理論認(rèn)為政府是由“理性經(jīng)濟(jì)人”的個(gè)人所組成的，政府追求的是自身利益的最大化而非公共利益的最大化，其趨利避害的本性與私營(yíng)部門(mén)毫無(wú)差別。我國(guó)地方政府是各個(gè)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共服務(wù)提供的主要責(zé)任者，在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要指標(biāo)的政府績(jī)效考核激勵(lì)機(jī)制的推動(dòng)下，為了更好地利用市場(chǎng)的力量，各個(gè)地方政府利用各種手段招商引資，“在我國(guó)公共服務(wù)民營(yíng)化改革過(guò)程中政府與私營(yíng)部門(mén)大多是幕后達(dá)成協(xié)議，這種暗箱操作使得企業(yè)在政府的優(yōu)惠政策待遇下以較低的價(jià)格取得某些服務(wù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而作為回報(bào)企業(yè)會(huì)給政府官員對(duì)等的回扣”［8］71。民營(yíng)化使公私頻繁接觸，個(gè)人在“經(jīng)濟(jì)人”的誘使下追求個(gè)人效用最大化，腐敗滋生。

（二）民營(yíng)化中政府公共責(zé)任的外包

招商引資和公共服務(wù)外包成為地方政府為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的主要方式，但是政府在公共服務(wù)外包過(guò)程中管理責(zé)任意識(shí)的缺乏和能力不足導(dǎo)致民營(yíng)化中政府公共服務(wù)供給責(zé)任的出讓和缺失，而私營(yíng)部門(mén)資本的逐利性與公共服務(wù)的公益性之間存在著不可避免的矛盾，政府應(yīng)該承擔(dān)的公共服務(wù)供給責(zé)任是私營(yíng)部門(mén)無(wú)法取代的，由此導(dǎo)致民營(yíng)化過(guò)程中公共利益受損現(xiàn)象。我國(guó)許多地方政府在公共服務(wù)民營(yíng)化過(guò)程中將“解決財(cái)政與投資問(wèn)題、減少政府管理職能和減少人員編制”［8］作為優(yōu)先考慮的目標(biāo)和初衷。對(duì)于民營(yíng)化中的公共責(zé)任則沒(méi)有過(guò)多的考量。在我國(guó)公共服務(wù)民營(yíng)化過(guò)程中，公共服務(wù)和公共責(zé)任被政府一同當(dāng)成包袱扔給了私營(yíng)部門(mén)。

三、逆民營(yíng)化背景下我國(guó)公共服務(wù)民營(yíng)化的發(fā)展

2013年11月16日通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出“要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，并緊緊圍繞該宗旨深化經(jīng)濟(jì)體制改革”。決定還指出“凡屬事務(wù)性的管理服務(wù)，原則上政府都要向社會(huì)購(gòu)買(mǎi)”［9］。其關(guān)鍵性舉措就是政府向社會(huì)購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)。隨著20世紀(jì)90年代民營(yíng)化改革的推進(jìn)，我國(guó)在公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和教育服務(wù)中的民營(yíng)化改革并沒(méi)有人們所想象的那么順利。實(shí)踐中的民營(yíng)化受挫和西方逆民營(yíng)化趨勢(shì)的出現(xiàn)使得國(guó)內(nèi)掀起了一股重新“國(guó)有化”的浪潮。面對(duì)此形勢(shì)我國(guó)新一屆政府強(qiáng)調(diào)要積極穩(wěn)妥的繼續(xù)推行市場(chǎng)化改革，強(qiáng)調(diào)要改進(jìn)政府提供公共服務(wù)的方式。

面對(duì)西方逆民營(yíng)化趨勢(shì)和國(guó)內(nèi)民營(yíng)化困境，作為民營(yíng)化后發(fā)國(guó)家我國(guó)各級(jí)政府應(yīng)該結(jié)合新時(shí)期的國(guó)家發(fā)展思路，吸取發(fā)達(dá)國(guó)家民營(yíng)化的成功經(jīng)驗(yàn)、克服民營(yíng)化中的通病，回歸政府公共服務(wù)供給的公共責(zé)任從而繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)公共服務(wù)的民營(yíng)化改革。

（一）合理定位政府在公共服務(wù)供給中的角色

我國(guó)政府在民營(yíng)化的認(rèn)識(shí)中還存在著一些誤區(qū)，要想保證公共利益至上、實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化和市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)勢(shì)并存的目的，政府首先必須明確政府提供和政府生產(chǎn)的區(qū)別。政府生產(chǎn)是指政府是公共服務(wù)的直接生產(chǎn)者，政府提供則更多地強(qiáng)調(diào)政府在公共服務(wù)供給中的公共責(zé)任。公共產(chǎn)品理論認(rèn)為公共產(chǎn)品具有消費(fèi)上的非競(jìng)爭(zhēng)性、受益上的非排他性的特征，根據(jù)這兩個(gè)特征的強(qiáng)度公共產(chǎn)品可以被劃分為純公共產(chǎn)品、俱樂(lè)部產(chǎn)品和公共池塘產(chǎn)品。傳統(tǒng)上公共產(chǎn)品都由政府直接生產(chǎn)和提供，但是隨著市場(chǎng)的發(fā)展市場(chǎng)機(jī)制也是公共產(chǎn)品供給的重要方式，但無(wú)論是政府生產(chǎn)還是市場(chǎng)生產(chǎn)，公共產(chǎn)品所具有的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性都要求政府為其買(mǎi)單?；A(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)屬于公共產(chǎn)品，其特性決定政府是公共服務(wù)的直接責(zé)任者，不管這些公共服務(wù)由誰(shuí)生產(chǎn)，政府都負(fù)有監(jiān)管、提供財(cái)政支持等公共責(zé)任。民營(yíng)化中政府不是公共服務(wù)的直接生產(chǎn)者但卻應(yīng)該是提供者，政府在民營(yíng)化過(guò)程中的角色就是對(duì)公共服務(wù)的提供負(fù)有直接的公共責(zé)任，民營(yíng)化是將政府的那些事務(wù)性職能轉(zhuǎn)接給私有部門(mén)來(lái)做，從而減少政府的過(guò)多干預(yù)，利用市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)提高公共服務(wù)的效率，但是絕不是將政府的公共責(zé)任也出讓給市場(chǎng)。

政府在民營(yíng)化過(guò)程中的角色承擔(dān)應(yīng)該如下：公共服務(wù)的提供者、政策制定者、公共服務(wù)的監(jiān)管者、公共服務(wù)資金的保障者。我國(guó)政府面對(duì)新形勢(shì)應(yīng)該充分合理定位政府在公共服務(wù)供給中的責(zé)任，進(jìn)一步深化民營(yíng)化改革。

1.宏觀戰(zhàn)略的定位

政府需要明白政府向市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的民營(yíng)化改革并非等同于市場(chǎng)和民營(yíng)化是改善政府在公共服務(wù)供給只能上的萬(wàn)能丹藥，民營(yíng)化的失敗也證明了公共服務(wù)的公共性與私營(yíng)資本的逐利性之間存在著本質(zhì)的矛盾。我國(guó)政府在推進(jìn)民營(yíng)化健康發(fā)展的過(guò)程中應(yīng)該把握好公共服務(wù)的公益性，謹(jǐn)防私人資本逐利性侵害公益性。為了正確處理好這兩者之間的關(guān)系，政府應(yīng)該在進(jìn)一步推進(jìn)民營(yíng)化的宏觀戰(zhàn)略上將政府定位為公共服務(wù)的提供者，政府要保障公共服務(wù)的公益性不被侵害，政府必須對(duì)公共服務(wù)提供負(fù)有直接責(zé)任。

2.政府在公共服務(wù)民營(yíng)化中的具體職能

政府在進(jìn)一步推進(jìn)民營(yíng)化改革中除了宏觀戰(zhàn)略上的定位外首先要在政策層面給予民營(yíng)化的保障。一方面明確劃分公共服務(wù)供給各個(gè)主體的職責(zé)。政府是公共服務(wù)的提供者，買(mǎi)單者，市場(chǎng)主體則是公共服務(wù)的直接生產(chǎn)者。另一方面政策還需要考慮政府如何能夠有效地整合社會(huì)資源來(lái)提高公共服務(wù)供給效率。政府需要制定針對(duì)市場(chǎng)主體的激勵(lì)政策來(lái)吸引市場(chǎng)主體進(jìn)入，有些公共服務(wù)領(lǐng)域的投資具有初始資金量大、利益周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，這使得一些市場(chǎng)主體不愿意或者不敢進(jìn)入，政府通過(guò)稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼等政策可以吸引市場(chǎng)主體參與公共服務(wù)生產(chǎn)。政府始終應(yīng)該承擔(dān)公共服務(wù)民營(yíng)化中對(duì)私營(yíng)部門(mén)提供資金保障的角色。其次，政府要對(duì)民營(yíng)化過(guò)程進(jìn)行監(jiān)管。一方面需要制定嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，民營(yíng)化是政府將部分職能轉(zhuǎn)給私營(yíng)部門(mén)，民營(yíng)化取得成功的重要前提是私營(yíng)部門(mén)有足夠承接政府轉(zhuǎn)移出來(lái)的職能的能力，所以政府需要對(duì)參與民營(yíng)化改革的私營(yíng)部門(mén)的資格和能力進(jìn)行嚴(yán)格的考察。另一方面，政府要對(duì)與其簽訂合同的私營(yíng)部門(mén)實(shí)施全過(guò)程監(jiān)管，在民營(yíng)化過(guò)程中政府缺乏監(jiān)管職責(zé)是公共利益被侵害，民營(yíng)化達(dá)不到預(yù)想結(jié)果的重要原因，因此在進(jìn)一步推行民營(yíng)化的過(guò)程中政府應(yīng)該更加明確自身的監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)該將結(jié)果導(dǎo)向和過(guò)程導(dǎo)向相結(jié)合。

（二）民營(yíng)化到逆民營(yíng)化的發(fā)展是必然趨勢(shì)

逆民營(yíng)化現(xiàn)象的出現(xiàn)表明民營(yíng)化發(fā)展是動(dòng)態(tài)的過(guò)程，民營(yíng)化作為補(bǔ)充政府職能的有效形式也會(huì)因其自身的弊端而有不適應(yīng)發(fā)展的需要的時(shí)候，因此，逆民營(yíng)化是民營(yíng)化發(fā)展的調(diào)適過(guò)程之一。我國(guó)政府也必須預(yù)見(jiàn)到民營(yíng)化發(fā)展的未來(lái)，在不斷明確自身責(zé)任的同時(shí)，順應(yīng)事物發(fā)展的趨勢(shì)，合理借鑒經(jīng)驗(yàn)，不斷完善自身的發(fā)展。既不能一味地推崇民營(yíng)化改革，也不能因?yàn)槊駹I(yíng)化的弊端和逆民營(yíng)化現(xiàn)象而一味地反對(duì)民營(yíng)化，應(yīng)該根據(jù)事實(shí)發(fā)展的需要和公共服務(wù)供給的具體情況來(lái)采取合理的形式改進(jìn)政府服務(wù)供給形式。

目前來(lái)看，我國(guó)正處于政府職能改革的關(guān)鍵階段，政府愿意轉(zhuǎn)移事務(wù)性的公共服務(wù)職能和社會(huì)有能力承接政府轉(zhuǎn)移的事務(wù)性職能是促進(jìn)全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。隨著民營(yíng)化改革的深入發(fā)展，政府改進(jìn)公共服務(wù)供給效率的意識(shí)不斷增強(qiáng)，政府轉(zhuǎn)移部分公共服務(wù)職能給市場(chǎng)和社會(huì)的意愿是在逐漸增強(qiáng)的，而且隨著我國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)和市場(chǎng)力量的不斷強(qiáng)化，市場(chǎng)和社會(huì)也有能力去承接政府轉(zhuǎn)移出來(lái)的事務(wù)性職能。所以我國(guó)政府應(yīng)該堅(jiān)定不移地推進(jìn)公共服務(wù)民營(yíng)化。但是西方國(guó)家出現(xiàn)的逆民營(yíng)化現(xiàn)象也是客觀存在，我國(guó)政府成功避免西方國(guó)家政府的問(wèn)題、解決民營(yíng)化本身的弊端從而推進(jìn)民營(yíng)化持續(xù)發(fā)展的障礙會(huì)相當(dāng)大，因?yàn)槭袌?chǎng)失靈和政府失靈是客觀存在的，沒(méi)有全能政府也沒(méi)有萬(wàn)能市場(chǎng)。民營(yíng)化是政府失敗時(shí)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)政府能力不足的有效補(bǔ)充，而逆民營(yíng)化也是市場(chǎng)失靈時(shí)政府對(duì)市場(chǎng)的有益補(bǔ)充，二者相輔相成，而且不同階段的狀況不是一成不變。所以我國(guó)政府更應(yīng)該明白政府和市場(chǎng)本身的特性，去合理利用二者的關(guān)系采取合理的形式推進(jìn)民營(yíng)化的發(fā)展。

總之，民營(yíng)化發(fā)展經(jīng)歷了繁榮發(fā)展期后其自身的缺陷和實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題引發(fā)人們對(duì)其進(jìn)行反思，實(shí)踐中更是出現(xiàn)了逆民營(yíng)化現(xiàn)象。我國(guó)作為市場(chǎng)后發(fā)國(guó)家，在民營(yíng)化過(guò)程中取得了一些成效同時(shí)也存在著世界各國(guó)普遍存在的問(wèn)題，面對(duì)問(wèn)題和新形勢(shì)，我國(guó)政府應(yīng)該找準(zhǔn)問(wèn)題癥結(jié)、看清民營(yíng)化發(fā)展的方向，結(jié)合自身實(shí)際采取合理的公共服務(wù)供給形式。

［1］唐維君.公共服務(wù)民營(yíng)化視角下的高速公路運(yùn)營(yíng)管理模式研究［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2011.

［2］姚賤茍.公共服務(wù)中的責(zé)任機(jī)制［D］.北京：中央民族大學(xué)，2014.

［3］E·S·薩瓦斯.民營(yíng)化與公私部門(mén)的伙伴關(guān)系［M］.周志忍，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002（6）：100-105.

［4］楊安華.國(guó)外民營(yíng)化的逆向發(fā)展對(duì)中國(guó)的啟示［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2010（7）：29-32.

［5］陳松.公共服務(wù)民營(yíng)化的假設(shè)、局限及其路徑選擇——公共性的回歸與重構(gòu)［J］.浙江學(xué)刊，2014（2）：219-224.

［6］楊安華.回購(gòu)公共服務(wù)：后民營(yíng)化時(shí)代公共管理的新議題［J］.政治學(xué)研究，2014（5）：95-110.

［7］楊安華.政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)還是回購(gòu)服務(wù)?——基于2000年以來(lái)歐美國(guó)家政府回購(gòu)公共服務(wù)的考察［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2014（3）：49-58，141.

［8］王樂(lè)夫，陳干全.我國(guó)政府公共服務(wù)民營(yíng)化存在問(wèn)題分析——以公共性為研究視角［J］.學(xué)術(shù)研究，2004（3）：69-73.

［9］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定（2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)）［J］.求是，2013（22）：3-18.

The Privatization’s Development Orientation of China's Public Service Under the Background of the Reverse Privatization

JIANG Yan-Ling
（Northeast Normal University，Changchun 130117，China）

In the 1970s，under the new liberalism ideological trend，in the field of the public service supply，there has come the new public management movement mainly about the privatization reform.With the development of more than 30 years of privatization reform，it also gradually exposes its limitations and drawbacks，the incompatible contradiction between the public interests of the public service and the profit-driven feature of private capital leads to the failure of the privatization，which makes the supporters disappointed，and then the reverse privatization trend emerges in Western countries.It is an important issue to identify the government position，fulfill the specific functions，and adapt to the trend of reverse privatization in the process of privatization of public service reform in China.

public service；reverse privatization；publicity；government responsibility

C916

A

1674-8638（2016）06-0030-04

［責(zé)任編輯：姜玲玲］

2016-06-12

蔣艷玲（1993-），女（土家族），湖北巴東人。碩士研究生，研究方向：公共政策。

10.13454/j.issn.1674-8638.2016.06.005