中國歷代文論選本篇目芻議

內(nèi)容摘要：受課程設(shè)置和教學(xué)學(xué)時(shí)的限制，郭紹虞、王文生《中國歷代文論選》（一卷本）、霍松林《古代文論名篇詳注》、張少康《中國歷代文論精選》、黃霖、蔣凡《中國歷代文論選新編》（精選本）都有選篇偏多之嫌。在綜合比較辨析四大家選文的基礎(chǔ)上，元典教學(xué)教材按時(shí)代先后順序擬選先秦迄近代文論44篇。

關(guān)鍵詞：中國文論 元典教學(xué) 教材編定

“中國歷代文論選”系列是元典教學(xué)教材的成功案例。但是受課程設(shè)置和教學(xué)學(xué)時(shí)的限制，其篇幅一般不宜過于冗長。也就是說，關(guān)于元典教學(xué)教材的編制，首先遇到的一個(gè)問題就是如何選材。檢索中國歷代文論選本體例，我們發(fā)現(xiàn)，作為元典教材，郭紹虞、王文生《中國歷代文論選》（一卷本，上海古籍出版社1979年版，2001年新1版，后文簡稱郭編）、霍松林《古代文論名篇詳注》（上海古籍出版社1986年版，后文簡稱霍編）、張少康《中國歷代文論精選》（北京大學(xué)出版社2003年版，后文簡稱張編）、黃霖，蔣凡《中國歷代文論選新編》（精選本，上海教育出版社2008年版，后文簡稱黃編）較有代表性。這里，我們暫以四大家為例，略加比較分析。

首先，從選材的總體數(shù)量上看，郭編66篇，霍編56篇，張編64篇，黃編73篇，總數(shù)都有偏多之嫌。當(dāng)前全國高等學(xué)校漢語言文學(xué)專業(yè)本科生的中國古代文論（或中國文學(xué)批評史）課程有的是必修課，有的是選修課。一般而言，必修課程，大多48個(gè)學(xué)時(shí)，3學(xué)分；或32個(gè)學(xué)時(shí)，2學(xué)分；而選修課程，則大多32個(gè)學(xué)時(shí)，2 學(xué)分。在有限的30、40學(xué)時(shí)中，講授60、70篇元典，任務(wù)相當(dāng)艱巨。根據(jù)當(dāng)前高校課程設(shè)置與課時(shí)安排的實(shí)際情況，宜適當(dāng)縮小總體數(shù)量。

其次，從選材的時(shí)間跨度上看，先秦、兩漢、魏晉南北朝、唐代、宋金元、明代、清代文論，郭編、霍編、張編、黃編都有遴選。關(guān)于近代文論，除霍編外，郭編、張編、黃編都有所選。與鴉片戰(zhàn)爭以前的古代文論相較，近代文論雖有鮮明的中西交匯特色，但仍可作為中國古代文論的一個(gè)有機(jī)組成部分。作為中國古代文論整體，近代文論宜選入。

第三，從選材的體裁樣式上看，詩論、文論歷來為學(xué)者所注意，固然應(yīng)該作為重點(diǎn)精選，但詞、小說、戲劇、民歌等方面的理論也應(yīng)予以足夠的重視。關(guān)于民歌，除張編外，郭編、霍編、黃編都有所選。民歌理論在明代文論中具有特殊的意義。從明中期以來，李夢陽、何景明、李卓吾、袁宏道、馮夢龍、凌濛初等不僅喜愛民歌，而且發(fā)表了不少關(guān)于民歌的看法，一定程度上體現(xiàn)了明代文論的特點(diǎn)。因此在為明代文論選材時(shí)，民歌理論不宜忽視。

最后，從選材的具體篇目上看，郭編、霍編、張編、黃編則根據(jù)各自的喜好，各有側(cè)重。概而言之，郭、霍、黃三家主要以文論名著或名篇為中心進(jìn)行選擇，而張編則偏重于以文論家為中心進(jìn)行選取。為了更清楚地了解四大家具體選材之不同，我們來一一比照。

關(guān)于先秦文論，除《論語》（選錄）四家沒有異議外，其他都有分歧。簡表如下（表1）：

《論語》（選錄）代表儒家文論，《莊子》（選錄）代表道家文論，《尚書·堯典》（節(jié)錄）是中國文學(xué)批評史的“開山綱領(lǐng)”，這三者宜選，也當(dāng)選。至于孟子、荀子、墨子、《詩經(jīng)》《周易》等，在數(shù)量有限的條件下，可不選。

關(guān)于兩漢文論，《毛詩序》《史記·太史公自序》（節(jié)錄）《楚辭章句序》（張編分別題為司馬遷文論、《楚辭章句》選錄）四家均無異議，《論衡》（選錄）等則有不同意見。見表2：

雖然王充《論衡》郭、霍、張三家都有選錄，但具體篇目，并不相同，郭選《超奇》，霍選《藝增》，張未選具體篇目，代之以王充《論衡》選錄。作為一部哲學(xué)著作，《論衡》在漢代文論史上具有重要意義，選取其中某篇并不能切實(shí)反映其重要觀點(diǎn)，故不宜選錄具體某篇。至于班固的《兩都賦序》（霍選）或班固文論選錄（張選）雖在體裁上涉及賦論這一不同于詩論的樣式，但在漢代文論中影響有限，且深為詩論浸染，可不選。而揚(yáng)雄文論選錄（張選）和《禮記·樂記》（選錄）（黃選）則因分別與《楚辭章句序》《毛詩序》等文論觀點(diǎn)有互參之處，在選篇數(shù)量受限的前提下，亦可不選。

關(guān)于魏晉南北朝文論，《典論·論文》《文賦》《詩品序》（張編題為鐘嶸《詩品》選錄）四家無異議，而《文心雕龍》等篇目的選定，則各有所好。如表3（附文末）。

《文心雕龍》在魏晉南北朝文論中的地位不言而喻，四大家都極為重視。如郭編魏晉南北朝文論共選了5篇，其中《文心雕龍》就占2篇，比重達(dá)40%；而霍編、黃編更高，分別是56%、50%。張編因未選具體篇章，暫不計(jì)?！段男牡颀垺返闹匾杂纱丝梢娨话?。但50篇中，到底哪些篇章更重要？換言之，在數(shù)量有限的條件下，應(yīng)該如何選擇？從四大家的選擇中，可以看出，《神思》是無異議的，它是創(chuàng)作論專篇；與此相應(yīng)，《知音》也宜入選，它是鑒賞論專篇；《情采》涉及內(nèi)容和形式的關(guān)系，相較《物色》（涉及自然現(xiàn)象與文藝創(chuàng)作的關(guān)系）《通變》（文藝創(chuàng)作的繼承與創(chuàng)新）更為重要，故可優(yōu)先選取。除郭編外，《文選序》是霍、張、黃三家共同選取的對象?！段倪x序》中關(guān)于文學(xué)與非文學(xué)區(qū)分的觀點(diǎn)十分具有代表性，不宜忽略。至于沈約《宋書·謝靈運(yùn)傳論》、顏之推《顏氏家訓(xùn)》（選錄）（張選）在數(shù)量有限的前提下，則可不選。

關(guān)于唐代文論，《與東方左史虬修竹篇序》《戲?yàn)榱^句》《詩式》（選錄）《與元九書》《答李翊書》《答韋中立論師道書》《與李生論詩書》四家基本無異議。雖然張編以杜甫、皎然、韓愈、柳宗元、白居易、司空圖等文論家命名，但出入不大。見表4（附文末）。

至于張、黃同選的《河岳英靈集》（選錄）（張題為殷璠詩論選錄）；郭選的《上崔華州書》（節(jié)錄）；張選的王昌齡、李白詩論選錄、劉禹錫《董氏武陵集紀(jì)》（節(jié)錄）等，雖也有一定代表性，但相較于前7篇，則可不選。

關(guān)于宋金元文論，《答吳充秀才書》《答洪駒父書》《滄浪詩話·詩辨》（張編分別題為歐陽修、黃庭堅(jiān)、嚴(yán)羽詩論選錄）《論詞》《論詩三十首》（選錄）《詞源》（選錄）四家基本無異議。蘇軾是宋代文論名家，雖然四家都有選錄，但略有分歧。郭、霍同選了《書黃子思詩集后》；張未選具體篇目，代之以蘇軾詩文論選錄；黃則選了《答謝民師書》。比較而言，前者體現(xiàn)蘇軾文論觀點(diǎn)更為集中，宜入選。而《歲寒堂詩話》，除黃未選外，其他三家無異議。雖然《滄浪詩話》已代表宋代詩話最高水平，但《歲寒堂詩話》亦自有其特色，宜入選。見表5（附文末）。

至于其他諸篇，如郭、霍同選的王安石《上人書》、鐘嗣成《錄鬼簿序》；郭、黃同選的梅堯臣《答韓三子華韓五持國韓六玉汝見贈(zèng)述詩》、陸游《示子通》（郭題為論詩詩選錄）；郭選的《仲兄字文甫說》；霍選的《題酒邊詞》；張選的呂本中、楊萬里、朱熹詩文選錄；黃選的《西昆酬唱集序》《醉翁談錄·舌耕敘引》（選錄）、《優(yōu)戲錄序》《中原音韻自序》《唐詩品匯總敘》等，因影響和成就不如前8篇，均可不選。

關(guān)于明代文論，除《曲律》（選錄）（張編題為明代戲曲論著選錄）四家同選外，其他分歧較多。見表6（附文末）。

雖然四家都選錄了袁宏道詩論和李贄文論，但具體篇目有異。關(guān)于袁宏道詩論，郭、霍選了《雪濤閣集序》；張未選具體篇目，代之以袁宏道詩文論選；黃選了《敘小修詩》。相較而言，《雪濤閣集序》更能代表袁氏文論觀點(diǎn)，宜入選。關(guān)于李贄文論，郭選了《忠義水滸傳序》；霍、黃選了《童心說》；張未選具體篇目，代之以李贄文學(xué)論著選錄。相較而言，《童心說》遠(yuǎn)比《忠義水滸傳序》影響大，更能代表李氏“異端”思想，宜入選。另，郭、黃、張選了《詩歸序》《藝苑卮言》（選錄）（張編分別題為鐘惺、王世貞詩文論選錄）；郭、霍、黃選了《答呂姜山》《序山歌》，都有一定代表性，宜入選。至于其他諸篇，除郭、霍同選了《與李空同論詩書》外，則完全不同，都可不選。

關(guān)于清代文論，《閑情偶寄》（選錄）《原詩》（選錄）《答沈大宗伯論詩書》（張編分別題為葉燮、袁枚詩論選錄）四家均無異議。郭、霍、張、黃四家雖然都同選了王士禛詩論，但前兩家選錄的是《鬲津草堂詩集序》；張未選具體篇目，代之以王士禛詩論選錄；黃選錄的是《帶經(jīng)堂詩話》（選錄）。相較而言，《鬲津草堂詩集序》作為一個(gè)整體，更能體現(xiàn)王氏文論思想，宜入選。霍、張、黃三家同選了《讀第五才子書法》（選錄）（張編題為金圣嘆小說論著選錄）；郭、張、黃三家雖同選了王夫之詩論，但又稍有不同。郭選《夕堂永日緒論》（內(nèi)編）（選錄）；張未選定具體篇目，代之以王夫之詩論選錄；黃選《姜齋詩話》（選錄）。相較而言，《夕堂永日緒論》（內(nèi)編）論詩多獨(dú)到見解，是《姜齋詩話》的重要組成部分，體現(xiàn)了王夫之的文論觀點(diǎn)，宜入選。見表7（附文末）。

至于其他諸篇，除郭、霍兩家同選《論文偶記》（選錄）《紅樓夢第一回》（節(jié)錄）《花部農(nóng)譚序》；郭、張兩家同選《宋四家詞選目錄序論》（張編題為周濟(jì)詞論選錄）；張、黃兩家同選《古詩源序》《復(fù)魯絮非書》《志言集序》（張編分別題為沈德潛、姚鼐、翁方綱詩論選錄）稍有重合外，則各不相同，均可不選。

關(guān)于近代文論，前文已述，霍編未選。除《論小說與群治之關(guān)系》和《人間詞話》郭編、張編、黃編無異議外，其他則大不相同。郭另選了9篇；張另選了4篇；黃另選了10篇。其中，郭和張關(guān)于龔自珍《書湯海秋詩集后》、郭和黃關(guān)于黃遵憲《人境廬詩草自序》、張和黃關(guān)于《白雨齋詞話自敘》（張編題為陳廷焯詞論選錄）偶有重合外，其他選文大異其趣，均宜不選。

綜上所述，元典教學(xué)教材的編制，其具體篇目根據(jù)教學(xué)實(shí)際，宜精選以下44篇。其中，先秦文論3篇，分別為《尚書·堯典》（節(jié)錄）《論語》（選錄）《莊子》（選錄）；兩漢文論4篇，分別為《毛詩序》《史記·太史公自序》（節(jié)錄）《楚辭章句序》《論衡》（選錄）；魏晉南北朝文論7篇，分別為《典論·論文》《文賦》《文心雕龍·神思》、《文心雕龍·情采》《文心雕龍·知音》《詩品序》《文選序》；唐代文論7篇，分別為《與東方左史虬修竹篇序》《戲?yàn)榱^句》《詩式》（選錄）《答李翊書》《與元九書》《答韋中立論師道書》《與李生論詩書》；宋金元文論8篇，分別為《答吳充秀才書》《書黃子思詩集后》《答洪駒父書》《論詞》《滄浪詩話·詩辨》《詞源》（選錄）《論詩三十首》（選錄）《歲寒堂詩話》（選錄）；明代文論7篇，分別為《曲律》（選錄）《答呂姜山》《雪濤閣集序》《序山歌》《童心說》《詩歸序》《藝苑卮言》（選錄）；清代文論6篇，分別為《夕堂永日緒論內(nèi)編》（選錄）《原詩》（選錄）《閑情偶寄》（選錄）《鬲津草堂詩集序》《讀第五才子書法》《答沈大宗伯論詩書》；近代文論2篇，分別為《論小說與群治之關(guān)系》《人間詞話》（選錄）。

基金項(xiàng)目：湖北省教育廳教學(xué)研究項(xiàng)目“元典教學(xué)與人才培養(yǎng)”（2012326），湖北省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃一般項(xiàng)目“中國文論名篇精析”（2014B169）階段性成果。

（作者介紹：張金梅，文學(xué)博士，湖北民族學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)橹袊幕c文論）