財(cái)政貨幣雙擴(kuò)張

謝九

《政府工作報(bào)告》提出2016年的重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)工作，確定今年的GDP增長目標(biāo)為6.5%～7%。應(yīng)該說這一目標(biāo)基本上符合市場的預(yù)期，相比之下，超出預(yù)期的是今年的財(cái)政和貨幣政策，在穩(wěn)增長和促改革之間，財(cái)政和貨幣政策依然保持了較大力度的擴(kuò)張勢頭。

今年財(cái)政政策最引人關(guān)注的是赤字率大幅提高。今年擬安排財(cái)政赤字2.18萬億元，比去年增加5600億元，赤字率提高到3%。通常而言，3%被視為一個(gè)國家赤字率的警戒線，1949年新中國成立以來，我國財(cái)政赤字率從未觸碰3%的警戒線，今年安排赤字率達(dá)到3%，也是創(chuàng)下了1949年以來的新高。

在此之前，3%一直被視為不可觸碰的底線，如果一直堅(jiān)守這條底線，中國的財(cái)政政策幾乎沒有多大的擴(kuò)張空間。2015年，我國的赤字率已經(jīng)達(dá)到了2.3%，如果按照實(shí)際財(cái)政支出差額口徑來看，去年的赤字率其實(shí)已經(jīng)達(dá)到了2.7%左右，在這樣的背景下，如果堅(jiān)守3%的警戒線，意味著我國的財(cái)政政策已經(jīng)沒有擴(kuò)張的余地，而在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)疲軟的背景下，還有大量的領(lǐng)域需要政府投資扮演穩(wěn)增長的角色。

某種意義上，這一次赤字率首次觸碰3%的紅線，也可以說是我國財(cái)政政策歷史上的一次重大思想解放和突破。今年的《政府工作報(bào)告》對此表示：“我國財(cái)政赤字率和政府負(fù)債率在世界主要經(jīng)濟(jì)體中相對較低，這樣的安排是必要的、可行的，也是安全的。”在此之前，已經(jīng)有多位相關(guān)的官方人士表示，要重新反思3%的赤字紅線和60%的政府負(fù)債率紅線。3%的赤字率主要是歐盟于20世紀(jì)90年代提出，而中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和西方經(jīng)濟(jì)體有很大差異，因此沒有必要照搬西方的標(biāo)準(zhǔn)。央行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司司長盛松成甚至表示，可將我國的財(cái)政赤字率提高到4%，由此彌補(bǔ)降稅帶來的財(cái)政減收，更好地支持供給側(cè)改革。根據(jù)盛松成的測算，即使赤字率達(dá)到4%，我國10年后的政府負(fù)債率也僅為68.9%，低于大多數(shù)國家。這表明，我國實(shí)行積極的財(cái)政政策仍有較大的空間，所謂3%的赤字警戒線并不符合我國的實(shí)際情況。不過，中國是否應(yīng)該遵守3%的赤字率也還是一個(gè)有爭議的話題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧近期就表示：“有專家認(rèn)為國家財(cái)政赤字突破3%沒有關(guān)系，我認(rèn)為是錯(cuò)誤的。有些專家的理由是我們的財(cái)政赤字是用來建設(shè)，不是用來消費(fèi)的，所以建設(shè)投資就會有收益，可以突破3%，這個(gè)看法錯(cuò)就錯(cuò)在關(guān)系赤字率的不在于投資，而在于效益?！?/p>

中國財(cái)政政策擴(kuò)張的關(guān)鍵并不在于是否突破3%這一數(shù)字，而是財(cái)政政策的真實(shí)效率是否能得到提升。由于我國財(cái)政預(yù)算制度并不科學(xué)，年底突擊花錢成為中國財(cái)政的一大特色，即便年年突擊花錢，很多預(yù)算中安排的財(cái)政資金也不能在當(dāng)年花完，由此形成了大量的沉淀積累資金，導(dǎo)致財(cái)政資金的使用效率較低。審計(jì)署曾經(jīng)在去年發(fā)布報(bào)告，截至2014年底，抽查的22個(gè)中央部門有存量資金1495.08億元，18個(gè)省本級財(cái)政有存量資金1.19萬億元。我國財(cái)政資金的使用效率由此可見一斑。

最近幾年，由于財(cái)政資金相對吃緊，盤活存量資金成為我國財(cái)政工作的一大任務(wù)，去年上半年，各級財(cái)政就曾回收沉淀和違規(guī)資金2500多億元，但即使如此，還是有大量存量資金沒有得到有效利用，從這個(gè)角度來看，在我國財(cái)政赤字突破3%的警戒線之前，盤活存量其實(shí)還有很大的潛力和空間可以利用。

與財(cái)政預(yù)算的科學(xué)性相比，財(cái)政擴(kuò)張更值得關(guān)注的還在于，大規(guī)模的財(cái)政投資是否可以帶來合理的利潤回報(bào)。對于政府大規(guī)模的投資項(xiàng)目，除了一些彌補(bǔ)民生短板的項(xiàng)目可以不對利潤做過高的要求，更多的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目還是需要保持一定的投資回報(bào)率，否則如果完全依靠財(cái)政輸血，這樣的投資很難保持持續(xù)性。當(dāng)年的“4萬億”刺激其實(shí)在一定程度上就陷入了回報(bào)不足的困境，為了避免重蹈覆轍，最近幾年政府開始大力推動PPP模式，也就是政府和社會資本合作模式，大力引入社會資本參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，盡量減輕政府主導(dǎo)投資帶來的財(cái)政壓力，不過由于很多項(xiàng)目的回報(bào)率不高，雖然各級政府推出的PPP項(xiàng)目繁多，但是真正落到實(shí)處的還是比較有限。從穩(wěn)增長的角度來看，最終可能還是依靠政府投資唱主角，但是在中國經(jīng)濟(jì)放緩的背景下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的回報(bào)率本身就呈現(xiàn)下降趨勢，加之盈利能力強(qiáng)的項(xiàng)目基本上已經(jīng)被充分挖掘，剩余的項(xiàng)目也大多是難啃的骨頭，所以，在這樣的背景下，財(cái)政政策大幅度擴(kuò)張，如何能夠保證合理的回報(bào)將成為最核心的挑戰(zhàn)。

在財(cái)政政策大尺度突破的同時(shí)，貨幣政策也同樣保持了擴(kuò)張勢頭。今年廣義貨幣M2預(yù)期增長13%左右，社會融資規(guī)模余額增長13%左右。與去年的計(jì)劃相比，今年廣義貨幣相比去年提高了1個(gè)百分點(diǎn)。如果考慮到今年的GDP增速和物價(jià)水平都將低于去年，那么今年廣義貨幣的實(shí)際增長速度其實(shí)遠(yuǎn)大于此。

貨幣政策繼續(xù)寬松的主要目的還是為了扶持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是通過降低中小企業(yè)的融資壓力，釋放出中小企業(yè)的活力，為中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)增長貢獻(xiàn)力量。不過從實(shí)際效果來看，盡管央行多次降準(zhǔn)降息，但是中小企業(yè)融資難和融資貴的問題并沒能得到有效解決，而從根本上看，中小企業(yè)的融資難題主要還在于金融體制問題，并非簡單的貨幣放水可以解決，而金融體制的問題需要更深層次的改革才能實(shí)現(xiàn)。

一方面，當(dāng)前疲軟的中國經(jīng)濟(jì)需要貨幣政策保持寬松的力度，但寬松的貨幣政策帶來的負(fù)面效應(yīng)可能更值得擔(dān)憂。與財(cái)政政策相比，貨幣政策的擴(kuò)張帶來的負(fù)面影響可能會更大，同時(shí)也更加直接，人民幣貶值壓力、資本外流壓力以及國內(nèi)的資產(chǎn)泡沫可能都將因此而產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。

由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的回報(bào)率下降，實(shí)體經(jīng)濟(jì)對于資金的需求大幅下降，央行釋放出來的流動性并不會全部進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，相當(dāng)部分在實(shí)體經(jīng)濟(jì)之外尋求更高的回報(bào)，由此將產(chǎn)生大規(guī)模的資產(chǎn)泡沫。但與此同時(shí)，由于央行持續(xù)降息，將利率下調(diào)到歷史最低水平，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)之外，大量流動性其實(shí)也并沒有太好的投資機(jī)會，由此帶來的直接影響就是樓市暴漲，并且從一線城市逐漸向二線城市蔓延，春節(jié)之后樓市大漲，除了一線樓市的供求緊張之外，其實(shí)更多還是一個(gè)貨幣現(xiàn)象。

貨幣超發(fā)帶來樓市暴漲，由此引發(fā)的更深層次問題還在于通過樓市加劇了中國社會的貧富分化，有房或者多房的人士輕而易舉變得更加富裕，而無房人士則在社會階層的一次次分化中變得更加邊緣化。通過房產(chǎn)獲得財(cái)富增值的速度之快和幅度之大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一個(gè)人正常工作收入所得，這也使得整個(gè)社會的收入分配機(jī)制變得畸形。在這種收入分配機(jī)制的激勵(lì)之下，會有越來越多的人開始尋求更高的財(cái)產(chǎn)性收入，而不是僅僅滿足于工資收入。而如果個(gè)人和企業(yè)都不再安分于自身的本職工作，而將更多的精力放在追求更高的財(cái)產(chǎn)性收入，中國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)也就會陷入更大的麻煩之中。