漢代三種經(jīng)學(xué)形態(tài)考辨

摘 要：今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)、讖緯經(jīng)學(xué)并稱漢代三大經(jīng)學(xué)形態(tài)。其中，今文經(jīng)學(xué)多微言大義，標(biāo)榜“經(jīng)世致用”；古文經(jīng)學(xué)注重訓(xùn)詁與考據(jù)，追求對(duì)經(jīng)書本身作確實(shí)的理解；讖緯經(jīng)學(xué)吸收陰陽(yáng)、天文等多方面的知識(shí)，包羅萬(wàn)象、事豐奇?zhèn)?，但多牽?qiáng)附會(huì)，遭人詬病。

關(guān)鍵詞：今文經(jīng)學(xué) 古文經(jīng)學(xué) 讖緯經(jīng)學(xué)

在漢代，儒學(xué)之位愈顯。漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，把儒家經(jīng)典奉為國(guó)策，開(kāi)設(shè)五經(jīng)博士。由此，“經(jīng)學(xué)”之名始出。學(xué)術(shù)與權(quán)術(shù)的結(jié)合，勢(shì)必為儒學(xué)在漢代之發(fā)展糅進(jìn)新的元素。

今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)、讖緯經(jīng)學(xué)并稱漢代三大經(jīng)學(xué)形態(tài)，它們分別在不同的歷史時(shí)期占據(jù)主流地位。我們知道，“五經(jīng)”即指《易》《書》《詩(shī)》《禮》《春秋》五部儒家經(jīng)典，本文將以《春秋》為例，試述此三種經(jīng)學(xué)形態(tài)之要義。

一、今文經(jīng)學(xué)

漢武帝開(kāi)設(shè)五經(jīng)博士之初，今文經(jīng)學(xué)即占據(jù)官學(xué)席位。今文經(jīng)俱為口耳相傳，至漢初方用時(shí)下通行的隸書著于竹帛，并緣此得名。以《公羊春秋》而言，“（公羊）高傳于其子平，平傳于其子地，地傳于其子敢，敢傳于其子壽。至漢景帝時(shí)，壽及其弟子齊人胡母子都著于竹帛。”其間歷五世口傳，漢初始固定為文本，后立為官學(xué)。

《公羊傳》《谷梁傳》以及《左傳》并稱“春秋三傳”。傳為解經(jīng)之書，此三者皆是對(duì)“春秋經(jīng)”之說(shuō)解，但在說(shuō)解的內(nèi)容與方法上卻大相徑庭。今文經(jīng)多微言大義，附會(huì)陰陽(yáng)災(zāi)異，并宣揚(yáng)“經(jīng)世致用”。這一點(diǎn)上，《公羊傳》要比《谷梁傳》走得更遠(yuǎn)。它所微言之“大義”最為著名的有“所見(jiàn)異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”。這后來(lái)被董仲舒闡發(fā)為“三世說(shuō)”：“《春秋》分十二世以為三等：有見(jiàn)，有聞，有傳聞?！拾?、定、昭，君子之所見(jiàn)也；襄、成、宣、文，君子之所聞也；僖、閔、莊、桓、隱，君子之所傳聞也?！谒?jiàn)微其辭，于所聞痛其禍，于傳聞殺其恩，與情俱也。”董仲舒是西漢治《公羊傳》的大儒，著有《春秋繁露》。他在《公羊傳》數(shù)稱災(zāi)異的基礎(chǔ)上，推而演之，將災(zāi)異附會(huì)為上天對(duì)下界的警示，即神秘的“天人感應(yīng)”。今文經(jīng)學(xué)作為官學(xué)主流，為肉食者謀成為其安身立命之所在，但一味標(biāo)榜“經(jīng)世致用”也使它在某種程度上淪為政治的附庸。以《尚書·禹貢》治河，以《詩(shī)經(jīng)》當(dāng)諫書，以《春秋》治獄，把經(jīng)學(xué)變?yōu)榧兇獾姆?wù)現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治之工具，消融甚至泯滅其學(xué)術(shù)性。以《春秋·隱公元年》中“鄭伯克段于鄢”條為例，《公羊傳》這樣記載：

夏五月，鄭伯克段于鄢。克之者何？殺之也。殺之則曷為謂之克？大鄭伯之惡也。曷為大鄭伯之惡？母欲立之，己殺之，如勿與而已矣。段者何？鄭伯之弟也。何以不稱弟？當(dāng)國(guó)也。其地何？當(dāng)國(guó)也。齊人殺無(wú)知何以不地？在內(nèi)也。在內(nèi)雖當(dāng)國(guó)不地也，不當(dāng)國(guó)雖在外亦不地也。

借由這段文字，我們可以直觀地了解到《公羊傳》“解經(jīng)”的重點(diǎn)并不在于把《春秋》寥寥幾筆記載的某一歷史事件詳細(xì)化——這是古文經(jīng)學(xué)的特點(diǎn)，此為后話——其對(duì)字詞的說(shuō)解，也并不是著眼于對(duì)經(jīng)書本身的理解。透過(guò)一連串環(huán)環(huán)相扣的設(shè)問(wèn)，傳者想要借助這一史實(shí)傳達(dá)些什么呢？是人倫綱常。鄭伯之惡，段之不弟，二者的行為都是有違人倫綱常的，皆不可取?！班嵅硕斡谯场倍潭塘鶄€(gè)字在這里被發(fā)揮到倫理的層面，今文經(jīng)學(xué)之微言大義以及“六經(jīng)注我”的特點(diǎn)不言自明。這一傳統(tǒng)對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，宋明理學(xué)及心學(xué)是其中的突出代表。

二、古文經(jīng)學(xué)

古文經(jīng)是流傳下來(lái)或重新發(fā)現(xiàn)的先秦保存下來(lái)的用六國(guó)文字書寫的經(jīng)書古本，如比較著名的“孔宅壁書”。相較于今文經(jīng)學(xué)被立為官學(xué)的顯赫地位，古文經(jīng)自重新發(fā)現(xiàn)之初，不僅被排斥于官學(xué)之外，還屢遭詰難。質(zhì)其偽者有之，譏其“非圣人所欲說(shuō)”者亦有之。但歷史將會(huì)證明，立足于文字訓(xùn)詁、名物考釋的古文經(jīng)學(xué)反而以其厚積薄發(fā)擁有著更為強(qiáng)大的生命力。古文經(jīng)學(xué)認(rèn)為六經(jīng)皆史，在說(shuō)解經(jīng)書時(shí)主要訓(xùn)釋文字章句、考據(jù)名物典制。古文家追求對(duì)經(jīng)書本身作確實(shí)的理解，故多在一字一詞間用功，建立在此基礎(chǔ)上的理論也就扎實(shí)、可靠。如此一來(lái)，古文經(jīng)學(xué)雖然始終未能在官學(xué)之爭(zhēng)上壓倒今文經(jīng)學(xué)，但在學(xué)術(shù)界卻逐漸取得優(yōu)勢(shì)。至東漢時(shí)，各家多從古文經(jīng)學(xué)，而治今文經(jīng)的名家卻只有何休一人。《左傳》于《春秋》而言，意味不淺。前人曾這樣表述：“《左氏傳》于《經(jīng)》，猶衣之表里相待而成。經(jīng)而無(wú)傳，使圣人閉門思之十年，不能知也。”及至?xí)x杜預(yù)“集春秋經(jīng)與左氏傳而解之”“分經(jīng)之年與傳之年相附”，后世多經(jīng)傳并提，極少分而言之。與此對(duì)比鮮明的是，《公羊傳》與《谷梁傳》卻日益衰微。

《左傳》對(duì)“鄭伯克段于鄢”條的記載較長(zhǎng)，此處不再贅述。前面談到過(guò)，《左傳》的大量筆墨都集中在對(duì)史實(shí)的再現(xiàn)，事件的起因、經(jīng)過(guò)、后續(xù)發(fā)展完整地被記述下來(lái)。這就極大地幫助了我們理解經(jīng)書原義。只有篇末一小段可以視為傳者的總結(jié)性陳詞：

君子曰：穎考叔，純孝也。愛(ài)其母，施及莊公?！对?shī)》曰：“孝子不匱，永錫爾類?！逼涫侵^乎？

比之《公羊傳》的微言大義，這段話對(duì)經(jīng)文幾乎是不作發(fā)揮的。觀之后世，古文家“我注六經(jīng)”的勤勤懇懇，是古文經(jīng)學(xué)擁有更為強(qiáng)大生命力的原因所在。清代樸學(xué)是集大成者，考據(jù)被運(yùn)用至學(xué)術(shù)研究的方方面面，結(jié)出累累碩果。無(wú)論何時(shí)何處，學(xué)術(shù)研究都不能缺乏端正客觀的態(tài)度以及翔實(shí)的資料準(zhǔn)備。

三、讖緯經(jīng)學(xué)

讖與緯多合而言之。事實(shí)上，早在先秦時(shí)期就已經(jīng)有了讖的身影?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》中有條著名的記載：“三十二年，燕人盧生奏錄圖書曰：‘亡秦胡也。”秦始皇誤以為“胡”即胡人，甚至下令發(fā)兵擊之。相比之下，緯的出現(xiàn)就要晚得多了。一般認(rèn)為，緯學(xué)興起于西漢末的哀平之際，至東漢蔚為大觀。之所以讖緯并稱，是因?yàn)榫晻把晕褰?jīng)者，皆憑讖為說(shuō)”。二者互為表里，相輔相成。與今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)以原典為中心的做法不同，緯學(xué)試圖另起爐灶，再造經(jīng)典。正因?yàn)榇?，它作為?jīng)學(xué)一種的定位才顯得有些模糊。但不可否認(rèn)，緯學(xué)是依托經(jīng)書而存在的。只不過(guò)它以讖解經(jīng)、以經(jīng)文附會(huì)吉兇禍福，失卻了經(jīng)書本有的質(zhì)實(shí)。后世多稱緯學(xué)“儷經(jīng)”之功，但病其荒誕者亦多。

讖緯之學(xué)在誕生之初就與權(quán)力的爭(zhēng)斗糾纏在一起。這無(wú)疑是它迅速崛起、盛極一時(shí)的主要推力，但也為日后屢遭禁毀直至佚亡埋下禍根。王莽曾借“告安漢公莽為皇帝”這一符命制造輿論，助己奪權(quán)。此后，劉秀平王莽之亂登上帝位，也借符命之說(shuō)為自己正名。然而，讖緯在度過(guò)一段黃金時(shí)期后，開(kāi)始為統(tǒng)治者所懼，焚毀、禁絕屢屢有之。被視為定型文本的東漢光武帝劉秀所頒布的圖讖八十一篇，早已散佚，今已無(wú)法得見(jiàn)全貌。我們只能從散見(jiàn)于類書中的以及經(jīng)書注解引用的只言片語(yǔ)中略窺其面目。

《春秋緯》有《演孔圖》《元命苞》《文耀鉤》《運(yùn)斗樞》《感精符》《合誠(chéng)圖》《考異郵》《保乾圖》《漢含孳》《佑助期》《握誠(chéng)圖》《潛潭巴》《說(shuō)題辭》……緯書的書名已經(jīng)給人晦澀的感覺(jué)了，至于內(nèi)容更是包羅萬(wàn)象、玄之又玄。這些緯書大都脫離《春秋》原典，只是擷取某一事件或人物，然后將其神秘化。具體方法有符命、異表、感生之說(shuō)等。如《春秋演孔圖》中關(guān)于異表之說(shuō)：“孔子長(zhǎng)十尺，大九圍，坐如蹲龍，立如牽牛，就之如昴，望之如斗”“堯眉八采，是謂通明。舜目重瞳，是謂無(wú)景。禹耳三漏，是謂大通。湯臂三肘，是謂柳翼。文王四乳，是謂含良。武王駢齒，是謂剛強(qiáng)”。關(guān)于感生之說(shuō)：“孔子母顏氏徵在游大冢之陂，睡夢(mèng)黑帝使請(qǐng)己，己往夢(mèng)交，語(yǔ)曰：‘汝乳必于空桑之中。覺(jué)則若感，生丘于空桑之中?！蹦敲赐高^(guò)這些描述，緯學(xué)家要傳遞的是什么信息呢？是單純地要將這些歷史人物推向神秘嗎？或是通過(guò)這些神化的人物讓自己的學(xué)說(shuō)顯得更為高深莫測(cè)？還是借助近似神話的話語(yǔ)使得文章更具可讀性？毋庸置疑，這些因素都是有的，但我們并不能將對(duì)緯學(xué)的認(rèn)知停留于此。比起今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)，它更大的價(jià)值在于文學(xué)想象及思想史層面。人類社會(huì)早期，生存于廣袤蒼穹下的人，對(duì)于頭頂這片未知的世界，是滿懷敬畏之心的。雷、雨、霧、雹、風(fēng)、閃電、云氣等眾多自然現(xiàn)象都被當(dāng)作“天”降下的某種警示，與人事息息相關(guān)。董仲舒就此附會(huì)出“天人感應(yīng)”之說(shuō)，讖緯更進(jìn)一步，將這一觀念滲透至方方面面。而這種天人關(guān)系的認(rèn)知，已經(jīng)積淀為中華民族集體的文化心理，是傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)的重要組成部分。

四、小結(jié)

漢代經(jīng)學(xué)在整個(gè)學(xué)術(shù)史及思想史上都有舉足輕重的位置。其中，古文經(jīng)學(xué)的成就主要在學(xué)術(shù)方面，而今文經(jīng)學(xué)與讖緯經(jīng)學(xué)則主要是對(duì)思想史有所貢獻(xiàn)。它們都是中國(guó)傳統(tǒng)文化的組成部分。精華與糟粕之分未免太過(guò)絕對(duì)，但三者各自的價(jià)值與缺陷還是值得我們仔細(xì)甄別的。今文經(jīng)學(xué)重視經(jīng)書的實(shí)用價(jià)值，講求“經(jīng)世致用”，自有其獨(dú)到之處。然凡事都是過(guò)猶不及，強(qiáng)解經(jīng)意以合私意必將深陷主觀、附會(huì)之泥淖，于學(xué)術(shù)更是南轅北轍。古文經(jīng)學(xué)立足文字訓(xùn)詁、名物考釋，追求對(duì)經(jīng)書作確實(shí)的理解，其質(zhì)樸扎實(shí)的學(xué)風(fēng)歷來(lái)為人稱道。但若一味索解字詞、名物，難免會(huì)有只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林之憾。讖緯經(jīng)學(xué)包羅萬(wàn)象、事豐奇?zhèn)?，但它的賣弄玄虛、荒誕無(wú)稽也是不爭(zhēng)的事實(shí)。在學(xué)術(shù)這片土地上，每個(gè)學(xué)說(shuō)都是一粒種子。生于茲，長(zhǎng)于茲，方可成參天大樹(shù)。如若不根植于土壤，全憑主觀任意發(fā)揮，必將難以取信于人，從而走向衰微。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊伯峻編著.春秋左傳注（第3版）[M].北京：中華書局，2009.

[2] （清）趙在翰輯，鐘肇鵬、蕭文郁點(diǎn)校.七緯（第1版）[M].北京：中華書局，2012.

[3] 張澤兵.讖緯敘事研究（第1版）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[4] 李宗桂.關(guān)于漢代經(jīng)學(xué)的若干思考[J].學(xué)術(shù)研究，2011（11）.

[5] 丁鼎.漢代今古文經(jīng)學(xué)研究二題[J].史林，2013（6）.

[6] 黃樸民.兩漢讖緯簡(jiǎn)論[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（3）.

作 者：謝冰冰，吉林師范大學(xué)文學(xué)院在讀研究生。

編 輯：張晴 E？鄄mail：zqmz0601@163.com