“皖派”與清代學(xué)術(shù)

徐道彬

?

◇徽學(xué)：學(xué)術(shù)思想史專題(特邀主持人 徐道彬)◇

“皖派”與清代學(xué)術(shù)

(主持語)

徐道彬

清代考據(jù)學(xué)是繼先秦諸子學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)之后，對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)和思想文化加以整理和總結(jié)的集大成之學(xué)?！巴钆伞睂W(xué)術(shù)是乾嘉考據(jù)學(xué)的主體，也是清代學(xué)術(shù)的重要組成部分，其內(nèi)涵與外延并非指安徽一地之人和一地之學(xué)，它是以江永和戴震為代表的漢學(xué)研究群體，以徽州為發(fā)祥地，逐步向江浙湖廣及燕冀等地擴(kuò)散延伸。隨著弟子或私淑的與日俱增，及至《四庫全書》開館，皖派已蔚成規(guī)模，由鄉(xiāng)野而登廟堂，從而深刻地影響了當(dāng)時及近代以來的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。這一特殊現(xiàn)象的出現(xiàn)，既符合儒學(xué)自身內(nèi)在發(fā)展的要求，也與明清徽州地域文化有著密切的關(guān)系，更多的是與朝廷文化政策同步契合的結(jié)果。

“皖派”之名，憑借民國章太炎的《清儒》、梁啟超的《近代之學(xué)術(shù)》而得以確立。但溯其源起，則在乾嘉時期就已隱約成型。姚鼐曾坦言“國朝經(jīng)學(xué)之盛在新安”，段玉裁也稱“新安為經(jīng)學(xué)淵藪”，凌廷堪詩云“國朝多通儒，吾郡尤粹深”。揚州學(xué)者更是身在其中，異口同聲，焦循曰：“近世以來，在吳有惠氏之學(xué)，在徽有江氏之學(xué)、戴氏之學(xué)”，且“徽州之學(xué)，自江文學(xué)永倡其先，戴庶常震、金殿撰榜、程孝廉方正瑤田踵而興焉”。江藩認(rèn)為：“至本朝，三惠之學(xué)盛于吳中，江永、戴震諸君繼起于歙，從此漢學(xué)昌明，千載沉霾一朝復(fù)旦?！秉S承吉曰：“自漢晉以來，經(jīng)學(xué)集成于本朝，而邃學(xué)者尤以徽、蘇兩郡為眾盛，即吾揚諸儒亦皆后出?！敝T如此類的并世言論中，早已蘊含吳、皖、揚三派之名。1924年，支偉成衣缽章太炎之說而成《清代樸學(xué)大師列傳》，以“皖派”之名，領(lǐng)有“經(jīng)學(xué)”“小學(xué)”“歷算”諸家，凡80余人；以黃生、姚際恒為先導(dǎo)，以江、戴為大師，以金榜、洪榜、程瑤田、凌廷堪為主體，以段玉裁、王念孫、“績溪三胡”、汪萊、俞正燮為中堅，以朱筠、紀(jì)昀、阮元為護(hù)法；不立“揚州學(xué)派”，而以任大椿、焦循、“寶應(yīng)劉氏”和“儀征劉氏”為皖派之賡續(xù)，繪成一幅較為合理的皖派學(xué)者譜系圖，又言“晚近有俞樾、孫詒讓、章炳麟丕振墜緒，人才之盛，誠遠(yuǎn)邁他派”。

梁啟超的《清代學(xué)術(shù)概論》對于“皖派”的學(xué)術(shù)特征與內(nèi)涵多有闡釋，并通過與“吳派”的異同對比，來顯示其在清代學(xué)術(shù)史上的地位與影響。認(rèn)為皖派是“清學(xué)”的真正代表，絕非簡單意義上的“漢學(xué)”可以涵蓋，其學(xué)術(shù)路徑與治學(xué)領(lǐng)域皆篤實而廣大，絕非拘拘曖曖于瑣碎的名物訓(xùn)詁，而體現(xiàn)出貫通古今中外之科學(xué)性，為近代學(xué)術(shù)格局之全面開拓者。皖派學(xué)者主張實事求是，無征不信，“不以人蔽己，不以己自蔽”，循序漸進(jìn)，不務(wù)聲華，大體由小學(xué)而入經(jīng)學(xué)，輔以天文歷算之法、推步測量之方、宮室衣服之制、鳥獸蟲魚草木之名、音和聲限古今之殊、山川疆域沿革之由、少廣旁要之率、鐘實管律之術(shù)。故梁氏宣言：“茍無戴震，則清學(xué)能否卓然自樹立，蓋未可知也。”要之，皖派學(xué)者雖身處清代，但在學(xué)識與理念上確實已經(jīng)突破傳統(tǒng)，邁入近代。

由于某些歷史原因，人們常言乾嘉學(xué)者都是埋首故紙、皓首窮經(jīng)，“空慕遠(yuǎn)古，了無益處”。事實上，乾嘉學(xué)術(shù)實乃有體有用之學(xué)，其文字訓(xùn)詁、天文地理、歷算律呂、典章制度諸學(xué)，皆用于當(dāng)時、傳之后世；乾嘉學(xué)者大多“抱經(jīng)世之才，論治以富民為本”，學(xué)問、人品、政事三者同條共貫，修齊治平的儒家氣象從未曾失落。民國劉師培、胡適等人對此都有所揭示和強(qiáng)調(diào)。王國維在《國學(xué)叢刊序》中就極為推崇經(jīng)史根柢之學(xué)，批駁“樸學(xué)煩瑣”“考據(jù)無用”之論，認(rèn)為世間學(xué)問既無新、舊也無中、西，更無有用、無用之說，凡立有用無用之名者，皆不學(xué)之徒也。

基于皖派學(xué)者在清代學(xué)術(shù)上的杰出貢獻(xiàn)，本欄目以此為題，期望引起學(xué)術(shù)同道的參與。既然皖派學(xué)術(shù)其來有自，而朱子和新安理學(xué)又是皖派學(xué)術(shù)的上線，由此構(gòu)成的新安學(xué)術(shù)問題，更應(yīng)得到學(xué)界的關(guān)注。周春健《元代科舉之罷與蒙漢觀念之“沖突”》，從思想史的角度對科舉罷廢過程中體現(xiàn)出的蒙漢觀念沖突加以總結(jié)，并從中考見朱子四書學(xué)在元代的傳播與影響。徐道彬《論“皖派”學(xué)者與〈四庫全書〉》論述乾嘉時期皖派學(xué)者參與編纂《四庫全書》的貢獻(xiàn)，及其對當(dāng)時與近代學(xué)風(fēng)的影響，也借以考察十八世紀(jì)的學(xué)術(shù)生態(tài)與知識分子的歷史命運。

“莫道浮萍風(fēng)乍起，學(xué)林自有金石聲?！被仡櫄v史，乾嘉學(xué)術(shù)及皖派學(xué)者已“樹風(fēng)聲于當(dāng)時，標(biāo)新學(xué)于后世”；檢視當(dāng)下，人文研究領(lǐng)域又重提“大膽假設(shè)，小心求證”和“拿證據(jù)來”，以及“走出疑古時代”和“回到乾嘉”之類學(xué)術(shù)思潮的出現(xiàn)，表明皖派學(xué)風(fēng)依然深為學(xué)界所推重。