政府、市場和社會(huì)的機(jī)制分野及其在國家治理中的政治統(tǒng)合

傅小隨

（深圳行政學(xué)院，廣東 深圳 518034）

●政治法律

政府、市場和社會(huì)的機(jī)制分野及其在國家治理中的政治統(tǒng)合

傅小隨

（深圳行政學(xué)院，廣東 深圳 518034）

政府、市場與社會(huì)是現(xiàn)代國家形成過程中分化而成的人類行為三大領(lǐng)域，其界分原理是各自運(yùn)行機(jī)制上的實(shí)質(zhì)區(qū)別，并事實(shí)上構(gòu)成了資源的三個(gè)分配渠道或三次分配體制。秉性和目標(biāo)不同的三大機(jī)制在運(yùn)行上不可避免出現(xiàn)互相侵入或覆蓋的情況。國家治理必須對三者進(jìn)行有效的政治統(tǒng)合，不同的政治統(tǒng)合模式和能力決定國家治理的效果。

機(jī)制分野；國家治理；政治統(tǒng)合

一、政府、市場和社會(huì)三大領(lǐng)域因運(yùn)行機(jī)制的實(shí)質(zhì)區(qū)別而清晰分野

現(xiàn)代國家的內(nèi)部通常都由政府、市場和社會(huì)三大活動(dòng)領(lǐng)域構(gòu)成，并依靠這三大動(dòng)力運(yùn)行和發(fā)展。這一局面不是歷來如此，而是自人類社會(huì)誕生起，三大機(jī)制按政府、市場和社會(huì)的先后順序逐個(gè)形成后才出現(xiàn)的。這種三分的架構(gòu)到十九世紀(jì)后期時(shí)接近成形。而我們清醒地觀察、認(rèn)識到這個(gè)架構(gòu)則是二十世紀(jì)中期的事情。而且從全球的角度看，這個(gè)架構(gòu)的完全形成過程目前還沒有結(jié)束，因?yàn)樵谀承﹪?，三者的分化受到人為阻撓而仍未能完成?/p>

三大領(lǐng)域并非以活動(dòng)空間或活動(dòng)主體即人的群體來界分，而是以人們活動(dòng)的支配機(jī)制和動(dòng)力特別是因資源配置的機(jī)制區(qū)別而劃分開來的。所謂政府是指以獲取和掌控支配權(quán)為動(dòng)力、運(yùn)用公共權(quán)力汲取和調(diào)配資源，實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)治和管理的一種權(quán)力組織和運(yùn)行機(jī)制。市場（經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）是人們以獲取生存和發(fā)展資源為動(dòng)力而進(jìn)行財(cái)富創(chuàng)造的組織形式和運(yùn)行機(jī)制。社會(huì)則是以適宜的生活為目的、以志愿性為動(dòng)力自發(fā)調(diào)配生活資源的一個(gè)民間自主領(lǐng)域及運(yùn)行機(jī)制。人類社會(huì)在誕生之初主要是依靠血緣倫理和以頭領(lǐng)個(gè)人的能力威望為主軸的部族組織來運(yùn)行的，其本質(zhì)是一種原始倫理機(jī)制在對人們的行為起著管理作用，特別是對資源的配置作用。家庭、私有制和國家產(chǎn)生之時(shí)，政府機(jī)制逐步形成，社會(huì)機(jī)制顯現(xiàn)初級形態(tài)，市場（經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）機(jī)制萌芽。就是說，在三大機(jī)制中，政府機(jī)制是最先形成的。它以暴力機(jī)器為后盾，以強(qiáng)制力征集稅收來提供秩序等公共產(chǎn)品、抵抗外部攻擊，用設(shè)定的公共權(quán)力運(yùn)行機(jī)制替代原始倫理機(jī)制，宰制、覆蓋著以家庭為主要存在形式的初級社會(huì)機(jī)制，按照新的方式配置資源并規(guī)制人們的行為。政府機(jī)制從古代發(fā)展到今天，其運(yùn)行方式發(fā)生了許多變化，但實(shí)質(zhì)或基本內(nèi)涵沒有改變，并且一開始就具有相對獨(dú)立性或者被稱為國家自主性?，F(xiàn)代國家的政府機(jī)制通常表現(xiàn)為官僚制或科層制，以法律約束下的規(guī)范方式運(yùn)行。

在受到政府機(jī)制宰制的時(shí)代，社會(huì)機(jī)制主要限于家庭和家族的私人生活范圍，是狹隘的和不完整的。長期的農(nóng)耕文明和以家庭為單位的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式?jīng)Q定了早期社會(huì)機(jī)制的內(nèi)涵主要是人口的繁衍存續(xù)。物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)與人口的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程高度重合。所以，市場（經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）一直沒有從社會(huì)機(jī)制中分化出來單獨(dú)存在，而是和社會(huì)機(jī)制合二為一地存在著。是近代資本主義新生產(chǎn)體系的建立推動(dòng)了市場（經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）從社會(huì)領(lǐng)域中獨(dú)立出來，形成一個(gè)新的領(lǐng)域，并使市場機(jī)制的強(qiáng)大能量得以暴發(fā)?？枴げㄌm尼認(rèn)為：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)嵌入在社會(huì)關(guān)系之中，與非經(jīng)濟(jì)因素融為一體，并非獨(dú)立系統(tǒng)。尼古拉斯·盧曼則明確指出，直到18-19世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)才逐漸演變成獨(dú)立系統(tǒng)。因?yàn)檫@時(shí)生產(chǎn)體系突破了家庭耕作和家庭作坊這種生產(chǎn)單位的束縛。公司企業(yè)把生產(chǎn)過程與家庭完全分離開來，并且生產(chǎn)的目的不再限于滿足家庭繁衍需要。通過交換獲得更大利益成為真正的動(dòng)力。這兩點(diǎn)使市場機(jī)制發(fā)展成為一個(gè)單獨(dú)的、力量強(qiáng)大的資源配置新機(jī)制，并且導(dǎo)致了一個(gè)自主的市民社會(huì)的出現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)就是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體系。馬克思講得很清楚，“市民社會(huì)包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段上的整個(gè)商業(yè)生活和工業(yè)生活”，市民社會(huì)“這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織”［1］，所以馬克思在《德意志意識形態(tài)》中稱國家為“政治國家”，而稱市民社會(huì)為“物質(zhì)社會(huì)”。

市場機(jī)制的分化出走，也促進(jìn)了社會(huì)機(jī)制一次脫胎換骨式的變化，一個(gè)全新的社會(huì)志愿機(jī)制到19世紀(jì)時(shí)發(fā)展起來。新社會(huì)機(jī)制的主要特點(diǎn)是不再局限于家庭或家族的私人生活范疇，而是擴(kuò)大到追求公平、合理和適宜的公共生活，對生活領(lǐng)域進(jìn)行自我保護(hù)，平衡來自政府機(jī)制的權(quán)力壓制和市場機(jī)制的貪婪無度對個(gè)人、家庭和社會(huì)公共生活空間的擠壓和吞噬，對弱勢群體的無視或援助缺失與援助失靈。工會(huì)以對抗所謂自由市場體制中資本壓迫的面目出現(xiàn)，是最早的自主性社會(huì)公共活動(dòng)組織。其他公益社會(huì)活動(dòng)如環(huán)保、維權(quán)等隨后逐漸興起，包括各種慈善組織等。當(dāng)然，此時(shí)的慈善組織與400多年前教會(huì)掌控國家時(shí)歐洲就已經(jīng)出現(xiàn)的慈善組織不同，不是由政府而是由民間發(fā)起和組織的自主性公共活動(dòng)，既不使用公共權(quán)力也不按照利益最大化的市場原則進(jìn)行，而是自主化、志愿性地實(shí)現(xiàn)自我目標(biāo)，因此是現(xiàn)代社會(huì)機(jī)制的典型表現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)機(jī)制保留了歷史上的家庭、家族、親友間相助等基本內(nèi)容，增添了公共活動(dòng)內(nèi)容及其需要的資源配置方式，其關(guān)懷的范圍甚至跨越了民族國家的界限而逐漸國際化、全球化，但其運(yùn)行機(jī)制一脈相承，是志愿機(jī)制。由于社會(huì)機(jī)制是繼政府機(jī)制、市場機(jī)制之后第三個(gè)分化、獨(dú)立而成的機(jī)制，所以我們可以稱之為“第三機(jī)制”。

由于支配三大領(lǐng)域的三大機(jī)制的要害是給人的行為活動(dòng)賦予動(dòng)力和對資源進(jìn)行配置，其動(dòng)力源泉和配置機(jī)制完全不同，并且基本囊括了人類活動(dòng)的主要方面和資源配置的主要部分，因此它使我們認(rèn)識到：人類共使用三種機(jī)制配置資源，形成三次分配，才能達(dá)致人類對資源占用的基本平衡。這就是市場的初次分配、政府的再分配和社會(huì)的第三次分配。前兩次分配是公認(rèn)的。社會(huì)的第三次分配目前未被正式從政策上認(rèn)可。雖然有學(xué)者早已提出這個(gè)概念，其后也有學(xué)者明確了它區(qū)別于初次分配和再分配的特殊性，但由于將其范圍限定在慈善捐贈(zèng)，而中國的慈善等社會(huì)公益組織使用的資源目前主要還是來自政府財(cái)政，所以最后又將其歸入再分配中去［2］。

但這個(gè)觀點(diǎn)是有欠缺的，因?yàn)椋浩湟唬袊壳疤幵谏鐣?huì)機(jī)制遠(yuǎn)未發(fā)展起來的初級階段，民間公益組織剛剛起步，所以主要依靠政府財(cái)政扶持，其數(shù)量確實(shí)小到和初次分配與再分配不成比例的地步。但從歐美等發(fā)達(dá)國家的情況來看，社會(huì)機(jī)制配置的公益等資源數(shù)量非常可觀。目前美國每年僅慈善方面的錢物捐贈(zèng)就達(dá)3200多億美元，占美國GDP超過2%。按照這個(gè)比重，如果是在社會(huì)志愿機(jī)制成熟的情況下，當(dāng)前中國的慈善捐贈(zèng)總量可以達(dá)到2015年全國GDP的2%即67.67萬億× 2%=1.35萬億元人民幣。加上慈善以外的其他社會(huì)公益資源，數(shù)量將是相當(dāng)巨大的。其二，社會(huì)機(jī)制支配的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于慈善領(lǐng)域?？潞嗪桶⒗淄邪咽忻裆鐣?huì)的范圍界定為“介于經(jīng)濟(jì)與國家之間的一個(gè)社會(huì)互動(dòng)領(lǐng)域，主要是由私人領(lǐng)域、團(tuán)體領(lǐng)域、社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及各種公共交往形式構(gòu)成”［3］。而以上計(jì)算的僅僅是慈善活動(dòng)的錢財(cái)捐贈(zèng)部分。其實(shí)社會(huì)志愿機(jī)制分配的資源還有其他公益部分，并且總起來看大頭是在私人生活領(lǐng)域即各個(gè)私人生活圈子內(nèi)的共益部分，包括家庭成員間共同享有其效用的基本家務(wù)、子女養(yǎng)育、病人和老人護(hù)理、事務(wù)辦理，和以家庭成員為半徑但超出家庭成員范圍的親友互助、鄰里互助等。據(jù)估計(jì)，這個(gè)部分如果按當(dāng)前經(jīng)濟(jì)指標(biāo)計(jì)算的話，其數(shù)量將可超過10萬億元，若加上志愿服務(wù)等公益部分，總量可達(dá)政府財(cái)政性資源配置量的85%或市場資源配置量的超過20%。所以，“第三次分配”不僅是存在的，而且是巨大和不可忽視的，應(yīng)該從政策上納入國家治理的統(tǒng)籌體系之中。

二、現(xiàn)代國家治理必須且能夠從政治層面統(tǒng)合三大機(jī)制

所謂國家治理主要就是由政府治理、市場治理和社會(huì)治理等幾個(gè)部分構(gòu)成的綜合治理體系。理論上說，良好的國家治理就是要使政府、市場和社會(huì)三個(gè)機(jī)制各自在本領(lǐng)域中發(fā)揮好自身的作用，達(dá)到合理資源配置和良好運(yùn)行狀態(tài)，且三者相互平衡協(xié)調(diào)。但三個(gè)機(jī)制由于其屬性所決定都有運(yùn)動(dòng)的盲目性，在機(jī)制自身不健全和缺少有效約束的情況下都可能出現(xiàn)運(yùn)轉(zhuǎn)紊亂、相互擠壓、相互覆蓋的現(xiàn)象，謂之政府失靈、市場失靈和社會(huì)失靈。加之，三個(gè)機(jī)制在運(yùn)行空間和內(nèi)容上有高度重疊性，運(yùn)行主體也存在一定交叉互換性，如不能予以多維度清晰界分，對它們的運(yùn)轉(zhuǎn)方向進(jìn)行整合引導(dǎo)，三者嚴(yán)重沖撞，導(dǎo)致國家治理混亂就在所難免。

首先，政府機(jī)制的擴(kuò)張性很強(qiáng)，在古代表現(xiàn)為經(jīng)常橫征暴斂、挑起戰(zhàn)爭、宰制社會(huì)?，F(xiàn)代官僚制產(chǎn)生之后，帕金森定律也一再被驗(yàn)證。政府機(jī)構(gòu)本能性的乘數(shù)級擴(kuò)張趨勢如果未受有效制約，結(jié)果一定是不斷擠壓市場和社會(huì)機(jī)制的作用范圍。當(dāng)然，反過來政府機(jī)制也可以為另兩個(gè)機(jī)制的成長創(chuàng)造條件、推波助瀾?？枴げㄌm尼用歷史事實(shí)證明，根本就不存在所謂完全自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)。恰恰相反，正是當(dāng)年英國政府用多項(xiàng)法律和政策措施的大力推動(dòng)才保證了早期市場機(jī)制的成長［4］。正因?yàn)榍逍训卣J(rèn)識到政府的這一秉性，英美等國的政治思想傳統(tǒng)中才始終保持著對政府機(jī)制出軌的高度警惕性，甚至將政府視為必要的惡。20世紀(jì)60年代興起的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從人性惡的假設(shè)上確認(rèn)了官僚追求個(gè)人效用最大化的本質(zhì)，并從20世紀(jì)70年代末開始力推新公共管理改革來壓縮政府機(jī)制的作用空間。

政府機(jī)制擴(kuò)張到極端就呈現(xiàn)如前蘇聯(lián)和我國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期那種情況，達(dá)到了完全鏟除市場機(jī)制和全面覆蓋、抑制社會(huì)機(jī)制的效果。整個(gè)國家的一切活動(dòng)和事務(wù)都要受政府指令安排，且一度將社會(huì)機(jī)制中私人生活領(lǐng)域最核心的內(nèi)容，例如家庭自主安排飲食的活動(dòng)，都用公辦食堂取而代之。這種做法使國家發(fā)展的三大動(dòng)力中有兩個(gè)被剪除，只保留了政府一個(gè)動(dòng)力，由權(quán)力指揮一切。

其次，市場機(jī)制從被扶起之日起就暴露出無節(jié)制的侵略性。所謂“曼徹斯特式資本主義”就是市場機(jī)制和資本主義制度結(jié)伴成長過程在英國的典型表現(xiàn)。馬克思和許多思想家從哲學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)多學(xué)科角度對其進(jìn)行了深刻剖析和尖銳批判。而20世紀(jì)30年代全球經(jīng)濟(jì)大蕭條更是市場機(jī)制野蠻生長帶來的惡果。即使在當(dāng)今時(shí)代，2008年由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)也展現(xiàn)著缺乏足夠規(guī)制的市場機(jī)制的危害性。我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革中讓市場機(jī)制替代公共服務(wù)的政策措施及其結(jié)局也從一個(gè)側(cè)面反映出市場機(jī)制越位的可怕后果。而改正這個(gè)思路的代價(jià)是慘重的。江蘇省宿遷市醫(yī)院體制的變遷就說明了這一點(diǎn)①。

再次，社會(huì)機(jī)制中也有失控、變異和具有侵略性的成分，雖然它的主要?jiǎng)恿湍康氖窃诿媾R政府機(jī)制和市場機(jī)制擠壓情況下的自我保護(hù)。這是因?yàn)?，社?huì)機(jī)制提供著互益、共益和公益性價(jià)值。前兩者主要發(fā)生在強(qiáng)關(guān)系的家庭、家族和親友等封閉體系內(nèi)。后者主要發(fā)生在弱關(guān)系的慈善組織、志愿服務(wù)組織、環(huán)保和動(dòng)物保護(hù)組織等開放性體系中。在前兩種情況下可能存在著厄內(nèi)斯特·蓋爾納所說的內(nèi)部以血緣、宗族為基礎(chǔ)的地區(qū)性社群對其成員的監(jiān)控這種對人性的宰制，包括因維護(hù)長老的威權(quán)和不合理的宗法秩序而違犯法律的行為以及阻礙社群成員與外部的物質(zhì)信息交換等行為。在后一種情況下也不可避免因社會(huì)組織目標(biāo)變異、內(nèi)部治理失控、社會(huì)信用不足等產(chǎn)生的對正常政府管理和市場秩序的破壞，包括逐利、干擾依法行政、某些社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及邪教、族群性武斗等。2011年基于反抗市場機(jī)制和政府機(jī)制的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)后來擴(kuò)展到美國眾多地區(qū)，持續(xù)數(shù)月時(shí)間并釀成流血沖突，就是典型例證。

當(dāng)然，在一般情況下，社會(huì)機(jī)制不像政府機(jī)制那樣具備全面的、整體性的支配能力，也不像市場機(jī)制那樣具備持續(xù)、強(qiáng)大的能量，而是只有局域式、修補(bǔ)式的資源配置能力。相對而言，社會(huì)機(jī)制對政府和市場機(jī)制的沖擊、侵入的烈度較低。

但總的來說，當(dāng)三大機(jī)制因?yàn)榉N種具體歷史或時(shí)代原因而產(chǎn)生劇烈對撞時(shí)，國家治理必然面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，將逐漸走向失衡甚至失敗。

政治能夠?qū)θ髾C(jī)制進(jìn)行統(tǒng)合的原因在于，政治的目標(biāo)是控制權(quán)力，它不是一個(gè)資源配置機(jī)制，而是三大機(jī)制調(diào)節(jié)權(quán)的爭奪者和掌控者。政治又是國家最高和總體性的統(tǒng)籌決策系統(tǒng)，合法執(zhí)政的政治集團(tuán)是依據(jù)主流民意進(jìn)行方向性和結(jié)構(gòu)性根本決策的。只有政治能通過直接作用于政府、間接作用于市場和社會(huì)來發(fā)揮有效統(tǒng)合作用。政治組織在獲得國家權(quán)力之后就要用它來干預(yù)三大機(jī)制。由于政府機(jī)制是自覺的，其他兩個(gè)機(jī)制是自發(fā)的，政治可通過掌控政府機(jī)制來對三大機(jī)制進(jìn)行引導(dǎo)調(diào)節(jié)，讓它們按照自己的觀念并朝著有利于自己的方向運(yùn)行。這正是政治統(tǒng)合的可能性所在。

另一方面，執(zhí)政者不可能將政府全部權(quán)力都用在只為自己謀利益上，因?yàn)檫@是不可運(yùn)作、無法想象的，即使只為自己合法平穩(wěn)地執(zhí)政也必須思考和合理調(diào)節(jié)三大機(jī)制。所謂公共權(quán)力的秉性一定如此，現(xiàn)代國家條件下更不可二致。所以，政治統(tǒng)合是執(zhí)政者具備的基本職能。健康的國家治理體系必須使三大機(jī)制始終處于動(dòng)態(tài)平衡狀況。為此，各政黨特別是執(zhí)政黨必須能夠站在超越三界的高度，洞察國家發(fā)展的整體態(tài)勢，對三大機(jī)制及相互關(guān)系進(jìn)行新的適應(yīng)性調(diào)整和規(guī)范，實(shí)現(xiàn)高度的政治統(tǒng)合，盡力避免各個(gè)階級、階層、利益集團(tuán)甚至小圈子之間的惡斗，并設(shè)法說服多數(shù)國民，使之成為新的國家共識和行動(dòng)綱領(lǐng)，在各項(xiàng)執(zhí)政措施中得以落實(shí)。這就是國家治理能力最核心的要素之一，也是現(xiàn)代化國家治理體系的題中應(yīng)有之義。如果沒有一個(gè)平穩(wěn)有效的政治統(tǒng)合模式，或者各政治力量之間總是無度惡斗而沒有結(jié)果，國家就難有穩(wěn)定發(fā)展和有序治理。

三、政治統(tǒng)合的模式和能力需要為有效的國家治理而不斷完善和提高

在當(dāng)今世界，中西政治統(tǒng)合模式存在著很大區(qū)別。西方式政治統(tǒng)合包括三個(gè)主要環(huán)節(jié)。

其一是政治選舉，即政黨推舉候選人參加國家領(lǐng)導(dǎo)人和議員競爭性投票選舉。這個(gè)環(huán)節(jié)起到的作用是確保能夠依循主流民意確定國家治理的方向。因?yàn)椴煌h的政治主張、執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)和候選人的品質(zhì)能力等在選舉中處在被選民相互比較的位置，可以讓選民對未來一個(gè)時(shí)期國家治理的取向產(chǎn)生基本預(yù)期。當(dāng)多數(shù)選民選擇了一個(gè)政黨及其候選人的時(shí)候，就意味著國民對未來經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展模式和政府的行為傾向做出了一個(gè)基本的選擇，使塵埃落定，政治統(tǒng)合的最重要一個(gè)步驟完成。例如20世紀(jì)50-70年代，新自由主義思潮興起，英美思想界批評大政府低效率弊病的聲音日漸響亮，諾齊克和羅斯巴特等人甚至主張“最弱國家”和取消政府，讓自由市場和自愿協(xié)作的社會(huì)接管一切。這種思潮深深觸到了人們對“政府失靈”的痛處，產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)反響。在這種背景下，1979年英國保守黨領(lǐng)袖撒切爾夫人當(dāng)選首相，就是此次選舉以肯定社會(huì)主流民意的方式初步完成了對新歷史條件下政府機(jī)制、市場機(jī)制和社會(huì)機(jī)制關(guān)系未來方向的一次重大政治統(tǒng)合，表明政府機(jī)制的大幅收縮將在所難免。撒切爾夫人執(zhí)政后的行為充分證明了這一點(diǎn)。

其二是通過代議制政治決策和法律體系控制政府領(lǐng)導(dǎo)人，特別是控制財(cái)政預(yù)算的投向和額度，實(shí)現(xiàn)次級政治統(tǒng)合。由于議會(huì)議員代表著不同政治勢力，各自擁有不同政治理念和利益傾向，因此他們在憲法和法律框架下對政府行為施加的制約是政治統(tǒng)合的一種持續(xù)性機(jī)制。當(dāng)政府重大決策、法案、預(yù)算案等在議會(huì)遭遇巨大阻力不能通過，或者反過來獲得議會(huì)強(qiáng)大支持，或者要求政府對其提出的主張進(jìn)行各種修改的時(shí)候，就充分體現(xiàn)了這個(gè)機(jī)制在發(fā)揮著顯著的政治統(tǒng)合作用。每一個(gè)具體的社會(huì)福利政策、市場監(jiān)管政策等在議會(huì)的博弈過程都是這樣一種政治統(tǒng)合機(jī)制的運(yùn)作過程，其結(jié)果將極大地影響到政府、市場和社會(huì)三大機(jī)制之間的關(guān)系。2008年美國次貸危機(jī)之后，政府制定了大大強(qiáng)化行政權(quán)的金融監(jiān)管改革方案，一改過去過度寬松的監(jiān)管模式，要求加強(qiáng)對高風(fēng)險(xiǎn)大型金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，并要美聯(lián)儲(chǔ)在救援面臨倒閉的銀行之前必須獲得財(cái)政部的批準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)市場紀(jì)律。為此，奧巴馬早在2009年6月就向國會(huì)提交了該方案，敦促國會(huì)在當(dāng)年年底前通過。但國會(huì)直到第二年7月才通過修改了的監(jiān)管方案。長達(dá)一年多時(shí)間的各方博弈過程，尤其是華爾街對沖基金、私募基金及共和黨等的辯解和反對，正是各種力量對政府機(jī)制與市場機(jī)制關(guān)系處理的一次典型的政治統(tǒng)合過程，直到最后達(dá)成一致意見。

其三，來自社會(huì)各界和市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各種聲音通過輿論壓力、在野黨的反對等形式促使政府調(diào)整或停止正在實(shí)施中的政策措施和政府行為，或者阻止政府希望采取的某些擠壓社會(huì)機(jī)制或市場機(jī)制的舉措，客觀上達(dá)到及時(shí)實(shí)現(xiàn)新的政治統(tǒng)合的結(jié)果。2013年6月，“棱鏡門”引發(fā)了社會(huì)公眾對美國政府大規(guī)模監(jiān)聽公民通信、侵犯社會(huì)成員私人權(quán)利行為的抗議，最終導(dǎo)致2015年11月政府中止類似行為。而頻發(fā)的校園槍殺案等一再激起社會(huì)對控槍的呼聲，奧巴馬政府幾欲推行控槍，但終因美國全國步槍協(xié)會(huì)等社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的極力反對而未能成功。在這里，政府機(jī)制對市場機(jī)制和社會(huì)機(jī)制是進(jìn)一步還是退一步，都取決于能否實(shí)現(xiàn)成功的政治統(tǒng)合。

總體來說，西方式政治統(tǒng)合方式固定，但一般是基于短期發(fā)展以問題導(dǎo)向方式進(jìn)行的，沒有線型的終極目標(biāo)，甚至一度在理論上認(rèn)為他們的制度和道路是人類不可超越的最佳模式，以至于歷史到此就已經(jīng)終結(jié)了。但一些發(fā)達(dá)國家的治理遭遇的各種困境表明，這一思維與相應(yīng)的政治統(tǒng)合模式其實(shí)還存在著不小調(diào)整和改善的空間。固守某一種不變的模式肯定不利于在面臨新情況時(shí)國家治理的持續(xù)高效。

與西方不同，中國實(shí)行著另外一種政治統(tǒng)合方式。其特點(diǎn)是按照“共產(chǎn)主義終極目標(biāo)—社會(huì)主義初級階段—兩個(gè)一百年—全面建成小康社會(huì)—五年規(guī)劃—年度安排”這種從遠(yuǎn)至近線型目標(biāo)追求，針對當(dāng)下具體發(fā)展階段做出相應(yīng)機(jī)制安排。具體做法一般是執(zhí)政黨通過三條民主途徑歸集民意，在經(jīng)過相應(yīng)政治程序后實(shí)施對政府、市場和社會(huì)三大機(jī)制關(guān)系的新調(diào)整。

其一是在民主集中制中的發(fā)揚(yáng)民主環(huán)節(jié)，執(zhí)政黨各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)深入基層，廣泛聽取群眾的真實(shí)呼聲，了解經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際狀況，在黨內(nèi)解放思想，充分討論，找到統(tǒng)一觀點(diǎn)，并經(jīng)過專門的智庫等途徑進(jìn)行深入政策研究，形成每個(gè)時(shí)期關(guān)于政府、市場和社會(huì)三大機(jī)制作用的重大決策。1978年后中國共產(chǎn)黨撥亂反正，重啟市場機(jī)制之門，實(shí)行改革開放的政治決策就是這樣做出來的。黨的十八屆三中全會(huì)又明確市場要在資源配置中起決定性作用，同時(shí)要更好發(fā)揮政府的作用，并部署推進(jìn)社會(huì)治理，培育健全的社會(huì)機(jī)制，便是對這種三大機(jī)制關(guān)系處理新階段的一個(gè)新定位。

其二是走中國獨(dú)特的縱向民主途徑達(dá)成政治統(tǒng)合。中國疆域遼闊，人口眾多，國家治理層級多，鏈條長，從中央到最基層地方各個(gè)層級管理者和參與者對三大機(jī)制的運(yùn)行往往會(huì)有不同的理解，各地區(qū)的實(shí)際情況也千差萬別。為達(dá)到國家政策層面的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，就需要自下而上和自上而下相結(jié)合的方式掌握情況，傳遞訴求，相互協(xié)調(diào)，取得調(diào)和性共識。約翰·奈斯比特將這種模式稱為中國的縱向民主，認(rèn)為這樣創(chuàng)造了一個(gè)縱向結(jié)構(gòu)，新思想和經(jīng)驗(yàn)可以源源不斷地沿著這個(gè)縱向軸交流。它的主要優(yōu)點(diǎn)就在于能夠使政治家們從一切為了選舉獲勝的思維中解放出來，以便制定長期的戰(zhàn)略計(jì)劃?？梢?，這是一種符合中國國情的有效政治統(tǒng)合途徑。

其三是創(chuàng)造性地運(yùn)用中國特色協(xié)商民主機(jī)制尋求政治統(tǒng)合。中國除了是一個(gè)多民族國家之外，還是一個(gè)存在多個(gè)階層、多種宗教信仰和多種政治力量的國家，因此在中國共產(chǎn)黨的周圍還存在多個(gè)參政議政的民主黨派及大量無黨派人士。他們分布在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的眾多領(lǐng)域，對國家治理的重大方向性變化十分敏感。政府、市場和社會(huì)三大機(jī)制的關(guān)系變化都會(huì)對他們的切身利益造成影響。中共中央《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》指出，協(xié)商民主“有利于擴(kuò)大公民有序政治參與、更好實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的權(quán)利，有利于促進(jìn)科學(xué)民主決策、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，有利于化解矛盾沖突、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定”。執(zhí)政黨運(yùn)用協(xié)商民主能夠?qū)で蟮饺鐣?huì)的最大公約數(shù)，從而在每一個(gè)發(fā)展階段做到三大動(dòng)力和三大機(jī)制的基本平衡。這是一種行之有效的中國式政治統(tǒng)合方式，“是中國社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢”［5］。

中國共產(chǎn)黨善于綜合運(yùn)用多種政治統(tǒng)合機(jī)制，在馬克思主義理論指明的奮斗目標(biāo)之下，確定本國發(fā)展的基本方向，并清晰確定長期、中期和短期奮斗目標(biāo)，因此可以做到統(tǒng)籌政府治理、社會(huì)治理和市場治理，適應(yīng)各個(gè)時(shí)期的發(fā)展水平，不斷實(shí)現(xiàn)對三者的政治統(tǒng)合。中國政治統(tǒng)合模式的缺點(diǎn)是精英化傾向嚴(yán)重，長官意志顯著，公眾參與度不高，政治博弈不充分，致使有時(shí)國家治理一定程度脫離實(shí)際。市場機(jī)制在資源配置中的決定性作用難以實(shí)現(xiàn)，特別是社會(huì)領(lǐng)域的公共生活部分受到較大局限性，社會(huì)機(jī)制長期以來沒有得到及時(shí)充分發(fā)育，社會(huì)第三次分配的作用沒有受到高度重視和扶持，使社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理依賴政府機(jī)制和市場機(jī)制的狀況沒有根本改觀。政府、市場和社會(huì)三者的關(guān)系達(dá)到比較平衡狀態(tài)還需要相當(dāng)長的歷史時(shí)期?？梢姡袊恼谓y(tǒng)合模式和能力也需要通過改革不斷完善和提高。

注釋

①宿遷市本世紀(jì)初以市場化導(dǎo)向?qū)⑷抗⑨t(yī)院以百萬到千萬元不等的價(jià)格廉價(jià)賣出，導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)能力整體急劇下降，不得不從2013年起投入巨資重新建設(shè)公立醫(yī)院，僅人民醫(yī)院一項(xiàng)就需投入18億元?！度嗣袢請?bào)》2011年8月18日。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1956：131.

［2］王紹光.波蘭尼（大轉(zhuǎn)型）與中國的大轉(zhuǎn)型［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012：86.

［3］簡·柯亨，安德魯·阿雷托.社會(huì)理論和市民社會(huì)［C］.時(shí)和興，譯//鄧正來，J C亞歷山大.國家與市民社會(huì)——一種理論研究的路徑.北京：中央編譯出版社，1999：173.

［4］卡爾·波蘭尼.巨變［M］.黃樹民，譯.北京：社科文獻(xiàn)出版社，2013：196.

［5］習(xí)近平.在慶祝中國人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話［N］.人民日報(bào)，2014-09-21.

Mechanism Demarcation of Government，Market and Society and Political Integration in Country’s Governance

FU Xiao-sui
（Shenzhen Administration Institute，Shenzhen 518034，China）

Government，market and society are the three major areas of the human behavior different from the process of the modern state formation in human history.The principle of the demarcation is the substantial difference among their respective operation mechanism，and in fact they constitute three kinds of system of resource allocation.The three mechanisms invade or overlap each other inevitably because their nature and respective operation target is different and very conflicting frequently.National governance must be effective in the political integration of the three.Different political integration models and integration ability determines the effectiveness of national governance.

mechanism demarcation；national governance；political integration

D26

A

1674-8638（2016）05-0086-05

2016-06-12

傅小隨（1960-），男，湖北河口人。教授，碩士，研究方向：政府公共管理，社會(huì)治理。

10.13454/j.issn.1674-8638.2016.05.013

［責(zé)任編輯：胡亭亭］