正義理論視角下的中國(guó)招標(biāo)投標(biāo)制度

謝遠(yuǎn)玉

(北京大學(xué)　政府管理學(xué)院，北京　100022)

?

正義理論視角下的中國(guó)招標(biāo)投標(biāo)制度

謝遠(yuǎn)玉

(北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京100022)

摘要：中國(guó)的招標(biāo)投標(biāo)實(shí)踐已陷入反腐敗的困境，需要重新用正義理論的視角來(lái)對(duì)中國(guó)招標(biāo)投標(biāo)制度的立法原理進(jìn)行審視。本研究認(rèn)為，對(duì)招標(biāo)人和投標(biāo)人的決策權(quán)力應(yīng)充分體現(xiàn)平等自由原則，招標(biāo)投標(biāo)制度中各項(xiàng)規(guī)則的制定應(yīng)按照“無(wú)知之幕”的公正精神進(jìn)行，對(duì)市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)入應(yīng)體現(xiàn)機(jī)會(huì)的平等公正原則，對(duì)新興弱小競(jìng)爭(zhēng)者應(yīng)體現(xiàn)差別原則，招標(biāo)人和投標(biāo)人在自由選擇的最低價(jià)中標(biāo)規(guī)則的博弈能體現(xiàn)“最大的最小值”規(guī)則的效率原則等等。所以，中國(guó)招標(biāo)投標(biāo)制度中應(yīng)該改革兩大立法原理：第一，由招標(biāo)人而不是社會(huì)評(píng)標(biāo)專家委員會(huì)行使中標(biāo)決策權(quán)；第二，最低價(jià)中標(biāo)而不是綜合評(píng)審最高分中標(biāo)。

關(guān)鍵詞：正義理論；招標(biāo)投標(biāo)制度；立法原理

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公共資源占據(jù)了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中社會(huì)資源的主要部分?！瓣P(guān)于分配基本權(quán)利與義務(wù)和確定社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益的分配方式是主要的社會(huì)體制”，[1](P6)公共資源的分配無(wú)疑占據(jù)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。相應(yīng)地，招標(biāo)投標(biāo)制度自然成為針對(duì)公共資源分配的一種重要的“分配基本權(quán)利與義務(wù)和確定社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益的分配方式”。

但是，我國(guó)現(xiàn)行招投標(biāo)制度，本意在于預(yù)防腐敗，卻不斷在為腐敗背書，進(jìn)而加速了社會(huì)道德體系的潰敗，成為全民腐敗的根源之一。所以，通過(guò)正義理論對(duì)招標(biāo)投標(biāo)制度進(jìn)行政治學(xué)的分析，以期實(shí)現(xiàn)立法原理的變更就顯得極其必要了。

“正義是社會(huì)制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要德性一樣。一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎桶才庞行颍灰鼈儾徽x，就必須加以改造或廢除。”[1](P4)中國(guó)的招標(biāo)投標(biāo)制度在實(shí)踐中就是這樣缺乏正義原則的前提，看似順理成章，卻讓社會(huì)參與人感覺(jué)明顯不正義，而公眾又無(wú)可奈何！

《正義論》認(rèn)為，正義的主題就是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或者說(shuō)得更準(zhǔn)確些，就是主要的社會(huì)體制分配基本權(quán)利與義務(wù)和確定社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益的分配方式。在我國(guó)社會(huì)主義公有制為主體的、公共資源主導(dǎo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中，不適當(dāng)?shù)恼袠?biāo)投標(biāo)制度產(chǎn)生的腐敗問(wèn)題能極大影響社會(huì)的公正度，所以從正義理論的角度來(lái)對(duì)招標(biāo)投標(biāo)制度進(jìn)行改造就顯得非常必要。“一方面，對(duì)一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，它的社會(huì)制度實(shí)質(zhì)性地影響其成員能夠選擇的范圍，甚至還影響其成員性格的塑造。反過(guò)來(lái)，社會(huì)制度通過(guò)個(gè)體的行為得以創(chuàng)造、維護(hù)和改變。既然不同的社會(huì)制度會(huì)產(chǎn)生不同的行為模式和不同的性格，那么，對(duì)它們的道德評(píng)價(jià)看起來(lái)是預(yù)先設(shè)定了對(duì)行為和性格的評(píng)價(jià)。另一方面，離開(kāi)對(duì)制度的道德評(píng)價(jià)而去評(píng)判具體社會(huì)制度中的行為，看起來(lái)也不大可能?！盵2](P30)我國(guó)現(xiàn)行的招標(biāo)投標(biāo)制度安排使投標(biāo)人參與者只能采取不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，甚至促進(jìn)權(quán)力主體參與者從廉政、保守向腐敗轉(zhuǎn)變，離開(kāi)對(duì)制度的道德評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)行為習(xí)慣性腐敗是不客觀的。

現(xiàn)在，正義概念越來(lái)越多地被專門用作評(píng)價(jià)社會(huì)制度的一種道德標(biāo)準(zhǔn)(何懷宏，2010)。因此，需要對(duì)我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)制度的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審視。

一、自由平等原則的審視

羅爾斯的正義理論開(kāi)始于這樣一種批判：他指責(zé)政治理論一直在兩個(gè)極端搖擺不定，要么是功利主義，要么是直覺(jué)主義。

我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)制度的基礎(chǔ)還是功利主義，希望國(guó)家利益最大化、社會(huì)公共利益最大化、參與人的合法權(quán)益最大化以及項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益與質(zhì)量效益最大化，可見(jiàn)功利主義是我們的社會(huì)里不言而喻的背景。但以“效用最大化”為目標(biāo)的功利主義不一定帶來(lái)招標(biāo)投標(biāo)制度的實(shí)際效用最大化，失去決策權(quán)的招標(biāo)人與追求豐厚利潤(rùn)的投標(biāo)人聯(lián)合起來(lái)利用規(guī)則進(jìn)而挖掘更大的不正當(dāng)利益，使社會(huì)總效用降低。為此規(guī)則功利主義強(qiáng)調(diào)應(yīng)該采取最好的規(guī)則所支持的行為?！吧鐣?huì)合作要求遵守規(guī)則，因此我們不應(yīng)該簡(jiǎn)單地評(píng)估暫時(shí)的行為所導(dǎo)致的后果，而應(yīng)該評(píng)估約束我們的行為規(guī)則所導(dǎo)致的后果?！盵1](P30)但從上面篇章的陳述可以知道，承擔(dān)了太多部門利益考慮的現(xiàn)行規(guī)則遠(yuǎn)不是最好的，評(píng)估這些規(guī)則所導(dǎo)致的后果基本可以確定是不公正和非效率的。

其實(shí)，我國(guó)的招標(biāo)投標(biāo)制度同時(shí)強(qiáng)調(diào)“保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高經(jīng)濟(jì)效益，保證項(xiàng)目質(zhì)量”五個(gè)目標(biāo)，這五個(gè)目標(biāo)對(duì)應(yīng)了三組六種原則(保護(hù)國(guó)家利益投資節(jié)約化VS社會(huì)公共利益投資擴(kuò)大化、招標(biāo)人合法獨(dú)立決策權(quán)VS投標(biāo)人合法自由競(jìng)爭(zhēng)、提高經(jīng)濟(jì)效益控制成本VS保證項(xiàng)目質(zhì)量均衡造價(jià))，這三組中有兩組可以說(shuō)是相互沖突的，這讓招標(biāo)投標(biāo)制度的基礎(chǔ)看起來(lái)更像功利主義基礎(chǔ)上的直覺(jué)主義?！爸庇X(jué)主義理論由若干第一原則組成，這些第一原則可能相互沖突，以致做出完全相反的指令；也并不包含衡量這些原則優(yōu)劣的任何明晰的方法和優(yōu)先規(guī)則。人們通常會(huì)訴求直覺(jué)去談?wù)撊绾卧谄降扰c自由或平等與效率之間求得平衡，而這些原則可以用于正義論的全部領(lǐng)域。當(dāng)這些具體的、不可通約的準(zhǔn)則發(fā)生沖突時(shí)，直覺(jué)主義不能指導(dǎo)我們?nèi)绾谓鉀Q這些沖突。因此，在這些相互沖突的準(zhǔn)則之間確立某種優(yōu)先性就至關(guān)重要?！盵3](P57)直覺(jué)主義感覺(jué)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、招標(biāo)投標(biāo)當(dāng)事人的合法權(quán)益、提高經(jīng)濟(jì)效益、保證項(xiàng)目質(zhì)量每一個(gè)原則都很重要，但事實(shí)是，國(guó)家利益就是以設(shè)定目標(biāo)后節(jié)省投資為原則(即最低價(jià)中標(biāo)原則)，社會(huì)公共利益以確定項(xiàng)目后保證投資規(guī)模為原則(即綜合評(píng)審價(jià)中標(biāo)原則)，這是矛盾的；招標(biāo)人的合法權(quán)益是以獨(dú)立定標(biāo)決策權(quán)為原則，投標(biāo)人的合法權(quán)益是以自由平等參與競(jìng)爭(zhēng)為原則，這一組原則是相對(duì)統(tǒng)一；提高經(jīng)濟(jì)效益以控制和降低成本為原則，保證質(zhì)量以均衡造價(jià)投入為原則，這是矛盾的。也就是說(shuō)這些原則導(dǎo)致的思想方向是有沖突的，應(yīng)該確立原則的優(yōu)先性與排序，才不會(huì)出現(xiàn)政策規(guī)則的矛盾與混亂。

所以，羅爾斯打破了功利主義與直覺(jué)主義的僵局，提出各方將選擇的原則是處在一種“詞典式序列”(lexical order)中的兩個(gè)正義原則。第一個(gè)原則：“每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的平等基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利”，即平等自由原則。第二個(gè)原則：“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣安排，使它們(1)被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益；并且(2)依系于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放”，即機(jī)會(huì)的公正平等原則和差別原則的結(jié)合。“其中第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則，這一次序意味著：對(duì)第一個(gè)原則所保護(hù)的基本平等自由的侵犯不可能因較大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益而得到辯護(hù)或補(bǔ)償”。[1](P48)

“這種特殊的正義觀提供了直覺(jué)主義不能給予我們的系統(tǒng)性指導(dǎo)。按照這些原則，某些社會(huì)益品要比另一些社會(huì)益品更加重要，因此，不能為了促進(jìn)后者而犧牲前者。平等的諸自由要優(yōu)先于機(jī)會(huì)平等，機(jī)會(huì)平等要優(yōu)先于資源平等?！盵3](P60)

羅爾斯(《論文集》，1999)認(rèn)為，“基本益品”清單包括：某些基本權(quán)利和自由(在正義論中有一個(gè)清單)；遷居自由和選擇職業(yè)的自由；權(quán)力和擔(dān)任公職之權(quán)；收入和財(cái)富；自尊的其他社會(huì)基礎(chǔ)。

在我國(guó)的招標(biāo)投標(biāo)制度中，根據(jù)羅爾斯論證的正義原則排序，招標(biāo)人的獨(dú)立定標(biāo)決策權(quán)以及投標(biāo)人的跨省自由“競(jìng)標(biāo)權(quán)”的決策權(quán)屬于基本益品，屬于“最廣泛的平等基本自由體系”，需要優(yōu)先于投標(biāo)人的平等投標(biāo)權(quán)與平等中標(biāo)權(quán)這樣的機(jī)會(huì)平等型社會(huì)益品，而機(jī)會(huì)平等的投標(biāo)人投標(biāo)權(quán)與中標(biāo)權(quán)又要優(yōu)先于質(zhì)量保證權(quán)和對(duì)勞務(wù)、機(jī)電、暖通、裝修、市政、園林分包項(xiàng)目由中小投標(biāo)人企業(yè)承擔(dān)的權(quán)利的資源平等型社會(huì)益品。

重復(fù)地說(shuō)，只有先保證招標(biāo)人的獨(dú)立定標(biāo)決策權(quán)以及投標(biāo)人的跨省自由競(jìng)標(biāo)權(quán)的決策權(quán)這些不可以用社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益得到辯護(hù)或補(bǔ)償?shù)摹捌降鹊闹T自由”，然后再實(shí)現(xiàn)投標(biāo)人的非資質(zhì)限制平等投標(biāo)權(quán)與平等最低價(jià)中標(biāo)權(quán)這樣的“機(jī)會(huì)平等”，最后再考慮招標(biāo)人質(zhì)量保證權(quán)和中小企業(yè)承擔(dān)各類專項(xiàng)分包權(quán)的“資源平等”，招標(biāo)投標(biāo)制度在道德標(biāo)準(zhǔn)上才是經(jīng)得起正義原則審視的。

在此邏輯基礎(chǔ)上，我們下面接著分別討論招標(biāo)投標(biāo)制度的公平與效率問(wèn)題。

二、招標(biāo)投標(biāo)制度的公平原則

我們?cè)囍昧_爾斯的兩個(gè)觀點(diǎn)來(lái)探討招標(biāo)投標(biāo)制度的公平原則。

(一)無(wú)知之幕下的公平原則

所謂“公平的正義”即意味著正義原則是在一種公平的原初狀態(tài)中被一致同意的，或者說(shuō)，意味著社會(huì)合作條件是在公平的條件下達(dá)成一致同意的，所達(dá)到的是公平的契約，所產(chǎn)生的也將是公平的結(jié)果。

我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)制度的政策制定參與人主要是政府主管部門官員、國(guó)有企業(yè)投標(biāo)人代表和人大常委會(huì)法律主管官員，他們提前預(yù)設(shè)了許多習(xí)慣性或傳統(tǒng)性的有關(guān)公共資源國(guó)有性質(zhì)處理原則、公共資源項(xiàng)目招標(biāo)人負(fù)責(zé)人權(quán)力范疇、國(guó)有企業(yè)投標(biāo)人的責(zé)任與利益均衡機(jī)制、有形市場(chǎng)監(jiān)督可行性等條件，而這些條件不是“無(wú)知之幕”精神的原初狀態(tài)條件——“正義理論假設(shè)在原初狀態(tài)中的各方的平等是合理的，也就是說(shuō)，所有人在選擇原則的過(guò)程中都有同等的權(quán)利，每個(gè)人都能參加提議并說(shuō)明授受它們的理由等，那么顯然，這些條件的目的就是要體現(xiàn)平等，體現(xiàn)作為道德主體、有一種他們自由的善的觀念和正義感能力的人類存在物之間的平等”。[1](P15)

所以，一個(gè)公平的招標(biāo)投標(biāo)制度應(yīng)該經(jīng)得起“無(wú)知之幕”假設(shè)條件的驗(yàn)證，在我國(guó)的社會(huì)主義民主環(huán)境內(nèi)，應(yīng)該相信公眾對(duì)于創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)與合作條件愿望是迫切的，在政策制定的政策過(guò)程中可以嘗試先去掉所有身份及其對(duì)應(yīng)利益機(jī)制的假設(shè)，再以更廣泛的公眾參與來(lái)共同達(dá)成更公平的社會(huì)合作條件——一致同意的招標(biāo)投標(biāo)制度。這樣的招標(biāo)投標(biāo)制度將不再有對(duì)投標(biāo)人跨地域自由競(jìng)爭(zhēng)的限制、對(duì)投標(biāo)人資質(zhì)的管控、對(duì)招標(biāo)人決策權(quán)的排斥、對(duì)最低價(jià)中標(biāo)定標(biāo)原則的限制、對(duì)工程項(xiàng)目分包數(shù)量類型的管制、對(duì)房地產(chǎn)資源項(xiàng)目土地供應(yīng)的壟斷、對(duì)公眾參與反腐敗的限制以及對(duì)腐敗行為的容忍等等。

(二)可以允許的不平等

由于公眾在自然和財(cái)富的先天稟賦差異，再公平的招標(biāo)投標(biāo)制度都可能導(dǎo)向部分不公平的結(jié)果，所以，現(xiàn)實(shí)情況應(yīng)該是存在可以允許的不平等。這種不平等的前提是能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)不利條件競(jìng)爭(zhēng)者的非歧視的、人類本質(zhì)性的同情與關(guān)懷。

比如，可以承認(rèn)大型企業(yè)投標(biāo)人相比于眾多中小企業(yè)投標(biāo)人具有更雄厚的技術(shù)力量、更豐富的資源背景、更強(qiáng)大的組織能力和更可靠的業(yè)績(jī)信用，在同樣公平的市場(chǎng)準(zhǔn)入環(huán)境、招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)條件和低價(jià)中標(biāo)原則等情況下，大型企業(yè)投標(biāo)人具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到，眾多中小企業(yè)投標(biāo)人也可以充分發(fā)揮有益于社會(huì)的稟賦和能力，他們不應(yīng)該只能通過(guò)不合法地掛靠并且通過(guò)腐敗控制大型企業(yè)投標(biāo)人才可以進(jìn)行社會(huì)合作并分享公平的社會(huì)合作產(chǎn)生的利益。所以，招標(biāo)投標(biāo)制度可以是統(tǒng)一的、適合項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)的、高要求的公平競(jìng)爭(zhēng)條件，這對(duì)于中小企業(yè)投標(biāo)人等弱勢(shì)群體可能是不平等的，但這可以更好地實(shí)現(xiàn)公共資源項(xiàng)目的總體利益目標(biāo)，只要制度中同時(shí)明確，存在中小企業(yè)投標(biāo)人輔助參與的渠道，那么，給予大型企業(yè)投標(biāo)人更多的中標(biāo)機(jī)會(huì)也能促進(jìn)中小企業(yè)投標(biāo)人的利益。

反過(guò)來(lái)，最低價(jià)中標(biāo)原則最初可能是對(duì)國(guó)有企業(yè)投標(biāo)人的不平等，它們承擔(dān)了國(guó)家賦予的社會(huì)責(zé)任，企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本高于非國(guó)有企業(yè)，以最低價(jià)中標(biāo)原則可能使國(guó)有企業(yè)投標(biāo)人陷入無(wú)利潤(rùn)化的惡性競(jìng)爭(zhēng)中。但是，既矛盾又統(tǒng)一的是，透明化競(jìng)爭(zhēng)能使國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)效率提高，并能促進(jìn)國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步改進(jìn)企業(yè)管理能力，有利于國(guó)有企業(yè)投標(biāo)人市場(chǎng)化的持久經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。

三、招標(biāo)投標(biāo)制度的效率原則

招標(biāo)投標(biāo)制度的效率原則需要量化，所以，我們?cè)诖艘苍囍謩e對(duì)招標(biāo)人和投標(biāo)人的最大最小值原則進(jìn)行了效率的分析測(cè)算。羅爾斯的“公平的正義”理論假設(shè)各方做出對(duì)正義原則的這些選擇是在無(wú)知之幕(the veil of ignorance)后進(jìn)行的。原初狀態(tài)中相互冷淡的各方除了有關(guān)社會(huì)理論的一般知識(shí)，不知道任何有關(guān)個(gè)人和所處社會(huì)的特殊信息。這時(shí)，各方運(yùn)用游戲理論中的“最大的最小值規(guī)則”(maximin rule)是恰當(dāng)?shù)?，即選擇那種其最壞結(jié)果相比于其他選擇對(duì)象的最壞結(jié)果來(lái)說(shuō)是最好結(jié)果的選擇對(duì)象?！白畈畹膮⑴c者在此制度秩序下的境況改善要比任何別樣的實(shí)際制度秩序下都好。按照最大最小規(guī)則進(jìn)行選擇是否合理，這取決于決策的情境。費(fèi)爾納和羅爾斯認(rèn)為，這尤其取決于該情境包含下述這三種特性的程序：最壞情形中最好者是可以接受的(做的更好并不十分重要)，所有其他選項(xiàng)都包含了不能容忍的最壞情形(避免這些情況是非常重要的)，它的可能性是未知的。”[2](P71)

(一)招標(biāo)人最大最小值原則的效率

這對(duì)于招標(biāo)投標(biāo)制度就是公共資源項(xiàng)目最低價(jià)中標(biāo)規(guī)則的效率體現(xiàn)。

假設(shè)按照綜合評(píng)審規(guī)則確定中標(biāo)人，中標(biāo)人沒(méi)有將資質(zhì)品牌掛靠外包，自行組建團(tuán)隊(duì)完成國(guó)有控制工程項(xiàng)目的建設(shè)目標(biāo)，這種情況下，對(duì)于招標(biāo)人來(lái)說(shuō)，效用指數(shù)區(qū)間分別是：(A：B：C)=(8：-2：0)～(7：-3：1)，招標(biāo)人的最低效用綜合指數(shù)為3。

其中，A是代表建設(shè)目標(biāo)完成指數(shù)，從不好到圓滿分別用指數(shù)0至10代表；B是指項(xiàng)目負(fù)責(zé)人腐敗程度指數(shù)，從低到高分別用指數(shù)0至-5代表；C是指投資金額合理性指數(shù)，從低到高分別用指數(shù)0至5代表?？偡肿罡邽?5分。

假設(shè)按照綜合評(píng)審規(guī)則確定中標(biāo)人，中標(biāo)人將資質(zhì)品牌掛靠外包，由掛靠人組建團(tuán)隊(duì)完成國(guó)有控制工程項(xiàng)目的建設(shè)目標(biāo)，這種情況下，對(duì)于招標(biāo)人來(lái)說(shuō)，效用指數(shù)區(qū)間分別是：(A：B：C)=(7：-3：0)～(6：-4：1)，招標(biāo)人的最低效用綜合指數(shù)為3。

假設(shè)按照最低價(jià)中標(biāo)規(guī)則確定中標(biāo)人，中標(biāo)人沒(méi)有將資質(zhì)品牌掛靠外包，自行組建團(tuán)隊(duì)完成國(guó)有控制工程項(xiàng)目的建設(shè)目標(biāo)，這種情況下，對(duì)于招標(biāo)人來(lái)說(shuō)，效用指數(shù)區(qū)間分別是：(A：B：C)=(7：-2：5)～(6：-1：3)，最低效用綜合指數(shù)為8。

假設(shè)按照最低價(jià)中標(biāo)規(guī)則確定中標(biāo)人，中標(biāo)人將資質(zhì)品牌掛靠外包，由掛靠人組建團(tuán)隊(duì)完成國(guó)有控制工程項(xiàng)目的建設(shè)目標(biāo)，這種情況下，對(duì)于招標(biāo)人來(lái)說(shuō)，效用指數(shù)區(qū)間分別是：(A：B：C)=(6：-2：4)～(5：-1：3)，最低效用綜合指數(shù)為5。

表1　招標(biāo)人的最低效用綜合指數(shù)：

上述評(píng)分邏輯是：

綜合評(píng)審規(guī)則下工程利潤(rùn)高，建設(shè)目標(biāo)的完成更有保障，所以在中標(biāo)人未掛靠的情況下得分最高，但掛靠后實(shí)際投標(biāo)人利潤(rùn)減少，得分適中或低；

綜合評(píng)審規(guī)則下高利潤(rùn)的誘惑使招標(biāo)人腐敗程度最大，尤其是在掛靠情況下，對(duì)招標(biāo)人和投標(biāo)人腐敗程度更高；

最低價(jià)中標(biāo)規(guī)則下公共資源項(xiàng)目的投資金額相比于綜合評(píng)審定標(biāo)規(guī)則要合理很多，尤其是投標(biāo)人沒(méi)有掛靠外包的情況下競(jìng)標(biāo)金額更加合理。

招標(biāo)人效用指數(shù)的最大最小值發(fā)生在最低價(jià)中標(biāo)規(guī)則時(shí)中標(biāo)人將資質(zhì)掛靠外包的情況下，對(duì)于理性的招標(biāo)人來(lái)說(shuō)其效用指數(shù)是可接受的。

可見(jiàn)，最低價(jià)中標(biāo)規(guī)則保證了招標(biāo)人選擇最低價(jià)中標(biāo)單位可能面對(duì)的最壞結(jié)果也相比于綜合評(píng)審定標(biāo)規(guī)則選擇投標(biāo)人的最壞結(jié)果來(lái)說(shuō)也是最好結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。

(二)投標(biāo)人最大最小值原則的效率

上面的分析說(shuō)明招標(biāo)人的效用指數(shù)滿足了最大最小值原則的效率，下面我們?cè)賮?lái)分析國(guó)有企業(yè)投標(biāo)人的效用指數(shù)情況。

假設(shè)按照綜合評(píng)審規(guī)則確定中標(biāo)人，投標(biāo)人沒(méi)有將資質(zhì)品牌掛靠外包，高利潤(rùn)價(jià)格圍標(biāo)方式投標(biāo)，這種情況下，對(duì)于投標(biāo)人來(lái)說(shuō)，效用指數(shù)區(qū)間分別是：(A：B：C)=(7：-5：4)～(6：-5：3)，投標(biāo)人的最低效用綜合指數(shù)為4。

其中，A是代表中標(biāo)概率指數(shù)，從低到高分別用指數(shù)0至10代表；B是指投標(biāo)負(fù)責(zé)人腐敗指數(shù)，從低到高分別用指數(shù)0至-5代表；C是指可接受利潤(rùn)指數(shù)，從低到高分別用指數(shù)-5至5代表?？偡肿罡邽?5分。

假設(shè)按照綜合評(píng)審規(guī)則確定中標(biāo)人，投標(biāo)人將資質(zhì)品牌掛靠外包，高利潤(rùn)價(jià)格圍標(biāo)方式投標(biāo)，這種情況下，對(duì)于投標(biāo)人來(lái)說(shuō)，效用指數(shù)區(qū)間分別是：(A：B：C)=(8：-5：3)～(7：-4：2)，投標(biāo)人的最低效用綜合指數(shù)為4。

假設(shè)按照最低價(jià)中標(biāo)規(guī)則確定中標(biāo)人，投標(biāo)人沒(méi)有將資質(zhì)品牌掛靠外包，努力低價(jià)格方式投標(biāo)，這種情況下，對(duì)于投標(biāo)人來(lái)說(shuō)，效用指數(shù)區(qū)間分別是：(A：B：C)=(4：0：2)～(5：0：0)，投標(biāo)人的最低效用綜合指數(shù)為5。

假設(shè)按照最低價(jià)中標(biāo)規(guī)則確定中標(biāo)人，投標(biāo)人將資質(zhì)品牌掛靠外包，努力低價(jià)格方式投標(biāo)，這種情況下，對(duì)于投標(biāo)人來(lái)說(shuō)，效用指數(shù)區(qū)間分別是：(A：B：C)=(6：-1：1)～(5：0：2)，投標(biāo)人的最低效用綜合指數(shù)為6。

表2　國(guó)企投標(biāo)人的最低效用綜合指數(shù)

上述評(píng)分邏輯是：

在綜合評(píng)審中標(biāo)規(guī)則下，投標(biāo)人有經(jīng)濟(jì)動(dòng)力進(jìn)行圍標(biāo)、串標(biāo)、拉攏招標(biāo)人或者政府官員工作人員等腐敗行為，中標(biāo)概率要高，利潤(rùn)空間要大，但其中腐敗行為被發(fā)現(xiàn)并被刑事處罰的概率也大。

在綜合評(píng)審中標(biāo)規(guī)則下，投標(biāo)人將資質(zhì)掛靠外包，由掛靠人進(jìn)行圍標(biāo)、串標(biāo)、拉攏招標(biāo)人或者政府官員工作人員等腐敗行為，中標(biāo)概率更高，利潤(rùn)空間要小(掛靠管理費(fèi))，其中腐敗行為被發(fā)現(xiàn)并被刑事處罰的概率降低一點(diǎn)但也較大(與掛靠人之間的腐敗交易行為必須存在)。

在最低價(jià)中標(biāo)規(guī)則下，投標(biāo)人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)動(dòng)力進(jìn)行圍標(biāo)、串標(biāo)、拉攏招標(biāo)人或者政府官員工作人員等腐敗行為，中標(biāo)概率要低，利潤(rùn)空間要小但可接受，其中沒(méi)有掛靠外包時(shí)基本沒(méi)有腐敗行為，有掛靠外包時(shí)少量腐敗行為被發(fā)現(xiàn)并被刑事處罰的概率小。

國(guó)有企業(yè)投標(biāo)人效用指數(shù)的最大最小值發(fā)生在投標(biāo)人沒(méi)有將資質(zhì)掛靠外包，且努力以超低利潤(rùn)價(jià)格甚至零利潤(rùn)價(jià)格競(jìng)標(biāo)的情況下，這對(duì)國(guó)有企業(yè)投標(biāo)人來(lái)說(shuō)是可接受的。

可見(jiàn)，最低價(jià)中標(biāo)規(guī)則也能保證國(guó)有企業(yè)投標(biāo)人選擇無(wú)利潤(rùn)最低價(jià)中標(biāo)可能面對(duì)的最壞結(jié)果也相比于綜合評(píng)審定標(biāo)規(guī)則選擇高利潤(rùn)腐敗行為的最壞結(jié)果來(lái)說(shuō)也是最好結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閷?duì)于國(guó)有企業(yè)投標(biāo)人的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)高低并不十分重要，但是因?yàn)楦瘮?wèn)題而被處以刑事責(zé)任則是不可容忍的。

所以，在正義原則下的招標(biāo)投標(biāo)制度是符合效率原則的。

四、結(jié)論

上述分析初步借鑒了正義理論的概念，認(rèn)為對(duì)招標(biāo)人和投標(biāo)人的決策權(quán)力應(yīng)充分體現(xiàn)平等自由原則，招標(biāo)投標(biāo)制度中各項(xiàng)規(guī)則的制定應(yīng)按照“無(wú)知之幕”的公正精神進(jìn)行，對(duì)市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)入應(yīng)體現(xiàn)機(jī)會(huì)的平等公正原則，對(duì)新興弱小競(jìng)爭(zhēng)者應(yīng)體現(xiàn)差別原則，招標(biāo)人和投標(biāo)人在自由選擇的最低價(jià)中標(biāo)規(guī)則的博弈能體現(xiàn)“最大的最小值”規(guī)則的效率原則等等。“正義要求人們能夠進(jìn)行選擇而且能夠?yàn)樽约哼x擇的代價(jià)承擔(dān)責(zé)任。自由主義的平等主義者正確地堅(jiān)持，僅當(dāng)人們的偏好和能力是在正義的條件下發(fā)展出來(lái)的，社會(huì)才能夠理直氣壯地要求人們?yōu)樽约旱倪x擇承擔(dān)責(zé)任?！盵3](P102)這樣的制度，其道德原則才是可審視的，人們?yōu)樽约旱倪x擇承擔(dān)責(zé)任的個(gè)人負(fù)責(zé)制才是合理的。

相應(yīng)地，通過(guò)正義理論視角的梳理，本研究認(rèn)為，中國(guó)招標(biāo)投標(biāo)制度中應(yīng)該改革兩大立法原理：第一，由招標(biāo)人而不是社會(huì)評(píng)標(biāo)專家委員會(huì)行使中標(biāo)決策權(quán)；第二，最低價(jià)中標(biāo)而不是綜合評(píng)審最高分中標(biāo)。具體地說(shuō)，將招標(biāo)投標(biāo)的決策過(guò)程原則改革為：第一，由招標(biāo)人負(fù)責(zé)人而不是社會(huì)評(píng)標(biāo)專家委員會(huì)來(lái)決定資格預(yù)審階段入圍的7家投標(biāo)人；第二，在正式投標(biāo)階段，這7家入圍投標(biāo)人中報(bào)價(jià)最低的自然中標(biāo)。

深圳市政府在2015年8月18日發(fā)布了《關(guān)于建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)改革若干規(guī)定的通知》*深府【2015】73號(hào)，規(guī)定由專家組成的評(píng)標(biāo)委員會(huì)將由定量評(píng)審向定性評(píng)審轉(zhuǎn)變，其評(píng)審結(jié)果僅作為招標(biāo)人參考，不再確定分?jǐn)?shù)排名，實(shí)現(xiàn)了招標(biāo)人的權(quán)責(zé)統(tǒng)一，但深圳市的《若干規(guī)定》目前還僅是試點(diǎn)，因?yàn)檫@違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》，《招標(biāo)投標(biāo)法》的修改還需要在實(shí)踐試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本研究所表明的、對(duì)立法原理的政治學(xué)反思。

[參考文獻(xiàn)]

[1]約翰.羅爾斯.正義論[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[2][美國(guó)]濤慕思·博格，羅爾斯：生平與正義理論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[3]威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)[M].上海譯文出版社，2011.

〔責(zé)任編輯：黎玫〕

On China’s Bidding System in the Perspective of Justice Theory

XIE Yuan-yu

(School of Government, Peking University, Beijing，100022, China)

Abstract:The bidding practice in China has fallen into a dilemma of anti-corruption, one way out of which is to re-examine the legislative principles of the bidding system from the justice perspective. This paper believes that the decision-making power of the tender and the bidder should fully embody the principle of equality and freedom; the formulation of the rules in the bidding system should be in accordance with the justice spirit of the “scene of ignorance”; opportunity of equality and fairness be reflected in the competition access of market subjects; difference principle be adopted with the emerging small competitors; the efficiency principle of “maximum of minimum value” be applied in the game where the tender and the bidder are free to choose the lowest winning. Therefore, China’s bidding system should be reformed in the following two legislation principles: first, the bid decision-making power should be exercised by the tenders instead of the social evaluation experts committee; second, the winning should go with the lowest bid rather than by a comprehensive assessment of the highest bid.

Key words:justice theory; public bidding system; the legislation principles

中圖分類號(hào):D912.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1006-723X(2016)02-0090-06

作者簡(jiǎn)介:謝遠(yuǎn)玉(1969-)，男，江西瑞金人，北京大學(xué)政府管理學(xué)院高級(jí)工程師，博士研究生，主要從事政治理論、現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)政治研究。