鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療鼻息肉療效觀察

楊丹　邢金燕　趙慧賢　譚建成　王月田

【摘要】 目的 探討鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療鼻息肉的臨床效果。方法 100例鼻息肉患者， 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 每組50例。對(duì)照組患者以鼻息肉摘除術(shù)進(jìn)行治療， 觀察組患者聯(lián)合鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)進(jìn)行治療， 對(duì)比兩組患者的治療效果。結(jié)果 觀察組患者治愈率高于對(duì)照組， 復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組， 組間比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療鼻息肉臨床效果顯著， 復(fù)發(fā)率低， 優(yōu)于單項(xiàng)鼻息肉切除術(shù)治療。

【關(guān)鍵詞】 鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)；鼻息肉摘除術(shù)；鼻息肉；療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.07.051

鼻息肉是臨床常見(jiàn)病， 由多種因素引發(fā)， 需要手術(shù)治療， 具有較高的復(fù)發(fā)率， 對(duì)患者生活造成嚴(yán)重的影響[1]。鼻息肉摘除術(shù)是臨床上的治療鼻息肉的主要方法， 雖短期內(nèi)臨床效果顯著， 但后期復(fù)發(fā)率較高， 部分患者還需實(shí)施二次手術(shù)治療， 增加患者的痛苦[2]。為了提高療效， 降低后期復(fù)發(fā)率， 在本次調(diào)查中， 作者將聯(lián)合鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療該病， 并分析其治療效果及預(yù)后效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1～10月在本院接受治療的100例鼻息肉患者， 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 每組50例。對(duì)照組中男28例， 女22例， 年齡25～60歲， 平均年齡（43.3±5.3）歲；觀察組中男27例， 女23例， 年齡25～60歲， 平均年齡（44.1±5.8）歲。兩組患者對(duì)于本次調(diào)查情況知情無(wú)異議， 愿意積極配合本次調(diào)查。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組患者以單純鼻息肉摘除術(shù)進(jìn)行治療， 患者取平臥位， 局部麻醉處理， 以鼻肉鉗直接咬除息肉。術(shù)后給予患者糖皮質(zhì)激素進(jìn)行治療， 并保持鼻腔內(nèi)清潔。觀察組患者以鼻內(nèi)篩竇切除結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)進(jìn)行聯(lián)合治療， 見(jiàn)篩泡后以咬鉗將篩泡壁打開(kāi)， 清理前組篩竇氣房， 但需注意不要傷及血管。逐漸擴(kuò)大清除范圍， 以徹底清除后組篩竇氣房， 將壞死的組織全部清理干凈。術(shù)后對(duì)患者進(jìn)行鼻腔護(hù)理， 需及時(shí)清除血塊， 至組織上皮化。

1. 3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn) 治愈：治療后患者癥狀消除， 竇口開(kāi)放較好， 無(wú)鼻腔膿液；好轉(zhuǎn)：治療后患者臨床癥狀減輕， 術(shù)腔局部水腫， 少量鼻腔膿液；無(wú)效：治療后患者臨床癥狀無(wú)改善， 術(shù)腔內(nèi)明顯粘連， 鼻腔膿液較多?？傆行?治愈率+好轉(zhuǎn)率。同時(shí)對(duì)患者實(shí)施為期1年的隨訪， 以了解疾病的復(fù)發(fā)情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療效果比較 觀察組患者治愈30例（60%）、好轉(zhuǎn)16例（32%）、無(wú)效4例（8%）， 治療總有效率為92%（46/50）；對(duì)照組治愈21例（42%）、好轉(zhuǎn)19例（38%）、無(wú)效5例（10%）， 治療總有效率為90%（45/50）， 兩組治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.011， P>0.05）；兩組治愈率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.923， P<0.05）。

2. 2 兩組患者隨訪復(fù)發(fā)率比較 本院對(duì)患者術(shù)后實(shí)施為期1年的隨訪， 觀察組患者的復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組， 其中觀察組復(fù)發(fā)2例， 復(fù)發(fā)率為4%；對(duì)照組復(fù)發(fā)率為6例， 復(fù)發(fā)率為12%， 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.451， P<0.05）。

3 討論

鼻息肉是臨床上的常見(jiàn)病與多發(fā)病， 該病具有多發(fā)性、彌散性等特點(diǎn)， 可對(duì)患者的生活造成嚴(yán)重影響。鼻息肉的治療一直是臨床上研究的重點(diǎn)與難點(diǎn)， 若治療不及時(shí)或不恰當(dāng)， 還可發(fā)展為鼻竇炎， 增加患者的痛苦[3]。

目前， 臨床上對(duì)于鼻息肉主要以綜合治療為主， 即手術(shù)法與藥物治療法相結(jié)合。鼻息肉摘除術(shù)是常用的鼻息肉手術(shù)治療方法之一， 該種方法通過(guò)摘除鼻息肉， 達(dá)到較好的治療效果， 并使得患者及早地改善通氣， 減輕不適， 但具有較高的復(fù)發(fā)率， 部分患者需實(shí)施二次手術(shù)， 增加了患者的身心痛苦[4]。在本次調(diào)查中， 本院以鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)聯(lián)合鼻息肉摘除術(shù)對(duì)患者進(jìn)行治療， 并取得較好的療效。鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)可徹底清除發(fā)生病變的全部篩竇氣房， 改善患者的鼻通氣功能， 同時(shí)聯(lián)合鼻息肉摘除術(shù)進(jìn)行治療， 可提高療效。

通過(guò)本次調(diào)查， 觀察組患者的治療總有效率明顯高于對(duì)照組， 組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。聯(lián)合治療的優(yōu)勢(shì)在于將全部篩竇氣房切除可擴(kuò)大阻塞的竇口， 全部病變組織的切除可以消除炎癥， 預(yù)防疾病后期的復(fù)發(fā)， 具有更全面、更徹底等優(yōu)勢(shì)[5]。但應(yīng)注意， 鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)損傷較大， 在術(shù)中需注意多方面， 以減輕對(duì)患者造成的傷害。

綜上所述， 鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療鼻息肉臨床效果顯著， 可有效提高臨床效果， 降低復(fù)發(fā)幾率， 改善患者預(yù)后。臨床上可對(duì)該種聯(lián)合治療法進(jìn)行推廣使用， 但值得注意的是， 在實(shí)施手術(shù)過(guò)程中， 需嚴(yán)格掌握手術(shù)適應(yīng)證， 避免對(duì)患者造成過(guò)大的傷害。同時(shí)對(duì)于醫(yī)師的操作水平具有較高的要求， 以減少不良反應(yīng)的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃遠(yuǎn)紅， 高雄輝.鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療鼻息肉的臨床療效觀察.吉林醫(yī)學(xué)， 2013， 34（2）：210-211.

[2] 付全勝.鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療鼻息肉療效觀察. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2013， 22（33）：3685-3687.

[3] 何艷芳.鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療鼻息肉療效觀察. 醫(yī)學(xué)美學(xué)美容旬刊， 2014（11）：153.

[4] 王海能.鼻息肉采用鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療臨床分析.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)旬刊， 2014（6）：3759.

[5] 曹華琳.鼻息肉采用鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療臨床體會(huì).中外健康文摘， 2013（40）：154.

[收稿日期：2015-10-28]