略論李光詞的崇蘇與學(xué)蘇

張 琳

略論李光詞的崇蘇與學(xué)蘇

張 琳

自晚清王鵬運(yùn)編《南宋四名臣詞集》始，李光即與李綱、趙鼎、胡銓四人并稱為“南宋四名臣”，在南宋政治史和文學(xué)史中都占有重要地位。李光詞歷來被歸為蘇軾豪放一脈，二者不僅人生境遇極其相似，在詞的境界和風(fēng)格上也有著一定的聯(lián)系。李光詞中的崇蘇和學(xué)蘇現(xiàn)象是十分值得注意和探討的。

李光；崇蘇；學(xué)蘇；以詩為詞

李光作為南宋初期主戰(zhàn)派的重要人物，與李綱、趙鼎、胡銓并稱為“南宋四名臣”，在南宋政治史上具有舉足輕重的地位，其詩文歷來為人所稱道。但學(xué)界對李光的詞作關(guān)注不多，往往將“南宋四名臣”作為群體進(jìn)行詞學(xué)研究。李光詞的藝術(shù)成就以及在南宋詞史中的獨(dú)特地位雖然得到了承認(rèn)，但其詞作仍有深入發(fā)掘和研究的空間，李光詞對蘇軾的推崇追慕和學(xué)習(xí)接受就是其中不可忽視的問題。

李光，字泰發(fā)，一字泰定*施宿：《(嘉泰)會稽志》卷15，清嘉慶十三年刻本。，號轉(zhuǎn)物老人*王象之：《輿地紀(jì)勝》卷125，清道光二十九年岑氏刻本。，謚號“莊簡”，今浙江上虞人?！端问贰に囄闹尽份d其集有前后三十卷，惜久佚。清四庫館臣據(jù)《永樂大典》輯有《莊簡集》十八卷，清王鵬運(yùn)《南宋四名臣詞集》錄有《李莊簡詞》一卷，刊入《四印齋所刻詞》。唐圭璋先生主編的《全宋詞》又有增補(bǔ)，據(jù)《全宋詞》所載其今共存詞十四首。李光詞作不多，內(nèi)容上也似乎與蘇軾并無直接聯(lián)系，但在他的詩作中，卻能明顯地看出其對蘇軾的推崇。他在《載酒堂》一詩中即寫道：“東坡文章喧宇宙，粲如日星垂不朽。六一老人猶避路，作者紛紛皆束手?？∫菥褡防疃?，華妙雄豪配韓柳”，對蘇軾的評價不可謂不高。南宋初期，天下皆以王安石變法為北宋滅國的根源所在，加之在黨爭的推動下，高宗做出了“最愛元祐”的選擇，蘇學(xué)由此大盛，于詩詞文章一途學(xué)蘇者更不勝數(shù)。在這種時代風(fēng)氣和背景下，李光自然也不可避免地受到了蘇軾的影響。而李光詩中，于詩題和內(nèi)容中直接提到蘇軾的有七首，多是重游蘇軾當(dāng)年在海南時的故地后所作，尤以雙泉、載酒堂兩地為多。雙泉在瓊州，蘇軾紹圣間曾筑“泂酌亭”于此。紹興十五年李光至瓊州，作《瓊州雙泉記》一文，并遷居于此，作《雙泉詩》《泂酌亭詩》諸作。紹興二十年至儋州，尋訪蘇軾當(dāng)年游歷過的黎氏園、載酒堂等地，作《紹圣中，蘇公內(nèi)翰謫居儋耳。嘗與軍使張中游黎氏園，愛其水木之勝，勸坐客醵錢作堂，黎氏名子云，因用揚(yáng)雄故事名其堂曰“載酒”。予始至儋，與瓊士魏安石杖策訪之，退作二詩》：“何年老揚(yáng)雄，寄此十畝園。年深草木荒，杖策誰叩門。緬懷東坡老，陳跡記舊痕?？沼噍d酒堂，往事孰與論。黃柑與丹荔，不受瘴霧昏。邦人時饋奠，一笑空罍尊?！逼鋵μK軾的追思和對昔人已逝的慨嘆都躍然紙上。得蘇軾《載酒堂》詩真本后作《東坡載酒堂二詩蓋用淵明“始春懷古田舍”韻，遂不見于后集，予至儋始得真本，因追和其韻(其一)》，詩中寫道：“荒園草木深，樵牧不敢踐。雖無南國愛，正以東坡免。……勝游儻可繼，杖策敢辭遠(yuǎn)。燕談有佳侶，永日可忘返。酒酣任歌呼，此興吾不淺?！奔赛c(diǎn)明了對蘇軾的追慕，又表現(xiàn)出重游東坡故地的極高興味，這種興味的背后不難體會出其對蘇軾的推崇和敬佩。而李光的這種故地重訪之舉，不僅是對前輩文人的仰慕追思，更有著深層次的情感意味，這與二人相似的貶謫經(jīng)歷是密切相關(guān)的。

李光為徽宗崇寧五年進(jìn)士，入仕之初即表現(xiàn)出不畏權(quán)貴、挺挺自若的凜然風(fēng)骨。出知平江府常熟縣時，依法嚴(yán)懲朱勔父朱沖之家奴。欽宗時，擢為右司諫，后遷侍御史，上書彈劾蔡京、王黼、蔡攸、朱勔等人之罪，被謫監(jiān)汀州酒稅。建炎三年出知宣州，并將田租歲輸均收歸州郡，因此“十一月金人奪馬家渡南牧，郡縣皆不能支，光獨(dú)力修守備，金人不敢入境?！?施宿：《(嘉泰)會稽志》卷15，清嘉慶十三年刻本。建炎四年率領(lǐng)民眾囤積糧食、修繕城池，在巨盜戚方攻城之時身先士卒地組織民眾抵抗，最終得以保全宣州，其軍事眼光和戰(zhàn)略部署能力非常人所及，故而得到高宗的重用。紹興元年知婺州，旋即改為吏部侍郎，次年擢為吏部尚書。紹興五年除禮部尚書，紹興六年權(quán)兼刑部尚書，紹興八年擢吏部尚書，除參知政事。因反對秦檜主導(dǎo)的“紹興和議”，為秦檜所嫉恨，于紹興十一年開始長達(dá)十八年的嶺南生涯，先后被貶藤州、瓊州。紹興十七年長子李孟博病逝于瓊州。紹興二十年李光以私撰國史事被誣，次子孟堅牽連入獄，李光被移置昌華軍，孟堅亦除名峽州編管。其后幾子皆被治罪，家產(chǎn)籍沒。秦檜對其忌憚頗深，曾書李光、趙鼎和胡銓三人之名于“一德格天”閣中，必欲殺之而后快。紹興二十五年秦檜死后，李光始移郴州安置，二十八年始復(fù)左朝奉大夫，任便居住。次年而卒，年八十二。李光一生忠心為國卻因卷入黨爭而被排擠迫害，漂洋過海在蠻瘴之地辛苦度日，晚年更牽連家人、承受喪子之痛，這種人生際遇與蘇軾是十分相似的。

蘇軾與李光被貶海南之時雖相隔四十余年，但蘇軾獨(dú)特的人格魅力，投荒萬里仍能苦中作樂的曠達(dá)心態(tài)，都為李光樹立了一種人生態(tài)度上的精神范式，這也是李光對蘇軾效仿追慕的深層次原因。他在《雙泉詩》中寫道：“蘇公經(jīng)行地，亭宇稍葺整。方池湛寒碧，曾照東坡影。新詩與妙畫，千載未為永。不聞宗廟器，傍欲間瓦皿。吾徒且加餐，今古屈伸頃。何如棄寸繩，要出千尺井。蓬萊隔弱水，未易凌倒景。時能訪幽獨(dú)，論文具醪茗?！笨梢娎罟庠谕瞥缣K軾文章千古的同時，也表達(dá)出了他因重游東坡貶謫故地而產(chǎn)生的人生思考。他在《載酒堂》一詩的結(jié)尾處寫道：“杖藜乘興訪遺像，遐想英風(fēng)竚立久。曾吹蔥葉送迎翁，當(dāng)日兒童今白首。莫嗟寂寂路荒蕪，亦有幽人時載酒。”蘇軾雖已故去多年，但仍有“幽人”時常來訪舊地，重效東坡載酒之樂，與友人歡飲其中，而這一“幽人”自然指的是李光。載酒堂雖然已經(jīng)荒蕪破敗，但李光的重訪不僅為其增添了新的生氣，更是對東坡之立身處世之道和生命意識哲學(xué)的繼承，使得蘇軾的精神思想有所呼應(yīng)而不至寂寞。同樣是將赴貶謫之途，趙鼎“悲憂出涕”，而李光則“青鞋布襪行矣,豈能作兒女態(tài)耶!”*陸游：《跋李莊簡公家書》，曾棗莊、劉琳：《全宋文》第222冊，上海：上海辭書出版社，2006年。他在與胡銓的書信中寫道：“此身已在生死之外，但付之一笑耳！”*李光：《與胡邦衡書(七)》，曾棗莊、劉琳：《全宋文》第154冊，上海：上海辭書出版社，2006年。本文所引李光與胡銓通信之材料均源自此書，不再特殊注明。其豪放曠達(dá)、樂觀灑脫的性格可見一斑。在謫往瓊州的路途中，李光作《渡海三首》，先是感慨“瓊山萬里乘風(fēng)便，始覺驚濤異坦途”，進(jìn)而明悟“出處從今莫問天，南來跨海豈徒然”，對自己九死一生的貶謫之行泰然處之，最終反而涌出了“更來滄海看鯨波”的豪邁之語，絲毫不見怨懟扭捏之態(tài)，這與蘇軾“九死南荒吾不恨,茲游奇絕冠平生”(《六月二十日夜渡?！?的壯語實(shí)有異曲同工之趣。宋代海南還是未開化之地，環(huán)境艱苦，蘇軾曾總結(jié)為“此間食無肉，病無藥，居無室，出無友，冬無炭，夏無寒泉”，*蘇軾：《與程秀才(一)》，曾棗莊，劉琳：《全宋文》第88冊，上海：上海辭書出版社，2006年。李光《食無肉》《居無屋》二詩即據(jù)此而作。在物質(zhì)和精神的雙重困頓與折磨中，李光卻能苦中作樂，淡然處之，以“齏鹽有馀味，何必常食肉”化解無肉之苦。之后逐漸適應(yīng)海南的環(huán)境，認(rèn)為“吉陽羊米特勝，諸郡魚蟹亦不論錢，有此數(shù)物品，人生更復(fù)何求。況君子無入而不自得，想琴書自娛，不知身在萬里外也”*李光：《與胡邦衡書(一二)》，曾棗莊、劉琳：《全宋文》第154冊。。不但不以為苦，反以為樂，從中似可見東坡當(dāng)年“不辭長作嶺南人”的風(fēng)貌。李光身處海南這種蠻荒惡地，仍能安貧樂素，以曠達(dá)的心態(tài)面對仕途上的失意、精神上的鉗制、物質(zhì)上的匱乏甚至于骨肉分離、家破人亡的痛苦，除去其自身天性中的豪放之氣外，蘇軾的人生態(tài)度和處世哲學(xué)為其提供了求得精神解脫的范式和道路，而這種影響自然也就滲透到了李光之詞的創(chuàng)作中。

在李光的詞作中，有一個現(xiàn)象是十分值得注意的，在其十四首詞作中，詞牌之下或短或長皆有題序，《水調(diào)歌頭(獨(dú)步長橋上)》和《漁家傲(海外無寒花早發(fā))》兩首詞下的小序更是長達(dá)數(shù)百字，完整地敘述了其詞創(chuàng)作的緣由和本事。詞體興起之初，僅有詞牌而無題序，黃升《唐宋諸賢絕妙詞選》卷一中說：“唐詞多緣題,所賦《臨江仙》則言仙事,《女冠子》則述道情，《河瀆神》則詠祠廟,大概不失其本義。爾后漸變,去題遠(yuǎn)矣。”自五代至宋，士大夫之詞逐漸興起，詞成為文人抒寫自身情感和經(jīng)歷的文體之一，與最初僅為娛賓遣興所作之詞已有所不同，這使得詞作的內(nèi)容和詞牌并不能完全相符，詞題詞序的出現(xiàn)就顯得十分必要了。蘇軾并非最先在詞中使用題序之人，卻是詞之題序發(fā)展過程中的“里程碑”式人物。在蘇軾的三百五十余首詞作中，使用題序之詞即占半數(shù)以上，不僅數(shù)量眾多，而且內(nèi)容豐富，題序本身的容量也較張先、柳永等人更大，一些題序本身更是文辭優(yōu)美，具有較高的可讀性。蘇軾對題序的廣泛使用，使得詞的敘事功能大大增強(qiáng)，詞與文人的個人行藏也聯(lián)系得更為緊密，詞中所表現(xiàn)的情感由泛指逐漸走向具體，詞境自然也就隨之得到了擴(kuò)展，獲得了更為廣闊的現(xiàn)實(shí)空間。蘇軾對題序的這種創(chuàng)造性的運(yùn)用，與蘇軾“以詩為詞”的詞體觀念是分不開的，或者可以說是這種觀念在形式上的外化。蘇軾之后，詞題詞序的應(yīng)用日益廣泛，黃庭堅、李之儀等蘇門中人都有較多的運(yùn)用，南宋兩大詞中名手辛棄疾、姜夔更是將其發(fā)揚(yáng)光大。由此可見，李光詞中皆用題序，不僅在形式上學(xué)習(xí)蘇軾作詞之法，更是對蘇軾的詞體觀念和創(chuàng)作理念的繼承。

由李光詞中的題序可以看到，詞已經(jīng)走進(jìn)了李光的真實(shí)生活，其以詞抒寫個人行藏和生命體驗(yàn)的創(chuàng)作態(tài)度可見一斑。從詞牌來看，李光詞多用水調(diào)歌頭、漁家傲、念奴嬌等聲調(diào)高亢的詞牌，其中尤以水調(diào)歌頭為多，這與他英偉剛毅的性格氣質(zhì)是密切相關(guān)的。作為主戰(zhàn)名臣，李光因反對秦檜求和之舉而遭貶謫排擠甚至迫害，但他對國事的擔(dān)憂卻從未停止，并不因仕途失意而由此心灰意冷以至閉口不談?wù)?，始終不失雄豪之氣?！端{(diào)歌頭(兵氣暗吳楚)》的詞序?yàn)椋骸斑^桐江，經(jīng)嚴(yán)瀨,慨然有感。予方力丐宮祠,有終焉之志,因和致道水調(diào)歌頭,呈子我、行簡”。此詞為紹興九年李光因忤秦檜而辭去參知政事之后，路過嚴(yán)子陵釣魚臺時所作。表面上看，李光是在向往“傍有湖光千頃刻，時泛扁舟一葉，嘯傲水云鄉(xiāng)。寄語騎鯨客，何事返南荒”的隱逸生活。但仔細(xì)玩味不難發(fā)現(xiàn)，李光的憂國之心才是隱含的主題。他由“兵氣暗吳楚，江漢久凄涼”的眼前之景，轉(zhuǎn)而想到“南顧豺狼吞噬，北望中原板蕩”的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。詞境雄渾蒼涼，正是東坡“大江東去”的余韻回響。又《漢宮春·瓊臺元夕次太守韻》一詞，上片寫空中之月的皎潔通透：“危閣臨流,渺滄波萬頃,涌出冰輪。星河澹澹,天衢回絕纖塵。瓊樓玉館,遍人間,水月精神?！酢酢酢?清江瘴海,乘流處處分身?！睆母咛幹?，境界闊大，視角由天上到人間，氣象已不同尋常。下片寫人間之歡宴：“邦侯盛集佳賓。有香風(fēng)縹緲，和氣氤氳。華燈耀添綺席，笑語烘春?！庇霉P有富貴氣象又不流于雕琢。然而在一派歌舞繁華之中，詞人卻是“素娥”“偏顧”的“幽人”，在熱鬧之中獨(dú)自“空悵望，通明觀闕，遙瞻一朵紅云”。月圓而人難圓，他人歡愉而自身卻飽受思鄉(xiāng)之苦，這種樂景哀情的強(qiáng)烈對比，天上人間的緊密綰和，將全詞的情感推向了高潮。用筆大開大合，一氣呵成，并無哀怨造作之語又不傷于直露，在詞境和筆力上都深得東坡之精髓。

李光性格中原本即有樂觀通達(dá)的一面，貶謫海南之后，又以蘇軾為效仿對象，對蘇軾處世哲學(xué)和人生態(tài)度的繼承使得李光詞作也具有同東坡詞類似的瀟灑曠放之氣。蘇軾晚年熱衷于追和陶淵明之詩，以淵明自比自況，李光詞中也有《水調(diào)歌頭(元亮賦歸去)》一詞。其詞序中說：“丞相李公伯紀(jì)寄示水調(diào)一闕，詠嘆李太白，詞采秀發(fā)。然予于李太白竊有恨焉，因以陶淵明為答，蓋有激云而。”李光對陶淵明的認(rèn)可和贊同，源自陶淵明“富貴比浮云”的高潔品性以及“肯羨當(dāng)年軒冕，時引壺觴獨(dú)酌，一笑落冠巾”清高恬淡的生活態(tài)度。李光與蘇軾一樣，都將陶淵明作為苦悶困頓的貶謫生活中的精神偶像，“遺編諷詠，斂衽千載友斯人”?！稖p字木蘭花·客贈梅花一枝，香色奇絕，為賦此詞》一詞，首句即直接點(diǎn)破梅花孤高潔凈之品格，即使在蠻瘴之地也不受侵染，雖“一枝孤靜”，卻也“脈脈還如背立時”。仔細(xì)玩味不難發(fā)現(xiàn)，其詞雖詠梅花，實(shí)乃以梅自況，正與前一首詞中對陶淵明的追慕相照應(yīng)。歷來詞中詠梅者眾多，但李光這首小令卻并未從正面對梅花進(jìn)行描寫，僅在題序中以“香色奇絕”概括其氣質(zhì)，反而呈現(xiàn)出一種清絕冷瘦的氛圍，將梅與人合而為一，給人以東坡《卜算子·黃州定慧院寓居作》之感。《水調(diào)歌頭·罷政東歸，十八日晚抵西興》一詞，李光更直接地表達(dá)出了其辭官歸鄉(xiāng)之后的閑隱心態(tài)。上片已點(diǎn)明今后“收拾桑榆景，蓑笠換金章”的生活狀態(tài)，下片更感慨“回頭萬事何有，一枕夢黃梁”，“十載人間憂患，贏得蕭蕭華發(fā)，清鏡照星霜”。在這種人世無常、際遇悲涼的苦悶之中，也只有“醉倒休扶我”，才能夠達(dá)到“身世永相忘”的解脫。這種景情交融，今夕交錯的敘事手法，對仕途挫折的嘆惋，對宦海沉浮的厭倦，以及對自由解脫的向往，與蘇軾《臨江仙(夜飲東坡醒復(fù)醉)》一詞何其相似。

蘇軾貶謫嶺海之時，為排遣貶謫的郁塞之感，除以和陶自娛外，與僧道之人均有交游。蘇軾本就極具禪學(xué)底蘊(yùn)，在惠州之時更熱衷養(yǎng)生之術(shù)，并寫了《龍虎鉛汞論》《辨道歌》等文章，而李光晚年也同樣浸淫佛道之中。李光在海南的貶謫生活，比蘇軾更加艱苦，不只是物質(zhì)上的貧乏，其一言一行更被嚴(yán)格監(jiān)視和限制，自稱“老懶加之畏禍，又善累人，皆不敢作書，近又緣虛驚，取平生朋友書問悉付丙丁，已而又悵然，如邦衡往來書亦不免為煨燼矣。”*李光：《與胡邦衡書(二一)》，曾棗莊、劉琳：《全宋文》第154冊。在這種情況下，他以禪學(xué)陶冶心靈，以道家修養(yǎng)身體，以求達(dá)到自在解脫之境。他曾在與胡銓的通信中說自己脾疼異常，夢中得三道士所贈《養(yǎng)生說》一書并告知松中藏丹四粒之事*李光：《與胡邦衡書(一一)》，曾棗莊、劉琳：《全宋文》第154冊。。在《水調(diào)歌頭(獨(dú)步長橋上)》的詞序中自述“予自長年，粗聞養(yǎng)生之術(shù)。放逐以來，又得司馬子微敘王屋山清虛洞所刻《坐忘論》一編，因得專意宴坐，心息相依。雖不敢仰希喬松之壽，度未即死，庶有會合之期?！薄白币辉~語出《莊子·大宗師》，意為擺脫形體和能智的束縛，達(dá)到超越自我、回歸生命的虛靜狀態(tài)。而《坐忘論》一書為唐代司馬承禎所作，是道教歷史上的重要著作，對道教由外丹到內(nèi)丹的修煉過程起到了關(guān)鍵性作用。李光也在與胡銓的通信中自述“清心宴坐，絕欲望緣。莊老吾師也，其余經(jīng)史，且可撥置。仆今年七十有八，平生萬事足，所欠惟一死耳?！?李光：《與胡邦衡書(二二)》，曾棗莊、劉琳：《全宋文》第154冊。“丹砂甚妙，為更求數(shù)粒。古人云‘內(nèi)丹既就，外丹自來’。”*李光：《與胡邦衡書(一五)》，曾棗莊、劉琳：《全宋文》第154冊。足見其對道家思想和道教修煉之法浸淫頗深。這首《水調(diào)歌頭》乃是紹興二十年李光移遷昌化時的中秋所作，上片寫“風(fēng)定潮平如練，云散月明如晝”的眼前之景。下片觸景生情，慨嘆身世，回想“少年場，金蘭契”，而今卻“盡白頭”，自己則“相望萬里，悲我已是十年流”。忽而筆鋒一轉(zhuǎn)，以道教修身之法來解脫這種人生的悲苦，“晚遇玉霄仙子，授我王屋奇書，歸路指蓬邱。不用乘風(fēng)御，八極可神游?！比~用筆直抒胸臆，雖慨嘆而無怨憤，雖豪曠而不傖俗，而結(jié)句飄然有登仙之意，境界格調(diào)皆似東坡中秋之作。其《水調(diào)歌頭·清明俯近，感嘆偶成，寄子賤舍人》一詞則以禪語入詞，通過“行盡荒煙蠻瘴，深入維那境界，參透祖師禪”的行徑，最終達(dá)到“瀟灑任吾年”的超越境界，足見佛禪思想對其影響不在道家之下。

縱觀李光之詞，在詞體觀上秉承蘇軾“以詩為詞”的理念，以詞書寫個人生活和真實(shí)情感，將家國之憂、貶謫之嘆、悠然之樂都融入詞中，從高處著眼，詞境自然闊大而非婉約閨情之作可比。在這種詞體觀的驅(qū)動下，他將蘇軾的處世哲學(xué)進(jìn)行了內(nèi)化，與其身世際遇、樂觀天性以及晚年對佛道的浸淫相結(jié)合，形成了類似蘇軾的瀟灑曠放的詞風(fēng)。兼之筆力雄健，大開大合，用字用語精到而不雕琢，擺脫了綺羅脂粉之氣，實(shí)乃蘇軾“向上一路”的后繼之人。李光對蘇軾的接受和學(xué)習(xí)，其本質(zhì)是生命意識層次上的認(rèn)同和詞體觀上的繼承，而非單純的亦步亦趨的模仿，學(xué)蘇而并未僵化。是以不能簡單地將李光詞打上豪放派的標(biāo)簽，其詞作中如《南歌子(南圃秋香過)》等婉轉(zhuǎn)深致之作，體現(xiàn)了李光的另一種藝術(shù)風(fēng)致和創(chuàng)作特征，同樣也是不容忽視的。

張琳(1992—)，女，吉林大學(xué)文學(xué)院碩士研究生(長春 130012)