民族區(qū)域自治制度文本分析方法論

肖星星

?

民族區(qū)域自治制度文本分析方法論

肖星星

民族區(qū)域自治制度是我們處理民族關(guān)系，實(shí)現(xiàn)各民族的團(tuán)結(jié)與繁榮的理論基礎(chǔ)。運(yùn)用解構(gòu)主義、互文比較、歷史分析的方法對(duì)民族區(qū)域自治制度進(jìn)行文本分析，使對(duì)其的研究更加多元而視野更加拓展，對(duì)于進(jìn)一步堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度有著重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

民族區(qū)域自治制度；解構(gòu)主義；互文比較；歷史分析

民族區(qū)域自治制度是我國的基本政治制度之一，是建設(shè)中國特色社會(huì)主義政治的重要內(nèi)容，它是指在國家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，以少數(shù)民族聚居區(qū)為基礎(chǔ)，建立相應(yīng)的自治地方，設(shè)立自治機(jī)關(guān)，行使自治權(quán)，使實(shí)行區(qū)域自治的民族人民自主地管理本民族地方性事務(wù)的制度。民族區(qū)域自治制度是根據(jù)我國的歷史發(fā)展、文化特點(diǎn)、民族關(guān)系和民族分布等具體情況做出的制度安排，其以《憲法》《民族區(qū)域自治法》等為基礎(chǔ)，構(gòu)建起的一個(gè)科學(xué)的制度體系，發(fā)展社會(huì)主義民主、建設(shè)社會(huì)主義政治文明。它也是黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)各族人民建設(shè)中國特色社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要保證，符合各民族人民的共同利益和發(fā)展要求。

21世紀(jì)的頭20年是我國的重點(diǎn)戰(zhàn)略機(jī)遇期，也是全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵期，面對(duì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型、矛盾的突顯，如何更好地運(yùn)用民族區(qū)域自治制度，更好地處理民族關(guān)系，更好地實(shí)現(xiàn)各民族的團(tuán)結(jié)與繁榮，是我們必須正視的問題。理論研究是解決一切問題的基礎(chǔ)，民族區(qū)域自治制度也需要用一些嶄新的文本分析方法去解讀、去剖析，從中汲取養(yǎng)分，發(fā)現(xiàn)其存在的問題，使其更加完善。

一、解構(gòu)主義：民族區(qū)域自治制度文本分析中的合理運(yùn)用

解構(gòu)主義的哲學(xué)淵源可以追溯到20世紀(jì)60年代，當(dāng)時(shí)法國哲學(xué)家雅克·德里達(dá)通過《論文字學(xué)》《語音與現(xiàn)象》《文字與差異》三部著作闡述對(duì)于語言學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義的批判，提出了“解構(gòu)主義”的理論。他的核心理論是對(duì)于結(jié)構(gòu)本身的反感，希望建立一種開放、多元而寬容的體制。從此，引起了思想、哲學(xué)、社會(huì)、人文等等領(lǐng)域的一場(chǎng)世界性的巨大變革。解構(gòu)主義是對(duì)現(xiàn)代主義正統(tǒng)原則和標(biāo)準(zhǔn)批判地加以繼承，顛倒、重構(gòu)各種既有語匯之間的關(guān)系，結(jié)合現(xiàn)代主義的語匯，從邏輯上否定傳統(tǒng)的基本設(shè)計(jì)原則，打破固有秩序然后再創(chuàng)造更為合理的秩序。德里達(dá)曾指出，解構(gòu)主義并非要取代結(jié)構(gòu)主義或者形而上傳統(tǒng)，因此，對(duì)待解構(gòu)主義的最好態(tài)度不是把它當(dāng)作教條，而是把它當(dāng)作一種反觀傳統(tǒng)和人類文明的意識(shí)。所以，解構(gòu)主義反對(duì)權(quán)威，反對(duì)二元對(duì)抗的狹隘思維，反對(duì)對(duì)理性的崇拜，認(rèn)為既然差異無處不在，就應(yīng)該以開闊的視野和包容的心態(tài)去接納。

首先，反對(duì)二元對(duì)立觀。解構(gòu)主義在法學(xué)上一個(gè)重要觀念的體現(xiàn)就是顛覆傳統(tǒng)法學(xué)中的“中心主義”等級(jí)觀念以及瓦解與此相聯(lián)系的“二元對(duì)立”觀念。［1］例如，傳統(tǒng)法學(xué)認(rèn)為，“權(quán)利”與“義務(wù)”是一對(duì)相互對(duì)立的基本概念，而且“權(quán)利”在二者關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位；而解構(gòu)主義法學(xué)則認(rèn)為，這兩個(gè)概念的基本性是人為預(yù)設(shè)的，并且二者地位是平等相對(duì)的，并不存在誰占主導(dǎo)地位的問題。在解讀民族區(qū)域自治制度時(shí)，也應(yīng)該擺脫傳統(tǒng)的二元對(duì)立觀念。我國從憲法、法律和制度等多個(gè)層面確立了各民族一律平等、共同管理國家事務(wù)的原則，同時(shí)又尊重各民族的差異和特點(diǎn)，從各個(gè)方面保障少數(shù)民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、語言及風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰等方面的平等權(quán)利。無論是公民共同享有的基本權(quán)利，還是少數(shù)民族成員所獨(dú)享的特殊權(quán)利，都必須以一定義務(wù)的履行為前提，以公平正義的實(shí)現(xiàn)為準(zhǔn)則，否則，權(quán)利的享有與義務(wù)的履行將會(huì)失去必要的因果聯(lián)系；一旦權(quán)利與義務(wù)“脫鉤”將會(huì)引發(fā)法律法規(guī)的“失效”，導(dǎo)致“國家”在社會(huì)成員利益實(shí)現(xiàn)過程中的“缺位”，引起國家認(rèn)同與民族認(rèn)同的“錯(cuò)位”，甚至“民族”在此過程中的“越位”。［2］所以，《憲法》《民族區(qū)域自治法》在確立公民基本權(quán)利與少數(shù)民族特殊權(quán)利時(shí)一定要堅(jiān)守權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等性。

其次，否定正義普適性。法學(xué)解構(gòu)主義認(rèn)為單一的正義觀念已經(jīng)不存在了，每一個(gè)社會(huì)主體都有自己的、多元的、局部的、以多種方式存在著的關(guān)于公平、正義的觀念。［3］生活在不同社會(huì)層面、有著不同社會(huì)身份的人們，自然也有著不同的、復(fù)雜的經(jīng)歷和心理，傳統(tǒng)的法律觀念無視這種差異性，用相同的、剛性的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則來約束每一個(gè)行為，這顯然是不合適的。在民族區(qū)域自治制度中，特定語境中的正義更加突顯。國家為了促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)的穩(wěn)定和發(fā)展，讓少數(shù)民族人民在教育、醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)和計(jì)劃生育上都享有一定的優(yōu)惠，也就是說，在中國，少數(shù)民族人民不僅同漢族人民一樣平等地享有憲法和法律規(guī)定的基本公民權(quán)利，而且還依法享有少數(shù)民族特有的各項(xiàng)權(quán)利。這種對(duì)于少數(shù)民族的傾斜保護(hù)，正是特殊情況下的特定正義的體現(xiàn)。少數(shù)民族無論從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、教育條件、社會(huì)因素等各個(gè)方面考量，他們與漢族相較處于弱勢(shì)，這種現(xiàn)象可能是歷史、地理、科技諸多因素造成的結(jié)果。對(duì)相對(duì)弱勢(shì)主體的傾斜保護(hù)原則，正是實(shí)現(xiàn)著現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步的正義。但是，這種傾斜保護(hù)又是有限度的，否則，逾越了正義的邊界，“正義”又會(huì)變成“非正義”。

第三，主張視角多元化。解構(gòu)主義者認(rèn)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)具有復(fù)雜性、多元性、開放性、偶然性以及不穩(wěn)定性，這也就決定了法學(xué)追求的不應(yīng)當(dāng)是簡(jiǎn)單的理論建構(gòu)，而應(yīng)該是置于現(xiàn)實(shí)世界中的情境產(chǎn)物。同時(shí)，他們也強(qiáng)調(diào)法是不存在所謂的終極的、唯一的權(quán)威本質(zhì)的，而是確立的一種多維的語言游戲，目的是為了解決許多具體的法律現(xiàn)實(shí)問題，滿足每一個(gè)人依據(jù)其觀察世界、認(rèn)識(shí)世界甚至改造世界的需要。例如，關(guān)于民族區(qū)域自治權(quán)性質(zhì)，學(xué)術(shù)界存在“權(quán)利說”“權(quán)力說”和“權(quán)利—權(quán)力二元說”三種不同觀點(diǎn)。如果仔細(xì)研究《民族區(qū)域自治法》文本，不難發(fā)現(xiàn)其包含三種不同主體的民族區(qū)域自治權(quán)，即“民族區(qū)域自治地方的權(quán)利”“少數(shù)民族人民的權(quán)利”和“自治機(jī)關(guān)的權(quán)力”?？梢?，自治權(quán)既包括自主管理本民族內(nèi)部事務(wù)的權(quán)力，又涵蓋管理本地方事務(wù)的權(quán)利，民族區(qū)域自治地方獲得的國家的優(yōu)惠和照顧，是民族自治權(quán)力和地方國家權(quán)利的疊加。視角的多元化，會(huì)使我們?cè)诳创龁栴}時(shí)更加客觀和真實(shí)，也利于處理問題時(shí)具體問題具體分析，問題的迎刃而解。

二、互文比較：民族區(qū)域自治制度文本分析中的有效嘗試

“互文性”這一概念首先由法國符號(hào)學(xué)家、女權(quán)主義批評(píng)家朱麗婭·克里斯蒂娃于20世紀(jì)60年代在其《符號(hào)學(xué)》一書中提出。其基本內(nèi)涵是，每一個(gè)文本都是其他文本的鏡子，每一文本都是對(duì)其他文本的吸收與轉(zhuǎn)化，它們彼此牽連、相互參照，形成一個(gè)潛力無限的開放網(wǎng)絡(luò)，以此構(gòu)成文本過去、現(xiàn)在、將來的巨大開放體系和文學(xué)符號(hào)學(xué)的演變過程。它強(qiáng)調(diào)把文本置于一個(gè)坐標(biāo)體系中予以關(guān)照：從橫向上看，將一個(gè)文本與其他文本進(jìn)行對(duì)比研究，讓文本在專屬的系統(tǒng)中確定其特性；從縱向上看，注重前文本的影響研究，從而獲得對(duì)文學(xué)和文化傳統(tǒng)的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。也就是說，互文性所關(guān)注的是兩個(gè)層面——“先前文化”與“周圍文化”，即縱橫時(shí)間與空間交錯(cuò)的影響。互文性理論將解構(gòu)主義的、新歷史主義的乃至后現(xiàn)代主義的文學(xué)批評(píng)的合理因素都納入了其體系之內(nèi)，從而也使自身在闡釋上具有了多向度的可能。

首先，精神的一以貫之?；ノ男岳碚撜J(rèn)為一個(gè)文本就是一個(gè)多維的空間，其中包含著矛盾、沖突、并立和融合。強(qiáng)調(diào)在對(duì)文本進(jìn)行研究時(shí)，要將其置于廣闊的文化背景下進(jìn)行探討，文本不是單純的文字語言的組合，而是包含著歷史、文化、社會(huì)、意識(shí)形態(tài)等諸多因素的集合。時(shí)間上的延續(xù)性是文本合理存在的首要因素，無論是宏觀的不同文本之間抑或微觀的同一文本內(nèi)部各元素之間。從1949年《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》到1954年《憲法》；從1982年《憲法》到1984年《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》，實(shí)行民族平等、民族團(tuán)結(jié)、各民族共同繁榮是我國民族政策中貫穿始終、恒定不變的原則。只是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷，現(xiàn)實(shí)國情的需要，進(jìn)行一些條款的增減與修改。例如，1954年《憲法》在序言部分強(qiáng)調(diào)“國家在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)的過程中將照顧各民族的需要”；1982年《憲法》在國家機(jī)構(gòu)部分，就著重提出國家“從財(cái)政、物資、技術(shù)等方面幫助各少數(shù)民族加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)事業(yè)”、“幫助民族自治地方從當(dāng)?shù)孛褡逯写罅颗囵B(yǎng)各級(jí)干部、各種專業(yè)人才和技術(shù)工人”；1984年《民族區(qū)域自治法》則用了一個(gè)章節(jié)（第六章共19條）列明了上級(jí)國家機(jī)關(guān)對(duì)于民族自治地方的各項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)和幫助。

其次，語篇的兼容并蓄。著名的法律語言學(xué)家巴希亞認(rèn)為，在所有專業(yè)語篇中，法律語篇是互文性運(yùn)用最為典型、最為廣泛的。互文性是準(zhǔn)確闡釋法律文本的重要條件，自然也是透徹理解法律語篇的基礎(chǔ)?；ノ男允侄蔚膹V泛運(yùn)用既使當(dāng)前語篇和先前語篇之間關(guān)聯(lián)緊密，也使某一特定的法律語篇或多個(gè)相關(guān)法律語篇的條文之間的法律關(guān)系更加明晰而具體。［4］在進(jìn)行民族區(qū)域自治制度研究過程中，我們不僅要把握《憲法》和《民族區(qū)域自治法》兩項(xiàng)基本法，還要結(jié)合自治條例與單行條例進(jìn)行理解。截至2011年8月底，民族自治地方（155個(gè)民族自治地方，包括5個(gè)自治區(qū)、30個(gè)自治州、120個(gè)自治縣）共制定現(xiàn)行有效的自治條例和單行條例780多部。立法權(quán)是憲法和法律賦予民族自治地方自治機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要的自治權(quán)力，民族自治地方通過充分發(fā)揮立法權(quán)的作用，制定了一系列自治條例、單行條例以及與之相配套的法規(guī)、政府規(guī)章，保障各少數(shù)民族依法自主管理本民族事務(wù)，民主參與國家和社會(huì)事務(wù)管理，平等享有經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化權(quán)利，才能更好地保障民族自治地方少數(shù)民族的合法利益和各民族的團(tuán)結(jié)，進(jìn)一步促進(jìn)自治地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和各項(xiàng)事業(yè)的快速發(fā)展。

第三，沖突的融化消解。解讀法律語篇的關(guān)鍵因素之一來源于對(duì)法律語篇中互文性手段的準(zhǔn)確識(shí)別和正確闡釋。也正是由于互文性手段的有效運(yùn)用，才使法律語篇具有了其他文本無可比擬的嚴(yán)謹(jǐn)性、準(zhǔn)確性、權(quán)威性、專業(yè)性。當(dāng)今世界，日益多元化的文化交流和法律活動(dòng)，讓我們更深入地用這種認(rèn)知的角度去審視文明的沖突與融合。例如，在討論民族問題時(shí)，人們總會(huì)想起一個(gè)詞語——民族自決權(quán)。這是《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》以及《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利國際公約》兩大世界人權(quán)文件皆在第一條明列的基本人權(quán)：“所有人民都有自決權(quán)。他們憑這種權(quán)利自由決定他們的政治地位，并自由謀求他們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的發(fā)展?！庇腥司鸵源舜笞鑫恼?，范普拉赫就曾攻擊西藏的民族區(qū)域自治制度說：這是“把一種和中華人民共和國其他地方相一致的政治體制強(qiáng)加于西藏”，他還鼓噪如今西藏需要實(shí)行“民族自決”。西藏人民充分享受著自己管理自己事務(wù)的民族區(qū)域自治權(quán)利，還需要自己反對(duì)自己、鬧“獨(dú)立”？當(dāng)然，反思我們今天的自治制度也有需要完善的地方，恰如美國前國務(wù)卿托伯特所言，更好地保護(hù)其國內(nèi)的少數(shù)民族和廣泛分布的群體之權(quán)利是多民族、地理復(fù)雜的國家保護(hù)自身以對(duì)抗分裂主義的最好的方法。［5］

三、歷史分析：民族區(qū)域自治制度文本分析中的必然選擇

歷史分析法作為一種文本分析方法由來已久，它是指運(yùn)用馬克思主義唯物辯證法中發(fā)展、變化的觀點(diǎn)分析客觀事物和社會(huì)現(xiàn)象的方法?？陀^事物是發(fā)展、變化的，分析事物要把它發(fā)展的不同階段加以聯(lián)系和比較，才能弄清其實(shí)質(zhì)，揭示其發(fā)展趨勢(shì)。歷史分析法正是通過檢驗(yàn)文獻(xiàn)本身的真實(shí)可靠性，分析事物演變過程和階段的歷史性，揭示事物產(chǎn)生的最初歷史背景，并把對(duì)事物的歷史考察同現(xiàn)實(shí)調(diào)查分析結(jié)合起來，追根溯源，弄清它的來龍去脈，提出符合實(shí)際的解決辦法。在歷史分析中時(shí)序分析與因果分析是兩種重要的手段和方法，深究文本或理論產(chǎn)生的內(nèi)因與外因，以及原因的深度和廣度。

首先，主客觀的反復(fù)斟酌。主觀指人的意識(shí)、精神；客觀指人的意識(shí)以外的物質(zhì)世界，或指認(rèn)識(shí)的一切對(duì)象。辯證唯物主義認(rèn)為主觀和客觀是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。客觀是不依賴于主觀而獨(dú)立存在的現(xiàn)實(shí)，主觀可以能動(dòng)地反映客觀，并對(duì)客觀事物的發(fā)展起促進(jìn)或阻礙作用。例如，《民族區(qū)域自治法》第11條明文規(guī)定：“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)保障各民族公民有宗教信仰自由。任何國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。國家保護(hù)正常的宗教活動(dòng)?！睘槭裁丛诳倓t部分特別強(qiáng)調(diào)對(duì)于少數(shù)民族地方的宗教信仰保護(hù)，原因在于我國的民族中有近1/4的少數(shù)民族都是全民族信仰某一宗教：藏、蒙古、土、裕固、門巴、珞巴、納西、普米等民族信仰藏傳佛教；回、維吾爾、哈薩克、東鄉(xiāng)、撒拉、保安、柯爾克孜、烏孜別克、塔吉克、塔塔爾等民族信仰伊斯蘭教；傣、阿昌、佤、拉祜、布朗等民族信仰南傳佛教等等?？梢?，在我國民族與宗教關(guān)系是密不可分的，宗教關(guān)系的良好處理也是各民族和睦相處的一個(gè)重要方面。

其次，內(nèi)外因的綜合考量。唯物辯證法認(rèn)為事物的內(nèi)部矛盾（即內(nèi)因）是事物自身運(yùn)動(dòng)的源泉和動(dòng)力，是事物發(fā)展的根本原因，是第一位的原因，它決定著事物發(fā)展的基本趨向；外部矛盾（即外因）是事物發(fā)展的外部條件，是事物發(fā)展、變化的第二位的原因，它對(duì)事物的發(fā)展起著加速或延緩的作用，外因必須通過內(nèi)因而起作用。事物的發(fā)展是內(nèi)外因共同起作用的結(jié)果。1982年《憲法》第4條、《民族區(qū)域自治法》第9條明文規(guī)定：“禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為。”無論是“藏獨(dú)”抑或“疆獨(dú)”，其背后總存在著外來的“身影”。例如，印度——達(dá)蘭薩拉是達(dá)賴流亡政府所設(shè)地，達(dá)賴集團(tuán)經(jīng)常在印度領(lǐng)土上進(jìn)行分裂中國的政治活動(dòng)；土耳其——“東突”勢(shì)力的重要盤踞地，在對(duì)新疆局勢(shì)影響最深的外部環(huán)境因素中占有特殊地位；美國——近幾任總統(tǒng)多次會(huì)見達(dá)賴、“美國國家民主基金會(huì)”是“世維會(huì)”最大的資助者等等。在今天這種國家間相互依存度大大提高的國際關(guān)系中，世界已經(jīng)逐步形成了一個(gè)地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)和地緣文化相互交融的文明體系。所以，在我國的民族區(qū)域自治制度健全的過程中要考慮國內(nèi)的因素，也不可忽視外來的因素。

第三，前瞻性的充分預(yù)見。前瞻性研究是對(duì)對(duì)象的影響性、牽連性、可發(fā)展性的把握，對(duì)研究對(duì)象的潛在性的挖掘。法律的發(fā)展是被動(dòng)的、滯后的，生活的復(fù)雜性決定了法律不可能窮盡所有方面，而社會(huì)的多變性又決定了法律永遠(yuǎn)在現(xiàn)象發(fā)生后才產(chǎn)生。所以，法律的制定必須要具有前瞻性和科學(xué)性，否則法律實(shí)施沒多久，就面臨修改。例如，《民族區(qū)域自治法》于2001年2月28日通過修訂，增加了第66條：“上級(jí)國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把民族自治地方的重大生態(tài)平衡、環(huán)境保護(hù)的綜合治理工程項(xiàng)目納入國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，統(tǒng)一部署。民族自治地方為國家的生態(tài)平衡、環(huán)境保護(hù)作出貢獻(xiàn)的，國家給予一定的利益補(bǔ)償。任何組織和個(gè)人在民族自治地方開發(fā)資源、進(jìn)行建設(shè)的時(shí)候，要采取有效措施，保護(hù)和改善當(dāng)?shù)氐纳瞽h(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害?！边@與2012年十八大提出的“生態(tài)文明”建設(shè)完全吻合。我國民族地區(qū)大部分自然資源豐富與生態(tài)環(huán)境脆弱并存，生產(chǎn)方式原始、自然災(zāi)害頻繁、資源利用不盡合理。加大對(duì)民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境的關(guān)注，不僅是民族地區(qū)環(huán)境的保護(hù)，也是民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必需。

“法學(xué)家和法學(xué)研究工作者不能局限于法學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)就法論法，而應(yīng)當(dāng)吸收其他學(xué)科的認(rèn)識(shí)成果來說明法學(xué)的問題。”［6］用多種解讀方法去研究民族區(qū)域自治制度文本，旨在剖析和探究其存在及運(yùn)用的深層含義，并更好地發(fā)揮其應(yīng)然價(jià)值。

［1］徐璐.馬克思主義法學(xué)與解構(gòu)主義法學(xué)之比較［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，4（6）：103-106.

［2］張燚.制度均衡：邊疆多民族地區(qū)國家認(rèn)同的基礎(chǔ)［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）：75-79.

［3］董曉波.對(duì)西方法學(xué)“解構(gòu)”運(yùn)動(dòng)的解讀［J］.河北法學(xué)，2008，26（2）：137-141.

［4］任鳳梅.法律語篇的互文性及其認(rèn)知機(jī)制研究［J］.天中學(xué)刊，2010，25（4）：84-86.

［5］王龍林.民族自決權(quán)理念的演變及界定［J］.經(jīng)濟(jì)視角，2012（4）：141-143.

［6］張文顯.法學(xué)基本范疇研究［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1993：5.

（作者單位：內(nèi)江師范學(xué)院國有資產(chǎn)與實(shí)驗(yàn)設(shè)備管理處）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.17.024

本文是內(nèi)江師范學(xué)院科研項(xiàng)目“我國民族區(qū)域自治制度的憲法文本分析”的階段性成果（項(xiàng)目編號(hào)：13SB02）］