《中國(guó)古代藏書與近代圖書館史料》兩則史料考證

劉勁松

?

《中國(guó)古代藏書與近代圖書館史料》兩則史料考證

劉勁松

《中國(guó)古代藏書與近代圖書館史料》一書促進(jìn)了近代中國(guó)圖書館史的研究，但有些史料存在疏誤。經(jīng)考證，1910年學(xué)部公布的圖書館法規(guī)名稱為《圖書館通行章程》，而非《京師圖書館及各省圖書館通行章程》；民國(guó)第一部公共圖書館法規(guī)《圖書館規(guī)程》頒布于1915年10月23日，而非11月。參考文獻(xiàn)16。

圖書館通行章程圖書館規(guī)程中國(guó)圖書館史

《中國(guó)古代藏書與近代圖書館史料(春秋至五四前后)》(以下簡(jiǎn)稱《史料》)是一本資料集[1]，勾勒了中國(guó)藏書機(jī)構(gòu)發(fā)展的概貌，在近代中國(guó)圖書館材料方面尤其豐富，促進(jìn)了近代中國(guó)圖書館史的研究。程煥文、范并思、張樹華等先生在著作中都有所利用，其他博士、碩士學(xué)位論文，以及數(shù)以百千計(jì)的研究論文中，也多有征引。該書初版于1982年，成書較早，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)資源開放程度有限，因此疏誤也就在所難免。本文試就其中兩則流傳甚廣的材料略做考證，以免以訛傳訛，為學(xué)者研究提供準(zhǔn)確的資料。

1　《圖書館通行章程》的名稱

1910年1月29日，我國(guó)第一部由中央政府頒布的圖書館法規(guī)公布。這是我國(guó)圖書館法治現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要事件，影響深遠(yuǎn)。那么，這件法規(guī)的準(zhǔn)確名稱是什么？

筆者歸納了各種論著中的說法，大致有三種：一種為《京師圖書館及各省圖書館通行章程》，程煥文先生在《晚清圖書館學(xué)術(shù)思想史》中用此說法[2]；一種為《京師及各省圖書館通行章程》，范并思先生在《20世紀(jì)西方與中國(guó)的圖書館學(xué)》中采用了這一名稱[3](173-174)；一種為《圖書館通行章程》，1981年我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“中央圖書館”出版的《中華民國(guó)圖書館年鑒》以此定名[4]。

法規(guī)的名稱講求準(zhǔn)確簡(jiǎn)潔，一項(xiàng)法規(guī)不可能有不同的名稱。學(xué)者為什么會(huì)有不同用法呢？《中華民國(guó)圖書館年鑒》沒有注明出處，因此沒有討論的價(jià)值。而且經(jīng)與《教育公報(bào)》與《政治官報(bào)》[5]仔細(xì)比對(duì)，章程全部?jī)?nèi)容為20條，該年鑒遺漏了第19條，其內(nèi)容為“京師及外省各圖書館均須刊刻觀書券，以便稽查。凡入館觀書，非持有券據(jù)，不得闌入”。該項(xiàng)遺漏使不少學(xué)者跟著出錯(cuò)。嚴(yán)文郁先生在《中國(guó)圖書館發(fā)展史：自清末至抗戰(zhàn)勝利》中稱該章程為19條[6](169)，其資料來源即為該年鑒。張錦郎、黃淵泉兩位先生也在《中國(guó)近六十年來圖書館事業(yè)大事記》中說[7]，《圖書館通行章程》“宣統(tǒng)二年始行頒布，共十九條?！睆?、黃兩位先生參考了《教育公報(bào)》，且該《教育公報(bào)》中明確說有20條，兩位先生依然說19條，不知依據(jù)為何。

程煥文、范并思兩位先生的用法，都來源于《中國(guó)古代藏書與近代圖書館史料》一書。細(xì)檢該書，有一條材料為《學(xué)部奏擬定京師及各省圖書館通行章程折》，并有“附：京師圖書館及各省圖書館通行章程折”，出處為“錄自《學(xué)部官報(bào)》第113期”?！案健崩锏摹罢邸弊之?dāng)為筆誤，不應(yīng)有“折”字。程先生的用法或源于此。該折的第一句為“奏為擬定京師及各省圖書館通行章程另繕清單恭折具陳”，范先生的說法可能與此有關(guān)。

那么，法規(guī)的名稱到底應(yīng)該是哪種說法呢？筆者查閱了《學(xué)部官報(bào)》第113期，找到了相關(guān)內(nèi)容。該期出版于宣統(tǒng)二年二月一日，公歷應(yīng)為1910年3月11日。該期官報(bào)“本部章奏”一欄內(nèi)有“奏擬定京師及各省圖書館通行章程折(并單)”。奏折結(jié)尾為“伏乞皇上圣鑒謹(jǐn)奏宣統(tǒng)元年十二月十七日奉旨依議欽此”。清單為“謹(jǐn)擬圖書館通行章程恭呈御覽”。

通觀該折全文，“奏擬定京師及各省圖書館通行章程折(并單)”是奏折的全部?jī)?nèi)容，似不應(yīng)將其作為法規(guī)的名稱看待。根據(jù)附單，該法規(guī)為《圖書館通行章程》更為確切，而不是《京師圖書館及各省圖書館通行章程》。研讀法規(guī)內(nèi)容和出臺(tái)前后的奏折，通行章程的擬定者重視京師圖書館，但只是將其作為各省圖書館的典范來建設(shè)，地位與各省圖書館無異，同樣是發(fā)揮保存國(guó)粹、造就通才的功能。既然地位和性質(zhì)沒有區(qū)別，章程也沒有必要把京師圖書館在章程名稱上單列。章程擬定者也沒有將京師圖書館打造成國(guó)立圖書館的想法。1915年教育部頒布了《圖書館規(guī)程》，要求京師圖書館一起遵照辦理[8]，也表明教育行政部門沒有把京師圖書館視為國(guó)立圖書館。1925年11月，教育部始令京師圖書館改為國(guó)立京師圖書館[9]。

值得注意的是，1934年上海開明書店出版了《第一次中國(guó)教育年鑒》，使用的是《圖書館通行章程》一詞[10](787)。該書出版于民國(guó)年間，由教育部編輯。教育部與清末學(xué)部有繼承關(guān)系，且時(shí)間相距不遠(yuǎn)，該用法或許更為準(zhǔn)確。

《圖書館通行章程》的頒布時(shí)間也應(yīng)該明確?！秾W(xué)部官報(bào)》于1910年3月11日公布該章程，但這也并不意味著章程于當(dāng)天生效。根據(jù)奏折內(nèi)容，學(xué)部請(qǐng)求皇帝批準(zhǔn)章程的時(shí)間為宣統(tǒng)元年十二月十七日，即公歷1910年1月27日。奏折呈遞后，皇帝隨即批復(fù)同意。十二月十九日《政治官報(bào)》第813號(hào)公布了《學(xué)部奏擬定京師及各省圖書館通行章程折(并單)》。《政治官報(bào)》專載國(guó)家政治文牘，由憲政編查館辦理，直屬軍機(jī)處，按日出版，“凡經(jīng)官報(bào)揭載者，人民于法律上，即可據(jù)為準(zhǔn)則”[11]?！秾W(xué)部官報(bào)》由學(xué)部編輯，旬刊。因此，與《學(xué)部官報(bào)》相比，《政治官報(bào)》內(nèi)容更權(quán)威，出版周期也較短。也就是說，按照當(dāng)時(shí)的規(guī)章制度，章程的公布時(shí)間應(yīng)該為宣統(tǒng)元年十二月十九日，公歷為1910年1月29日。

這里順帶說下《學(xué)部奏擬定京師及各省圖書館通行章程折》的奏請(qǐng)時(shí)間。《中國(guó)古代藏書與近代圖書館史料》在該折下標(biāo)記一行小字，為“清宣統(tǒng)二年(1910年)”[1](128)，意味著該折奏請(qǐng)批準(zhǔn)時(shí)間為宣統(tǒng)二年，即1910年。這一說法為學(xué)者認(rèn)可，大多論著予以引用。如《20世紀(jì)以來中國(guó)的圖書館事業(yè)》一書中說[12]：“宣統(tǒng)二年(1910年)，學(xué)部擬訂了《京師圖書館及各省圖書館通行章程折》”，其資料來源為《史料》?！锻砬鍒D書館學(xué)術(shù)思想史》也沿用此說法。根據(jù)上文考證，此說法不確。且該折內(nèi)云：“竊本年閏二月二十八日，臣部奏陳分年籌備事宜，單開本年應(yīng)行籌備者，有頒布圖書館章程一條。奏蒙允準(zhǔn)欽遵在案。京師圖書館業(yè)經(jīng)臣部奏明開辦，各省圖書館亦須依限于宣統(tǒng)二年一律設(shè)立”。根據(jù)籌備清單，該折也應(yīng)該在宣統(tǒng)元年奏請(qǐng)。另，該折要求各省圖書館在宣統(tǒng)二年一律設(shè)立，《圖書館通行章程》如果是在宣統(tǒng)二年頒布，難免會(huì)給各省在實(shí)施上造成困難。學(xué)部在宣統(tǒng)元年十二月上奏此折，時(shí)間上確實(shí)有點(diǎn)趕。這大概是造成《史料》收錄判斷有誤的主要原因。無巧不巧，前文《中國(guó)近六十年來圖書館事業(yè)大事記》雖沒有采用《史料》，但也有同樣疏誤。綜上，《奏擬定京師及各省圖書館通行章程折》頒布于宣統(tǒng)元年，公歷為1910年，即《史料》所表述的“宣統(tǒng)二年(1910年)”后半部分的時(shí)間是準(zhǔn)確的，但前半部分“宣統(tǒng)二年”有誤。

簡(jiǎn)言之，1910年中央政府公布的圖書館法規(guī)名稱應(yīng)為《圖書館通行章程》，正式公布時(shí)間為1910年1月29日，中國(guó)歷法宣統(tǒng)元年十二月十九日。

2　《圖書館規(guī)程》的頒布時(shí)間

1915年，教育部公布了《圖書館規(guī)程》和《通俗圖書館規(guī)程》。這為近代中國(guó)圖書館法治現(xiàn)代化的進(jìn)一步推進(jìn)，為國(guó)民政府時(shí)期圖書館法規(guī)建設(shè)奠定了良好基礎(chǔ)?！吨袊?guó)古代藏書與近代圖書館史料》收錄了這兩部法規(guī)，在《通俗圖書館規(guī)程》下標(biāo)記的時(shí)間為“一九一五年十月”，在《圖書館規(guī)程》下標(biāo)記的時(shí)間為“一九一五年十一月”，材料出處均為“錄自《教育公報(bào)》一九一五年第八期”[1](184-186)。

這兩條資料被學(xué)者廣泛引用，如，有學(xué)者說：“1915年10月和11月教育部先后頒布了《通俗圖書館規(guī)程》和《圖書館規(guī)程》”[13]，或者說“1915年10月和11月教育部先后頒布了《通俗圖書館規(guī)程》和《圖書館規(guī)程》，開啟了通俗圖書館和圖書館制度化發(fā)展的道路”[14]。甚至有學(xué)者對(duì)兩部法規(guī)公布時(shí)間的先后順序進(jìn)行了解釋，提出：“《通俗圖書館規(guī)程》早于《圖書館規(guī)程》，表明在當(dāng)時(shí)的主管者看來，通俗圖書館的推廣更為迫切和需要”[3](176)。碩士學(xué)位論文對(duì)此說法也多有引用，如有論文表示，民國(guó)政府教育部于1915年10月頒布了《通俗圖書館規(guī)程》，11月頒布了《圖書館規(guī)程》[15]。其他論文或論著也作如此使用的，不絕于書。無一例外，上述說法的來源都是《中國(guó)古代藏書與近代圖書館史料》一書。

按照《史料》的提示，筆者在《教育公報(bào)》1915年第2卷第8期“法規(guī)”一欄下找到這兩部法規(guī)。不過，公布時(shí)間與《史料》有些微差異。這兩部法規(guī)之下標(biāo)注的時(shí)間均為“四年十月二十三日”，即1915年10月23日。也就是說，《史料》中《圖書館規(guī)程》的時(shí)間與公報(bào)上的時(shí)間不在一個(gè)月內(nèi)，但《通俗圖書館規(guī)程》的標(biāo)記時(shí)間與《教育公報(bào)》大體一致。法規(guī)的時(shí)效，是法規(guī)的要件，影響司法裁決，因而必須明確。

10月23日是公布時(shí)間，有沒有可能《圖書館規(guī)程》的生效時(shí)間為11月份呢？《教育公報(bào)》上刊載的《圖書館規(guī)程》第11條規(guī)定：“本規(guī)程自公布日施行”。根據(jù)這一規(guī)定，《圖書館規(guī)程》的公布和生效時(shí)間都是1915年10月23日，而不是11月。由于民國(guó)時(shí)期政府公報(bào)之類的文書使用公歷紀(jì)年，所以這個(gè)“10月23日”不會(huì)是中國(guó)歷法紀(jì)年。如果采用中國(guó)歷法紀(jì)年，《圖書館規(guī)程》的公布時(shí)間就應(yīng)為11月。不過，若那樣，《通俗圖書館規(guī)程》的公布時(shí)間又要變化，畢竟兩者同一天公布。

有沒有可能是筆誤呢？《中國(guó)古代藏書與近代圖書館史料》收錄的《圖書館規(guī)程》第3條為：“各縣及各特別區(qū)域及各縣所設(shè)之圖書館，稱公立圖書館”。這里出現(xiàn)了兩個(gè)“各縣”，顯然，第一個(gè)“各縣”為筆誤或刊誤，應(yīng)為“各省”。這僅為推測(cè)之詞。檢查《教育公報(bào)》原文，赫然發(fā)現(xiàn)該條開頭也是“各縣”兩個(gè)字。也就是說，《史料》確實(shí)照錄了《教育公報(bào)》原文。然而，該公報(bào)上有《教育公報(bào)第二年第八期刊誤表》，則明確指出“各縣”兩個(gè)字為誤，應(yīng)為“各省”。不過，細(xì)細(xì)推敲“一九一五年十一月”中的“十一月”和“十月”，似乎找不到筆誤或刊誤的原因。

而且也并不是只有《史料》記載這樣的時(shí)間，筆者查閱了《第一次中國(guó)教育年鑒》，發(fā)現(xiàn)了類似記載。該年鑒羅列了這兩部規(guī)程，文字為“民國(guó)四年十月，教育部頒布《通俗圖書館規(guī)程》十一條”“同年十一月，教育部又頒布《圖書館規(guī)程》十一條”[10](788)。年鑒為教育部組織編寫，由出版社出版，有一定的可信度，為什么也會(huì)有“十月”與“十一月”區(qū)別呢？《史料》和《年鑒》相同的記載會(huì)不會(huì)是必然現(xiàn)象？

根據(jù)內(nèi)容，這兩部規(guī)程應(yīng)為同時(shí)公布。《通俗圖書館規(guī)程》第2條：“通俗圖書館之名稱，適用圖書館第三條之規(guī)定?！钡?條：“通俗圖書館之設(shè)立及變更或廢撤時(shí)，依圖書館第四條之規(guī)定，分別具報(bào)?！钡?條：“通俗圖書館主任員應(yīng)依照?qǐng)D書館第五條之規(guī)定，分別具報(bào)?！钡?條：“公立通俗圖書館之經(jīng)費(fèi)預(yù)算，適用圖書館第八條之規(guī)定?！钡?條：“通俗圖書館主任、館員應(yīng)于每屆年終，將辦理情形，依照?qǐng)D書館第七條之規(guī)定，分別具報(bào)?！边@些條文顯示，《通俗圖書館規(guī)程》與《圖書館規(guī)程》應(yīng)同時(shí)公布，或后于《圖書館規(guī)程》，而不會(huì)先于《圖書館規(guī)程》公布。因?yàn)槿绻扔凇秷D書館規(guī)程》，則不會(huì)出現(xiàn)“依照?qǐng)D書館第幾條之規(guī)定”的文字。既然都沒有《圖書館規(guī)程》，就不可能有“第幾條”的說法。

再看看教育部的呈文是何說法。呈文內(nèi)稱：本部“擬訂圖書館規(guī)程十一條通俗圖書館規(guī)程十一條……繕具清單，呈候鈞核。一俟核定，即由本部通行，遵照辦理”。大總統(tǒng)批復(fù)：“令準(zhǔn)如所擬辦理，即由該部通行遵照。此批”。批令為“第八十八號(hào)四年十月十八日”[16]。教育部于同月23日公布。大總統(tǒng)的批復(fù)和教育部的公布，兩部規(guī)程都在一起，且呈文表述中《圖書館規(guī)程》在《通俗圖書館規(guī)程》之前。

所以，《史料》和《年鑒》相同的記載，完全是一種巧合，沒有必然聯(lián)系。怪異的是，即便海外學(xué)者沒有征引《史料》一書，但疏誤有時(shí)也會(huì)一樣。嚴(yán)文郁先生也認(rèn)為《通俗圖書館規(guī)程》公布于10月23日，而《圖書館規(guī)程》公布于11月[6](169-170)。個(gè)中原因，不得而知。

綜上所述，《圖書館規(guī)程》與《通俗圖書館規(guī)程》均公布于1915年10月23日，且于同日生效，批復(fù)為1915年10月18日。

3　結(jié)語

上述兩則史料考證，均為法規(guī)文件。法規(guī)用詞審慎，講求明確，便于執(zhí)行。因此，法規(guī)無論名稱還是公布時(shí)間都應(yīng)準(zhǔn)確，尤其從大清到民國(guó)，歷法從中國(guó)紀(jì)年到公歷紀(jì)年的變化，存在換算問題，可能影響法規(guī)時(shí)效，應(yīng)特別慎重。

除了以上問題外，《中國(guó)古代藏書與近代圖書館史料》其他方面也或多或少地有些不足，如《史料》收錄了羅振玉的《京師創(chuàng)設(shè)圖書館私議》，然而沒有注明出處，因而無法核實(shí)原文。該文實(shí)發(fā)表于《教育世界》第130號(hào)(1906年6月)。又如《史料》全文轉(zhuǎn)載了沈紹期(即沈祖榮先生)的《中國(guó)全國(guó)圖書館調(diào)查表》，標(biāo)記為“錄自《教育公報(bào)》一九一八年”。筆者仔細(xì)檢閱了1918年《教育公報(bào)》，共12期，沒有發(fā)現(xiàn)沈祖榮先生的這篇調(diào)查表。實(shí)際上應(yīng)該是《教育雜志》1918年第8期。諸如此類，不一而足。

《中國(guó)古代藏書與近代圖書館史料》是資料集，不是一般意義上的原始資料，因此使用時(shí)，在重要問題上要進(jìn)行核實(shí)，避免以訛傳訛。該書一般都注明資料出處，為核實(shí)提供了極大便利。

盡管有些微不足，《中國(guó)古代藏書與近代圖書館史料》依然是研究我國(guó)圖書館史，尤其清末民初我國(guó)圖書館事業(yè)發(fā)展的主要參考資料，在推進(jìn)近代中國(guó)圖書館史研究方面發(fā)揮了巨大作用，筆者也深受其惠。這是毋庸置疑的。

1 李希泌，張椒華. 中國(guó)古代藏書與近代圖書館史料(春秋至五四前后)[G]. 北京：中華書局，1982.

2 程煥文.晚清圖書館學(xué)術(shù)思想史[M]. 北京：北京圖書館出版社，2004：229-238.

3 范并思，等.20世紀(jì)西方與中國(guó)的圖書館學(xué)——基于德爾斐法測(cè)評(píng)的理論史綱[M]. 北京：北京圖書館出版社，2004.

4 “國(guó)立中央圖書館”.中華民國(guó)圖書館年鑒[G].臺(tái)北：“國(guó)立中央圖書館”，1981：403-404.

5 學(xué)部奏擬定京師及各省圖書館通行章程折[J].政治官報(bào)，1910(813)：5-8.

6 嚴(yán)文郁.中國(guó)圖書館發(fā)展史：自清末至抗戰(zhàn)勝利[M].新竹：楓城出版社，1983.

7 張錦郎，黃淵泉.中國(guó)近六十年來圖書館事業(yè)大事記(前言)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1974：19.

8 飭京師圖書館、京師圖書分館奏準(zhǔn)《圖書館規(guī)程》鈔交京師圖書館、京師圖書分館遵照詳報(bào)[J].教育公報(bào)，1915(10).

9 北京圖書館業(yè)務(wù)研究委員會(huì).北京圖書館館史資料匯編(1909—1949)[G].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1992：127.

10 教育部.第一次中國(guó)教育年鑒[G].上海：開明書店，1934.

11 故宮博物院明清檔案部.清末籌備立憲檔案史料[G].北京：中華書局，1979：1067.

12 張樹華，張久珍.20世紀(jì)以來中國(guó)的圖書館事業(yè)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：20.

13 于文蓮.通俗圖書館的歷史進(jìn)程探析[J].圖書館雜志，2007(11).

14 劉桂芳.通俗圖書館與民國(guó)初期社會(huì)教育[J].圖書情報(bào)工作，2010(5).

15 疏志芳.清末民初的公共圖書館研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2009：30-31.

16 呈擬訂社會(huì)教育各項(xiàng)規(guī)程繕單呈核文并批令[J].教育公報(bào)，1915(8).

(劉勁松副教授江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院)

Two Textual Criticisms on Historical Materials on Ancient Books Collection and Modern Libraries of China

Liu Jinsong

HistoricalMaterialsonAncientBooksCollectionandModernLibrariesofChinahas promoted the study on library history of modern China， but some materials of the books are wrong. Based on the results of textual criticism， the library regulation promulgated by Education Department is named Common Statute of Library， not called Common Statute of Library on the Capital and Every Single Province； the first public library regulation in the period of the Republic of China is promulgated on October 23，1915， rather than in November. 16 refs.

Common Statute of Library； Library Regulations； Library History in China

2015-11-25