不同無(wú)償獻(xiàn)血人群血液初篩異常情況的分析

王芳 傅穎媛 熊麗紅 莊養(yǎng)林

臨床研究

不同無(wú)償獻(xiàn)血人群血液初篩異常情況的分析

王芳 傅穎媛 熊麗紅 莊養(yǎng)林

目的分析南昌市無(wú)償獻(xiàn)血人群初篩不合格情況并提出對(duì)策，探討避免血液資源浪費(fèi)的有效方法。方法采用回顧性分析方法，統(tǒng)計(jì)2015年5月1日至2016年5月31日學(xué)生與非學(xué)生人群、初次獻(xiàn)血與重復(fù)獻(xiàn)血人群以及全血與成分獻(xiàn)血人群血液初篩總不合格率和丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)及血紅蛋白(Hb)不合格率。結(jié)果學(xué)生人群總不合格率較非學(xué)生人群明顯升高(3.6%比2.6%)，其中學(xué)生人群HBsAg不合格率明顯高于非學(xué)生人群(2.5%比2.0%)，ALT不合格率明顯低于非學(xué)生人群(0.04%比1.50%)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＜ 0.01);但是學(xué)生人群與非學(xué)生人群Hb不合格率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(0.08%比0.10%，P ＞ 0.05)。初次獻(xiàn)血者總不合格率(2.6%比1.4%)和HBsAg不合格率(3.4%比0.04%)明顯高于重復(fù)獻(xiàn)血者，ALT不合格率明顯低于重復(fù)獻(xiàn)血者(0.91%比1.09%，P均＜ 0.05)。成分獻(xiàn)血者總不合格率(1.19%比3.50%)和HBsAg不合格率(0.28%比2.54%)明顯低于全血獻(xiàn)血者(P均＜ 0.01);而成分獻(xiàn)血與全血獻(xiàn)血者ALT不合格率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(0.71%比0.86%，P ＞ 0.05)。結(jié)論對(duì)于不同獻(xiàn)血人群，制定合適的篩查模式，可有效提高輸血安全。重復(fù)獻(xiàn)血者在進(jìn)行團(tuán)體獻(xiàn)血時(shí)，可考慮取消HBsAg金標(biāo)法，學(xué)生團(tuán)體獻(xiàn)血時(shí)，可考慮取消ALT的初篩檢測(cè)。

無(wú)償獻(xiàn)血;血液初篩;初次獻(xiàn)血;重復(fù)獻(xiàn)血;成分獻(xiàn)血;全血獻(xiàn)血

為了保證獻(xiàn)血者身體健康與受血者輸血安全，應(yīng)根據(jù)《獻(xiàn)血者健康檢查要求》(GB18467-2011)所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)獻(xiàn)血者進(jìn)行初篩?，F(xiàn)對(duì)南昌市近1年來(lái)學(xué)生人群與非學(xué)生人群、初次獻(xiàn)血與重復(fù)獻(xiàn)血、全血獻(xiàn)血與成分獻(xiàn)血情況進(jìn)行分析，統(tǒng)計(jì)初篩不合格的情況，以了解本市無(wú)償獻(xiàn)血現(xiàn)狀，為無(wú)償獻(xiàn)血的招募提供方向和策略，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用回顧性分析方法，選擇2015年5月1日至2016年5月31日江西省血液中心流動(dòng)和固定獻(xiàn)血點(diǎn)所有年齡18～55歲的獻(xiàn)血人群，共65 248例，其中男性41 249例，女性23 999例;其中初篩不合格者2 082例。

1.2 試劑與方法 血紅蛋白(Hb)測(cè)定采用硫酸銅溶液(北京望升偉業(yè)科技發(fā)展有限公司)比重法，乙型肝炎表面抗原(HBsAg)初篩采用膠體金法(英科新創(chuàng)科技有限公司)，丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶(ALT)初篩采用Reflotron Sprint羅氏干式生化分析儀檢測(cè)，所有操作均按說(shuō)明書(shū)進(jìn)行。

1.3 不合格判定標(biāo)準(zhǔn) ① 本中心ALT閾值按衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)WS/T404.1-2012，用速率法測(cè)得男性為9～50 U/L，女性為7～40 U/L。② HBsAg陽(yáng)性為不合格。③ Hb不合格:硫酸銅測(cè)血比重，血滴入溶液中，不下沉者為血比重不合格者，男性血比重為1.052，Hb＜ 120 g/L，女性血比重為1.050，Hb＜110 g/L。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以例(率)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P ＜ 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 學(xué)生與非學(xué)生人群血液初篩異常情況比較學(xué)生人群初篩總不合格率和HBsAg不合格率明顯高于非學(xué)生人群，ALT不合格率明顯低于非學(xué)生人群(P均＜ 0.01);兩者Hb不合格率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞ 0.05)。見(jiàn)表1。

表1 學(xué)生人群與非學(xué)生人群血液初篩異常情況比較

2.2 初次與重復(fù)獻(xiàn)血者血液初篩不合格情況比較初次獻(xiàn)血者初篩總不合格率和HBsAg不合格率明顯高于重復(fù)獻(xiàn)血者，ALT不合格率明顯低于重復(fù)獻(xiàn)血者(P均＜ 0.05)。見(jiàn)表2。

表2 初次獻(xiàn)血與重復(fù)獻(xiàn)血者血液初篩不合格情況比較

2.3 機(jī)采與全血獻(xiàn)血者血液初篩不合格情況比較機(jī)采獻(xiàn)血者初篩總不合格率和HBsAg不合格率較全血獻(xiàn)血者明顯降低(P均＜ 0.01);兩組人群ALT不合格率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞ 0.05)。見(jiàn)表3。

表3 成分獻(xiàn)血與全血獻(xiàn)血者血液初篩不合格情況比較

3 討論

本研究顯示:在2015年5月1日至2016年5月31日期間，南昌地區(qū)獻(xiàn)血人群共計(jì)65 248例，將人群分為學(xué)生與非學(xué)生、初次與重復(fù)獻(xiàn)血和成分與全血獻(xiàn)血者，不合格率分別為2.6%與3.6%、4.5%與1.4%、1.1%與3.5%。可以看出學(xué)生、重復(fù)獻(xiàn)血者和成分獻(xiàn)血者不合格率較之對(duì)應(yīng)的非學(xué)生、初次和全血獻(xiàn)血者偏低。在初篩各分項(xiàng)中，以學(xué)生ALT不合格率和重復(fù)獻(xiàn)血者HBsAg最低，均為0.04%。

首先，在學(xué)生和非學(xué)生人群中，初篩結(jié)果主要表現(xiàn)為學(xué)生人群ALT不合格率低、HBsAg不合格率高。學(xué)生人群ALT不合格率較低，說(shuō)明積極參與無(wú)償獻(xiàn)血的學(xué)生生活習(xí)慣較好，與平時(shí)鍛煉、清淡飲食密不可分。非學(xué)生ALT不合格率高，主要是由于現(xiàn)代人工作和生活壓力大，起居飲食不規(guī)律，營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩，再加上缺乏鍛煉導(dǎo)致身體處于亞健康狀態(tài)，造成肝功能異常，ALT超過(guò)閾值。學(xué)生人群HBsAg初篩不合格率高于非學(xué)生人群，主要因?yàn)榇蠖鄬W(xué)生是初次獻(xiàn)血者，對(duì)自身是否攜帶乙型肝炎(乙肝)病毒并不知情［1］，從2002年開(kāi)始，乙肝疫苗被納入到兒童計(jì)劃免疫，所以在2002年之前就讀的大學(xué)生HBsAg陽(yáng)性比例較高［2］。研究表明，18～25歲年齡段是目前無(wú)償獻(xiàn)血的主力軍，血液感染性疾病總檢出率和各項(xiàng)檢出率都表現(xiàn)出升高的趨勢(shì)［4］。張亞南等［5］對(duì)長(zhǎng)沙市血液中心2007年1月至2011年12月無(wú)償獻(xiàn)血者中大學(xué)生人類(lèi)免疫缺陷病毒(HIV)感染狀況進(jìn)行研究表明，2007年1月至2011年12月長(zhǎng)沙地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者中大學(xué)生共227 555例次，HIV感染率為0.0101%，大學(xué)生獻(xiàn)血者HIV確認(rèn)陽(yáng)性者占獻(xiàn)血人群HIV感染的28.17%;2007年至2009年，大學(xué)生無(wú)償獻(xiàn)血者中每年HIV感染例數(shù)均少于5例，但從2010年開(kāi)始HIV陽(yáng)性感染陽(yáng)性率呈明顯上升趨勢(shì)。其實(shí)，在全國(guó)各地高校大學(xué)生對(duì)獻(xiàn)血相關(guān)知識(shí)知曉率不高［3］，學(xué)生人群學(xué)習(xí)和接受知識(shí)能力很強(qiáng)，所以在對(duì)其進(jìn)行無(wú)償獻(xiàn)血招募時(shí)，提前做好無(wú)償獻(xiàn)血知識(shí)的普及和答疑解惑是非常必要的。本研究結(jié)果提示本中心今后對(duì)學(xué)生人群初篩時(shí)，可采取以靈敏的金標(biāo)試紙條檢測(cè)HBsAg，提高學(xué)生初次獻(xiàn)血者的篩出率，同時(shí)可以考慮取消ALT初篩檢測(cè)的策略。

其次，本研究將獻(xiàn)血人群劃分為初次獻(xiàn)血和重復(fù)獻(xiàn)血者，且本中心獻(xiàn)血的成分獻(xiàn)血與全血獻(xiàn)血人群的構(gòu)成比(1∶7.83)，高于威海市成分獻(xiàn)血人群比例［6］。成分獻(xiàn)血人群少的原因多是由于對(duì)獻(xiàn)血知識(shí)的匱乏，以及獻(xiàn)血耗時(shí)太長(zhǎng)的原因?qū)е?。從人?shù)上，初次獻(xiàn)血者數(shù)量比重復(fù)獻(xiàn)血者多，與張麗云［7］統(tǒng)計(jì)的重復(fù)獻(xiàn)血者要多于初次獻(xiàn)血者不同。理想的獻(xiàn)血隊(duì)伍應(yīng)該是重復(fù)獻(xiàn)血者比例越高越好，因?yàn)槌醮潍I(xiàn)血者不合格率高，多源于對(duì)自身身體狀況的不了解，以及對(duì)獻(xiàn)血知識(shí)的匱乏而未作好獻(xiàn)血前的準(zhǔn)備，導(dǎo)致獻(xiàn)血失敗。本研究顯示重復(fù)獻(xiàn)血者的總不合格率要低于初次獻(xiàn)血者，其中HBsAg初篩不合格率最低只有0.04%，ALT的初篩不合格率高，故在對(duì)重復(fù)獻(xiàn)血人群進(jìn)行團(tuán)體獻(xiàn)血時(shí)，可以考慮取消HBsAg金標(biāo)法，并進(jìn)一步提高ALT檢測(cè)靈敏度。

最后，建立一支長(zhǎng)期有效的固定獻(xiàn)血者隊(duì)伍是獻(xiàn)血工作的重中之重，固定獻(xiàn)血者不僅能最大程度保證血液安全，還能滿(mǎn)足日益增長(zhǎng)的臨床用血需求［8］，而制定合理有效的初篩策略能更好地發(fā)揮出固定獻(xiàn)血者隊(duì)伍的作用。在無(wú)償獻(xiàn)血事業(yè)中，不僅要做好初篩實(shí)驗(yàn)，也要對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)不同獻(xiàn)血人群做到因地制宜，制定出符合該人群特征的最佳初篩策略。

1 杜鳳英，孫娜，熊艷梅.某校大學(xué)新生乙肝疫苗接種情況及其影響因素的調(diào)查分析.中國(guó)藥房，2013，24:4519-4521.

2 閆修榮，朱慧劼，秦玉玲，等.大學(xué)生乙肝疫苗接種率影響因素分析.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2015，10:240-242.

3 朱興德，張哲，金小天，等.寧波市高校在校大學(xué)生無(wú)償獻(xiàn)血相關(guān)知識(shí)調(diào)查.中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2011，31:48-50.

4 朱立國(guó)，王海寶，劉羿，等.北京某地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血人員構(gòu)成及血檢結(jié)果分析.實(shí)用檢驗(yàn)醫(yī)師雜志，2013，5:99-101.

5 張亞南，邱明，譚躍球.長(zhǎng)沙地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者中大學(xué)生HIV感染現(xiàn)狀分析.實(shí)用檢驗(yàn)醫(yī)師雜志，2013，5:45-46，64.

6 王明靜，常愛(ài)榮，譚玲麗.威海市機(jī)采獻(xiàn)血者與全血獻(xiàn)血者人群特征比較.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2014，9:252-253.

7 張麗云.初次獻(xiàn)血者與重復(fù)獻(xiàn)血者4項(xiàng)血液檢測(cè)結(jié)果的比較分析.國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，36:2258-2259.

8 王霓，安萬(wàn)新，梁曉華，等.全國(guó)357家省、市兩級(jí)采供血機(jī)構(gòu)固定無(wú)償獻(xiàn)血者隊(duì)伍的建設(shè)現(xiàn)狀和展望.中國(guó)輸血雜志，2012，25: 1240-1241.

(本文編輯:李銀平)

The analysis of abnormality screened in free blood donation

WANG Fang1/2, FU Ying-yuan1, XIONG Li-hong2, ZHUANG Yang-lin2.1Medical School of Nanchang University, Nanchang 330200, China2Blood Center of Jiangxi Province, Nanchang 330200, China

ObjectiveTo review the unqualified causes preliminary screening of unpaid blood donors in Nanchang, and put forward countermeasures to avoid the waste of blood resources .MethodsFrom May 1, 2015 to May 31, 2016, the total unqualified rate of total and component preliminary screening among the whole blood donors and the platelet donors, student and non-student groups, and primary and repeat blood donors were retrospecively analysed . The unqualified rate of alanine aminotransferase (ALT) , Hepatitis b surface antigen (HBsAg) and hemoglobin (Hb) were retrospecively analysed .ResultsThe total unqualified rates (3.6% vs. 2.6%) of the student are higher than the non-student, the unqualified rate of HBsAg (2.5% vs. 2.0%) among the student group was higher than that of the non-student group, and the unqualified rate of ALT from the student group was significantly lower than that of the non-student group (0.04% vs. 1.50%, P all＜ 0.01) . There was no significant difference in the failure rate of Hb between students and non-students (0.08% vs. 0.10%, P ＞ 0.05) . There were significant differences in the total failure rate (2.6% vs. 1.4%) and HBsAg positive rate (3.4% vs. 0.04%) between the first and the repeat blood donors, and the rate of ALT failure was lower than that of repeat donors (0.91% vs. 1.09%, P all ＜ 0.05) . There were significant differences in total failure rate (1.19% vs. 3.50%) and HBsAg positive rate (0.28% vs. 2.54%) between the whole blood donors and the platelet donors (P all＜ 0.01), but no significant difference in ALT failure ratess (0.71% vs. 0.86%, P ＞ 0.05) .ConclusionsTo formulate a suitable pattern is an effective way to improve the safety of blood transfusion for different types of blood donors . We may consider abolishing the HBsAg gold standard method test screened in the repeat blood donors, and abolishing the ALT screening test of student groups .

blood donation . screening; primary . repeat . platelet . whole blood . countermeasures

330200 南昌，江西省血液中心(王芳 熊麗紅 莊養(yǎng)林) 330000 南昌，南昌大學(xué)醫(yī)學(xué)院(王芳 傅穎媛)

傅穎媛，E-mail:hqfyy@126.com

10.3969/j.issn.1674-7151.2016.04.012

2016-01-10)