從心理學(xué)視角解讀Sapir-Whorf假說

葉曉雅

(北京外國語大學(xué)英語學(xué)院，北京 100089)

?

【語言與文化】

從心理學(xué)視角解讀Sapir-Whorf假說

葉曉雅

(北京外國語大學(xué)英語學(xué)院，北京 100089)

學(xué)界對Sapir-Whorf假說的看法不一，為了從多角度對Sapir-Whorf假說進(jìn)行深入研究，提出從強(qiáng)迫癥這一心理學(xué)視角入手。首先說明Sapir-Whorf假說及相關(guān)實證，然后結(jié)合實例闡明學(xué)界對Sapir-Whorf假說的評價，最后從心理學(xué)視角解讀Sapir-Whorf假說。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：人類的語言思維會受制于語言，但人類的非語言思維可以不受語言的影響。就此提出修補意見：人類的思維可分為語言思維和非語言思維。語言會塑造人類的語言思維，但人類的非語言思維可以不受語言的影響。

Sapir-Whorf假說；心理學(xué)；強(qiáng)迫癥；塑造思維；非語言思維

第一個用翔實的語料對語言與思維的關(guān)系進(jìn)行全面、系統(tǒng)論證的人是William von Humboldt[1]，他提出了語言世界觀理論：

每一個語言體系的不同都形成不同的對于世界的看法；每一種語言都圍繞掌握語言的民族畫了一個圈子。每一個圈子都封閉著該語言集團(tuán)的世界觀。人永遠(yuǎn)局限在他用以進(jìn)行思維并借以進(jìn)行交際的那種語言的圈子中。……人類各種語言的不同不在于外部聲音和感性符號的不同，不在于對某一事物的稱謂不同，而在于它的內(nèi)蘊形式所取的對某一事物的觀點不同，即世界觀的不同。[2]

Humboldt的這一觀點在當(dāng)時影響了一批學(xué)者，他們被稱為“Humboldt主義者”。Humboldt的思想也影響到了當(dāng)時在德國后移居美國的Franz Boas[3]。Boas是一位德國裔美國人類學(xué)家，是現(xiàn)代人類學(xué)的先驅(qū)之一，被譽為“美國人類學(xué)之父”。作為人類學(xué)領(lǐng)域的先鋒和奠基人之一，他使用科學(xué)的方法研究文化與社會。他的哲學(xué)思想是經(jīng)驗主義，主張任何現(xiàn)象都值得研究；認(rèn)為文化是動態(tài)的，且具有活力。Boas提出文化相對論，認(rèn)為某一種文化中的行為，不應(yīng)借由其他的文化觀點來判斷；只有從該文化本身的標(biāo)準(zhǔn)及價值出發(fā)，才能了解該文化。

Sapir是哥倫比亞大學(xué)博士，美國人類學(xué)家和語言學(xué)家，美國藝術(shù)和科學(xué)院院士。作為Boas的學(xué)生，Sapir繼承并延續(xù)發(fā)展了Boas的思想，并以研究美國印第安人的文化和語言為基礎(chǔ)來研究語言學(xué)與人類學(xué)的關(guān)系。Whorf早年在MIT(Massachusetts Institute of Technology的縮寫，麻省理工大學(xué))攻讀化學(xué)工程專業(yè)，學(xué)業(yè)平平，畢業(yè)后成為一名防火工程師。后來他對宗教、語言學(xué)感興趣，去耶魯大學(xué)讀書，師從Sapir。他為Sapir-Whorf假說提供了大量的實證。

一、Sapir-Whorf假說及相關(guān)實證

使用不同語言的人們在出生時具有一樣的感官、智商，所以他們對經(jīng)歷的描述匯報能力應(yīng)是一樣的。但不同的語言使人們不具有同樣的能力。Farb[4]提出人們每天接受各種信息，有各種經(jīng)歷，隨后信息與經(jīng)歷進(jìn)入人們的大腦。人腦對信息的加工過程如下：首先，外界存在的信息和經(jīng)歷進(jìn)入大腦；然后，人們通過語言對其進(jìn)行思考，如果沒有語言，人們就無法思考，這些信息與經(jīng)歷也就沒有意義。語言學(xué)家認(rèn)為人們不要求語言表述整個事件或經(jīng)歷，即便語言有這種能力。語言的功能不是復(fù)制事實，而是回顧事實、評價事實、預(yù)測事實。語言重要的局限性在于每種語言只能以它自己的方式來評論經(jīng)歷與事實。

Sapir-Whorf假說[5]的主要內(nèi)容是人們不能自由地認(rèn)識世界，而是要借助語言。語言甚至幫助塑造人們的思維。這個假說有兩個版本：一個是語言決定論，即語言決定人們的思維；另一個是語言相對論，即在一定程度上，語言會影響、控制人們的思維。

Whorf對這一假說提供了理據(jù)。從詞匯角度看，Whorf[6]指出描寫同一事物的詞匯有不同的豐富性，這種不同會導(dǎo)致人們對客觀世界的認(rèn)識不同。例如，非洲馬薩伊人有17個詞匯表示牛，菲律賓的Ifugeo(菲律賓當(dāng)?shù)匾蛔迦?人有20種詞表示大米，阿拉伯人有上千個詞匯和駱駝相關(guān)。從語言結(jié)構(gòu)的角度看，英語是個有復(fù)數(shù)的語言，所以人們會說“他呆了五天(He stayed for five days)”；而霍皮人(美國亞利桑那州東南部印第安村莊居民)語言沒有復(fù)數(shù)，所以他們表達(dá)同一意思會說“他待到第六天”。從時態(tài)的角度，英語有過去時、現(xiàn)在時和將來時。時態(tài)的存在使得講英語的人存在這樣的觀點：時間很重要，時間是商品；而霍皮人語言不具有時態(tài)，所以霍皮人做事更注重事件，而忽視時間，例如，霍皮人蓋房子時更注重一步一步的流程；但他們不注重時間，所以一幢房子可以蓋很多年。這證明語言影響人們的思想和行為。

二、學(xué)界對Sapir-Whorf假說的評價

學(xué)界對Sapir-Whorf假說有的支持，有的反對。支持假說的一些人做了實驗，力圖驗證這一假說。例如，F(xiàn)arb[7]記錄了下面這樣一個實驗，該實驗意在驗證語言與文化之間的關(guān)系。實驗的研究對象為一位講雙語(英語和日語)的日裔婦女。她住在舊金山，與一位美國人結(jié)婚。研究者對這位婦女在家中不同時間就同一話題進(jìn)行了兩次訪談。兩次訪談唯一的區(qū)別是語言的使用，一次訪談用英語，另一次用日語，其他所有條件都是一樣的。

在訪談過程中，當(dāng)涉及到“當(dāng)我的愿望與我家人的愿望相?！边@一話題時，這位婦女的回答如下：

“…這是一個不幸的時刻。”(日語)

“…我做我想做的事?！?英語)

當(dāng)訪談涉及到“真正的朋友應(yīng)該…”這一話題時，這位婦女的回答如下：

“…互相幫助?！?日語)

“…坦誠相待。”(英語)

這個實驗證明不同語言影響了人們不同的思維模式。

加州大學(xué)的人類學(xué)家Berlin和Kay[8]提出了著名的關(guān)于顏色的研究，他們發(fā)現(xiàn)：當(dāng)一種語言中只有2個表達(dá)顏色的詞匯時，這兩個詞是“黑”與“白”，當(dāng)有3個顏色詞匯時，這3個詞是“黑”“白”“紅”；當(dāng)有4個顏色詞匯時，這4個詞分別是“黑”“白”“紅”，加上“綠”或“黃”；當(dāng)有5個顏色詞匯時，這5個詞匯分別是“黑”“白”“紅”“綠”和“黃”。Berlin和Kay認(rèn)為顏色的進(jìn)化順序與文化的復(fù)雜程度相關(guān)：文化越簡單，顏色就越少；文化越復(fù)雜，歷史越漫長，顏色就越多。

反對Sapir-Whorf假說的人，也提出了自己的觀點。例如，英語具有時態(tài)，所以講英語的人認(rèn)為時間很重要，時間是商品；而霍皮人語言不具有時態(tài)，所以霍皮人做事更注重事件，而忽視時間。但反對者提出這種現(xiàn)象有可能并不是受霍皮人語言影響的，而是因為在霍皮人的文化中沒有時鐘、日歷等工具，所以他們不具有很強(qiáng)的時間觀念。

三、從心理學(xué)視角解讀Sapir-Whorf假說

語言塑造人類思維，但是否如Sapir-Whorf假說所說，人類一定要借助語言才能進(jìn)行思維過程？本研究嘗試從心理學(xué)角度來回答這一問題。

強(qiáng)迫癥是一種比較常見的心理障礙?！禖CMD-3中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》(第3版)[9]對強(qiáng)迫癥的定義是：“強(qiáng)迫癥指一種以強(qiáng)迫癥狀為主的神經(jīng)癥，其特點是有意識的自我強(qiáng)迫和反強(qiáng)迫并存，二者強(qiáng)烈沖突使病人感到焦慮和痛苦；病人體驗到觀念或沖動系來源于自我，但違反自己意愿，雖極力抵抗，卻無法控制；病人也意識到強(qiáng)迫癥狀的異常性，但無法擺脫。病程遷延者要以儀式動作為主而精神痛苦減輕，但社會功能嚴(yán)重受損。”換言之，強(qiáng)迫癥病人首先頭腦會產(chǎn)生不想要的、且與自身相矛盾的想法，這些想法會迫使他們產(chǎn)生強(qiáng)迫行為，以此緩解內(nèi)心的焦慮。Hyman和Pedrick[10]指出，在美國強(qiáng)迫癥的發(fā)病率是2.5%，也就是說多于660萬的美國人患有強(qiáng)迫癥。Hollander和Stein[11]的研究發(fā)現(xiàn)，在加拿大、波多黎各、德國、韓國和新西蘭這五個國家，強(qiáng)迫癥的發(fā)病率也是2.5%。

下面列舉一個強(qiáng)迫癥的具體案例[12]。

Mario是一位43歲的金融規(guī)劃師，婚姻穩(wěn)定，有兩位處于青春期的女兒。他為人誠懇、工作努力，熱衷于公益活動，深受家人、鄰居、朋友的喜愛。但每一天Mario的頭腦都常常被暴力與攻擊的想法所占有。例如，當(dāng)一個孕婦在街上與他擦肩而過，他頭腦中會產(chǎn)生踢孕婦的想法；當(dāng)他用刀子切蔬菜的時候，他頭腦中會產(chǎn)生用刀子刺傷心愛的妻子的想法。盡管Mario是一位禮貌、紳士、有強(qiáng)烈道德觀的人，但他頭腦中常常被這些與自身性格截然相反的暴力想法與畫面占據(jù)，并感到十分痛苦。

由上述例子可以看出，強(qiáng)迫癥是一種焦慮障礙。強(qiáng)迫癥患者首先自身產(chǎn)生強(qiáng)迫思維，強(qiáng)迫思維會導(dǎo)致患者產(chǎn)生緊張、恐懼、焦慮等不良心理狀態(tài)，患者會通過做強(qiáng)迫行為來緩解焦慮等心理狀態(tài)。另一個問題是，人類是否一定要借助語言才能產(chǎn)生強(qiáng)迫思維？為了更好地回答這個問題，可以觀察強(qiáng)迫癥這種疾病在動物中是否存在。

Braitman[13]的研究描述了很多患有強(qiáng)迫癥的動物。例如，一只患有強(qiáng)迫癥小狗會一整天從早到晚追著自己的影子跑，它不吃、不喝、不去散步，也不和其他小狗玩耍；它只做一件事，就是追著自己的影子跑。再如，一只名叫Gizmo的貓也患有強(qiáng)迫癥，它每天會持續(xù)若干小時都用爪子扒百葉窗。一只來自奧克蘭動物園的馬來熊名為Ting Ting，Ting Ting一整天都在玩樹枝。如果仔細(xì)觀察會發(fā)現(xiàn)它每次都做著同一動作：以同一順序和同一方式轉(zhuǎn)同一個樹枝。一只患有強(qiáng)迫癥的鸚鵡會拔光自己身上的羽毛。人們通過研究鸚鵡，試圖找出人類強(qiáng)迫性拔毛的原因，這一問題正在困擾2000萬美國人。泰國動物收容所里有只名叫Boonlua的殘疾猴子，缺少兩條腿和一只手臂。Boonlua很孤獨，由于殘疾，Boonlua無法自衛(wèi)，也無法和其他猴子玩耍。飼養(yǎng)員們給Boonlua一只兔子作伴，Boonlua由此發(fā)生了巨變。它很喜歡跟兔子朝夕相處，成為非常親密的朋友。之后兔子生了兔寶寶，Boonlua比之前更快樂，并熱衷于照顧兔寶寶。實際上，Boonlua對兔寶寶照顧過于上心，以至于患上了強(qiáng)迫癥：它不睡覺，沒日沒夜地照顧兔寶寶，后來Boonlua甚至擔(dān)心兔媽媽會傷害兔寶寶。

上述研究例子說明很多動物會患上強(qiáng)迫癥，而強(qiáng)迫癥產(chǎn)生并存在的前提條件是個體產(chǎn)生強(qiáng)迫思維。由此可以推斷出患有強(qiáng)迫癥的動物頭腦中具有強(qiáng)迫思維。因為動物沒有語言，所以動物無法借助語言產(chǎn)生強(qiáng)迫思維。因此可知，人類也很有可能并不一定要借助語言才能產(chǎn)生強(qiáng)迫思維并患上強(qiáng)迫癥。

人類的思維可分為語言思維和非語言思維。人類的語言思維會受到語言的影響，但人類的非語言思維并不一定要借助語言，這一點與Sapir-Whorf假說不符。

四、結(jié)論

Sapir-Whorf假說的主要內(nèi)容是人們不能自由地認(rèn)識世界，而是必須要借助語言。語言塑造人們的思維。本文從心理學(xué)視角分析發(fā)現(xiàn)，人類和動物都會產(chǎn)生強(qiáng)迫思維并患上強(qiáng)迫癥，動物無需借助語言，就會受強(qiáng)迫思維的侵?jǐn)_，那么人類很有可能也可以無需假借語言便可生成強(qiáng)迫思維。由此推出人類的思維并不一定要借助語言。對Sapir-Whorf假說提出修改意見：人類的思維可以分為語言思維和非語言思維，人類的語言思維受制于語言，但人類的非語言思維不一定受語言影響*筆者選修了北京外國語大學(xué)劉潤清教授的語言哲學(xué)課程，并旁聽了陳國華教授語言學(xué)經(jīng)典解讀課程，受到兩位教授的啟發(fā)、點撥與指導(dǎo)，特此致謝。。

[1][3]陳光明.Sapir·Whorf假說：誤讀與重讀[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報，2011，(19)：21-25.

[2]申小龍.語言的文化闡釋[M].上海：知識出版社，1992.63.

[4][7]Farb P.Word Play[M].New York：Bantam Books，1973.191.210-211.

[5]Sapir E.Selected Writings in Language,Culture and Personality[M].Berkeley：University of California Press，1949.56.

[6]Whorf B.L.Language,Thought and Reality[M].Massachusetts：Massachusetts Institute of Technology Press，1956.71.

[8]Berlin B. Kay P.Basic Color Terms:Their Universality and Evolution[M].Berkeley：University of California Press，1969.43.

[9]中華醫(yī)學(xué)會精神科分會，中華醫(yī)學(xué)會精神科分會，中華醫(yī)學(xué)會精神科分會，等.CCMD-3中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第三版)[M].山東：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2001.57.

[10]Hyman B.M. Pedrick C.The OCD Workbook Your Guide to Breaking Free from Obsessive-Compulsive Disorder(2nd ed.)[M].Oakland：New Harbinger Publications Inc，2005.15.

[11]Hollander E. Stein D.J.Obsessive-Compulsive Disorders:Diagnosis,Etiology,Treatment[M].New York：Marcel Dekker Inc，1997.8.

[12]Purdon C. Clark D.A.Overcoming Obsessive Thoughts:How to Gain Control of Your OCD[M].Oakland：New Harbinger Publications Inc，2005.13.

[13]Braitman L.Depressed Dogs,Cats with OCD-What Animal Madness Means for Us Humans[EB/OL].http://www.ted.com/talks/laurel_braitman_depressed_dogs_cats_with_ocd_what_animal_madness_means_for_us_humans.2015-02-20，2016-01-20.

【責(zé)任編輯：董麗娟】

H310.1

A

1673-7725(2016)04-0209-04

2016-02-25

葉曉雅(1984-)，女，博士，主要從事二語習(xí)得、外語教學(xué)、語言哲學(xué)研究。