解讀詩歌要注重詩歌本身的感發(fā)力量
——《錢塘湖春行》兩種不同的教法引發(fā)的思考

袁菊華

（蘇州市立達(dá)中學(xué)校，江蘇　蘇州　215000）

?

解讀詩歌要注重詩歌本身的感發(fā)力量
——《錢塘湖春行》兩種不同的教法引發(fā)的思考

袁菊華

（蘇州市立達(dá)中學(xué)校，江蘇蘇州215000）

摘要：同一文本的不同教法，帶有教者強(qiáng)烈的主觀解讀、情感印記，彰顯的是理解上的不同。在面向?qū)W生時(shí)，哪一種教法更適合學(xué)生的需要，教者應(yīng)更多地立足學(xué)生主體，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入文本并沉浸其中，注重學(xué)生的情感體驗(yàn)，讀出學(xué)生的個性化理解和最符合文本的作者的本意。

關(guān)鍵詞：《錢塘湖春行》不同教法思考感發(fā)

寫作本文緣起于同一環(huán)境下聽不同的老師教學(xué)同一首詩歌《錢塘湖春行》，兩位老師對文本的處理和課堂組織教學(xué)可謂截然相反，當(dāng)然也產(chǎn)生不同的效果，引發(fā)聽者不同的感受和關(guān)于詩歌教學(xué)的思考。下面首先把兩位老師的教學(xué)過程環(huán)節(jié)大致還原。

第一種上法是以“懂/不懂”為線索，同時(shí)構(gòu)成教學(xué)的兩大環(huán)節(jié)；第二種則以“朗讀——畫面——改詩”作為主要的教學(xué)思路和教學(xué)環(huán)節(jié)。兩種都基本立足學(xué)生，尊重學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)、閱讀感悟。誠如新課標(biāo)所言：“學(xué)生是語文學(xué)習(xí)的主體，教師是學(xué)習(xí)活動的組織者和引導(dǎo)者。語文教學(xué)應(yīng)在師生平等對話的過程中進(jìn)行。”①應(yīng)該說，前者似乎放得更開一些，后者始終在教者的預(yù)設(shè)航道中行走?！敖虝袃煞N情況，一種是假定學(xué)生會讀，一種是假定學(xué)生不會讀”②，照理，前一種放得很開，學(xué)生當(dāng)更為積極踴躍，一吐為快，但作為當(dāng)堂觀摩的筆者而言，卻在兩堂課中，感受到學(xué)生完全不同的反應(yīng)，本該放得開的課堂卻沉悶拖滯，學(xué)生很難讀出更有見地的理解；而在后一種教者循序漸進(jìn)式引導(dǎo)下的課堂，教學(xué)卻能夠逐層深入，學(xué)生發(fā)言積極，課堂氛圍良好。那么，問題就來了，為什么貌似放得開的教學(xué)設(shè)計(jì)，學(xué)生卻很難真正放開；在教者的規(guī)范下，學(xué)生卻可以一步一步向前走？是長期以來，學(xué)生只會在老師攙扶下走路，已然失去了主動思維的能力，還是另有蹊蹺？此外，從兩堂課的教學(xué)內(nèi)容來看，對詩歌的教學(xué)，是不是只要到達(dá)學(xué)生暫時(shí)能夠理解能夠接受的層面即可？還是可以引導(dǎo)學(xué)生涉獵更豐韻的詩歌內(nèi)蘊(yùn)，包括作者的同類其他作品的延伸？對于這些問題，筆者嘗試從三個方面進(jìn)行探索。

一、切實(shí)立足學(xué)生主體進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)

從兩位教師所教授的第一個環(huán)節(jié)來看，他們都很注重朗讀，新課標(biāo)對于朗讀的要求如是說：各個學(xué)段的閱讀教學(xué)都要重視朗讀和默讀。各學(xué)段關(guān)于朗讀的目標(biāo)中都要求“有感情地朗讀”，這是指要讓學(xué)生在朗讀中通過品味語言，體會作者及作品中的情感態(tài)度，學(xué)習(xí)用恰當(dāng)?shù)恼Z氣語調(diào)朗讀，表現(xiàn)自己對作者及其作品情感態(tài)度的理解。所不同的是，第一位老師在朗讀之前，提出一個“懂/不懂”的概念，也許，問題就出在這里，“詩歌的閱讀更為重要的是體驗(yàn)，詩歌重視感發(fā)的力量”（葉嘉瑩），有時(shí)這種感發(fā)所產(chǎn)生的熏染，可以意會，不可言傳，譬如陶淵明的“采菊東籬下，悠然見南山”，這種“個人在一瞬間進(jìn)入大自然”（顧隨）的感受，又如何說得清楚？不然又怎來“此中有真意，欲辯已忘言”？要想讓人把一則優(yōu)秀的詩歌字字句句解析得清清楚楚，頭頭是道，也許，那就不是詩歌了。所以，教者將“懂/不懂”作為教學(xué)設(shè)計(jì)中的主問題，在筆者看來不是很恰當(dāng)。預(yù)習(xí)過的學(xué)生心想，這么簡單的一首詩，我已經(jīng)全部翻譯過來了，還有什么不好懂的么？沒預(yù)習(xí)過的學(xué)生也不知道自己到底懂還是不懂。于是局面就僵在那里了。

懂，還是不懂？又有多少學(xué)生清楚地知道自己到底是懂，還是不懂。換做老師，又有多少能清楚地說出，對于這首詩，我懂了什么，我不懂什么？對于不曾到達(dá)過浩渺湖邊的人而言，什么是“水面初平云腳低”的景象？恐怕連想象都無法想象，“早鶯”是什么“鶯”？“新燕”是什么“燕”？那“迷人眼”的“亂花”到底是什么花？，花開到了什么樣的程度，才是“漸欲”，那個“才能沒馬蹄”的“淺草”到底淺到什么程度，才恰到好處？這里面太有想象空間。

從學(xué)生的角度而言，要切實(shí)立足于學(xué)生主體進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)，特別是公開課，教者要花一點(diǎn)心思考慮學(xué)生在進(jìn)入教學(xué)場所之前的處境和狀態(tài)，像筆者所經(jīng)歷的這場聽課，是在初冬陰冷的午后，學(xué)生剛剛用完午餐，未及休息，或者正在趕著作業(yè)，被趕鴨似的上架，還要讓他在瞬間切換到初春的暖意“界面”，并說出自己對這首詩歌的懂與不懂，想來不是容易。教者在無法改變現(xiàn)狀的情況下，可以在課前引導(dǎo)學(xué)生放松心態(tài)，回想或懷想初春，慢慢自然進(jìn)入到課堂模式?；蛘呷绲诙唤陶吣菢觼硪欢巍昂贾萦形骱钡膶?dǎo)入，并且在不帶任何任務(wù)意識的情狀下朗讀詩歌，能夠到哪個層面，就到哪個層面。

二、真正注重學(xué)生情感體驗(yàn)加以引導(dǎo)

關(guān)于這一點(diǎn)，兩位教者都在和學(xué)生的對話中適時(shí)引導(dǎo)學(xué)生聯(lián)系所學(xué)來理解當(dāng)下之學(xué)，第一位老師在品讀到“亂花漸欲迷人眼”的時(shí)候，引入《春》中關(guān)于春花的描寫：“野花遍地是……”和《憶江南》“日出江花紅勝火”，并引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合文本進(jìn)行比較，得出“亂花”是各種顏色各種形態(tài)的花的結(jié)論；第二位老師在讓學(xué)生理解“淺草才能沒馬蹄”時(shí)，為了讓學(xué)生更好地感知怎樣的草算“淺草”，聯(lián)系了《春》之中“小草偷偷從土里鉆出來”和《早春呈水部張十八員外》“草色遙看近卻無”一句，比較中，得出“沒馬蹄”的草才算“淺草”之說，且不論這樣的反推是否一定合理，單從聯(lián)系已學(xué)理解未學(xué)，利用學(xué)生已有的情感體驗(yàn)達(dá)成新的體驗(yàn)，兩位教者可謂不謀而合。

詩歌注重個人的情感體驗(yàn)，著名文學(xué)教育家孫紹振先生在對《錢塘湖春行》的品讀中，讀出“淺草才能沒馬蹄”“是一種偶然的發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了這種被輕輕忽視過去的現(xiàn)象，傳達(dá)出一種內(nèi)心的微微的激動”（我讀《錢塘湖春行》），應(yīng)該說是孫先生看到了詩歌感發(fā)的力量，那是一瞬間的捕捉，并嘗試從更深廣的文化意義上探尋“沒馬蹄”與“行不足”對應(yīng)士大夫與平民之間的區(qū)別，他說：“最愛步行也許是在強(qiáng)調(diào)自己不把騎馬當(dāng)一回事，也許步行更具平民色彩吧?！雹蹖O先生有如此看法，是聯(lián)系到“馬蹄”這一意象在中國文學(xué)上特定的文化意義：“春風(fēng)得意馬蹄疾”，這里存在一個學(xué)者的解讀。當(dāng)然，每位學(xué)生在閱讀積累的基礎(chǔ)上，也會相應(yīng)存在各自不同的閱讀感受，筆者以為不必一定強(qiáng)調(diào)哪個是懂的，哪個是不懂的。

第二位老師在整個課堂的第二個環(huán)節(jié)中，伴隨著孩子一起讀讀，走走，看看，悄然間，打開了孩子想象的天門，一幅幅西湖早春美景畫，從學(xué)生口中自然流淌，趙師不僅引導(dǎo)學(xué)生看，還引導(dǎo)學(xué)生聽，調(diào)動各種感官讀詩歌，是一種很好的品讀法，在想象中，還原詩人且行且欣賞的過程，追隨詩人的腳步，真切感受西湖早春各種景象，在想象中理解“水面初平云腳低”的開闊，在聯(lián)想中捕捉“早鶯爭暖樹”的歡騰場面，在想象中感知“新燕啄春泥”的勤早、親切與祥和。學(xué)生自然而然地進(jìn)入到課堂里面，大家一起良好的互動，而不是僅僅依靠老師不停地發(fā)問。

三、努力讀出文本最契合作者的本意

本詩創(chuàng)作于長慶二年（822年），白香山出任杭州刺史之際，早在元和十年（815年），詩人仕途受挫，被貶為江州司馬，我們所熟知的 “同是天涯淪落人，相逢何必曾相識”，就是創(chuàng)作于彼時(shí)，伴隨貶謫生涯，其政治熱情隨之冷淡。這一時(shí)期，儒家“獨(dú)善其身”、道家“知足不辱”及佛家避世等思想成為詩人主導(dǎo)思想，他抱著樂天知命的態(tài)度，創(chuàng)作上一改前期詩作諷喻風(fēng)格，體現(xiàn)閑適之趣?！跋闵皆?，分諷喻、閑適、感傷三類”，“閑適、感傷，獨(dú)善之義也”，《長慶集》后半，“以安分知足、玩景適情為事”④?！跺X塘湖春行》就是白香山在這種平和、知足、樂觀的心態(tài)下，創(chuàng)作出來的一首七言律詩⑤。

以“亂花漸欲迷人眼”為例，朱自清筆下“遍地是，雜樣兒，有名字的，沒名字的，像眼睛，像星星”的野花，到了白香山筆下，就倆字——“亂花”，真是形象又貼切，“漸欲”不禁讓人聯(lián)想到不久之后，這百花次第開放，那紛繁艷麗地讓人眼花繚亂的美景會更甚往昔⑥。這句詩指向未來，讓人心中充滿對未來的期待，充滿希望，那種春天的長勢蓬勃欲出，這是由這句詩本能感受到的，因?yàn)楹玫脑姼枳陨硎歉挥懈邪l(fā)力量的，臺灣著名學(xué)者葉嘉瑩在回憶老師顧隨先生上課時(shí)提到他最富于啟發(fā)性，“先生之講課既是重在感發(fā)而不重在拘狹死板的解釋說明。”很多時(shí)候，我們在啟發(fā)學(xué)生想象詩歌畫面的時(shí)候，還僅僅停留在翻譯句子的層面，至多從中體會詩歌所富含的感情，而沒有能夠讓學(xué)生由內(nèi)而外地感受到那一瞬間的觸動，那是生命對生命的觸碰，其實(shí)不管有沒有和白香山一樣的文化背景和文學(xué)積淀，應(yīng)該都是可以感知到的，不然，怎會有白香山詩成后請教老嫗的經(jīng)典故事？

至于“淺草才能沒馬蹄”一句，筆者認(rèn)為既然有“亂花”，那么我相信也會有“亂草”，那邊亂花漸欲迷人眼，這邊草淺的地方才剛剛能夠遮沒馬蹄，是否這樣理解，才更能體現(xiàn)春天的那種生命的動感？想象一下，那是多么可愛而有意思的畫面，繁花大有目迷五色之態(tài)勢，而東一塊西一塊的草地，淺綠，深綠，不一。莫懷戚在《散步》里寫道：“這南方初春的田野，大塊小塊的新綠隨意地鋪著，有的濃，有的淡?！痹摦?dāng)如是。“漸欲”是向外延伸，“才能”是向內(nèi)收斂，一內(nèi)一外，一收一放，這兩句句子間才會形成更大的包蘊(yùn)，才有留白、變化和動態(tài)感。兩位教者在教學(xué)中并沒有提及這一塊，故與兩位探討。

至于“幾處”“誰家”的理解，兩位教者在引導(dǎo)學(xué)生感知的時(shí)候，直接關(guān)聯(lián)了早春特點(diǎn)，為什么早春而必須只能是“幾處”“誰家”？筆者認(rèn)為藝術(shù)的真實(shí)還要從生活的真實(shí)來理解。“幾處”恰到好處，如是“處處”“到處”，反而失其真，失于噪，如果西湖畔到處都是早鶯嘰嘰喳喳，那么詩人怕是沒有這份雅興了，不是“一處”，一處顯單調(diào)?！皫滋帯庇小皫滋帯钡姆睆?fù)熱鬧，互為映襯，顯出活潑潑的生機(jī)，幾處又給人“處處”的遐想，自在而自然?！罢l家”效果同理“幾處”，大家不妨試想，“家家新燕啄春泥”會是怎樣的景象？即使“家家”都有新燕啄泥，詩人也不可能在同一時(shí)間看到，家家新燕也有不同的筑巢哺育的習(xí)慣。筆者年幼時(shí)曾居鄉(xiāng)間小屋，春來時(shí)，那燕直接在屋里天花板上做巢，進(jìn)進(jìn)出出地喂哺，小燕蹲守家里張開小嘴，那景象歷久彌新，卻也難見其他人家有此景象，可見燕也擇居。此外，用“幾”“誰”又帶有幾分猜測、探尋，不乏發(fā)現(xiàn)的欣喜。此處寫“誰家”既有推想家家的留白，又符合生活真是，自然而然。“‘生命得意處，卻自自然來’（白居易《佳句》），詩歌創(chuàng)作最高境界乃在自然?！雹呶乙詾楦惺芟闵皆娨嗦?lián)系生活，把詩歌放在更為深廣的生活背景下來理解，或許挖掘、體悟更多。也更能體會到香山對寧靜生活的向往和樂天知命的意緒。

至于“綠楊陰里”這四字謎面，我以為前面一路走來，已經(jīng)寫得如此春意盎然，美妙無比，此處“最愛”的“湖東”，乃不寫之寫，留待遐想，留出回望、品咂的余味。

新課標(biāo)提出“誦讀詩詞，要注重積累、感悟和運(yùn)用，從而提高自己的欣賞品位”，如果教者僅僅只是調(diào)動學(xué)生既有積累和感知，尚不足以提升學(xué)生欣賞品味，若每次教師都有意提供一種解讀詩詞的把手，開挖一點(diǎn)深度，那么久而久之，學(xué)生就能學(xué)會全方位、多層次地品讀詩詞。

注釋：

①義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）［S］.北京師范大學(xué)出版社，2012.

②胡適.怎樣讀書［M］.三聯(lián)書店，2012.

③孫紹振.我讀《錢塘湖春行》［J］.語文教學(xué)與研究（讀寫天地），2008（4）：6.

④趙翼.甌北詩話（卷四）［M］.鳳凰出版社，2009.

⑤常佩雨.西湖早春的天然畫卷——白居易《錢塘湖春行》賞析［J］.中學(xué)生閱讀（初中版），2015（7）：24-25.

⑥常佩雨.西湖早春的天然畫卷——白居易《錢塘湖春行》賞析［J］.中學(xué)生閱讀（初中版），2015（7）：24-25.

⑦趙翼.甌北詩話（卷四）［M］.鳳凰出版社，2009：29.

參考文獻(xiàn)：

［1］義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）［S］.北京師范大學(xué)出版社，2012.

［2］胡適.怎樣讀書［M］.三聯(lián)書店，2012.

［3］孫紹振.我讀《錢塘湖春行》［J］.語文教學(xué)與研究（讀寫天地）.2008（4）.

［4］趙翼.甌北詩話（卷四）［M］.鳳凰出版社.2009.

［5］常佩雨.西湖早春的天然畫卷——白居易《錢塘湖春行》賞析［J］.中學(xué)生閱讀（初中版）.2015（7）.