周成王伐東夷及其重大歷史影響

吳 名 崗

(濱州學(xué)院，山東 濱州 256603)

?

周成王伐東夷及其重大歷史影響

吳 名 崗

(濱州學(xué)院，山東 濱州 256603)

摘要：周成王親政后，先命召公、周公復(fù)營(yíng)洛邑，然后以“召公為保，周公為師”討伐東夷四國(guó)：商奄、徐戎、淮夷、商蓋。成王“殘奄”后，“自奄歸”。召公、周公繼續(xù)伐東夷，直到“商蓋服矣”。伐東夷后，周朝的制度才真正建立起來(lái)，自此確立了周公、召公共同輔佐周王的三駕馬車(chē)制度，授予了齊國(guó)“征伐”大權(quán)，為鞏固周王朝的統(tǒng)治奠定了基礎(chǔ)。今人忽視周成王伐東夷這一重大歷史事件，《通史》中代之以“周公東征”。這不符合歷史事實(shí)。

周朝 “成王伐東夷”見(jiàn)于《史記·周本紀(jì)》：“召公為保，周公為師，東伐淮夷，殘奄，遷其君薄姑。成王自奄歸，在宗周，作《多方》。既絀殷命，襲淮夷，歸在豐，作《周官》。興正禮樂(lè)，度制于是改，而民和睦，頌聲興。成王既伐東夷，息慎來(lái)賀，王賜榮伯作《賄息慎之命》?！盵1]97“成王伐東夷”是歷史上極為重要的事件，傳世的輿方鼎銘文中之“周公征于伐東夷”，“禽簋”銘文“王伐奄侯”等都是“成王伐東夷”的物證?！俺赏醴|夷”奠定了周王朝的統(tǒng)治。 “成王伐東夷”卻為后來(lái)的歷史學(xué)家所忽略，而代之以“周公東征”。周公東征本是周成王伐東夷的組成部分，因《詩(shī)經(jīng)·破斧》有“周公東征”之句，注家又誤把周公“伐誅武庚、管叔，放逐蔡叔”與“周公東征”混為一談，于是就出現(xiàn)了《中國(guó)通史綱要》中這樣的記述：“武王滅商后兩年病死，年幼的兒子成王誦繼位，由武王的同母弟周公旦攝政。管叔、蔡叔等貴族不滿(mǎn)。武庚乘機(jī)串通管叔、蔡叔，聯(lián)合東方的一些部落和小國(guó)，一同起兵叛周。周公領(lǐng)兵東征，經(jīng)過(guò)三年時(shí)間，才把叛亂平定。周的勢(shì)力達(dá)到黃河下游和淮河一帶。周公東征后，因都城鎬京距離東方遙遠(yuǎn)，便營(yíng)建洛邑(今河南洛陽(yáng)市)為東都，作為控制東方的政治、軍事重鎮(zhèn)，把被稱(chēng)為頑民的商朝遺民遷到這里，派兵駐守，監(jiān)視他們。周的王業(yè)，是在周公東征和建營(yíng)東都以后，才鞏固起來(lái)的。”[2]72-73這段文字，不僅周 “成王伐東夷”不見(jiàn)了，還把“伐誅武庚、管叔”說(shuō)成是“周公東征”，而且把 “成王伐東夷”前的營(yíng)建東都說(shuō)成“周公東征” 后，這就完全忽略了《史記·周本紀(jì)》所記載的營(yíng)建洛邑后的周 “成王伐東夷”這一重大歷史事件。因此，不得不作仔細(xì)辨析，以解開(kāi)這團(tuán)被文學(xué)家和歷史學(xué)家把“伐誅武庚”“營(yíng)洛邑”“伐東夷”“周公東征”絞在一起的亂麻。

一、周成王伐東夷

“成王伐東夷”，是在成王實(shí)際執(zhí)政之后，周成王親自主持并實(shí)際參與的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。周武王經(jīng)過(guò)牧野之戰(zhàn)推翻殷紂王的統(tǒng)治，后二年“武王病。天下未集，群公懼”[1]96。武王死后，太子誦即位，這就是周成王。成王少，“周公恐諸侯叛周，公乃攝行政當(dāng)國(guó)”[1]96。周公主政后，“周公奉成王命，伐誅武庚、管叔，放蔡叔”[1]96，完成平定武庚之亂后，又過(guò)了數(shù)年，“周公行政七年，成王長(zhǎng)，周公反政成王，北面就群臣之位”[1]96。此后，“成王在豐，使召公復(fù)營(yíng)洛邑，如武王之意。周公復(fù)卜審視，卒營(yíng)筑，居九鼎焉”[1]97。在周朝的局勢(shì)穩(wěn)定后，成王又重新啟動(dòng)武王時(shí)就計(jì)劃的遷都洛邑之事。遷都洛邑，周朝的政治中心東移，有利于包括對(duì)商之封國(guó)和管、蔡舊地及東方諸侯的統(tǒng)治，有利于全國(guó)的穩(wěn)定。成王先把“復(fù)營(yíng)洛邑”之事交給召公奭，經(jīng)召公同意并審定后，把此事交給周公負(fù)責(zé)具體辦理。周公重新占卜并實(shí)地考察之后，開(kāi)始營(yíng)建，最終建成，并把夏朝鑄造的代表全國(guó)的九鼎安置在洛邑。因?yàn)槭侵艹赏鯐r(shí)所建，此城被后世稱(chēng)為“成周”。大約又過(guò)了三年，然后才是“伐東夷”。伐東夷之始，約在成王十年，這時(shí)離周公平定三監(jiān)之亂已經(jīng)過(guò)去了八九年。對(duì)此，《史記·周本紀(jì)》的記述是清楚的。

(一)成王伐東夷的主要成員

周成王伐東夷的主帥是成王，其輔佐人員是召公和周公，“召公為保，周公為師”[1]97。成王作為“伐東夷”的主帥，他親自參加了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)周的京都在鎬京，今西安西南?！胺|夷”開(kāi)始后，成王率周軍一直到商奄，今山東曲阜一帶。在取得對(duì)奄的勝利后，“成王自奄歸”[1]97，回到鎬京，此后的戰(zhàn)事就由召公和周公在前線(xiàn)具體負(fù)責(zé)了，重要的決策事項(xiàng)仍由成王來(lái)決定。

“召公為保，周公為師”。召公是伐東夷的重要參與者。召公為保，保的是成王。召公自始至終參加了“伐東夷”?！洱R太公世家》說(shuō)：“淮夷叛周，乃使召康公命太公曰：‘東至海，西至河，南至穆陵，北至無(wú)棣，五侯九伯，實(shí)得征之?！盵1]1245此命是召康公傳達(dá)周成王之命，是在齊國(guó)，是在“伐東夷”勝利之后，不然，不會(huì)有此命令。這說(shuō)明召康公直到取得“伐東夷”的勝利，一直在前線(xiàn)。

周公是“伐東夷”的實(shí)際指揮者?！爸芄珵閹煛保恕皫煛笔恰疤熳恿鶐煛敝皫煛?，是“軍”之意，“為師”就是主持軍務(wù)?！俄n非子·說(shuō)林上》說(shuō)：

周公旦已勝殷，將攻商蓋。辛公甲曰：“大難攻，小易服。不如服眾以劫大?！蹦斯ゾ乓?，而商蓋服矣。[3]128

這也說(shuō)明周公是伐東夷戰(zhàn)略的制定者。辛公甲是周武王的太史，是位有歷史知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的老人。

魯公伯禽參加了“伐東夷”中在奄的戰(zhàn)爭(zhēng)?，F(xiàn)藏于國(guó)家博物館的“禽簋”銘文：“王伐奄侯，周公謀，禽祝。禽有脤祝。王賜金百鋝，禽用作寶彝?！薄巴醴パ俸睢笔浅赏酢胺|夷”之始?！扒葑！Ｇ萦忻屪！?，是伯禽幫助周王“伐東夷”的意思。古代在戰(zhàn)爭(zhēng)之前都要在宗廟、社稷舉行祭祀，祈求祖先和社神的保佑。祭社的生肉叫脤?zhuān)扒萦忻屪！本褪浅赏跫郎鐣r(shí)，伯禽拿去生肉增加祭祀社神的供品，這是幫助周王“伐東夷”的表現(xiàn)之一。所以此“?！庇小爸敝狻！遏斨芄兰摇氛f(shuō)：

伯禽即位之后……淮夷、徐戎亦并興反。于是伯禽率師伐之與肸，作《肸誓》曰：“陳爾甲胄，無(wú)敢不善?！壹仔缰餍烊?，無(wú)敢不及，有大刑。”作此《肸誓》，遂平徐戎，定魯。[1]1275

魯公伯禽既是“伐東夷”的參與者，也是實(shí)際受益者，因“伐東夷”而“魯定”。

姜太公也是“伐東夷”的實(shí)際參與者和最大受益者。史書(shū)沒(méi)有太公參與“伐東夷”的記載，但卻有齊國(guó)因?yàn)檫@次“伐東夷”而“東至海，西至河”而“齊由此得征伐，為大國(guó)”[1]1245的記載?！吧躺w服矣”之后，其地給了齊國(guó)?！稘h書(shū)·地理志下》載：

少昊之時(shí)有爽鳩氏，虞、夏有季則。湯時(shí)有逢公柏陵，殷末有薄姑氏，皆為諸侯，國(guó)此地。至周成王時(shí)，薄姑氏與四國(guó)共作亂，成王滅之，以封師尚父，是為太公。顏師古注曰：“武王封太公于齊，初未得爽鳩之地，成王以益之也。”[4]1323

這是周成王把“薄姑氏”之地，即“商蓋”給了齊國(guó)的明確記載?！氨」檬蠂?guó)”所在之地為今惠民縣、陽(yáng)信縣。《嘉靖武定州志》對(duì)此有明確記述：

武定自帝嚳時(shí)為兗州域，唐虞夏同。載稽之古，少昊世乃爽鳩氏之墟，厥后有季則氏、逢伯陵氏、蒲姑氏。蒲姑氏寔惟殷商之代(蒲姑氏國(guó)在陽(yáng)信縣，漢于陽(yáng)信縣置博昌縣，縣有蒲姑廟。蒲一作薄——筆者注)，洎周時(shí)，蒲姑與四國(guó)作亂，成王滅之，其地賜太公。[5]1

多方面的資料證明,齊國(guó)是在“成王伐東夷”之后得到“薄姑氏國(guó)”之地的。

“成王伐東夷”后，齊國(guó)得到了三項(xiàng)好處：一是國(guó)土增加了數(shù)倍；二是得“征伐”權(quán)，就是要齊國(guó)把東方的這些諸侯國(guó)看管起來(lái)，齊國(guó)可以代替周王“征伐”這些諸侯國(guó)；三是與魯國(guó)結(jié)成了軍事同盟關(guān)系。齊國(guó)如果不是密切配合了這次“伐東夷”之戰(zhàn)，它會(huì)得到“征伐”這么大好處嗎？齊國(guó)和魯國(guó)結(jié)成了特殊關(guān)系?！蹲髠鳌べ夜辍氛f(shuō)：

昔周公、太公股肱周室，夾輔成王。成王勞之而賜之盟，曰：“世世子孫無(wú)相害也。”載在盟府，大師職之。[6]360

成王賜周公、太公兩家結(jié)盟在“伐東夷”勝利之后，此前兩家可能有摩擦，有“相害”，通過(guò)“伐東夷”兩家相利，故結(jié)盟，且誓言“世世子孫無(wú)相害也”。商蓋是這次“伐東夷”的主要對(duì)象，齊國(guó)離商蓋不遠(yuǎn)，在成王伐東夷開(kāi)始，齊國(guó)就盯住了商蓋，注意其動(dòng)靜，也許正是因?yàn)榻旋R、遠(yuǎn)有東征的周軍，商蓋才沒(méi)敢動(dòng)，最后順?lè)芡醯摹?/p>

(二)“東夷”指哪些諸侯國(guó)

周成王“伐東夷”是指東夷諸國(guó)。究竟是哪些諸侯國(guó)，《史記》的記載不夠十分明確，后人理解不一，有各種不同的解讀，因此不得不綜合一些史料加以辯正。

《史記·周本紀(jì)》說(shuō)：“東伐淮夷，殘奄，遷其君薄姑。成王自奄歸，在宗周，作《多方》。既絀殷命，襲淮夷，歸在豐，作《周官》?！盵1]97這里提到了三個(gè)諸侯國(guó)：淮夷，奄，“薄姑君”之國(guó)。有的說(shuō)薄姑是奄?lài)?guó)國(guó)君，那就成了兩國(guó)。但是，在“伐東夷”期間，周成王發(fā)布的公告《多方》明確說(shuō)是四國(guó)。我們需先了解一下《尚書(shū)·多方》篇的有關(guān)內(nèi)容。

《多方》是成王自奄回到鎬京后所作，其后才是“襲淮夷”，是在“伐東夷”過(guò)程中的作品。《多方》是以周公傳達(dá)“王若曰”的口吻發(fā)的文誥。開(kāi)篇即說(shuō)：“猷告爾四國(guó)多方惟爾殷侯尹民(告訴于你們四國(guó)多方殷之諸侯的官員和民眾)?！盵7]256后面又說(shuō)：“今我曷敢多誥，我惟大降爾四國(guó)民命(今我何敢多說(shuō)，我只是降下給你們四國(guó)之民命)。”[7]262可以看出，這篇文誥的對(duì)象是“四國(guó)多方之尹民”。這句話(huà)的賓語(yǔ)是“尹民”，尹是“官尹”，民是“民眾”?！耙瘛钡亩ㄕZ(yǔ)是“四國(guó)多方”?！八膰?guó)”是具體的，是四個(gè)諸侯國(guó)；多方是指四國(guó)之內(nèi)的多方面人士，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)關(guān)系到四國(guó)各方面人士的命運(yùn)。

對(duì)于“四國(guó)多方”之內(nèi)涵，“于省吾《尚書(shū)新證》認(rèn)為京畿范圍內(nèi)京師四外之地稱(chēng)四國(guó)，四國(guó)之外諸地稱(chēng)多方”[7]257。如果以此釋讀，四國(guó)指“京師四外”，多方指“土方、鬼方、羌方等”，那么“四國(guó)”與“多方”之間有沒(méi)有中間地帶呢？如果有，那么為什么不包括廣大的中原地區(qū)呢？如果沒(méi)有，那不就是周王的天下嗎？何用“四國(guó)多方”呢？從內(nèi)容上看，這是一篇?jiǎng)窠档奈恼a，宣戰(zhàn)的檄文，絕不會(huì)對(duì)與戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)關(guān)的“京師四外”發(fā)布帶有強(qiáng)烈威脅內(nèi)容的文誥?！抖喾健分杏羞@樣的話(huà)：“我惟時(shí)其教告之，我惟時(shí)其戰(zhàn)要囚之。至于再，至于三，乃有不用我降爾命，我乃其大罰殛之?！盵7]263意思是：我只有及時(shí)教導(dǎo)、告訴你們，我到時(shí)候會(huì)把戰(zhàn)犯囚禁起來(lái)。已經(jīng)再三申明我周朝的命令，如果有不聽(tīng)命者，我就只好征伐、誅殺反叛者。難道周成王會(huì)把有如此內(nèi)容的文誥發(fā)給鎬京四外之地?fù)碜o(hù)周朝的官民嗎？難道會(huì)把這樣的文誥發(fā)給順從周朝的“鬼方”等邊遠(yuǎn)地區(qū)的少數(shù)民族嗎？這顯然是不會(huì)的。于先生的《新證》不敢茍同。無(wú)論是從《多方》產(chǎn)生的背景看，還是從其內(nèi)容看，還是從語(yǔ)境看，“四國(guó)”就是指這次被征伐的東夷四國(guó)。

《多方》中的“四國(guó)”究竟是哪“四國(guó)”呢？

盡管沒(méi)有一篇?dú)v史文獻(xiàn)告訴我們成王“伐東夷”之四國(guó)具體指哪些諸侯，但是從不同的文獻(xiàn)和古青銅器銘文中我們可以找到四國(guó)。這四國(guó)的共同特征是：同為被成王和周公征伐之國(guó)，同屬東夷。

1.商奄

從《史記》的記載看，這次成王伐東夷的第一仗是伐“商奄”。《周本紀(jì)》載：“殘奄。成王自奄歸?！薄扒蒹便懳摹巴醴パ俸睢薄！把佟笔浅赏酢胺|夷”的對(duì)象，史無(wú)異議。《左傳·定公四年》：“因商奄之民，命以伯禽?！盵6]1620這是伐商奄勝利后的事，與“禽簋”銘文相吻合。奄是諸侯國(guó)名，“候”是爵位，是五等爵的第二位，是諸侯國(guó)中的大國(guó)，齊、晉等都是“候”爵。加以“商”字，是說(shuō)奄?lài)?guó)本是商的諸侯，商紂王亡后，商奄歸順了周朝，成王時(shí)叛周，所以伐之。所謂“殘奄”，是致其殘破，奄人歸順了。周成王到了奄地，取得伐奄的勝利之后，“成王自奄歸”，回到了周都鎬京(今西安西南)，以后的事情就是周公旦和召公奭在前線(xiàn)負(fù)責(zé)了。

2.徐戎

武王“封周公旦于少昊之虛曲阜，是為魯公。周公不就封，留佐武王”[1]1269。周公之子伯禽就魯行政?！盎匆摹⑿烊忠嗖⑴d反”[1]1275之后，“成王伐東夷”伯禽帥師參戰(zhàn)。魯君作《費(fèi)誓》：“‘陳爾甲胄，無(wú)敢不善。無(wú)敢傷牿。馬牛其風(fēng)，臣妾逋逃，無(wú)敢越逐，敬復(fù)之。無(wú)敢寇攘，逾墻垣。魯人三郊三隧，歭爾芻茭、糗糧、楨干，無(wú)敢不逮。我甲戌筑而征徐戎，無(wú)敢不及，有大刑。’作此《肸誓》，遂平徐戎，定魯?！盵1]1275徐戎見(jiàn)于《肸誓》(即《費(fèi)誓》)和《史記·魯周公世家》，徐戎是這次“伐東夷”的對(duì)象，魯公伯禽參加了“平徐戎”。

徐戎在今徐州一帶。徐州有南徐州、北徐州之稱(chēng)，徐戎在曲阜南面，離得很近，徐戎反，首先威脅在奄地的魯國(guó)，所以說(shuō)“平徐戎，定魯”。

3.淮夷

《周本紀(jì)》有“東伐淮夷”“襲淮夷”?！睹Z誓》(《費(fèi)誓》)有：“徂茲淮夷、徐戎并興?！盵7]322淮夷是與徐戎一起興兵叛周的。

4.商蓋

商蓋不見(jiàn)于《尚書(shū)》和《史記》，也不見(jiàn)于《左傳》。但《韓非子·說(shuō)林上》說(shuō)：“周公旦已勝殷，將攻商蓋。辛公甲曰：‘大難攻，小易服。不如服眾以劫大。’乃攻九夷，而商蓋服矣?！盵3]128“周公旦已勝殷”是指“伐誅武庚、管叔，放蔡叔”。此后才是“將攻商蓋”?！肮ド躺w”是“周成王伐東夷”的主要目標(biāo)?！胺|夷”是“周公為師”，周公旦自然要謀劃這次伐東夷的戰(zhàn)略?！蹲髠鳌は骞哪辍份d：“昔周辛甲之為太史也，命百官，官箴王闕。”[6]818辛公甲是“周武王太史”[6]821，是個(gè)老人，他教給周公的辦法是“服眾以劫大”，先把一些小國(guó)平掉，然后逼大國(guó)投降。

清華簡(jiǎn)《系年》第三章載：“飛(廉)東逃于商蓋氏。成王伐商蓋，殺飛廉，西遷商蓋之民于邾,以御奴之戎，是秦先人。”[8]“成王伐商蓋”與《韓非子》相合，證明“商蓋”是“伐東夷”的對(duì)象。

有人把“商蓋”說(shuō)成“商奄”，把“薄姑”說(shuō)成商奄之君。這是不符合客觀(guān)事實(shí)的。

《左傳·昭公九年》：“及武王克商，蒲姑、商奄，吾東土也?！盵6]1320這里的“蒲姑”顯然是指諸侯國(guó)，亦即薄姑是“商奄”之外的諸侯國(guó)，所以才以氏族名代稱(chēng)其國(guó)，正因?yàn)槿绱耍虐选捌压?、商奄”并稱(chēng)為“吾東土也”。如果蒲姑是商奄?lài)?guó)君，那怎么可能把其國(guó)君與其國(guó)家并稱(chēng)為“東土”呢？這里的“蒲姑”是指商奄之外的另一個(gè)諸侯國(guó)。這個(gè)國(guó)家就是商蓋。

《孟子·滕文公章句下》說(shuō)：“周公相武王，誅紂伐奄，三年討其君，驅(qū)飛廉于海隅而戮之?！盵9]87“飛(廉)東逃于商蓋氏。成王伐商蓋，殺飛廉?！憋w廉是逃到商蓋被殺，“驅(qū)飛廉于海隅而戮之”，說(shuō)明“商蓋”在海隅。奄不在海隅，證明“商蓋”不是“商奄”。

《墨子·耕柱》篇，墨子說(shuō)：“古者周公旦非管叔，辭三公，東處于商蓋，人皆以為狂，后世稱(chēng)其德，揚(yáng)其名，至今不息?！比绻f(shuō)“商蓋”就是“商奄”，那么，商奄是周公旦的封地，他“處于商奄”是再正常不過(guò)的了，為什么時(shí)人會(huì)“以為狂”呢？顯然，周公旦“東處于商蓋”并非是“商奄”，不然，是不會(huì)以其“處于商蓋”為狂的。

《韓非子》說(shuō)：“周公旦已勝殷，將攻商蓋。辛公甲曰：‘大難攻，小易服。不如服眾以劫大?！斯ゾ乓模躺w服矣?！睆倪@段記載看，周公旦聽(tīng)從了辛公甲的意見(jiàn)，先攻商奄，且周成王到達(dá)了奄地，得到了魯公伯禽的支持，然后平徐戎，襲淮夷，最后才是“商蓋”服矣。這也證明了“商蓋”不是“商奄”。

把“商蓋”毫無(wú)因由的說(shuō)成“商奄”，把《墨子》《韓非子》《清華簡(jiǎn)》中的“蓋”字，隨意改為“奄”字，且順勢(shì)作出種種解釋?zhuān)遣荒芊说??！吧躺w”這個(gè)東方沿海諸侯國(guó)的存在是客觀(guān)事實(shí)，西周王朝的有意毀滅沒(méi)能徹底使其消失，被戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的墨子、韓非子記錄了下來(lái)，后人的忽視和誤讀、誤解，也不可能令其永遠(yuǎn)被掩蔽。

商蓋是周成王“伐東夷”的“四國(guó)”之一，是四國(guó)中勢(shì)力最大的一個(gè)國(guó)家。從“商蓋服矣”，“西遷商蓋之民于邾”，“遷其君薄姑”等內(nèi)容看，商蓋最后是順?lè)酥艹?，因此才遷其君，遷其民，把其國(guó)土納入齊國(guó)的征伐范圍，是用軟刀子將其瓜分且滅國(guó)的。

(三)“伐東夷”的過(guò)程

從《史記》等的記載看，伐東夷實(shí)際分為兩個(gè)階段，第一段到奄，這是成王所實(shí)際參加的。在“王伐奄侯”之時(shí)，魯公伯禽不但助祭而且參加了“平徐戎”的戰(zhàn)爭(zhēng)，這有“禽簋”銘文和《尚書(shū)·費(fèi)誓》為證。殘奄之后，成王回到鎬京，后發(fā)布《多方》文告，勸降四國(guó)多方官民服從周的統(tǒng)治。

召公和周公繼續(xù)東進(jìn)，直到商蓋(今濱州市陽(yáng)信、惠民縣一帶)。商蓋順?lè)w其君薄姑到齊都營(yíng)丘附近后，把薄姑交付太公望監(jiān)管，將“商蓋”之地納入姜氏齊國(guó)的征伐范圍，“東至海，西至河，南至穆陵，北至無(wú)棣，五侯九伯實(shí)得征之”?！盁o(wú)棣”就是商蓋之地，亦即唐宋之棣州。這才算是徹底解決了“商蓋”這個(gè)東方諸侯大國(guó)的問(wèn)題。此后，召公、周公班師回朝，圓滿(mǎn)結(jié)束。

二、伐東夷與“伐誅武庚”“周公東征”之區(qū)分

不少史書(shū)把“成王伐東夷”與周公“伐誅武庚、管叔，放逐蔡叔”“周公東征”混為一談，像《中國(guó)通史綱要》這樣的高校教材都如此，可見(jiàn)此問(wèn)題在中國(guó)歷史書(shū)中的模糊程度。在我們基本弄清了“成王伐東夷”這件事情之后，再來(lái)分辨“成王伐東夷”與周公“伐誅武庚”之不同，與“周公東征”之區(qū)分，也就比較容易了。

(一)“成王伐東夷”與周公“伐誅武庚、管叔，放蔡叔”之不同

第一，時(shí)間不同?！胺フD武庚”在成王初年，這時(shí)“成王少”?！俺赏醴|夷”是在“成王長(zhǎng)，周公反政成王”[1]96之后，在“復(fù)營(yíng)洛邑”之后，約在周成王十年之后?！俺赏醴|夷”比周公“伐誅武庚”晚八九年。

第二，地點(diǎn)不同。周公“伐誅武庚”，在今河南省境內(nèi)。周武王滅商之后，“封商紂子祿父殷之余民。武王為殷初定未集，乃使其弟管叔鮮、蔡叔度相祿父治殷”[1]92?！妒酚洝ふx》注：“周既滅殷，分其畿內(nèi)為三國(guó)，《詩(shī)》：《邶》《鄘》《衛(wèi)》是。邶以封紂子武庚，鄘，管叔尹之，衛(wèi)，蔡叔尹之；以監(jiān)殷民，謂之三監(jiān)?！盵1]92殷都朝歌在今河南省淇縣。其“畿內(nèi)”即朝歌周?chē)貐^(qū)。“邶”即殷都之北面，以此封于武庚。滅武庚后以其地封康叔，朱熹的《詩(shī)經(jīng)注》說(shuō)：“衛(wèi)本都河北，朝歌之東，淇水之北，百泉之南?！盵10]11衛(wèi)本都是武庚所都，離今河南淇縣不太遠(yuǎn)。武王“于是封叔鮮于管”，杜預(yù)注曰：“管在滎陽(yáng)京縣東北?！盵1]1304在今河南省滎陽(yáng)縣東南，這正是朝歌以南地區(qū)。“伐誅武庚、管叔，放蔡叔”，不出今河南省境界。

“成王伐東夷”基本在今山東省境內(nèi)。奄在今曲阜一帶。徐戎在今山東西南，江蘇北部，淮夷在江蘇、安徽的北部，商蓋在今濱州市。

第三，人物不同?！胺フD武庚”是周公旦一人所為，所以被別人懷疑?！俺赏醴|夷”是周成王、召公奭、周公旦及伯禽等共同參與。

第四，結(jié)果不同?！胺フD武庚、管叔，放逐蔡叔”之后，“殺武庚祿父、管叔，放蔡叔，以武庚殷余民封康叔為衛(wèi)君，居河、淇間故商墟”[1]1321。衛(wèi)康叔是“伐誅武庚”的最大受益者。宋微子亦是受益者，“乃命微子開(kāi)代殷后，奉其先祀”[1]1342，這就是后來(lái)的宋國(guó)。

“成王伐東夷”的結(jié)果是“魯定”，是齊國(guó)“得征伐，為大國(guó)”，是周公、召公成為世襲的“公”，成為周朝中央政權(quán)世代的實(shí)際執(zhí)掌者，是齊魯結(jié)盟。

總之，周公“伐誅武庚、管叔，放逐蔡叔”與“成王伐東夷”完全是兩回事，從任何一個(gè)方面都可以分清的事件。對(duì)此，《尚書(shū)》《史記》等古籍提供了足夠的史料可以證明。

(二)“成王伐東夷” 與 “周公東征”之區(qū)分

《魯周公世家》說(shuō)：“周公旦者，周武王弟也。自文王在時(shí)，旦為子孝，篤仁，異于群子。及武王即位，旦常輔翼武王，用事居多。武王九年，東伐至孟津，周公輔行。十一年，伐紂，至牧野，周公佐武王，作《牧誓》。破殷，入商宮。已殺紂，周公把大鉞，召公把小鉞，以?shī)A武王，釁社，告紂之罪于天，及殷民?！盵1]1269從這段記敘看，周公在武王時(shí)期就是周朝軍隊(duì)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者，刑罰權(quán)的執(zhí)掌者。這也是武王死后，周公能“伐誅武庚、管叔，放蔡叔”的權(quán)利基礎(chǔ)。

周公既是“伐誅武庚、管叔，放蔡叔”的主要人物，也是“成王伐東夷”的軍權(quán)實(shí)際執(zhí)掌者，這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)于以鎬京為都的周人來(lái)說(shuō)，都可以說(shuō)是“東征”。因?yàn)槲涓摹俺琛痹诤幽?，“東夷”諸侯國(guó)在山東。那么，所謂“周公東征”是指成王初年的“伐誅武庚”，還是指成王親政后的“伐東夷”？還是兩者兼指？

從一些史書(shū)及注《詩(shī)經(jīng)》的文字看，大部分人誤認(rèn)為是二者兼指，把相隔數(shù)年，兩場(chǎng)完全不同的戰(zhàn)爭(zhēng)看作一回事。最早把“伐誅武庚、管叔，放逐蔡叔”說(shuō)成是“周公東征”的是《詩(shī)經(jīng)》之注家。南宋王應(yīng)麟的《詩(shī)地理考》之《四國(guó)》說(shuō)“毛氏曰：‘四國(guó)，管、蔡、商、奄也’”[11]255，這是違背事實(shí)的。

“周公東征”不見(jiàn)于《左傳》《史記》等史書(shū)。“周公東征”的說(shuō)法來(lái)自《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·破斧》：

既破我斧，又缺我斨。周公東征，四國(guó)是皇。哀我人斯，亦孔之將。

既破我斧，又缺我锜。周公東征，四國(guó)是吪。哀我人斯，亦孔之嘉。

既破我斧，又缺我銶。周公東征，四國(guó)是遒。哀我人斯，亦孔之休。[10]64

這是西周人當(dāng)時(shí)的作品，后人所說(shuō)“周公東征”當(dāng)源于此，據(jù)于此。所以周公東征當(dāng)以此詩(shī)為據(jù)。

詩(shī)人作詩(shī)，一般是有感于某一現(xiàn)象、某一事件，其時(shí)間跨度不會(huì)很長(zhǎng)，即使史詩(shī)也是依次敘述歷史事件。從《破斧》的內(nèi)容看，周公東征的對(duì)象是“四國(guó)”，所以它所詠嘆的是一次戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是兩次。也就是說(shuō)，《破斧》只能是周公“伐誅武庚”或隨從成王“伐東夷”中的一次，而絕不可能是兼指相隔數(shù)年的兩次戰(zhàn)爭(zhēng)。認(rèn)為《破斧》兼指兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是不合乎詩(shī)人作詩(shī)之情理的，任何詩(shī)人都不可能把數(shù)年前的戰(zhàn)爭(zhēng)和眼前的戰(zhàn)爭(zhēng)放在一起來(lái)作一首小詩(shī)。

那么，《破斧》所寫(xiě)的是兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的那一場(chǎng)呢？《破斧》寫(xiě)的“周公東征”的對(duì)象是“四國(guó)”，這與《尚書(shū)·多方》所述“四國(guó)”是一致的?！抖喾健匪嬷膶?duì)象是周成王“伐東夷”的“四國(guó)”之“尹民”，這是在戰(zhàn)前時(shí)刻對(duì)“東夷”“四國(guó)”的勸降書(shū)，是戰(zhàn)表。《破斧》是述說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)四國(guó)的處置，“四國(guó)是皇”是說(shuō)對(duì)四國(guó)的匡正，“四國(guó)是吪”是說(shuō)對(duì)四國(guó)的教化，“四國(guó)是遒”，是鞏固對(duì)四國(guó)的統(tǒng)治。這是征伐方講出的戰(zhàn)爭(zhēng)目的和宣傳。《尚書(shū)·多方》早于《詩(shī)經(jīng)·破斧》?！镀聘返淖髡咭欢私狻抖喾健返膬?nèi)容，因?yàn)橹芡醯摹抖喾健肺恼a不僅會(huì)反復(fù)向“四國(guó)”之“尹民”傳達(dá)，也會(huì)向東征的周軍傳達(dá)。這就是說(shuō)，《詩(shī)經(jīng)·破斧》之“四國(guó)”就是《多方》中的“四國(guó)”。所以說(shuō)，《破斧》所述四國(guó)是商奄、徐戎、淮夷、商蓋四國(guó)。

所以，《破斧》中的“周公東征”是指“成王伐東夷”時(shí)的周公東征商奄、徐戎、淮夷、商蓋四國(guó)之事。這也有《周公鼎銘》“惟周公于征伐東夷豐伯、薄姑”為證,周公“征伐東夷”與“成王伐東夷”是一回事。

事實(shí)上，周公“伐誅武庚、管叔，放蔡叔”，其“伐誅”的對(duì)象只有武庚和管叔之國(guó)，所以有人才把“商奄、薄姑”加進(jìn)去湊足四國(guó)。武王死后，天下人都疑心實(shí)際掌控周朝政權(quán)的周公旦會(huì)自己為王。管叔鮮、蔡叔度不惜聯(lián)合商紂王之子武庚等要對(duì)周公進(jìn)行“清君側(cè)”式的討伐，連召公奭也不相信周公旦。但周公掌握著周王的軍隊(duì)，在管叔鮮等尚未行動(dòng)前，就采取行動(dòng)，從洛陽(yáng)出發(fā)突襲了管叔和武庚。因此，詩(shī)人不會(huì)就周公旦“伐誅武庚、管叔”寫(xiě)出“周公東征，四國(guó)是皇”那樣的句子。

對(duì)毛詩(shī)“四國(guó)”的解釋?zhuān)⒎恰对?shī)經(jīng)》注家都同意，有人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了其中的問(wèn)題。與王應(yīng)麟同時(shí)代的著名學(xué)者朱熹在其《詩(shī)經(jīng)》注說(shuō)：“四國(guó)，四方之國(guó)也。”[10]64朱熹注《詩(shī)經(jīng)》，不可能不認(rèn)真讀《毛詩(shī)》，不可能不知道毛氏對(duì)“四國(guó)”是“管、蔡、商、奄”的解釋。他之所以另解，而且是那樣不知所云的搪塞解釋?zhuān)砻髦祆涫遣煌饷辖忉尩?，因?yàn)槟遣环蠚v史事實(shí)。周公伐誅武庚、管叔與成王“伐東夷”相隔數(shù)年，作為參加周公東征的詩(shī)人根本不可能把相隔數(shù)年之事寫(xiě)在一首詩(shī)中。

總之，周公東征是指成王伐東夷之時(shí)的東征，是“成王伐東夷”的重要組成部分?！俺赏醴|夷”不僅有“召公為保，周公為師”，而且成王親自參加了，并到達(dá)了遠(yuǎn)離周都鎬京的商奄，所以不能以“周公東征”代指“成王伐東夷”。

應(yīng)當(dāng)指出：周公“伐誅武庚”后，并沒(méi)有提高他在朝中的地位。本來(lái)，在武王伐紂時(shí)，“周公把大鉞，召公把小鉞，以?shī)A武王”[1]1269，周公在前，召公在后。而到了“成王伐東夷”時(shí)，則是“召公為保，周公為師，東伐淮夷”，召公在前，周公在后。這有以召公制衡周公權(quán)力之意。這也證明，以“周公東征”代替“成王伐東夷”是不符合歷史事實(shí)的。

三、周成王伐東夷的重大歷史影響

司馬遷在《周本紀(jì)》中說(shuō)：成王伐東夷后，“興正禮樂(lè)，度制于是改，而民和睦，頌聲興” 。周的哪些重要的制度與伐東夷有關(guān)呢？

(一)伐東夷奠定了“召公為保，周公為師”輔佐周王的三駕馬車(chē)制度

伐東夷是成王親征，“召公為保，周公為師”的成功戰(zhàn)例。這為周朝的核心統(tǒng)治奠定了基礎(chǔ)，而且形成了制度，這就是周、召共同輔佐周王的三駕馬車(chē)掌權(quán)架構(gòu)。此后，周公、召公不僅長(zhǎng)子有魯、燕之封國(guó)，而且他們的次子也成為世世代代的周公、召公世襲者。唐司馬貞的《史記·索隱》說(shuō)：“周公元子就封于魯，次子留相王室，代為周公?！盵1]1275召公得到了相同的待遇，也是次子世代為召公，留在京師相周王。

《左傳》中除了對(duì)周公旦的記載，還有對(duì)多位周公的記述，如桓公五年的周公黑肩，僖公五年的周公宰孔，僖公二十四年的周公忌父等。自周公旦始，周公成了周王軍隊(duì)的實(shí)際執(zhí)掌者。《左傳·桓公五年》載：“王以諸侯伐鄭，鄭伯御之。王為中軍；虢公林父將右軍，蔡人、衛(wèi)人屬焉；周公黑肩將左軍，陳人屬焉?！盵6]83這時(shí)離成王伐東夷已有300余年。召公世襲，《左傳》也有記載，僖公二十四年有召穆公，宣公十五年有召戴公，昭公二十二年有召莊公，他們都是召公奭的后代。

(二)通過(guò)“伐東夷”使齊國(guó)“得征伐、為大國(guó)”

齊國(guó)在這次“伐東夷”中究竟起了什么作用，史無(wú)明文，但齊國(guó)起了十分重要的作用是毋庸置疑的。從周成王 “使召康公命太公曰：‘東至海，西至河，南至穆陵，北至無(wú)棣，五侯九伯，實(shí)得征之’”和姜太公之為人看，齊國(guó)作為與東夷大國(guó)為鄰的諸侯，在 “伐東夷”中所起的作用一定是非同尋常的。正是因?yàn)辇R國(guó)在“成王伐東夷”中出了大力，才獲得了“征伐”權(quán)的。齊國(guó)獲得了高于一般諸侯的特殊權(quán)利，為齊國(guó)成為大國(guó)奠定了基礎(chǔ)，直到齊桓公時(shí)，還是借著這張王牌稱(chēng)霸的。齊桓公伐楚，就公開(kāi)亮出了這張牌。“四年春，齊侯以諸侯之師侵蔡，蔡潰，遂伐楚。楚子使與師言曰：‘君處北海，寡人處南海，唯是風(fēng)馬牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？’管仲對(duì)曰：‘昔召康公命我先君太公曰：五侯九伯，女實(shí)征之，以?shī)A輔周室?！盵6]244這顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“五侯九伯”的范圍，但齊國(guó)被成王授予征伐“侯伯”的權(quán)力卻是事實(shí)。強(qiáng)大的楚國(guó)沒(méi)敢否認(rèn)這張王牌，承認(rèn)了“貢之不入，寡君之罪也，敢不共給”[6]244，承認(rèn)了齊國(guó)的“征伐”權(quán)。

(三)成王伐東夷后，化解了周公、召公之間的矛盾，增強(qiáng)了內(nèi)部團(tuán)結(jié)

司馬遷說(shuō)：伐東夷后“而民和睦”，首先是朝廷的和睦，而后才是“民和睦”。在周公攝政時(shí)，不但管、蔡攻擊周公，召公奭也懷疑周公不忠，成王作為最重要的當(dāng)事人，心中也有疑慮，召公、成王與周公旦之間的矛盾是無(wú)法掩飾的。周公交權(quán)后，又忠心輔佐成王“伐東夷”，才以實(shí)際行動(dòng)向成王、召公表明了他對(duì)周王室的忠心無(wú)二。此后的權(quán)力分配，表明了三家的相互信任，從制度上鞏固了王室的團(tuán)結(jié)，使人民放了心，“而民和睦”也就水到渠成了。

周成王伐東夷是重大歷史事件，有眾多的重要史籍記載，有出土的青銅器為證，是一段可以厘清的歷史，今人有責(zé)任還原這一事件。

參考文獻(xiàn):

[1] [漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局， 1999.

[2] 白壽彝. 中國(guó)通史綱要 [M].上海：上海人民出版社，1980.

[3] [戰(zhàn)國(guó)]韓非.韓非子[M]. 任峻華，注釋.北京：華夏出版社，2000.

[4] [漢]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局， 1999.

[5] 劉繼先，崔士偉.嘉靖武定州志[M].上海：上海古籍出版社，1963.

[6] [春秋]左丘明.左傳[M].[晉]杜預(yù)，集解.上海：上海古籍出版社，1997.

[7] 尚書(shū)[M].慕平，譯注.北京：中華書(shū)局，2009.

[8] 于向陽(yáng).秦氏嬴姓始源東方添新證[N]. 大眾日?qǐng)?bào)，2015-06-24(11).

[9] [宋]朱熹.孟子集注[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1992.

[10][宋]朱熹.詩(shī)經(jīng)集解[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[11] [宋]王應(yīng)麟.詩(shī)地理考 [M].王京州，江合友，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2011.

【責(zé)任編輯梁紅仙】

King Cheng of Zhou Conquered Dongyi and Its Significant Impact in History

WU Ming-gang

(Bingzhou College, Shandong ,Binzhou 256603, China)

Abstract:King Cheng of Zhou commanded Ji Shi and Ji Dan re-camping in Luoyi after his reigning. Then declared wars on Shangyan, Xurong, Huaiyi and Shanggai, the four states of Dongyi, with the help of Shi and Dan. King Cheng backed from Shangyan after defeat Shangyan. Shi and Dan continued the war with Dongyi until Shanggai surrendered. After the war, Zhou dynasty established its political system and the system of Shi and Dan assisting King Cheng together. Qi state was given the power of expedition, which established the basis for Zhou`s domination. This significant historical fight against Dongyi was ignored at present, and general history books replaced it with “Dan`s fight against Dongyi”, which is inconformity with history. This paper is to clarify this significant historical fact.

Key words:King Cheng of Zhou; conquered Dongyi; Wiping out Wu Geng; Ji Dan fighting against Dongyi; Shanggai

作者簡(jiǎn)介：吳名崗(1952—)，男，山東惠民人，濱州學(xué)院兼職研究員，山東省孫子研究會(huì)理事，主要從事孫子文化、《史記》及地方歷史文化研究。

收稿日期：2015-12-16

中圖分類(lèi)號(hào)：K207

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-5128(2016)05-0058-07

【司馬遷與《史記》研究】