文藝批評的底氣、勇氣與地氣
——評熊元義《文藝批評的理論反思》

曾慶江

(海南師范大學(xué) 文學(xué)院，海南 ?？?571158)

?

文藝批評的底氣、勇氣與地氣
——評熊元義《文藝批評的理論反思》

曾慶江

(海南師范大學(xué) 文學(xué)院，海南 ?？?571158)

這些年文藝界呈現(xiàn)出非常奇怪的現(xiàn)象。比如，一方面是創(chuàng)作數(shù)量屢創(chuàng)新高，“著名作家”、“杰出詩人”、“知名畫家”等遍地開花，但是精品力作卻少得很，即便是獲得國內(nèi)外大獎，被受眾認(rèn)可的層面也相對有限，文藝接受市場的低落恐怕是不爭的事實。另一方面，文藝批評家卻是如雨后春筍般涌現(xiàn)。各式批評性的文字出現(xiàn)在各大報刊雜志網(wǎng)站上，蔚為壯觀，甚至口水罵戰(zhàn)而形成傳媒熱點的也不見少數(shù)。從本質(zhì)上講，文藝批評理所當(dāng)然屬于文藝接受的重要范疇，并且應(yīng)當(dāng)有利于文藝創(chuàng)作。文藝創(chuàng)作、文藝接受和文藝批評之間形成強烈的反差，文藝批評已經(jīng)變成少數(shù)人自說自話，玩票的專利了。人們在責(zé)難文藝批評“失語”和“缺位”的同時，也呼喚真正透徹的文藝批評。在這一語境中，依然有批評家在堅守，在關(guān)注文藝批評與文藝創(chuàng)作關(guān)系的同時，努力破解當(dāng)代文藝批評發(fā)展的癥結(jié)。熊元義博士的《文藝批評的理論反思》*學(xué)苑出版社2013年版，以下簡稱《理論反思》。凡出自本書的引文，不再特別說明，只在正文中注明頁碼。就是這樣一部值得關(guān)注的文藝批評著作。這部著作沒有對文藝批評進行元話語的構(gòu)建，也沒有對經(jīng)典文藝批評理論做進一步的闡釋，少有宏觀敘事，而是立足于文藝批評實際，在把握相關(guān)文藝批評家的風(fēng)格特征以及文藝創(chuàng)作現(xiàn)狀的同時，對文藝批評的發(fā)展瓶頸、理論構(gòu)建以及價值取向進行了深入的反思，體現(xiàn)了文藝批評的底氣和勇氣，并且與地氣相接，對當(dāng)下的文藝批評建設(shè)具有較大的啟發(fā)意義。

一

新時期以來，隨著文藝創(chuàng)作的發(fā)展繁榮，文藝批評也隨之迅速發(fā)展，它們在引導(dǎo)文藝創(chuàng)作，推動文藝?yán)碚摪l(fā)展起到了應(yīng)有的作用。但是，正由于文藝批評對文藝創(chuàng)作的極大影響，逐步導(dǎo)致了文藝批評的異化。文藝批評變成了某些批評家的“登龍術(shù)”，大致體現(xiàn)為兩種趨向：“歌德派”和“酷評派”?！案璧屡伞钡淖龇ㄊ菍ψ髌愤M行歌功頌德，極盡褒揚吹捧之能，當(dāng)下比較流行的“紅包批評”、“交換批評”即是如此；“酷評派”的做法則一律采用“罵殺”的方法，看似氣勢磅礴，其實多偏頗之論，抓住一點不及其余?！案璧屡伞背３Ｊ钱惓；钴S，逢請必到，穿梭于各種創(chuàng)作研討會?！翱嵩u派”也往往成為大眾關(guān)注的話題，因為他們時常有驚人之語，成為各大媒體談?wù)摰慕裹c。正因為如此，文藝批評成為一個門檻極低的行業(yè)，似乎能碼字兒敢說話的都可以成為批評家，而這也推動了文藝批評學(xué)術(shù)泡沫的形成。

但是，真正的文藝批評家絕不是寫幾篇批評性文字，出席幾場研討會就可以打造的，而是需要深厚的文藝?yán)碚撟鳛榍疤岷突A(chǔ)。也就是說，從事文藝批評是需要扎實的文藝?yán)碚撟鳛榈讱獾?。熊元義的文藝批評即是如此。他自己經(jīng)過大學(xué)中文系的科班訓(xùn)練，攻讀了文藝學(xué)的博士學(xué)位，熟讀了古今中外文藝?yán)碚摰慕?jīng)典之作，體現(xiàn)出對理論的偏好，出版了《回到中國悲劇》《拒絕妥協(xié)》《?；笈c真美》《當(dāng)代文藝思潮的走向》《中國悲劇引論》《中國特色社會主義文藝?yán)碚撗芯俊返榷嗖课乃嚴(yán)碚撝?，這為他深入地進行圓熟的文藝批評打下了堅實的基礎(chǔ)。在這部《理論反思》中，他系統(tǒng)地分析了魯迅、朱光潛、陳涌、姚雪垠、劉再復(fù)、陸梅林、仲呈祥等諸位大家的文藝思想和文藝批評特色，體現(xiàn)出良好的理論素養(yǎng)。這是進行文藝批評的底氣。例如，在《自覺地推動當(dāng)代文藝思想的解放》一文中，作者系統(tǒng)分析了姚雪垠的文藝思想。姚雪垠由于小說創(chuàng)作的影響，使得人們對其文藝?yán)碚摰年P(guān)注度并不很高。熊元義認(rèn)為，“姚雪垠不但在文學(xué)創(chuàng)作上開辟了一條歷史小說創(chuàng)作的新路，而且在現(xiàn)實主義文學(xué)理論和長篇歷史小說美學(xué)上也做出了獨特貢獻，形成了較為完整的體系?！?第242頁)他在系統(tǒng)解剖姚雪垠文藝?yán)碚摰幕A(chǔ)上認(rèn)為，姚雪垠等人“在推動中國當(dāng)代文藝思想的解放運動中是相當(dāng)積極和自覺的”(第249頁)，這具體體現(xiàn)在推動了中國當(dāng)代文學(xué)評論的深入以及中國現(xiàn)代文學(xué)史寫作的深入兩個方面。但是作者并沒有神話姚雪垠的文藝思想，在正確認(rèn)識其文藝?yán)碚撠暙I的同時，熊元義也客觀地評價道，“姚雪垠的文藝思想過于偏重現(xiàn)實主義文藝?yán)碚摱p視浪漫主義文藝?yán)碚?，甚至在有些方面還貶斥浪漫主義文學(xué)觀。因此，當(dāng)20世紀(jì)80年代中期以后中國當(dāng)代文壇流行浪漫主義文學(xué)觀時，姚雪垠包括他的文學(xué)創(chuàng)作就難免遭到排斥和輕視。姚雪垠的這種命運在一定程度上折射了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的曲折發(fā)展?！?第256頁)如果不詳細了解其文藝?yán)碚摰娜?，是沒有底氣做出符合客觀歷史事實的結(jié)論的。相比當(dāng)下不少文藝批評家斷章取義式的批評，熊元義的底氣是值得贊賞的，也是值得同行學(xué)習(xí)的。在文藝批評的經(jīng)世致用和急功近利的大環(huán)境下，學(xué)術(shù)泡沫愈演愈烈，熊元義從理論文本出發(fā)的底氣，讓我們看到未來文藝批評的發(fā)展方向。

正因為有著文藝?yán)碚摰牡讱?，才能正視?dāng)代文藝批評的困境。在熊元義看來，當(dāng)下文藝批評陷入了“缺位”和“缺信”的雙重困境?！八^‘缺位’，就是有些文藝批評對優(yōu)秀作品弘揚不夠，對不良傾向抵制不力，對文藝發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律、通過個案藝術(shù)品探討藝術(shù)現(xiàn)狀以及未來趨勢等研究不深。所謂‘缺信’，就是有些文藝批評的社會公信力下降?！?第10頁)可以說是戳住了當(dāng)下文藝批評的痛處。熊元義對當(dāng)下文藝批評的理論構(gòu)建提出了自己的想法。他認(rèn)為“中國當(dāng)代文藝批評學(xué)的發(fā)展嚴(yán)重脫離了中國當(dāng)代文藝批評實踐”，而要改變這種現(xiàn)狀，“應(yīng)當(dāng)立足于反思和總結(jié)中國當(dāng)代文藝批評的發(fā)展規(guī)律并在這個基礎(chǔ)上積極推動中國當(dāng)代文藝批評的健康發(fā)展”，惟有如此，才能構(gòu)成中國當(dāng)代文藝批評學(xué)的真正生長點。打鐵也需自身硬，正因為有著堅實的文藝?yán)碚摰讱?，才能夠說出擲地有聲的話來。

二

作為一個文藝批評家，光有文藝?yán)碚摰牡讱馐沁h遠不夠的。當(dāng)下，滿腹經(jīng)綸的飽學(xué)之士不在少數(shù)，但是做一個飽學(xué)之士容易，做一個有良知的飽學(xué)之士則實屬不易。作為一個有良知的文藝批評家，就需要在相關(guān)底氣的基礎(chǔ)上敢于擔(dān)當(dāng)，正道直言。惟有如此，才能真正推動文藝批評的發(fā)展。但是，敢于正道直言并不是“無知者無畏”，而是建構(gòu)在一定的底氣基礎(chǔ)之上的。所謂“無知者無畏”是指那些雖然敢說話，但是由于不怎么讀書，將常理當(dāng)作真理甚至將謬誤當(dāng)作真理而夸夸其談。這種做法不但無補于文藝批評，反而助長淺薄、浮躁的風(fēng)氣。當(dāng)下不少熱衷于出席各種文藝創(chuàng)作研討會的“會油子”或者倚馬可待的批評家大多數(shù)都屬于這一類型。只有建構(gòu)在文藝?yán)碚摰讱饣A(chǔ)之上的正道直言，才能擊中文藝批評的要害，進而推動文藝批評的發(fā)展。因此，要推動文藝批評的發(fā)展，不僅需要底氣，更需要建構(gòu)在底氣基礎(chǔ)之上的勇氣，道人所未道，道人所未敢道。

文藝批評的勇氣要求我們能夠直面當(dāng)下批評存在的各種問題，從而引導(dǎo)文藝批評良性有序的發(fā)展，從而更好地推動文藝創(chuàng)作發(fā)展。例如在《喜劇理論的闕如與喜劇批評的迷失》一文中，熊元義從關(guān)于中國喜劇藝術(shù)領(lǐng)軍人物趙本山的相關(guān)批評說起，認(rèn)為“中國當(dāng)代文藝批評在批評趙本山的喜劇藝術(shù)時應(yīng)該遵循喜劇藝術(shù)規(guī)律，全面地把握趙本山的喜劇藝術(shù)，準(zhǔn)確地認(rèn)識趙本山的喜劇藝術(shù)在世界喜劇藝術(shù)發(fā)展史上的位置，極力避免簡單的捧殺與棒殺”。(第50—51頁)他接著說，“中國當(dāng)代有些喜劇作品往往容易混淆可笑性和真正的喜劇性這兩個范疇”，“中國當(dāng)代文藝批評界應(yīng)該深入地解剖趙本山的喜劇藝術(shù)，即充分肯定趙本山在喜劇藝術(shù)上所取得的藝術(shù)成就，也不掩飾其局限并深入地分析這種局限產(chǎn)生的主客觀原因，而不是一味地責(zé)備趙本山的一些喜劇作品的媚俗。否則，這是難以服人的?！痹谥赋鰡栴}的同時，熊元義也為批評開出了相應(yīng)的藥方：“中國當(dāng)代文藝批評界在批評趙本山的喜劇藝術(shù)時應(yīng)該積極開展喜劇藝術(shù)批評，而不僅是文化批評?！@種文化批評應(yīng)該建立在戲劇藝術(shù)批評的基礎(chǔ)上，是戲劇藝術(shù)批評的豐富、補充和延伸……有些文藝批評家卻不是把找本身主演的喜劇作品看作喜劇藝術(shù)，而是僅僅看作一種文化現(xiàn)象。”(第53頁)作者的觀點是要從文藝本身自身的特點進行文藝批評，這樣才能抓住對象實質(zhì)，真正意義上引導(dǎo)文藝創(chuàng)作。

文藝批評的勇氣要求我們能夠透過文藝批評繁盛的表象擊中其實質(zhì)性問題，讓人警醒，真正意義上引導(dǎo)文藝批評向前發(fā)展。例如，有些批評家認(rèn)為中國當(dāng)代文學(xué)的缺失首先是“生命寫作、靈魂寫作的缺失”，熊元義認(rèn)為這種判斷“沒有抓住中國當(dāng)代文學(xué)缺失的要害”。他在大量閱讀的基礎(chǔ)上認(rèn)為，當(dāng)代作家并不缺乏生命寫作、靈魂寫作，而是在于“有些作家放棄了人類絕對的和崇高的使命，推崇一種只認(rèn)強弱、不辨是非的粗鄙實用主義文化，既不歌頌真善美也不鞭撻假丑惡乃至不大承認(rèn)真善美與假丑惡的區(qū)別”(第24頁)，這可以說是擊中了當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作“缺失”之要害，自然發(fā)人深省。針對一些批評家認(rèn)為中國當(dāng)代文學(xué)“缺乏呼喚愛、引向善、看取光明的能力，缺乏辨別是非善惡的能力，缺乏正面造就人的能力”的看法，熊元義認(rèn)為是“沒有正確地區(qū)分狹隘的文藝的批判精神與科學(xué)的文藝的批判精神”。(第25頁)他進而指出：“科學(xué)的文藝的批判精神不是以人類的某個絕對完美的狀態(tài)來徹底否定現(xiàn)實生活，而是在肯定變革歷史的真正的物質(zhì)力量的同時否定阻礙歷史發(fā)展的邪惡勢力；不是站在人類的某個絕對完美的狀態(tài)上，而是站在勞苦大眾的立場上批判現(xiàn)實生活?？傊?，這種科學(xué)的文藝的批判精神是藝術(shù)家批評家的主觀批判和歷史的客觀批判的有機結(jié)合，是批判的武器和武器的批判的有機統(tǒng)一，是揚棄，而不是徹底的否定?！?第25頁)這種辯證客觀的觀點貫穿整部著作始終。作者并不是“矮子看戲”式的人云亦云，即便是一些看起來很有道理的批評，他也結(jié)合相關(guān)的文藝?yán)碚摵臀乃噭?chuàng)作實際進行細致的思考，縝密的判斷，從而得出更加客觀真實的結(jié)論，這種結(jié)論無疑是更有利于當(dāng)下文藝創(chuàng)作的，更有利于當(dāng)下文藝批評話語構(gòu)建的。

文藝批評的勇氣要求我們能夠理性客觀地對待前人的文藝?yán)碚摮晒?，以發(fā)展的眼光來解讀先賢的相關(guān)思想，并指向當(dāng)下的文藝批評。以《朱光潛在中國悲劇把握上的理論失誤》為例進行簡單分析。眾所周知，朱光潛是我國著名美學(xué)家，在構(gòu)建我國現(xiàn)當(dāng)代文論體系方面發(fā)展發(fā)揮了重要作用。對于眾多青年批評家來說，除了極少數(shù)“無知無畏”者以簡單粗暴方式“否定一切”式的姿態(tài)對其不屑一顧外，大多數(shù)批評家是對其膜拜有加，往往將其奉為理論的圭臬反復(fù)引用以證明自身觀點的合理性。熊元義立足于中國悲劇產(chǎn)生的語境和自身特點進行分析，認(rèn)為中國悲劇和西方悲劇有著明顯的不同，即“中國悲劇對現(xiàn)存沖突的解決不是形而上的，而是形而下的；不是訴諸某種‘絕對理念’的自我發(fā)展和自我完善，而是訴諸從根本上解決現(xiàn)實生活的矛盾和沖突的物質(zhì)力量即正義力量”，這樣，朱光潛的美學(xué)理論就無法把握中國悲劇的真正內(nèi)涵。究其實質(zhì)，熊元義認(rèn)為是朱光潛“強調(diào)了藝術(shù)創(chuàng)造，而忽視了藝術(shù)的反映”，因此造成了理論失誤。而朱光潛的理論失誤對當(dāng)下應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生某種啟示，那就是，“理論的貧困仍然制約中國當(dāng)代文藝批評的瓶頸所在?！?第62頁)作者的目的不是為了否定朱光潛，而是從朱光潛的若干失誤來反思當(dāng)下文藝批評的相關(guān)問題，視野開闊，立論精準(zhǔn)，既體現(xiàn)了文藝?yán)碚摰脑鷮嵭?，又彰顯了文藝批評家為文藝創(chuàng)作負責(zé)的良知，勇氣可嘉。

三

但是，我們還要說，有文藝?yán)碚摰牡讱?，有文藝批評的勇氣，也未必能夠成為一個真正意義上的優(yōu)秀批評家。如果操作不當(dāng)，極有可能陷入堂吉訶德和風(fēng)車作戰(zhàn)的尷尬。堂吉訶德勇猛地和風(fēng)車進行戰(zhàn)斗，體現(xiàn)了他嫉惡如仇、維護正義的心理動機，理應(yīng)得到人們的尊重，但是由于所選取對象為虛幻的風(fēng)車，只能讓人覺得荒唐可笑。堂吉訶德在騎士小說的熏染下，成為思想上的智者，這是他行走天下的底氣。他和風(fēng)車進行戰(zhàn)斗，體現(xiàn)了他捍衛(wèi)理想的勇氣。但是底氣和勇氣加起來仍然不免身陷尷尬的局面，這表明，對象是非常重要的。是選擇“無物之陣”進行搖旗吶喊，還是有的放矢真刀實槍地進行戰(zhàn)斗，結(jié)果是大不一樣的。熊元義的文藝批評就是有的放矢真刀實槍地戰(zhàn)斗。只有接地氣的文藝批評才能擺脫堂吉訶德大戰(zhàn)風(fēng)車的尷尬，才能真正意義上促成文藝批評話語的構(gòu)建，推動文藝創(chuàng)作的良性發(fā)展。

19世紀(jì)時的俄羅斯作家果戈里的經(jīng)歷表明了接地氣的文藝批評是多么地重要。1835年，果戈里的《密爾格拉得》等問世后，由于揭露了農(nóng)奴制的罪惡，受到了反動批評家們的圍攻。當(dāng)果戈里感到徨惑不安的時候，別林斯基憑借他銳敏的文學(xué)感覺，寫了著名的《論俄國中篇小說和果戈里君的中篇小說》，分析了果戈里作品的意義和特點，以巨大的熱情和雄辯的氣勢，充分肯定了果戈里作品的思想和藝術(shù)價值，闡明了批判現(xiàn)實主義對俄國社會生活和文學(xué)創(chuàng)作的迫切意義。這不僅大大地鼓舞了果戈里，促使他堅持批判現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法，進一步寫出了《欽差大臣》、《死魂靈》等不朽之作，而且也極大地鼓舞了與果戈里同時代的一批進步作家，如屠格涅夫、岡察洛夫，涅克拉索夫等，有力地促進了俄國批判現(xiàn)實主義文學(xué)的發(fā)展。在《理論反思》這部著作中，熊元義并沒有集中關(guān)注某個文藝創(chuàng)作家的創(chuàng)作，也沒有單一地指向某一批評家的實際問題，因此我們很難斷定他的文藝批評對哪一個文藝創(chuàng)作家或者批評家產(chǎn)生實際的影響，但是，由于他的批評始終立足于當(dāng)下文藝創(chuàng)作與文藝批評發(fā)展實際，應(yīng)當(dāng)屬于“類屬批評”，可以對相當(dāng)多的文藝創(chuàng)作家和文藝批評家產(chǎn)生相應(yīng)的啟迪，從而彰顯文藝批評的現(xiàn)實功用。

在《深情創(chuàng)作與矯情創(chuàng)作》一文中，熊元義在評析了文藝批評家王學(xué)海相關(guān)研究著作的基礎(chǔ)上，做了進一步的延伸解讀與思考，他認(rèn)為，“中國當(dāng)代不少文藝批評不是在已有正確認(rèn)識的基礎(chǔ)上進一步地前進，而是在斷裂中反腐和‘折騰’。也就是說，中國當(dāng)代文藝批評不能在承前啟后正前進，不是在接力中發(fā)展，而是打一槍換一個地方，游擊習(xí)氣嚴(yán)重。中國當(dāng)代優(yōu)秀文藝批評在這種反復(fù)和‘折騰’中很難形成合力，更難形成浩浩蕩蕩的潮流。因而，中國當(dāng)代不少優(yōu)秀的文藝批評往往淹沒在眾聲喧嘩中，既不能對中國當(dāng)代文藝創(chuàng)作形成持續(xù)影響，也不能引導(dǎo)中國當(dāng)代文藝創(chuàng)作的健康發(fā)展。”(第277頁)這種接地氣的批評可以說是切中了當(dāng)下文藝批評的癥結(jié)點，對不少批評家應(yīng)當(dāng)是一種警醒式的批評，正所謂響鼓宜用重錘，其振聾發(fā)聵的效果可以想象的。在《論中國當(dāng)代文藝?yán)碚摰姆制缂袄碚摻鉀Q》中，作者評述了文藝?yán)碚摷彝踉J的“審美超越論”等文藝思想，與劉再復(fù)的“文學(xué)主體論”理論進行比較分析，并對照陳涌、姚雪垠等人的文藝思想，認(rèn)為“中國當(dāng)代有些文藝?yán)碚摷以谟龅轿乃嚴(yán)碚撆u不是本著推動文藝?yán)碚摰陌l(fā)展，追求真理，認(rèn)真辨別這些文藝?yán)碚撆u的對與錯，而是追逐特殊利益，放棄是非判斷”，而要解決這一問題，就不能喪失別林斯基追求真理的勇氣，“要在健康而深入地開展文藝?yán)碚摖庿Q的過程中促成對立的雙方在更高的層次上超越彼此的局限，形成新的共識，達到新的團結(jié)。只有這樣，中國當(dāng)代文藝?yán)碚摬拍苓_到更高的境界?！?第296頁)

在《理論反思》一書中的第三輯“文藝批評的價值取向”中，多單個文藝創(chuàng)作者或者作品專論，這些文字正是作者接地氣的批評。例如在《回歸正義與民族精神的傳承》一文中，作者集中筆墨分析了陳凱歌電影《趙氏孤兒》。熊元義認(rèn)為，《趙氏孤兒》深刻地揭示了小人物“復(fù)仇”的困境即小人物在遭受戕害后很難找回公道，“具有某種令當(dāng)代人糾結(jié)的悲劇意味”，但是“在人性的深度開掘上卻沒有與時俱進，而是深受20世紀(jì)80年代中期以來風(fēng)靡一時的‘人物性格組合論’的影響，嚴(yán)重地陷入了抽象人性論的誤區(qū)，在一定程度上損害了中華民族精神的傳承?！?第368頁)這種接地氣的論述公正而客觀，是可以對當(dāng)下的文藝創(chuàng)作產(chǎn)生相應(yīng)啟迪的。誠然，每個文藝創(chuàng)作者的作品雖然各具形態(tài)，但是其優(yōu)劣點也是明顯的。熊元義在對這些文藝創(chuàng)作者進行評析時，一方面公正客觀分析其優(yōu)劣得失，另一方面又結(jié)合具體文本，刻意抽象出能對當(dāng)下創(chuàng)作產(chǎn)生啟迪的思想、觀念以及做法，從而彰顯文藝批評對文藝創(chuàng)作的引導(dǎo)功能。例如對忽培元的散文就重點強調(diào)其對“民族精神的重鑄”，因此產(chǎn)生“一股向上牽引的力量”；對劉上洋的散文則強調(diào)其“獨到的眼光與思辨的力量”，從而“具有感蕩心靈的思想力量”；對于魯迅文學(xué)獎獲得者田禾的鄉(xiāng)土詩創(chuàng)作，熊元義認(rèn)為是“沒有任何偽飾和美化，而是質(zhì)樸和袒露的”，而這正折射出當(dāng)下不少作家“自覺或不自覺出現(xiàn)的精神背叛”；對于鄭局廷的小說創(chuàng)作，熊元義重點肯定其“有力地揭示了中國當(dāng)代社會科學(xué)發(fā)展的必然趨勢”……這些論述雖然只是一家之言一己之見，但是由于較好地從作品出發(fā)，又能與當(dāng)下的文藝創(chuàng)作實際對接起來，有著明顯的地氣，從而對現(xiàn)實創(chuàng)作產(chǎn)生積極的引導(dǎo)作用。

文藝批評的接地氣，也要求批評家走出書齋，走出就作品說作品的狹隘視角，抓住社會熱點問題與敏感問題進行深入思考，得出發(fā)人深省的結(jié)論。例如旭日陽光一炮走紅之后，得到社會的強勢關(guān)注，有人對其成功的秘訣進行分析，也有人不無擔(dān)憂其未來發(fā)展，雖然各有道理，但是實際上并沒有切中這一文化現(xiàn)象的實質(zhì)。熊元義認(rèn)為，精英化道路并不適用于旭日陽剛，因為這“偏離了藝術(shù)的真諦”，“旭日陽剛既然成于他倆與基層民眾的血肉聯(lián)系，而衰也只能是他倆忘記、忽略或是割斷這種血肉聯(lián)系”，可以說是點中了當(dāng)下文藝創(chuàng)作的死穴，既是對當(dāng)下文藝創(chuàng)作不良傾向的當(dāng)頭棒喝，也是對今后文藝創(chuàng)作的精辟預(yù)言，因此是極具參考性的。又例如，針對新世紀(jì)以來大家熱議的“白毛女能否嫁給黃世仁”這一問題，熊元義不是簡單回答是與否，而是通過社會上是與否的回答來細致剖析其中存在的種種社會問題，從而抽象出令人深思的結(jié)論：“中國當(dāng)代一些知識分子包括作家的‘無根’和‘失語’狀態(tài)在目前愈來愈嚴(yán)重，其癥結(jié)恐怕就在于這些知識分子包括作家本來出身社會底層，但是他們不是維護中國基層人民的根本利益，表達、抒寫中國基層人民的深層苦難，而是背叛了他們所出身的階級，躋進了異己階級……”這種結(jié)論雖然不能說是高見，但是卻是接地氣的，有勇氣的，彰顯了文藝批評家的良知與社會責(zé)任。

總體而言，熊元義的《理論反思》以堅實的文藝?yán)碚摓榈讱?，以敢說真話、實話為勇氣，最終能夠與文藝創(chuàng)作于文藝批評的底氣相接，發(fā)揮了較好的社會功能，因為他始終認(rèn)可薩特在《存在主義是一種人道主義》中的一句話：“我們選擇的總是更好的；而且對我們說來，如果不是對大家都是更好的，那還有什么是更好的呢？”

(責(zé)任編輯：畢光明)

A Review of Xiong Yuanyi’sReflectionsonTheoriesofLiteraryandArtCriticism

ZENG Qing-jiang

(SchoolofLiberalArts,HainanNormalUniversity,Haikou571158,China)

中圖分類號：I06

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-5310(2016)-03-0068-05

作者簡介：曾慶江(1976-)，男，湖北隨州人，海南師范大學(xué)文學(xué)院教授，主要從事新聞傳播學(xué)及20世紀(jì)中國文學(xué)研究。

收稿日期：2015-11-18

基金項目：2012年海南省哲學(xué)社會科學(xué)課題“中國當(dāng)代文學(xué)傳播機制研究”(項目編號：HNSK12-12)