費(fèi)孝通和中國(guó)社區(qū)研究：歷史功能論的實(shí)踐

袁 磊,孫其昂

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院,江蘇 南京 211100)

?

費(fèi)孝通和中國(guó)社區(qū)研究：歷史功能論的實(shí)踐

袁 磊,孫其昂

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院,江蘇 南京 211100)

費(fèi)孝通先生對(duì)中國(guó)社區(qū)的研究，以江村為起點(diǎn)，從鄉(xiāng)村到小城鎮(zhèn)最后拓展到全國(guó)層面，既是一個(gè)探索中國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城鄉(xiāng)一體化道路的經(jīng)驗(yàn)研究過程，也是一個(gè)開創(chuàng)和升華歷史功能論的理論創(chuàng)新過程，更是一個(gè)實(shí)現(xiàn)自己志在富民的理想追求和家國(guó)情懷的心路歷程。要深入理解歷史功能論，就需要追溯它的發(fā)端、形成和升華的發(fā)展過程，而這一過程又深深地嵌入在他對(duì)中國(guó)社區(qū)經(jīng)驗(yàn)研究之中。歷史功能論的建構(gòu)超越了靜態(tài)的功能理論，強(qiáng)調(diào)歷史、文化、結(jié)構(gòu)和功能的有機(jī)融合，并且融入了能動(dòng)性的色彩，最終形成了動(dòng)態(tài)的和辯證的功能理論。

費(fèi)孝通；中國(guó)社區(qū)研究；歷史功能論

費(fèi)孝通先生作為我國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家，一生以志在富民為己任，將自己的學(xué)術(shù)研究與社會(huì)的發(fā)展始終緊密結(jié)合起來。他以中國(guó)農(nóng)村社區(qū)的調(diào)查為起點(diǎn)，逐步拓展到小城鎮(zhèn)，后來又提升到區(qū)域發(fā)展的研究，因此，他一生的學(xué)術(shù)探索可以歸結(jié)為社區(qū)研究的歷程。對(duì)于費(fèi)孝通而言，社區(qū)概念是隨著時(shí)空的特點(diǎn)而產(chǎn)生變化的，具有伸縮性，相應(yīng)地，要展開社區(qū)研究，就要采用實(shí)證主義的方法。從個(gè)別微型社區(qū)出發(fā)，提煉出特定的類型，進(jìn)而上升到理論的高度，最后再回到研究社區(qū)的實(shí)踐之中，這一過程無疑為研究中國(guó)社會(huì)提供了強(qiáng)有力的理論和方法方面的工具。更為重要的是，費(fèi)先生的功能理論深深地植根于他對(duì)中國(guó)社區(qū)的研究，隨著經(jīng)驗(yàn)研究的拓展與深入，形成了獨(dú)具中國(guó)特色的歷史功能論。

在費(fèi)先生的研究中，社區(qū)概念無疑始終居于核心的地位，但是他并沒有試圖給社區(qū)一個(gè)精準(zhǔn)的定義，而是隨著實(shí)踐的推進(jìn)，不斷地以學(xué)術(shù)成果的形式來豐富社區(qū)的內(nèi)涵。費(fèi)先生提出，社區(qū)的中文表達(dá)是由英文community翻譯而來，是與社會(huì)概念相對(duì)應(yīng)而使用的。社區(qū)的概念是對(duì)集體秩序追求的一個(gè)創(chuàng)新，但同時(shí)又是觀察行動(dòng)的一種方法。對(duì)于在特定地域生活的群體而言，社區(qū)的成立至少應(yīng)當(dāng)包含三個(gè)因素，即特定地域生活的人、他們所居住的地域以及他們的生活方式或是文化。對(duì)研究者而言，選擇一個(gè)具有代表性的區(qū)域并從社會(huì)文化的某一方面進(jìn)行分析，進(jìn)而對(duì)整個(gè)區(qū)域進(jìn)行整體的和精細(xì)的觀察，實(shí)為研究社區(qū)的較好方法[1]。從社區(qū)的內(nèi)涵可以發(fā)現(xiàn)，“社區(qū)可大可小，一個(gè)學(xué)校，一個(gè)村子，一個(gè)城市，甚至一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家，以至可以是團(tuán)結(jié)在一個(gè)地球上的整個(gè)人類”[2]。而對(duì)社區(qū)進(jìn)行實(shí)證研究的有效方法莫過于立足于特定群體的生活，展開田野調(diào)查，進(jìn)而運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能的視角整合所獲取的資料，建構(gòu)社區(qū)多樣化的內(nèi)涵。因此，費(fèi)先生的社區(qū)研究既是基于志在富民、探索中國(guó)社會(huì)變革的過程，又是創(chuàng)新和深化功能論的學(xué)術(shù)歷程。喬健認(rèn)為費(fèi)先生從中國(guó)文化的觀點(diǎn)出發(fā)，把布朗(A. R. Radcliffe-Brown)的功能概念從平面轉(zhuǎn)換成了垂直，進(jìn)而加入了歷史的因素，形成了歷史功能論[3]。據(jù)此，費(fèi)先生通過文化的概念將歷史融入到了個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系中，形成了個(gè)人-社會(huì)-文化三維一體的歷史垂直體系。但是，歷史功能論的意義不僅如此，它還隨著社區(qū)研究的進(jìn)行，逐步將歷史、文化、結(jié)構(gòu)與功能有機(jī)地結(jié)合在一起，建構(gòu)了個(gè)人與社會(huì)以及部分與整體的新型的文化和功能關(guān)系。因此，要深入理解歷史功能論，就需要追溯它的發(fā)展過程，而這一過程是在費(fèi)先生對(duì)中國(guó)社區(qū)研究的基礎(chǔ)上，由發(fā)端、形成和升華構(gòu)成的實(shí)踐過程。

一、歷史功能論的理論背景和內(nèi)涵

費(fèi)孝通的功能論思想可以追溯到《花藍(lán)瑤社會(huì)組織》一書，雖然他此時(shí)還沒有正式成為馬林諾斯基(Bronislaw Malinowski)的入室弟子，但是已經(jīng)從布朗來華講學(xué)那里獲得了功能論的理論假設(shè)，即結(jié)構(gòu)整體對(duì)于部分的自主性和超越性。后來，費(fèi)先生帶著功能論的思維來到了馬林諾斯基的門下，正式接受文化功能論的訓(xùn)練，但是卻感受到了這種生物取向的理論與布朗的觀點(diǎn)的差異。馬林諾斯基開創(chuàng)的功能論強(qiáng)調(diào)文化對(duì)于人的需求的滿足以及通過嚴(yán)格田野調(diào)查獲取對(duì)文化整體的認(rèn)知，而布朗堅(jiān)持社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度的本體論意義，認(rèn)為人需要在參照社會(huì)結(jié)構(gòu)的前提下才能進(jìn)行有效的選擇。雖然二者的理論存在差異，但是費(fèi)先生還是試圖逐步地將其融合而實(shí)現(xiàn)功能論創(chuàng)新性的轉(zhuǎn)變。在馬林諾斯基那里，他認(rèn)識(shí)到文化中的人是具有自主性和能動(dòng)性的，而且文化是人創(chuàng)造的生動(dòng)鮮活的人文世界，更為重要的是，對(duì)這種人文世界的認(rèn)知一定要基于嚴(yán)格的田野調(diào)查和切身的生活體驗(yàn)。建立在田野調(diào)查基礎(chǔ)上的民族志方法論貫穿費(fèi)先生學(xué)術(shù)研究的一生，他始終通過這樣的心路來觀察中國(guó)社會(huì)的變化，并以志在富民的信仰來積極推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的變革。但是，他并沒有拘泥于生物功能論的取向，而是辯證地認(rèn)識(shí)到這一理論的局限，通過結(jié)合布朗的社會(huì)結(jié)構(gòu)取向的功能論來克服這種缺陷。文化的創(chuàng)造和變遷雖然在一定程度上是為了滿足生活其中的人的需要，但它自身也是具有結(jié)構(gòu)和自主性的，是超越個(gè)體的。

在費(fèi)先生回國(guó)創(chuàng)立魁閣研究的時(shí)代，他又將法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干(Emile Durkheim)的思想融入到了自己的理論之中，從而更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)概念的作用。但他逐步發(fā)現(xiàn)這些理論中的個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系是平面的，不足以有效地解釋中國(guó)的社會(huì)和文化，因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)歷史悠久并且文化得以延續(xù)的古老國(guó)度。因此，費(fèi)先生認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)自己接受的功能論加以改造，以增強(qiáng)其對(duì)中國(guó)社會(huì)和文化的解釋力。于是，他選擇為文化為突破點(diǎn)，為其加入歷史的特性。在馬林諾斯基看來，基于Trobriand島的田野調(diào)查所觀察到的文化是沒有歷史的，它是一個(gè)可以鳥瞰式的社會(huì)，存在著文化的不同方面以及相互的功能關(guān)聯(lián)，但缺乏考古證明和歷史文獻(xiàn)記載的復(fù)雜歷史文明?；谇猩淼奶镆罢{(diào)查所獲得的文化認(rèn)知與歷史的概念是不相容的，二者不能結(jié)合起來，否則就陷入了借助理論假設(shè)預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)變化的泥沼。當(dāng)然，這種觀點(diǎn)具有它的合理性，因?yàn)槲鞣降娜祟悓W(xué)家以一種沒有歷史的眼光來看待非西方的人民，這種假設(shè)就決定了作為異文化的非西方世界只能成為被觀察和研究的對(duì)象，而不具有主體的地位。因此，馬林諾斯基的早期文化功能論的觀點(diǎn)自然就有了其理論上的合理性，文化是靜態(tài)的，并通過異文化的生活世界加以展現(xiàn)。

但是，費(fèi)先生并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為要想增強(qiáng)文化功能論的解釋力，應(yīng)當(dāng)將其擴(kuò)展到對(duì)具有悠久歷史文化的國(guó)度的研究。在對(duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行研究的過程中，他發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)對(duì)文化的概念進(jìn)行改造，文化不僅是共時(shí)性的，還是歷時(shí)性的。在馬林諾斯基那里，文化是島民對(duì)現(xiàn)在社會(huì)適應(yīng)的結(jié)果，而對(duì)于中國(guó)人而言，它還有對(duì)過去的追溯以及與外來文化的接觸和交流。因此，文化必須與歷史結(jié)合，只有這樣，才能更有效地解釋中國(guó)的社會(huì)以及引導(dǎo)人民的生活。因此，費(fèi)先生給功能論中的文化賦予了一層歷史的意義，從而將文化功能論轉(zhuǎn)化為歷史功能論。需要關(guān)注的是，他的功能論更多強(qiáng)調(diào)的是結(jié)構(gòu)的層面或者個(gè)體的社會(huì)性，而非個(gè)體的心理層面。這也許就是他認(rèn)為自己的研究在某種程度上只見社會(huì)不見人的緣故。同時(shí)，對(duì)于費(fèi)先生而言，馬林諾斯基的文化功能論所堅(jiān)持的田野調(diào)查是非常值得學(xué)習(xí)和應(yīng)用的，它是獲取特定人群或者社區(qū)的整體文化的關(guān)鍵手段，并通過民族志的形式將特定的文化生活展現(xiàn)出來。而且，這一方法也是費(fèi)先生放棄醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)向社會(huì)人類學(xué)的關(guān)鍵動(dòng)力之一。在費(fèi)先生看來，社會(huì)人類學(xué)有助于真正地觀察和了解20世紀(jì)初期的中國(guó)社會(huì)，變革社會(huì)的意義遠(yuǎn)大于救治個(gè)人的病痛。雖然他還沒有真正地接受民族志方法論的訓(xùn)練，但是在愛國(guó)情懷和志在富民的理想推動(dòng)下，他已經(jīng)結(jié)合已有的知識(shí)展開社會(huì)調(diào)查，具有了理論上的啟蒙意識(shí)。

二、從江村到祿村：歷史功能論的發(fā)端

費(fèi)先生樸素的社會(huì)調(diào)查是從考察花藍(lán)瑤的社會(huì)組織開始的，在《花藍(lán)瑤社會(huì)組織》一書中，他較為完整地描述了花藍(lán)瑤社會(huì)的結(jié)構(gòu)，分析了不同社會(huì)組織所承擔(dān)的文化功能。但是，他的觀察和描述主要凸顯出靜態(tài)的功能論的印跡，受到布朗的觀點(diǎn)的一定影響。社會(huì)結(jié)構(gòu)在不同層次的群體關(guān)系中得以顯現(xiàn)，不同社會(huì)組織的互動(dòng)關(guān)系也僅限于特定的社區(qū)之內(nèi)。但那時(shí)他還沒有具備動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)來觀察社區(qū)的結(jié)構(gòu)和文化，沒有考察花藍(lán)瑤社會(huì)與其他社會(huì)群體的互動(dòng)與聯(lián)系，僅僅進(jìn)行了鳥瞰式的觀察與描述。雖然如此，但花藍(lán)瑤的社會(huì)調(diào)查已經(jīng)使得功能論的思想奠定在費(fèi)先生的心中，并為江村的社會(huì)調(diào)查提供了重要的指導(dǎo)思想和實(shí)踐基礎(chǔ)。

對(duì)于費(fèi)先生而言，江村既是現(xiàn)實(shí)的生活社區(qū)，又是較為理想的學(xué)術(shù)家園。在他的一生中，每當(dāng)處于學(xué)術(shù)前進(jìn)的路口，他總是來到江村進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和尋找學(xué)術(shù)靈感。在歷次的江村調(diào)查中，他總能收獲不同的學(xué)術(shù)概念，并能夠借之窺探中國(guó)社會(huì)的全貌，進(jìn)而進(jìn)行理論層面的反思和創(chuàng)新。費(fèi)先生的首次江村之行是在1936年，他利用休養(yǎng)的時(shí)間，收集關(guān)于江村農(nóng)民生活的大量田野資料。隨后，他利用這些資料完成了自己的博士論文，并出版了《江村經(jīng)濟(jì)——長(zhǎng)江流域農(nóng)村生活的實(shí)地調(diào)查》一書。這是他在接受馬林諾斯基的文化功能論后，首次展現(xiàn)自己的功能論思想。文化功能論的一個(gè)重要原則就是要尋找一個(gè)能夠反映社會(huì)概況和支撐學(xué)術(shù)研究的田野點(diǎn)，而對(duì)費(fèi)先生而言，這個(gè)能夠管窺社會(huì)結(jié)構(gòu)的田野點(diǎn)就是自己曾經(jīng)進(jìn)行調(diào)查的江村。對(duì)于江村這個(gè)農(nóng)村社區(qū)的定位，他具有獨(dú)特的考量，“為了對(duì)人們的生活進(jìn)行深入細(xì)致的研究，研究人員有必要把自己的調(diào)查限定在一個(gè)小的社會(huì)單位內(nèi)來進(jìn)行。這是出于實(shí)際的考慮。調(diào)查者必須容易接近被調(diào)查者以便能夠親自進(jìn)行密切的觀察。另一方面，被研究的社會(huì)單位也不宜太小，它應(yīng)能提供人們社會(huì)生活的較完整的切片”[4]。這意味著江村的選擇與馬林諾斯基的Trobriand島具有一定的相似性。田野點(diǎn)的范圍要受到一定的限制，否則，研究人員可能因時(shí)間、財(cái)力等客觀因素的影響而無法深入到生活的細(xì)微之處，僅限于浮光掠影般的走馬觀花。文化功能論的科學(xué)精神體現(xiàn)在要求觀察者與社區(qū)中生活的人居住在一起，體驗(yàn)他們生活的不同部分，描述生活的全貌，進(jìn)而揭示生活背后的秩序、權(quán)力與精神觀念。因此，如果沒有足夠的時(shí)間體驗(yàn)和調(diào)查，研究人員不可能揭示文化的本質(zhì)，不可能領(lǐng)悟功能論的精髓。同時(shí)，所選擇的田野點(diǎn)也不可太小，因?yàn)檠芯咳藛T要借助它來窺探整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)，進(jìn)而上升至理論層面。而江村這一點(diǎn)就與Trobriand島存在差異，因?yàn)楹笳呤且粋€(gè)島嶼，地理和文化的邊界相對(duì)比較容易辨別。江村的選擇恰恰滿足了上述兩個(gè)方面的條件，而且也為后來中國(guó)人類學(xué)和社會(huì)學(xué)借助村莊來闡釋社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究提供了范例。

文化功能論的另一重要的原則就是將社會(huì)和文化的整體性加以詳實(shí)的描述，進(jìn)而揭示特定社區(qū)的運(yùn)行結(jié)構(gòu)。社區(qū)的文化整體是由居民在生活之中創(chuàng)造的，要揭示這一整體，就應(yīng)當(dāng)分析社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同部分以及它們之間的功能關(guān)系，進(jìn)而闡釋文化的精神層面。為了做到這一點(diǎn)，費(fèi)先生在書中詳細(xì)描述江村不同的社會(huì)組織和活動(dòng)體系，并說明了它們獨(dú)特的地位和功能。但是，費(fèi)先生對(duì)功能論的運(yùn)用并沒有止于此，因?yàn)樗呀?jīng)意識(shí)到與太平洋上的島嶼相比，中國(guó)社會(huì)的歷史和文化的復(fù)雜性以及馬林諾斯基的文化功能論的局限性。文化功能論強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象的生活在整體上是靜態(tài)的和具有較為嚴(yán)格的邊界，功能關(guān)系發(fā)生在人群生活的內(nèi)部，功能轉(zhuǎn)化的動(dòng)力來自人們的各種生物需求。這就意味著這種具有生物取向的文化功能論建立在生物需求基礎(chǔ)上的壓力鏈條，直接的生物迫力和間接的文化迫力是建構(gòu)文化和社會(huì)的根源。很明顯，這種觀點(diǎn)在解釋復(fù)雜的中國(guó)社會(huì)時(shí)會(huì)遇到一定的阻力。

費(fèi)先生認(rèn)為要克服這種局限性，至少要進(jìn)行兩個(gè)方面的工作：一是將文化功能論的生物取向和社會(huì)制度取向融合起來，人雖然為了生存和生活創(chuàng)造了各種文化實(shí)體，但是它們不能簡(jiǎn)單地化約為生物的需求。二是要以更高層次的視野來觀察和思考研究對(duì)象，將所研究的人群與外界的互動(dòng)納入進(jìn)來，尤其是對(duì)于中國(guó)這樣的社會(huì)。中國(guó)的村莊不是孤立的存在，而是處于與外界不斷的聯(lián)系之中。國(guó)家會(huì)在村莊培養(yǎng)代理人，工業(yè)化和市場(chǎng)的力量會(huì)沖擊村莊的傳統(tǒng)手工業(yè)，各種思想也會(huì)影響人們的價(jià)值觀念。相應(yīng)地，村莊也會(huì)作出回應(yīng)，村莊的精英會(huì)利用各種條件平衡與代理人的關(guān)系，村莊中一些有知識(shí)的人會(huì)主動(dòng)尋求改良手工業(yè)技術(shù)的手段，村莊已有的秩序和規(guī)范也會(huì)呈現(xiàn)開放的姿態(tài)來評(píng)判外來的文化觀念。實(shí)質(zhì)上，在對(duì)江村的資料進(jìn)行整理和研究的過程中，費(fèi)先生已經(jīng)敏銳地意識(shí)到生物取向的文化功能論存在的缺陷以及可能改進(jìn)的辦法。這一創(chuàng)新和改造的成果一覽無余地體現(xiàn)在《江村經(jīng)濟(jì)》一書中。如在談到中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)生活變遷時(shí)，費(fèi)先生認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)的力量和作為新動(dòng)力的西方社會(huì)制度都不可忽視，它們具有同等重要的作用。江村主要的手工業(yè)是繅絲工業(yè)，面臨工業(yè)化力量的沖擊，它積極地作出回應(yīng)以尋求出路。作為精英的村長(zhǎng)、蠶業(yè)學(xué)校、養(yǎng)蠶的改革計(jì)劃、合作工廠、政府等都成為應(yīng)對(duì)危機(jī)和尋求改革的重要因素，但是它們之間的變革需要一個(gè)秩序。對(duì)繅絲工業(yè)技術(shù)的改造應(yīng)當(dāng)置于文化實(shí)體的功能關(guān)系中進(jìn)行考察，因?yàn)榧夹g(shù)的改變將帶來工作方式和生活的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而影響人們的思維方式和價(jià)值觀念。如果運(yùn)用得當(dāng)，這些傳統(tǒng)和新興的力量會(huì)成為推動(dòng)變革快速進(jìn)行的支持性條件，反之，它們可能會(huì)使得變革歸于失敗以及村莊變得無序。

與江村相比，費(fèi)先生對(duì)于祿村的研究呈現(xiàn)出理論取向上的差異。江村經(jīng)濟(jì)的變革和發(fā)展體現(xiàn)出鄉(xiāng)村精英在應(yīng)對(duì)外部沖擊時(shí)自發(fā)地尋求改變、勵(lì)精圖治的心態(tài)和個(gè)體精神，而這也是費(fèi)先生希望改變鄉(xiāng)村和造福民眾的理想的流露。這樣一種發(fā)自內(nèi)心的精神動(dòng)力還凸顯出馬林諾斯基文化功能論的痕跡，雖然費(fèi)先生并沒有將之原封不動(dòng)地移植于中國(guó)的實(shí)踐，而在祿村的社會(huì)調(diào)查和研究，則體現(xiàn)出文化功能論的取向方面的差異，它更強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)或者制度的自主性和超越性，而這時(shí)的文化整體的存在和變動(dòng)更多地受制于村莊的社會(huì)制度的變化。當(dāng)然，之所以存在差異，是有一定的背景的。祿村的社會(huì)調(diào)查發(fā)生在費(fèi)先生開創(chuàng)的魁閣時(shí)代，而這時(shí)的社會(huì)人類學(xué)已經(jīng)吸收了涂爾干的理論，功能論的核心開始逐步轉(zhuǎn)向社會(huì)事實(shí)或者是社會(huì)結(jié)構(gòu)，即社會(huì)的概念開始居于主導(dǎo)地位。因此，集體意識(shí)的概念和比較社會(huì)學(xué)開始逐步地對(duì)費(fèi)先生產(chǎn)生影響，他力圖尋找祿村經(jīng)濟(jì)制度得以產(chǎn)生的社會(huì)因素。祿村的雇工制度不僅保證農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定生產(chǎn)，還將村民劃分為不同的社會(huì)群體，而這些群體對(duì)待勞動(dòng)的集體態(tài)度成為農(nóng)業(yè)資本積累和繼續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵影響因素。祿村農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展缺乏理性精神，卻充斥著消遣經(jīng)濟(jì)的態(tài)度，農(nóng)業(yè)收入沒有被用于投資，反而成為日常生活中婚喪嫁娶甚至于抽鴉片的消費(fèi)來源。在費(fèi)先生看來，農(nóng)業(yè)制度的變革應(yīng)當(dāng)結(jié)合農(nóng)村的實(shí)際情況來進(jìn)行，不能脫離實(shí)際，而影響農(nóng)民行為的集體意識(shí)則是重要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。費(fèi)先生強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度的重要性，但并沒有拘泥于理論本身，而是將涂爾干的社會(huì)事實(shí)納入進(jìn)來，重點(diǎn)著眼于個(gè)體的社會(huì)性。

當(dāng)然，費(fèi)先生從江村到祿村的調(diào)查總體上處于歷史功能論的發(fā)端階段，雖然可以看到時(shí)代背景和歷史力量的影子，但文化實(shí)體的整體性和結(jié)構(gòu)穩(wěn)定依然是強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，歷史和文化的結(jié)合不是很明顯。社會(huì)結(jié)構(gòu)的運(yùn)行和變化的動(dòng)力主要來源于當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而非歷史的力量。但是，這一階段的社會(huì)調(diào)查為他提煉鄉(xiāng)土社會(huì)的性格打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，并為將鄉(xiāng)土社會(huì)置于宏大的中國(guó)歷史文化分析之下提供了理論素材，為歷史功能論的形成開啟了重要的大門。

三、從鄉(xiāng)土到小城鎮(zhèn)：歷史功能論的形成

費(fèi)先生在20世紀(jì)80年代開始轉(zhuǎn)向?qū)π〕擎?zhèn)的研究，試圖擴(kuò)展農(nóng)村社區(qū)的邊界，超越村莊的范圍。他認(rèn)為小城鎮(zhèn)是一定范圍內(nèi)村莊網(wǎng)絡(luò)的中心，肩負(fù)著特定的政治、經(jīng)濟(jì)和文化功能，既向村莊提供技術(shù)支持和商業(yè)服務(wù)，又從村莊吸納勞動(dòng)力和發(fā)展所需的原材料。這意味著他想要在功能論的發(fā)展方面取得突破，開始重視不同類型社區(qū)間的等級(jí)關(guān)系，也可以說是差序的關(guān)系。在江村和魁閣時(shí)代，他研究的興趣在于不同類型的村莊，主要以受到外部工商業(yè)的沖擊程度以及村莊內(nèi)部是否具有較為發(fā)達(dá)的手工業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)。但就村莊間的關(guān)系而言，主要是橫向的一種比較。當(dāng)然，這種社會(huì)學(xué)的視野是與費(fèi)先生的理論認(rèn)知存在著緊密聯(lián)系的，因?yàn)橹钡娇w時(shí)代后期，他才逐步地反思前期的農(nóng)村社區(qū)研究對(duì)于理論建設(shè)的貢獻(xiàn)，并開始提煉鄉(xiāng)土社會(huì)的特性?；诖?，看似橫向的農(nóng)村社會(huì)調(diào)查漸漸地被納入到歷史的視野之中，相應(yīng)地，費(fèi)先生的理論中也開始逐步地凸顯歷史的概念，文化功能論出現(xiàn)歷史的轉(zhuǎn)向。他的歷史功能論可以從四個(gè)方面加以理解：一是在江村和魁閣時(shí)代的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)的歷史文化進(jìn)行理論抽象，提出了鄉(xiāng)土社會(huì)的概念；二是個(gè)人的社會(huì)性和歷史性特征；三是研究對(duì)象和田野點(diǎn)的選取呈現(xiàn)出差序的特點(diǎn)，逐步注重功能關(guān)系的縱向考量；四是從村莊到國(guó)家的社區(qū)研究的歷史延續(xù)性以實(shí)現(xiàn)志在富民的理想以及在此基礎(chǔ)上的理論反思和文化自覺。因此，費(fèi)先生的歷史功能論既是他從事社區(qū)研究的理論導(dǎo)向，又伴隨著實(shí)踐的推進(jìn)，從而得以不斷完善。所以，要理解小城鎮(zhèn)的概念，就應(yīng)當(dāng)將其置入社區(qū)研究的歷史視野中加以闡釋。

雖然小城鎮(zhèn)的研究開始于20世紀(jì)80年代初期，但是它與江村和魁閣時(shí)代的社區(qū)研究緊密相連，因?yàn)榛谶@一時(shí)期的社會(huì)調(diào)查和理論積淀，費(fèi)先生提出了鄉(xiāng)土社會(huì)的概念，而小城鎮(zhèn)研究就是鄉(xiāng)土重建的歷史延續(xù)和理論努力。從江村到后來的魁閣時(shí)代，他的農(nóng)村社區(qū)研究一直試圖解決的問題是中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的變革。針對(duì)這一問題，他一方面立足于實(shí)際，運(yùn)用從西方學(xué)習(xí)到的理論從事艱苦的田野調(diào)查，另一方面開展理論創(chuàng)新工作，努力將獲取的各種理論消化和融合，進(jìn)而結(jié)合中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行本土化的理論轉(zhuǎn)型。得益于這一時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)，費(fèi)先生提出解決中國(guó)社會(huì)工業(yè)化的問題關(guān)鍵在于鄉(xiāng)土重建，這也就意味著鄉(xiāng)村是社會(huì)變革不暢的癥結(jié)所在。既然鄉(xiāng)村的地位如此重要，那么對(duì)中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行理論診斷就勢(shì)在必行了。于是，在綜合原有鄉(xiāng)村研究實(shí)踐的基礎(chǔ)上，他提出了鄉(xiāng)土社會(huì)的概念，從理論上對(duì)中國(guó)的基層社會(huì)進(jìn)行描述和解釋。無論是鄉(xiāng)土重建的實(shí)踐探索還是鄉(xiāng)土社會(huì)的理論闡釋，他都強(qiáng)調(diào)文化在實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革過程中的重要意義。而對(duì)于擁有悠久文明的中國(guó)而言，文化除了具有當(dāng)下的人創(chuàng)造的生活體系外，還應(yīng)當(dāng)具有歷史的意義。對(duì)于中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)中的人來講，歷史既表現(xiàn)為傳統(tǒng)社會(huì)延續(xù)下來的禮治對(duì)他們的教化和約制，還體現(xiàn)為當(dāng)鄉(xiāng)土社會(huì)受到現(xiàn)代社會(huì)力量的沖擊而發(fā)生變動(dòng)的速率加快時(shí)，他們內(nèi)心隱藏的焦灼與對(duì)于獲得能夠改變社會(huì)的知識(shí)權(quán)力的渴望。很顯然，這樣的變化迫使費(fèi)先生對(duì)于來源于基本處于與世隔絕而且缺乏文字文明的島嶼的文化功能論作出改造，否則很難應(yīng)對(duì)生活于復(fù)雜歷史文明社會(huì)中的人所提供的田野資料。

采取歷史功能論取向的費(fèi)先生依舊從文化的角度入手解決中國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)變革的問題。他認(rèn)為中國(guó)要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，除了技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治等影響因素外，文化也是一個(gè)癥結(jié)所在，因此，中國(guó)社會(huì)的變遷應(yīng)當(dāng)完成農(nóng)業(yè)文化向工業(yè)文化的過渡。中國(guó)社會(huì)的農(nóng)業(yè)文化造就了一種匱乏經(jīng)濟(jì)的生活態(tài)度和行為方式，當(dāng)面對(duì)貧困時(shí)，人們通過日常生活的節(jié)儉加以應(yīng)對(duì)，而非采取增加農(nóng)業(yè)投資和累積的手段。很顯然，這種生活態(tài)度是與工業(yè)社會(huì)產(chǎn)生的豐裕經(jīng)濟(jì)生活方式相對(duì)立的。當(dāng)然匱乏經(jīng)濟(jì)生活態(tài)度的產(chǎn)生具有文化和結(jié)構(gòu)方面的原因，一方面源自儒家傳統(tǒng)思想的鄉(xiāng)土農(nóng)業(yè)文化比較注重以己為中心的差序格局的人倫關(guān)系，從而導(dǎo)致忽視人與自然之間的技術(shù)關(guān)系，另一方面來自鄉(xiāng)村、市鎮(zhèn)和都會(huì)之間的競(jìng)爭(zhēng)甚至于沖突的結(jié)構(gòu)關(guān)系，鄉(xiāng)村和都會(huì)之間沒有形成自由流通的市場(chǎng)，僅以地租和利息加以維持，市鎮(zhèn)非但無法承擔(dān)銜接功能反而更將持匱乏經(jīng)濟(jì)態(tài)度的地主們的消費(fèi)能力轉(zhuǎn)嫁給鄉(xiāng)村，而且鄉(xiāng)村的精英無法獲取與行政系統(tǒng)進(jìn)行有效溝通的渠道?；谶@兩方面的原因，費(fèi)先生認(rèn)為鄉(xiāng)土社會(huì)需要重建，但受制于當(dāng)時(shí)的條件，這一理想無法付諸實(shí)踐。

20世紀(jì)80年代進(jìn)行的小城鎮(zhèn)研究就是這一理想的實(shí)現(xiàn)，它不僅是為了繼續(xù)解決鄉(xiāng)土重建和實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)工業(yè)化轉(zhuǎn)型的問題，也最終促使歷史功能論的形成。歷史功能論強(qiáng)調(diào)歷史、文化和結(jié)構(gòu)在研究社會(huì)變遷時(shí)的解釋力，而小城鎮(zhèn)研究便充分體現(xiàn)了這一理論特征。從作為城鄉(xiāng)結(jié)合部的小城鎮(zhèn)到縣再到省的過程，不僅是社區(qū)空間類型的變化，還是社區(qū)比較研究中的差序格局的體現(xiàn)。小城鎮(zhèn)的意義在于重建和恢復(fù)與鄉(xiāng)村的自由流通的市場(chǎng)關(guān)系以及相應(yīng)的公共服務(wù)功能，從而帶動(dòng)鄉(xiāng)村的發(fā)展，并實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村與更高等級(jí)社區(qū)之間的有效銜接。費(fèi)先生通過類型學(xué)研究，依據(jù)不同的地理、歷史和文化條件對(duì)小城鎮(zhèn)進(jìn)行分類，進(jìn)而選取典型作為田野調(diào)查點(diǎn)開展研究，探索該種類型的發(fā)展道路。對(duì)于研究時(shí)空范圍擴(kuò)大的社區(qū)而言，選取典型進(jìn)行田野調(diào)查不失為一種有效的研究手段，“選擇典型，是費(fèi)孝通教授最擅長(zhǎng)的方法。……費(fèi)孝通的小城鎮(zhèn)研究，首先選擇的也是先進(jìn)典型”[5]。在這樣一種縱向思維的指引下，費(fèi)先生提出了經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展模式的概念，而這一概念恰恰豐富了他的歷史功能論。至此，可以看出他的功能論中的歷史思維不僅是一種線性的時(shí)間流，還是當(dāng)下空間中的一種縱向延伸，即空間中的活的歷史，也即歷史功能論的垂直性。在處理鄉(xiāng)村、小城鎮(zhèn)與經(jīng)濟(jì)區(qū)域的關(guān)系時(shí)，費(fèi)先生依然強(qiáng)調(diào)文化在重建它們之間功能關(guān)系中的重大意義。鄉(xiāng)土社會(huì)的重建、小城鎮(zhèn)的繁榮和經(jīng)濟(jì)區(qū)域的發(fā)展，除了要妥善處理它們之間的經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系之外，關(guān)鍵還在于要具備農(nóng)工相輔和共同繁榮的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的文化理念。如果缺乏這樣一種協(xié)同發(fā)展的理念，它們之間的結(jié)構(gòu)和功能關(guān)系還可能會(huì)出現(xiàn)障礙?？梢哉f，歷史功能論的形成關(guān)鍵就在于處理好歷史、文化和結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的協(xié)同時(shí)發(fā)展。

四、從區(qū)位格局到全國(guó)一盤棋：歷史功能論的升華

經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展模式的概念并不意味著社區(qū)時(shí)空延伸的終結(jié)以及歷史功能論的停滯，而是為社區(qū)研究上升至國(guó)家層面與歷史功能論的升華奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)費(fèi)先生試圖整合經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展模式時(shí)，便提出了國(guó)家層面的區(qū)位格局研究。區(qū)位格局建立在他研究逐步擴(kuò)大的基礎(chǔ)之上，而擴(kuò)大的范圍大致沿著兩個(gè)方向，“一路是沿海從江蘇到浙江，經(jīng)福建到廣東的珠江三角州，進(jìn)而接觸到廣西的東部地區(qū)。另一路是進(jìn)入邊區(qū)，從黑龍江到內(nèi)蒙古、寧夏、甘肅、青海、云南等地”[6]。這樣的田野調(diào)查路線具有重要的歷史和文化意義。一方面，雖然不同的區(qū)域具有獨(dú)特的自然和歷史條件，但是這些差異并沒有成為區(qū)域間協(xié)同發(fā)展的障礙，反而構(gòu)成了一種專業(yè)化的功能關(guān)系，為形成更大的和新型的結(jié)構(gòu)關(guān)系提供了重要的基礎(chǔ)。另一方面，當(dāng)從歷史的角度為這些新構(gòu)建的結(jié)構(gòu)和功能關(guān)系賦予文化意義時(shí)，超越經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展模式的更大的新型區(qū)位格局便具有了實(shí)質(zhì)性的意義，而生活在該區(qū)域的人們也會(huì)以一種集體意識(shí)的表象來感受這種特定的歷史厚重感。因此，在歷史和文化的雙重作用下，新的結(jié)構(gòu)和功能關(guān)系得以成功地構(gòu)建，新型的區(qū)位格局開始出現(xiàn)。

對(duì)費(fèi)先生而言，這種研究經(jīng)驗(yàn)所獲得的理論素材進(jìn)一步豐富了歷史功能論的內(nèi)涵。當(dāng)社區(qū)的時(shí)空逐步擴(kuò)大時(shí)，歷史功能論就增添了一絲唯意志論的色彩，最終形成辯證的歷史功能論。社區(qū)的結(jié)構(gòu)和功能關(guān)系是客觀的基礎(chǔ)，為歷史和文化的緣起和發(fā)展提供充分的養(yǎng)料，反之，歷史和文化可以通過集體意識(shí)的表象對(duì)結(jié)構(gòu)和功能起到一定的形塑作用。當(dāng)然，要獲得這樣的理論進(jìn)展，還需要特定的理論家的學(xué)術(shù)反思和文化自覺。對(duì)費(fèi)先生來講，這是一個(gè)自然的過程，當(dāng)社區(qū)研究上升至國(guó)家層面時(shí)，他開始回到作為原點(diǎn)的江村，反思從鄉(xiāng)村到國(guó)家的社區(qū)研究歷程。從生活文化論、活的歷史到個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的辯證思考等都是他個(gè)人學(xué)術(shù)反思的成果，這樣的成果有助于他進(jìn)一步考量功能理論和中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展的道路。而且，個(gè)人的學(xué)術(shù)反思推動(dòng)了他對(duì)所屬中國(guó)文化的自覺，而文化自覺不僅為他的功能論添加了能動(dòng)性的因素，也是該理論的精髓所在。他沒有全盤移植西方的來解釋和指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)的變遷，也沒有在這一進(jìn)程中全面否定傳統(tǒng)文化的當(dāng)下意義，而是對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)新性的改造。可以說，系統(tǒng)性的社區(qū)研究和功能論的歷史轉(zhuǎn)向都是這一創(chuàng)新的體現(xiàn)。因此，歷史功能論的能動(dòng)性推動(dòng)區(qū)位格局向全國(guó)一盤棋的轉(zhuǎn)變，而此時(shí)的社區(qū)研究已經(jīng)從點(diǎn)狀的江村上升到了網(wǎng)狀的全國(guó)一盤棋的區(qū)位格局。而這樣的區(qū)位格局也是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的藍(lán)圖，是費(fèi)先生從事社區(qū)研究的目的和理想，也是對(duì)功能理論加以變革和創(chuàng)新的旨趣所在。

五、結(jié)語

費(fèi)先生對(duì)中國(guó)社區(qū)的研究以江村為起點(diǎn)，從村莊過渡到小城鎮(zhèn)，從小城鎮(zhèn)拓展到全國(guó)一盤棋，始終伴隨著理論層面的改造和創(chuàng)新，從生物取向的文化功能論到以社會(huì)概念為核心的功能論，再轉(zhuǎn)向后來的歷史取向的功能論，無不是這一實(shí)踐歷程的具體表現(xiàn)。而這一歷程也意味著社區(qū)研究與歷史功能論辯證關(guān)系的逐步形成。通過社區(qū)的結(jié)構(gòu)和功能，歷史和文化得以存續(xù)并為社區(qū)發(fā)展提供動(dòng)力，反之，借助于歷史和文化，社區(qū)獲得了延續(xù)和變革結(jié)構(gòu)與功能關(guān)系的社會(huì)條件和能力。據(jù)此，歷史功能論的整體性和垂直性得以充分展現(xiàn)，而其內(nèi)涵則在社區(qū)研究的時(shí)空延展中不斷地得到豐富和發(fā)展。在費(fèi)先生的社區(qū)研究中，歷史、文化、結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系得到了較好的處理，在時(shí)空的橫向與縱向維度基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了較為理想的融合。雖然他認(rèn)為自己的理論在某種程度上有只見社會(huì)不見人之嫌，但是在強(qiáng)調(diào)人是社會(huì)性和歷史性的存在之余，他還是借助于從學(xué)術(shù)反思到文化自覺的過程，認(rèn)識(shí)到了主體性和能動(dòng)性的重大意義。因此，費(fèi)先生的歷史功能論并不是對(duì)原有的靜態(tài)功能理論的一味延續(xù)，而是對(duì)它的改造和超越，是動(dòng)態(tài)的和辯證的功能理論。在關(guān)注宏觀的社會(huì)變遷同時(shí)，他并沒有刻意掩飾自己的文化心態(tài)，而是孜孜不倦地探索著跨越文野之別的道路，實(shí)踐著志在富民的理想追求和家國(guó)情懷。

[1]費(fèi)孝通全集:第1卷[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社,2009:439.

[2]費(fèi)孝通全集:第14卷[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社,2009:228.

[3]喬建:試說費(fèi)孝通的歷史功能論[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007(1).

[4]費(fèi)孝通全集:第2卷[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社,2009:72.

[5]宋林飛:費(fèi)孝通小城鎮(zhèn)研究的方法與理論[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)),2000(5).

[6]費(fèi)孝通全集:第15卷[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社,2009:9.

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.02.014

2015-10-18

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目(2014B22014)

C912.83

A

1000-2359(2016)02-0067-06

袁磊(1982-)，男，河南商水人，河海大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)專業(yè)博士研究生,主要從事城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)研究;孫其昂(1954-)，男，浙江慈溪人，河海大學(xué)社區(qū)研究中心教授、博士生導(dǎo)師，主要從事城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)研究。