淺析股權(quán)制衡對(duì)公司的影響

舒勃源

重慶工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院

淺析股權(quán)制衡對(duì)公司的影響

舒勃源

重慶工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院

在我國(guó)非金融上市公司中，第一大股東持有很大一部分股份并且能對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)和決策起到很大的影響。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大股東通過以權(quán)謀私來損害公司和中小股東的權(quán)益屢見不鮮，這種情況對(duì)股東所在的公司帶來了很嚴(yán)重的影響并且嚴(yán)重威脅著我國(guó)金融市場(chǎng)的安全。因此構(gòu)建有效的股權(quán)制衡機(jī)制成為公司治理的新任務(wù)。

一、我國(guó)的現(xiàn)狀

我國(guó)2004-2013年間非金融上市公司的第一大股東所持有的本公司股份的平均值為41.57%，前5大股東的持股比例的平均值為：58.59%，第一大股東占前5大股東中持股比例的平均值為：70.94%。由此可以看出我國(guó)非金融上市公司的股權(quán)主要集中在第一大股東手中，并且第一大股東所持有的股份在前5大股東所持有的總股份中占有大約71%的份額。

在這種特殊的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)下，多數(shù)公司的內(nèi)部機(jī)制無法對(duì)第一大股東的權(quán)力形成有效的制約和監(jiān)督，如果大股東以權(quán)謀私，那么將會(huì)直接嚴(yán)重?fù)p害公司的利益和大多數(shù)中小股東的利益。因此，讓股權(quán)制衡最大限度的發(fā)揮作用就顯得尤為重要。

二、股權(quán)制衡與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的分析

2.1 股權(quán)制衡的衡量

股權(quán)制衡主要有以下三種模型，分別為：P-R模型，B-W模型，G-N模型。

上市公司股權(quán)制衡的情況是根據(jù)大股東之間的相互制衡情況來確定的，但這種彼此間的相互制衡很難具體量化。因此，在學(xué)術(shù)界中均采用了代替指標(biāo)來量化這種彼此之間的制衡關(guān)系，目前運(yùn)用最為廣泛的方法是“Z指數(shù)法”，其中Z=其他大股東持股比例/第一大股東持股比例，Z值的大小表明該公司所構(gòu)建的股權(quán)制衡力度對(duì)第一大股東的制衡強(qiáng)弱。

2.2 股權(quán)制衡不存在時(shí)大股東對(duì)公司價(jià)值的影響

當(dāng)股權(quán)制衡不存在時(shí)，在股份制公司中大股東對(duì)公司擁有絕對(duì)的控制權(quán)，在這種情況下，大股東可能對(duì)公司進(jìn)行著各種操控并且通過這種控制獲得高于該股東持股比例的利益和遭受著低于該股東持股比例的損失。

例如，王某是某上市公司的第一大股東控股比例為65%，他為了私人利益設(shè)法控制公司的經(jīng)營(yíng)策略將公司收益中的X元轉(zhuǎn)化為個(gè)人收益，公司因此遭到X元的損失并且這部分的損失要按照各個(gè)股東對(duì)公司的持股比例分配，按照王某的股權(quán)他應(yīng)該遭受到65%X的損失，但由于他獲得了X的收益，因此在這個(gè)博弈中王某是處于盈利45%X的狀態(tài)。

從上述事例中可以看出，若沒有股權(quán)制衡的存在，大股東在為了自己利益最大化的情況下便不會(huì)顧及其他中小股東的利益通過相關(guān)手段來達(dá)到以權(quán)謀私的目的，而中小股東的權(quán)利與利益在這種情況下也將必然受到不同程度的損害，而這些損失在有股權(quán)制衡的條件下是完全可以避免的。

2.3 股權(quán)制衡機(jī)制下對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響

2.3.1 股權(quán)制衡對(duì)企業(yè)價(jià)值的積極影響

在擁有股權(quán)制衡機(jī)制的公司中，各個(gè)大股東互相牽制，使得大股東無法因?yàn)槔娑_(dá)到以權(quán)謀私的目的。在股權(quán)制衡的情況下，如果股東利用職權(quán)使得自己利益最大化，那么他將會(huì)有很大的幾率面臨被公司其他股東發(fā)現(xiàn)從而導(dǎo)致的諸多嚴(yán)重的后果，例如承受國(guó)家相關(guān)的法律懲罰，在董事會(huì)上被其他董事投票解除其在該公司的職務(wù)等等。在相關(guān)法律的保障下，一個(gè)公司擁有越多的監(jiān)督者，公司的大股東利用職權(quán)達(dá)到以權(quán)謀私的目的的難度也就越大，在這種條件下，一個(gè)股東想要以權(quán)謀私所付出的成本往往會(huì)大于他所得到的收益。因此，在股權(quán)機(jī)制下，能夠很大程度的減少公司大股東以權(quán)謀私的情況，讓擁有股份的股東能真正參與到公司的經(jīng)營(yíng)決策中去，為了自己和公司各個(gè)股東的利益制定商討出適合公司發(fā)展的經(jīng)營(yíng)策略和方針，在公司得到良好發(fā)展的同時(shí)也讓自己的利益達(dá)到最大化。

2.3.2 股權(quán)制衡對(duì)企業(yè)價(jià)值的消極影響

在股權(quán)制衡的公司中，任何大股東都沒有絕對(duì)的控制權(quán)，中小股東和外部股東在監(jiān)督和制約大股東上起到了很大的作用，但是這些股東在制約大股東的同時(shí)還可能因?yàn)樽陨砝娑l(fā)生意見分歧。當(dāng)大部分的股東利益受到損害的時(shí)候，一項(xiàng)或者一些對(duì)公司未來發(fā)展有好處的策略就會(huì)遭到否定，雖然大股東對(duì)公司沒有絕對(duì)的控制，但是當(dāng)這些利益受到損害的股東聯(lián)合起來時(shí)，他們就形成了一個(gè)整體開始了對(duì)公司進(jìn)行控制。因此，股權(quán)制衡在這種情況下會(huì)給企業(yè)價(jià)值帶來消極的影響，使得企業(yè)錯(cuò)過發(fā)展機(jī)會(huì)開始走下坡路。

因此，企業(yè)應(yīng)該更多將股東的數(shù)量控制在一個(gè)合理的范圍，這樣通過股東所做出的策略才能有利于企業(yè)的發(fā)展，從而企業(yè)的價(jià)值才能得到不斷的提升。

三、上市公司構(gòu)建合理股權(quán)制衡的結(jié)構(gòu)的政策建議

3.1 根據(jù)本公司情況制定最優(yōu)股東數(shù)量

上市公司為了防止大股東操控企業(yè)以權(quán)謀私通常會(huì)在采用股權(quán)制衡的方法使其他股東能參與進(jìn)公司的決策投票中去，但是并不是中小股東越多越好，當(dāng)中小股東超過了一定的范圍后，他們可能因?yàn)槔骊P(guān)系而結(jié)合成為新的大股東，這樣就使股權(quán)制衡失去了應(yīng)有的意義。各公司應(yīng)該根據(jù)自己的實(shí)際情況，通過相關(guān)模型和方法制定出屬于自己公司最優(yōu)的股東數(shù)量和董事會(huì)成員，這樣才能使股權(quán)制衡的作用發(fā)揮的淋漓盡致。

3.2 積極配合國(guó)家有關(guān)部門完善相關(guān)法律法規(guī)

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國(guó)相關(guān)職能部門在不斷的完善我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)。這些法律法規(guī)為我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整創(chuàng)造了有利的條件，同時(shí)也使得各個(gè)公司的股權(quán)制衡措施得到最大效應(yīng)的發(fā)揮。因此，各大上市公司應(yīng)該積極配合我國(guó)相關(guān)職能部門，積極配合和推動(dòng)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的完善和出臺(tái)，使公司的股份分布合理化，也使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠有效的運(yùn)行。

3.3 改變企業(yè)家族式管理，完善企業(yè)股東的內(nèi)部治理

中國(guó)市場(chǎng)上存在著不少的家族企業(yè)，這些企業(yè)中家族的成員就占據(jù)了董事會(huì)的絕大部分，這些家族式的成員會(huì)形成一個(gè)對(duì)公司有絕對(duì)控制的第一大股東，縱使有其他股東的存在也依然沒有話語權(quán)。因此，改變企業(yè)的家族式管理尤為重要。家族式的企業(yè)應(yīng)該積極推動(dòng)改革，讓更多市場(chǎng)中的投資者作為股東參與進(jìn)來，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和政策做出投票，或者請(qǐng)專業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)來經(jīng)營(yíng)企業(yè)，這樣企業(yè)才能走正確的道路，而不是因?yàn)槔娴内厔?shì)偏向于企業(yè)內(nèi)部的大股東們！

舒勃源，四川宜賓人，重慶工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院MPACC專業(yè)在讀碩士

［1］ 張曉倩 我國(guó)上市公司股權(quán)制衡與公司價(jià)值研究 2006

［2］ 朱丹 上市公司股權(quán)制衡-內(nèi)部控制有效性對(duì)公司績(jī)效有效性的研究 2014