小額訴訟程序“法定”適用探析
——以程序選擇權(quán)為視角

王根財(cái)（南京師范大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210046）

?

小額訴訟程序“法定”適用探析
——以程序選擇權(quán)為視角

王根財(cái)
（南京師范大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210046）

摘要：在民事司法改革中，各國(guó)實(shí)行的小額訴訟程序，目的既在于提高訴訟效率、程序繁簡(jiǎn)分流，也在于實(shí)現(xiàn)司法的大眾化，通過(guò)簡(jiǎn)易的努力使國(guó)民普遍能夠得到具體的、有程序保障的司法服務(wù)。然而，這種程序受各國(guó)現(xiàn)行制度和司法實(shí)踐以及文化背景等多方面因素的影響，啟動(dòng)模式各不相同。當(dāng)前，我國(guó)的民事訴訟規(guī)定小額訴訟程序的啟動(dòng)模式是法定適用模式。從程序選擇權(quán)的視角，研究我國(guó)小額訴訟程序“法定”適用情形；分析我國(guó)對(duì)于簡(jiǎn)單且標(biāo)的額超過(guò)省、自治區(qū)、直轄市上年度工資百分之三十以上的民事案件和復(fù)雜的金錢(qián)給付案件，賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)的情況下，合意選擇適用小額訴訟程序的可行性。

關(guān)鍵詞：小額訴訟；程序選擇權(quán)；法定適用；選擇適用

當(dāng)前，我國(guó)的民事糾紛與訴訟數(shù)量與日俱增，訴訟數(shù)量的增加給予法院相當(dāng)大的壓力，也為我國(guó)司法改革帶來(lái)種種難題。民事訴訟糾紛受案范圍的不斷擴(kuò)大，人民法院面臨“案多人少”的嚴(yán)峻形勢(shì)。其中有大量小額糾紛的產(chǎn)生，主要來(lái)源于兩個(gè)方面：“一方面，當(dāng)事人期待通過(guò)迅速簡(jiǎn)便廉價(jià)的司法程序得以解決，人民法院面臨著積案和訴訟延遲雙重困境；另一方面，小額訴訟因其爭(zhēng)議金額小的特殊性和規(guī)律性，也催生采用特殊的程序進(jìn)行審理的案件上的需要。”［1］在此種背景下，公正作為訴訟程序唯一價(jià)值目標(biāo)的歷史已離我們遠(yuǎn)去，效益無(wú)可爭(zhēng)辯地成為訴訟程序的另一個(gè)價(jià)值目標(biāo)。因此，為了完善訴訟程序與兼顧效率，“在現(xiàn)有的司法資源下，保障每個(gè)公民都能夠通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，小額訴訟程序（small claims）就應(yīng)運(yùn)而生了。

一、小額訴訟程序適用的目的分析

（一）小額訴訟程序下的司法大眾化

“一種真正現(xiàn)代司法審判制度的基本特征之一必須是，司法能有效地為所有人接近，而不僅僅是在理論上對(duì)所有人可以接近?！保?］在法治社會(huì)，不論爭(zhēng)議所涉及標(biāo)的額的大小，都有權(quán)訴諸法院，請(qǐng)求司法救濟(jì)以獲得司法平等保護(hù)。因?yàn)樗痉ㄒ越鉀Q私人糾紛為基本功能，同時(shí)具有維護(hù)法律秩序和創(chuàng)制規(guī)則之公共目的。在民事司法制度的多重目的中，小額訴訟程序與普通程序相比，更加側(cè)重解決私人方面的糾紛。普通程序雖然以更加嚴(yán)格、專(zhuān)業(yè)化的程序來(lái)維護(hù)秩序和規(guī)則，但是普通程序卻是以高昂的訴訟成本、漫長(zhǎng)的訴訟進(jìn)程為代價(jià)，意味著當(dāng)事人 “接近司法 （access to justice）”的難度加大。而且，程序本身的復(fù)雜并不意味著程序保障權(quán)滿(mǎn)足，因而應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人一定的程序選擇權(quán)，這種才能真正地實(shí)現(xiàn)。在小額訴訟程序未設(shè)置之時(shí)，大量的小額糾紛案件的當(dāng)事人很可能因?yàn)榉爆嵉某绦蚨艞墮?quán)利的救濟(jì)，導(dǎo)致當(dāng)事人的訴權(quán)保障成為一紙空文。誠(chéng)如英國(guó)學(xué)者阿蒂亞指出的：“就算世界上有一種最完美的法律制度，如果公眾無(wú)法利用這種制度，那么制度再好也是沒(méi)有多大用處的。”［3］

因此，小額訴訟程序的設(shè)置的一部分原因在于通過(guò)訴訟制度的設(shè)計(jì)，為公民行使訴權(quán)而獲得權(quán)利的救濟(jì)提供一個(gè)平臺(tái)，通過(guò)賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，讓許多簡(jiǎn)單的案件能夠進(jìn)入訴訟程序，使糾紛得到有效地解決，滿(mǎn)足“司法大眾化”的需求。

（二）小額訴訟程序下的案件繁簡(jiǎn)分流

自20世紀(jì)以來(lái)，世界各國(guó)都存在民事訴訟案件增加，尤其是小額的案件劇增與各國(guó)民事審判周期長(zhǎng)、成本高、效率低等問(wèn)題相矛盾。為此，世界各國(guó)先后開(kāi)展了以“提高審判公正與效率”的民事司法改革運(yùn)動(dòng)。其中，對(duì)民事訴訟案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，創(chuàng)設(shè)了小額訴訟程序以及時(shí)審理小額案件，是各國(guó)民事訴訟立法完善的共同成就之一。即使是英國(guó)和日本，在70年代開(kāi)始關(guān)注于小額訴訟程序，也是在強(qiáng)大的積案壓力下為保障不同價(jià)值取向的程序正義而采取的對(duì)策。

在我國(guó)，面臨司法資源緊缺與“訴訟爆炸”的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，通過(guò)一定程序的設(shè)計(jì)緩解法院案件積壓困境，是一條必由之路。小額訴訟程序的設(shè)計(jì)正是通過(guò)程序繁簡(jiǎn)分流的方式，解決我國(guó)司法實(shí)踐所面臨的此種困境。程序的繁簡(jiǎn)分流目的在于“以合乎理性的規(guī)范使案件各入其道，使普通程序的正當(dāng)化在司法資源與司法需求的劇烈沖突中獲得現(xiàn)實(shí)可能性”［4］。

（三）小額訴訟程序下的系爭(zhēng)外利益保護(hù)

我國(guó)民事糾紛的程序設(shè)置應(yīng)與案件類(lèi)型向適應(yīng)的法理程序，因此“小額訴訟的功能不局限于案件分流，還兼具為當(dāng)事人提供更高效率、更低成本的訴訟程序之設(shè)立目的與功能優(yōu)勢(shì)”［5］，保護(hù)當(dāng)事人的系爭(zhēng)外利益①。小額訴訟以追求效率為根本原則，“是在平衡訴訟兩大基本價(jià)值，即公平與效率之后，選擇效益和效率優(yōu)先的結(jié)果”。［6］但是，這種訴訟效率的追求并不必然以犧牲訴訟公正為代價(jià)。小額訴訟的設(shè)立理念在于避開(kāi)程序的復(fù)雜與延誤，達(dá)到涉及小額案件迅速實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的目的，其“所追尋的理想是不需要法律技巧的簡(jiǎn)易與效率”［7］。

因此，小額訴訟程序的建立不僅僅是為了通過(guò)程序的繁簡(jiǎn)分流，緩解一審法院的壓力，而是想要“通過(guò)更簡(jiǎn)易化的努力使一般國(guó)民普遍能夠得到具體地程序保障的司法服務(wù)”［8］，以一種高效的訴訟方式來(lái)滿(mǎn)足大眾司法服務(wù)的要求。

二、小額訴訟程序中程序選擇權(quán)的法理分析

綜觀世界各國(guó)，小額訴訟程序適用的的啟動(dòng)模式各不相同。在我國(guó)，新《民事訴訟法》還未頒布之前，許多的學(xué)者都對(duì)小額訴訟程序適用的啟動(dòng)模式有不同的主張。有人認(rèn)為，“程序選擇權(quán)作為一項(xiàng)程序性權(quán)利，是立法充分尊重當(dāng)事人意思自治，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行程序關(guān)懷的體現(xiàn)。”［9］賦予小額訴訟程序當(dāng)事人以程序選擇權(quán)，“既尊重了當(dāng)事人對(duì)程序利益的追求，同時(shí)也保證了簡(jiǎn)化的小額訴訟具有正當(dāng)性”［10］。有利于提高當(dāng)事人參與訴訟的積極性和對(duì)裁判結(jié)果的信服度及接納度，增強(qiáng)裁判的公信力。還有些人認(rèn)為，尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)固然重要，但也不能因強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的程序利益而忽視小額訴訟程序的高效、廉價(jià)的特性。如果將小額訴訟程序的權(quán)利完全交給當(dāng)事人，則當(dāng)事人雙方之間利益的沖突性、訴訟的地位的對(duì)抗性決定了當(dāng)事人很難就適用小額訴訟程序達(dá)成一致。那么小額訴訟程序合意適用的規(guī)定將可能成為一紙空文。大多數(shù)情況下，被告基于拖延訴訟的目的而拒絕選擇小額訴訟的居多。筆者嘗試從程序選擇權(quán)的角度分析小額訴訟程序啟動(dòng)模式的問(wèn)題。

（一）程序選擇權(quán)的根據(jù)

程序選擇權(quán)，作為現(xiàn)代民事訴訟當(dāng)事人一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，不僅有利于當(dāng)事人參與訴訟，也有利于實(shí)現(xiàn)訴訟民主。程序選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度也是一個(gè)國(guó)家的司法“接近正義”（access to justice）的一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

根據(jù)程序主體性原則以及程序主體性的原理，民事訴訟的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)成為民事程序的主體，保障其選擇程序的權(quán)利，保證其不因程序選擇問(wèn)題而導(dǎo)致實(shí)體利益和程序利益受到損害。程序的當(dāng)事人不僅可以請(qǐng)求受訴法院實(shí)現(xiàn)其實(shí)體利益，也可以請(qǐng)求法院維護(hù)其程序利益（即通過(guò)簡(jiǎn)化程序的利用或避免不使用繁瑣、缺乏實(shí)體利益的程序所可以節(jié)省的勞力、時(shí)間或費(fèi)用）。因此，立法者及法官均應(yīng)對(duì)于程序關(guān)系人，就關(guān)涉該人利益、地位、責(zé)任或權(quán)利義務(wù)之程序利用及程序進(jìn)行，賦予相當(dāng)之程序參與權(quán)及程序選擇權(quán)，藉以實(shí)現(xiàn)、保障程序關(guān)系人之實(shí)體利益及程序利益。

為了保障當(dāng)事人的程序主體地位，使其有機(jī)會(huì)避免因訴訟而招致不利的后果，我們應(yīng)認(rèn)為，民事訴訟法賦予當(dāng)事人處分權(quán)的目的不僅是為了保障當(dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)利的支配，也是為了使當(dāng)事人有機(jī)會(huì)追求程序上的利益，來(lái)保障其憲法上所保障的系爭(zhēng)外財(cái)產(chǎn)利益等。

（二）程序選擇權(quán)是確定“真實(shí)”的手段

立法者賦予當(dāng)事人一定的程序選擇權(quán)，與未被賦予程序選擇權(quán)相比，更能保障當(dāng)事人參與發(fā)現(xiàn)真實(shí)的過(guò)程。雙方當(dāng)事人選擇合意適用小額訴訟程序，其實(shí)際上對(duì)于訴訟中的程序利益與實(shí)體利益之間的利益輕重，有所取舍而所作出的決定。這種合意兼具程序的選擇與程序的處分，具有處分程序的性質(zhì)和作用，而不僅僅以系爭(zhēng)標(biāo)的物為處分對(duì)象。同時(shí)也是平衡追求實(shí)體利益與程序利益的行為，兼具實(shí)體法上要素及程序法上要素，以顧全系爭(zhēng)標(biāo)的物之外的財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)等為目的，因而不能僅立足于保障系爭(zhēng)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)加以論斷。

在我國(guó)的民事訴訟法中，對(duì)于復(fù)雜的金錢(qián)給付案件當(dāng)事人可以合意選擇適用簡(jiǎn)易程序。合意選擇適用簡(jiǎn)易程序的當(dāng)事人，一方面是系爭(zhēng)的法律關(guān)系提請(qǐng)法院依簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，以追求因該法律關(guān)系經(jīng)法院判斷為存否所可取得的實(shí)體利益；另一方面則是放棄使用普通程序而選擇簡(jiǎn)易程序來(lái)解決紛爭(zhēng)，以此平衡或優(yōu)先追求程序利益（因不使用普通程序所可節(jié)省的勞力、時(shí)間或費(fèi)用）。在這種情況下，當(dāng)事人通過(guò)程序選擇權(quán)，根據(jù)簡(jiǎn)易程序獲得存在于實(shí)體利益與程序利益之間的平衡上的“真實(shí)”。這種“真實(shí)”縱然有時(shí)不通過(guò)普通程序而無(wú)法獲得接近客觀的“真實(shí)”以及實(shí)體法，但是因較能與程序利害取得均衡，并以尊重當(dāng)事人行使處分權(quán)的意愿為基礎(chǔ)，所以通常更能使當(dāng)事人信服和接納。因此，立法者應(yīng)當(dāng)肯定當(dāng)事人經(jīng)過(guò)實(shí)體上利害與程序上利害大小輕重比較以后，追求確定未必全同于依普通程序所確定的“真實(shí)”。

三、小額訴訟程序中程序選擇權(quán)的適用分析

對(duì)于糾紛的解決，通?？梢苑譃閮煞N情況：第一，根據(jù)雙方當(dāng)事人合意解決；第二，根據(jù)第三者有拘束力的“決定”解決②。就兩種糾紛解決方式的效果而言，盡管根據(jù)決定的糾紛解決通常具有權(quán)威性和強(qiáng)制性特點(diǎn)，但是這種糾紛解決方式往往呈現(xiàn)程序繁瑣、費(fèi)用昂貴、效率低下的特點(diǎn)，而且當(dāng)事人雙方的對(duì)立性特征也比較明顯。而相比之下，盡管根據(jù)合意的糾紛解決通常不具有終局性和強(qiáng)制性，但是這種糾紛解決方式程序靈活、費(fèi)用低廉、效率較高，并且由于當(dāng)事人能夠達(dá)成一定程度地諒解，糾紛往往能夠得到徹底的解決。

但是，就小額糾紛而言，各國(guó)采取了不同的立法模式，即“法定適用、選擇適用、法定+選擇”三種模式。2012年《民事訴訟法》修改前，由于小額訴訟程序以及一審終審缺乏立法依據(jù)，司法實(shí)踐中只能從尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)的角度，對(duì)當(dāng)事人選擇適用小額訴訟程序作出規(guī)定。例如，2011年最高人民法院頒布《小額速裁意見(jiàn)》中就規(guī)定將簡(jiǎn)單的民事案件是否適用小額速裁，實(shí)行一審終審交由當(dāng)事人來(lái)選擇決定。然而，在2013年頒布的《民事訴訟法》第162條，立法明確了小額訴訟程序法定適用的立法模式。但是，這樣的立法模式是否剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)？筆者將民事案件分為三類(lèi)進(jìn)行分析：第一類(lèi)，簡(jiǎn)單的民事案件且標(biāo)的額在省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資百分之三十以下的案件③；第二類(lèi)，簡(jiǎn)單的民事案件且標(biāo)的額在省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資百分之三十以上的案件；第三類(lèi)，復(fù)雜的金錢(qián)給付案件。

（一）簡(jiǎn)單且標(biāo)的額在平均工資百分之三十以下的案件

在我國(guó)的民事訴訟設(shè)立小額訴訟程序之前，專(zhuān)家學(xué)者們對(duì)我國(guó)小額訴訟程序的設(shè)立闡述了各自的觀點(diǎn)。其中主張小額訴訟程序應(yīng)當(dāng)選擇適用的代表人物：李浩教授、王亞新教授。李浩教授認(rèn)為，小額訴訟程序所具有的訴訟效率通常是以犧牲當(dāng)事人的訴權(quán)為代價(jià)，主張選擇適用的理念是保障當(dāng)事人的訴權(quán)是法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任之一。王亞新教授則認(rèn)為，“應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人享有小額訴訟程序與普通程序之間進(jìn)行選擇的機(jī)會(huì)”［11］，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)可以在實(shí)現(xiàn)訴權(quán)與付出成本之間進(jìn)行衡量，在獲得程序保障與簡(jiǎn)易、迅速、低廉的糾紛處理之前找到平衡點(diǎn)，并對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)。

然而，在2013年頒布的《民事訴訟法》第162條可以看出，立法最終采納的是強(qiáng)制適用模式。根據(jù)全國(guó)人大法工委扈紀(jì)華介紹，“小額訴訟程序究竟是法定適用還是選擇適用，與各國(guó)小額訴訟程序的適用范圍密切相關(guān)”。［12］筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是值得商榷的。從世界各國(guó)小額訴訟程序適用的范圍來(lái)看，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)的小額訴訟程序適用于金錢(qián)給付、其他替代物以及有價(jià)證券；日本的小額訴訟程序則適用于金錢(qián)給付案件。但是，這三者中小額訴訟程序的啟動(dòng)模式卻各不相同：韓國(guó)的小額訴訟是強(qiáng)制適用；臺(tái)灣的小額訴訟程序則是“法定+合意選擇”；日本的小額訴訟規(guī)則是選擇適用。與我國(guó)的相比，我國(guó)的小額訴訟程序適用的案件類(lèi)型是金錢(qián)給付案件。從適用范圍來(lái)看，我國(guó)和日本的小額訴訟程序的適用范圍是一致，但是立法采取的適用模式卻完全不同。因此，小額訴訟程序的法定適用還是選擇適用，與程序適用的范圍沒(méi)有必然的聯(lián)系。

小額訴訟程序的啟動(dòng)模式應(yīng)當(dāng)從小額訴訟程序的設(shè)立目的來(lái)分析。韓國(guó)的小額訴訟程序是法定適用的模式，其原因可能與韓國(guó)的民事訴訟未設(shè)立簡(jiǎn)易程序有關(guān)。而且韓國(guó)的小額訴訟程序并未規(guī)定在《民事訴訟法》中，而是獨(dú)立設(shè)置《小額案件審判法》。從某種意義上而言，韓國(guó)的小額訴訟程序也分擔(dān)著簡(jiǎn)易程序的作用。而日本的小額訴訟程序設(shè)立的目的在于“試圖通過(guò)小額程序接近市民，并經(jīng)常為市民所利用，進(jìn)而達(dá)到法院親近市民之目的”［13］，達(dá)到司法大眾化的效果。因此，日本小額訴訟程序采取雙方選擇適用是合理的。然而，我國(guó)小額訴訟程序正如前文所述，除了為了達(dá)到司法大眾化和保障系爭(zhēng)外利益之外，還應(yīng)考慮我國(guó)訴訟案件程序的繁簡(jiǎn)分流的功能。而且，傅郁林教授認(rèn)為訴訟成本與訴訟收益相適應(yīng)的理念也可以解釋對(duì)于一些類(lèi)型的案件強(qiáng)制適用“簡(jiǎn)易程序”。該原理同樣可以解釋一些類(lèi)型的案件應(yīng)強(qiáng)制適用“小額訴訟程序”的問(wèn)題，對(duì)于簡(jiǎn)單的案件且標(biāo)的額是省、自治區(qū)、直轄市上一年度平均工資百分之三十以下的民事案件進(jìn)行強(qiáng)制適用小額訴訟程序④。

但是，有人認(rèn)為，小額訴訟程序的法定適用模式是忽視當(dāng)事人程序選擇權(quán)的一種體現(xiàn)?！俺绦蜻x擇權(quán)是現(xiàn)代法治國(guó)家公民的一個(gè)基本權(quán)利”［14］，“立法者可以根據(jù)具體情境對(duì)某些基本的訴訟權(quán)予以擴(kuò)大或者縮小，但不能縮限基本的訴訟權(quán)利本身，除非當(dāng)事人自己出于理性的考慮愿意放棄某項(xiàng)權(quán)利”［15］。但是，并不是說(shuō)當(dāng)事人可以自由決定涉及自己訴訟所采納的程序，哪怕這種程序過(guò)于耗費(fèi)不必要的司法資源，程序的選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)要有所限制。雖然允許當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)真實(shí)與促進(jìn)效率之間自主的選擇平衡點(diǎn)，但是對(duì)于簡(jiǎn)單的民事案件以及法院“案多人少”的現(xiàn)狀導(dǎo)致我國(guó)必須對(duì)此類(lèi)案件的當(dāng)事人程序選擇權(quán)作出一定的限制。反之，對(duì)于程序選擇權(quán)而無(wú)所限制，那么符合小額訴訟程序的當(dāng)事人通過(guò)合意選擇適用普通程序?qū)徖戆讣?，那?shì)必會(huì)導(dǎo)致大量的小額案件流入普通程序中，這就達(dá)不到小額訴訟程序設(shè)置之初所要達(dá)到的程序繁簡(jiǎn)分流的效果。這樣勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致與設(shè)置小額訴訟程序的立法本意背道而馳，小額訴訟程序所設(shè)置的效果也必然會(huì)減小。

（二）簡(jiǎn)單且標(biāo)的額在平均工資百分之三十以上的案件

根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》第157條，屬于簡(jiǎn)單的民事案件⑤，應(yīng)當(dāng)法定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼牧⒎ńY(jié)構(gòu)來(lái)看，小額訴訟程序位于簡(jiǎn)易程序一章，而2015年2月4日發(fā)布的修訂版《民訴法司法解釋》把小額訴訟稱(chēng)之為“簡(jiǎn)單的小額案件”。從中可以看出立法者也認(rèn)為，小額訴訟屬于簡(jiǎn)易程序的范疇，只是簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化。

對(duì)于簡(jiǎn)單且標(biāo)的額在平均工資百分之三十以上的案件，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。但是，其是否可以合意選擇小額訴訟程序?qū)徖恚⒎ú](méi)有加以明確。根據(jù)程序選擇權(quán)原理，法院在肯定訴訟當(dāng)事人對(duì)國(guó)家享有適時(shí)的審判權(quán)，在被賦予合適的時(shí)間選擇合適審判機(jī)會(huì)的同時(shí)，在對(duì)公共利益無(wú)害的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，由當(dāng)事人雙方來(lái)選擇發(fā)現(xiàn)真實(shí)與促進(jìn)訴訟之間的平衡。

因此，對(duì)于此類(lèi)案件，在保障當(dāng)事人程序選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人雙方通過(guò)合意的方式選擇小額訴訟程序來(lái)審理案件。而且最高人民法院也表明，在實(shí)踐中有的案件標(biāo)的額雖然超過(guò)省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資的百分之三十，但“案件事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭(zhēng)議不大的案件，對(duì)于這類(lèi)案件，在民事訴訟法沒(méi)有明確禁止的情形下，實(shí)踐中可以對(duì)當(dāng)事人的選擇適用做進(jìn)一步有益探索”［12］。例如，江蘇省淮安市清浦區(qū)人民法院是全國(guó)法院中小額訴訟程序?qū)嵺`得比較好的法院。該法院審監(jiān)庭在2014年12月2日發(fā)布了《我院首開(kāi)小額訴訟程序約定適用先河》⑥，法院對(duì)于一起標(biāo)的額為8.5萬(wàn)元的民間借貸糾紛（江蘇地區(qū)法院適用小額程序案件標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)通常掌握在1.5萬(wàn)元以下），通過(guò)雙方當(dāng)事人合意選擇適用小額訴訟程序開(kāi)庭審理了案件，并當(dāng)天作出判決（雙方當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果均無(wú)異議，并表示將按判決確定的內(nèi)容履行各自的權(quán)利和義務(wù)）。通過(guò)合意選擇適用，使得糾紛解決方式程序靈活、費(fèi)用低廉、效率較高，并且由于當(dāng)事人能夠達(dá)成一定程度地諒解，糾紛往往能夠得到徹底的解決。

（三）復(fù)雜的金錢(qián)給付案件

根據(jù)《民事訴訟法》第157條第2款規(guī)定，對(duì)于本應(yīng)適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?dāng)事人雙方可以約定適用簡(jiǎn)易程序。正如前文所述，藉于我國(guó)小額訴訟程序內(nèi)設(shè)于簡(jiǎn)易程序之中，那么對(duì)于第152條第2款的情形，同樣可以適用于小額訴訟程序。根據(jù)程序選擇權(quán)原理，“民事程序選擇權(quán)的精髓在于讓當(dāng)事人自己在發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)與促進(jìn)訴訟二者之間權(quán)衡”［16］。在當(dāng)事人將爭(zhēng)議訴諸法院時(shí)，對(duì)于發(fā)現(xiàn)實(shí)體這一追求并非恒定的最優(yōu)選擇。在未充分照顧當(dāng)事人的程序利益以及選擇程序適用的意愿時(shí)，一味地強(qiáng)調(diào)促進(jìn)訴訟應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)，都是讓人難以接受的。何況，“兩者利益相互間的優(yōu)劣輕重，尚有依事件類(lèi)型審理論，視各種事件之特性和需求，分別予以判定而均衡追求之必要”［17］。

而且，簡(jiǎn)易程序和小額訴訟程序的價(jià)值理念是多元化，它并不是僅僅對(duì)于司法效率的單向追求。通常認(rèn)為，簡(jiǎn)易程序是普通程序的簡(jiǎn)化，而小額訴訟程序是簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化，那么從某種程度而言，被看作是對(duì)司法公正的一定犧牲。但是，即使將其歸于對(duì)公正某種程度地犧牲，這種犧牲也并不是在強(qiáng)迫當(dāng)事人的情況下而所做出的選擇。而是在充分賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)的程序保障下，有利益回報(bào)性的犧牲。因此，簡(jiǎn)易程序和小額訴訟程序的設(shè)計(jì)并不必然地會(huì)損害司法的公正性。

因此，只要當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)真實(shí)與促進(jìn)訴訟之間，通過(guò)合意作出選擇，視為其雙方同意放棄通過(guò)普通程序?qū)崿F(xiàn)更加客觀真實(shí)，而選擇更加快捷的程序利益。只要雙方的合意的選擇不違反公共利益，那雙方的合意選擇應(yīng)當(dāng)是被法院所接受的。

四、小額訴訟程序適用的實(shí)踐反思

對(duì)于小額訴訟程序是否可以選擇適用的問(wèn)題，可以根據(jù)訴訟標(biāo)的額與受理法院所在省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十之的關(guān)系作不同的處理：一是對(duì)于訴訟標(biāo)的額未超過(guò)當(dāng)年度小額訴訟案件金額標(biāo)準(zhǔn)的案件，當(dāng)事人可以合意約定適用小額訴訟程序。因?yàn)閷?duì)于此類(lèi)案件，訴訟標(biāo)的額較小且未超過(guò)小額訴訟程序受理的訴訟標(biāo)的額范圍，當(dāng)事人雙方合意選擇適用小額訴訟程序也說(shuō)明此案件爭(zhēng)議不大，只要不違反法律和司法解釋的規(guī)定，可以允許雙方當(dāng)事人合意選擇適用小額訴訟程序。二是對(duì)于訴訟標(biāo)的額超過(guò)當(dāng)年度小額訴訟案件金額標(biāo)準(zhǔn)的案件，從程序選擇權(quán)的角度分析，是符合法理的。因?yàn)閷?duì)于當(dāng)事人而言，程序本身的復(fù)雜或簡(jiǎn)易并不意味著就能得到程序保障權(quán)的滿(mǎn)足，只有程序的繁簡(jiǎn)成為一種可選擇、可處分的對(duì)象時(shí)，程序保障才真正成為其預(yù)設(shè)受益人的“權(quán)利”。但是，最高人民法院認(rèn)為，此類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)慎重適用，其理由在于“可能存在當(dāng)事人虛假訴訟等風(fēng)險(xiǎn)”⑦。而且，即使可以排除雙方當(dāng)事人非虛假訴訟，司法實(shí)務(wù)中又有多少當(dāng)事人對(duì)于此類(lèi)案件會(huì)放棄適用普通程序的機(jī)會(huì)，而自愿地將自己的利益陷入一審終審的不利地位。如果此種情形適用不多的話，對(duì)于此類(lèi)案件賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)的形式是大于實(shí)質(zhì)的。

綜述所述，我們可以得出結(jié)論：我國(guó)的小額訴訟程序適用立法雖然歸類(lèi)為法定適用模式，但是其實(shí)并非如此。筆者認(rèn)為，我國(guó)的小額訴訟模式仍舊為“法定+合意選擇”模式：其一，對(duì)于簡(jiǎn)單且訴訟標(biāo)的額為省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的民事案件，是“法定適用”模式；其二，對(duì)于簡(jiǎn)單且訴訟標(biāo)的額為省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以上的民事案件，是“合意選擇適用”模式。至于針對(duì)復(fù)雜的金錢(qián)民事案件，在程序選擇權(quán)的法理基礎(chǔ)上允許雙方當(dāng)事人合意選擇適用是可以的，但是如何避免或減小虛假訴訟的風(fēng)險(xiǎn)是值得進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/p>

①系爭(zhēng)外利益，是指民事訴訟中的當(dāng)事人的系爭(zhēng)的實(shí)體利益外的利益，具體來(lái)說(shuō)，它是指因程序簡(jiǎn)化和避免使用繁瑣的程序而導(dǎo)致的時(shí)間、費(fèi)用、浪費(fèi)等所獲得的利益。劉敏：《原理與制度:民事訴訟法修訂研究》，北京:法律出版社，2009年，第45頁(yè)。

②所謂根據(jù)決定的糾紛解決，指的是第三者就糾紛如何解決作出一定的指示并據(jù)此終結(jié)訴訟的局面。［日］棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第7-18頁(yè)。

③各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資，是指已經(jīng)公布的各省、自治區(qū)、直轄市上一年度就業(yè)人員年平均工資。在上一年度就業(yè)人員年平均工資公布前，以已經(jīng)公布的最近年度就業(yè)人員年平均工資。

④所謂強(qiáng)制適用，是指“只要是符合小額訴訟程序的案件，法院就會(huì)主動(dòng)按照小額訴訟程序的規(guī)定來(lái)審理，法院在適用小額訴訟時(shí)既不需要原告提出申請(qǐng)，被告無(wú)權(quán)對(duì)適用這一程序提出異議。李浩：《論小額訴訟立法應(yīng)當(dāng)緩行——兼評(píng)〈民事訴訟法修正案 （草案）〉第35條》，《清華法學(xué)》2012年第2期，第5頁(yè)。

⑤此處的簡(jiǎn)單的民事案件特指標(biāo)的額百分之三十以上的案件。

⑥ 參見(jiàn)http://222.184.118.18:5080/cms/wwwroot/qpfy/byyw/25753 6.shtml。

⑦參見(jiàn)沈德詠：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》，北京:人民法院出社，2015年，第708頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

［1］江偉，孫邦清.民事訴訟法典專(zhuān)家修改建議稿及立法理由［M］.北京:法律出版社，2008:268.

［2］莫諾·卡佩萊蒂.當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來(lái)民事訴訟［M］.徐昕，譯.北京:法律出版社，2000:40.

［3］阿蒂亞.法律與現(xiàn)代社會(huì)［M］.范悅，等譯.沈陽(yáng):遼寧教育出版社，1998:67.

［4］傅郁林.繁簡(jiǎn)分流與程序保障［J］.法學(xué)研究，2003（1）:51.

［5］唐力，谷佳杰.小額訴訟的實(shí)證分析［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：12.

［6］范愉.小額訴訟程序研究［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（3）:144.

［7］杰弗里·C·哈澤德，米歇爾·塔魯伊.美國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998:173.

［8］棚瀨孝雄:糾紛的解決與審判制度［M］.王亞新，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994:275.

［9］熊躍敏.日本民事訴訟中小額訴訟程序概述：兼論我國(guó)小額訴訟程序的構(gòu)建［J］.當(dāng)代法學(xué)，2002（5）:95.

［10］齊奇.中國(guó)民事簡(jiǎn)易程序的改革與完善［M］.北京:法律出版社，2004:214.

［11］王亞新.對(duì)抗與判定：日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2010:293.

［12］沈德詠.最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用［M］.北京:人民法院社，2015：706，708.

［13］新堂辛司.新民事訴訟法［M］.林劍鋒，譯.北京:法律出版社，2008:685.

［14］齊樹(shù)潔.論我國(guó)小額訴訟程序之構(gòu)建［C］//中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì).民事程序法研究：第8輯.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2012：2.

［15］李浩.論小額訴訟立法應(yīng)當(dāng)緩行：兼評(píng)《民事訴訟法修正案（草案）》第35條［J］.清華法學(xué)，2012（2）:5.

［16］邱聯(lián)恭.民事程序選擇權(quán)的法理［C］//民事訴訟法研究會(huì).民事訴訟法之研討（四），臺(tái)北:三民書(shū)局，1993:580.

［17］邱聯(lián)恭.程序選擇權(quán)論［M］.臺(tái)北:三民書(shū)局，2000:30.

（責(zé)任編輯：馮起國(guó)）

中圖分類(lèi)號(hào)：OF72

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-2109（2016）05-0026-06

收稿日期：2015-12-25

作者簡(jiǎn)介：王根財(cái)（1990-），男，漢族，在讀研究生，主要從事民事訴訟法學(xué)研究。

Study on the Suitable Application of the Procedure of Small Claims——from the Perspective of the Optional Right of Procedure

WANG Gencai
（Law School，Nanjing Normal University，Nanjing 210046）

Abstract:The legal procedure of small claims initiated by various countries of the world during their reform of civil proceedings is aimed at raising legal efficiency and lightening the courts’workload.It is also purported to popularize judicial guarantees and make judicial services available to the ordinary citizens by means of the simplification of judicial procedures.However，the legal procedure of small claims，which is limited by existing systems，judicial practice，and cultural background，has had different modes of operation and effects in different countries.At present，the legal procedure of small claims in Chinese civil action is generally initiated by the legal situation.This eassy is aimed at the situable applicaton of the legal procedure of small claims from the perspective of optional right of procedure.When it comes to some simple civil cases whose moneytary value goes beyond thirty percent of the pervious salary of provinces，autonomous regions and municipalities，as well as some compicated civil cases，the essay will dicuss the practicability of the legal procedure of small claims when both parties of the cases have the optional right of procedure.

Key words:small claims；the optional right of procedure；lawful legal application；applicable situation of law