論我國(guó)高校名師評(píng)選中教學(xué)功能回歸的必要性及其實(shí)現(xiàn)路徑

文 麗 敏

(海南大學(xué) 人文傳播學(xué)院，海南 ?？?570228)

?

論我國(guó)高校名師評(píng)選中教學(xué)功能回歸的必要性及其實(shí)現(xiàn)路徑

文 麗 敏

(海南大學(xué) 人文傳播學(xué)院，海南 ?？?570228)

科研與教學(xué)是高等教育的兩個(gè)基本功能，它們之前并沒有孰輕孰重的問題，教育部在2003年開始的高等學(xué)校教學(xué)名師獎(jiǎng)的評(píng)選是對(duì)教學(xué)功能弱化的支持和糾偏。這項(xiàng)活動(dòng)在此后的時(shí)間里逐漸發(fā)生了嬗變，從教學(xué)名師的身份看，他們?cè)诤艽蟪潭壬隙际怯兄欢ㄐ姓殑?wù)的大學(xué)教師；從評(píng)選的動(dòng)機(jī)看，學(xué)校在很大程度上有著功利化的傾向；從評(píng)選的過程看，學(xué)生的作用被忽略了。為解決這一困境，我們應(yīng)有意識(shí)、有計(jì)劃地進(jìn)行教學(xué)名師階梯式的培養(yǎng)；在參照低級(jí)別的教師教學(xué)比賽的基礎(chǔ)上，讓評(píng)選的過程透明標(biāo)準(zhǔn)；最后一種思考是讓學(xué)生積極地參與到教學(xué)名師的評(píng)選中來(lái)。

高校；名師工程；科研；教學(xué)；路徑

科研與教學(xué)是高等教育的兩個(gè)基本功能，它們之前并沒有孰輕孰重的問題，而只有相互促進(jìn)與相互發(fā)展的問題，盡管有的學(xué)者認(rèn)為隨著時(shí)代的發(fā)展，科研在高等教育的生態(tài)化配置中正在變得越來(lái)越重要，“如果說，在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，具有并傳播前人積累的知識(shí)是教師的基本特征的話，那么在知識(shí)經(jīng)濟(jì)來(lái)臨之際，教師的這點(diǎn)‘資本’將日趨無(wú)足輕重?，F(xiàn)在一所高等學(xué)校之所以能夠建立或生存的理由，已經(jīng)越來(lái)越不是因?yàn)樗加星叭朔e累下來(lái)的知識(shí)，可以說，這種過去的知識(shí)并非學(xué)校獨(dú)有，學(xué)生可以通過其他渠道獲得。高等學(xué)校存在的根本理由在于它擁有一批富有研究能力和創(chuàng)新能力，能夠創(chuàng)造知識(shí)的教師，而且他們具有感染力、影響力、引導(dǎo)力，能夠引起、培養(yǎng)學(xué)生的研究能力和創(chuàng)新能力。一名高校教師之所以能夠站在學(xué)生中間，也越來(lái)越不是因?yàn)樗葘W(xué)生早幾年接受了前人的知識(shí)，越來(lái)越不是因?yàn)樗軌虬亚叭说闹R(shí)再傳遞給學(xué)生，而就在于他富有研究能力和創(chuàng)新能力，而且能夠影響、帶動(dòng)、激活學(xué)生的研究能力和創(chuàng)造能力”[1]。但這并不是說，對(duì)科研的重視就意味著對(duì)教學(xué)的忽視，它們作為高等教育中的一體兩面，缺一不可。教學(xué)依然是高等教育最基本的功能元素之一，教育部在2003年開始的高等學(xué)校教學(xué)名師獎(jiǎng)的評(píng)選便是對(duì)教學(xué)功能的支持和認(rèn)可，可以說，教育部開展的評(píng)選教學(xué)名師活動(dòng)在凸顯高校教學(xué)工作的重要性，糾正高校重科研輕教學(xué)的偏差等方面，起到了很好的效果，但是在評(píng)選的過程中，也出現(xiàn)了并不令人滿意的地方，以至于相關(guān)媒體對(duì)評(píng)選過程與評(píng)選結(jié)果產(chǎn)生了質(zhì)疑，從而減弱了這項(xiàng)活動(dòng)所要達(dá)到的預(yù)期效果，進(jìn)而引起了人們的思考。

一、教學(xué)質(zhì)量成為衡量高校教育水平的軟指標(biāo)

高等教育的本質(zhì)是什么？毫無(wú)疑問是教育，是培養(yǎng)人才的，正如有的學(xué)者所說：“大學(xué)作為高等教育機(jī)構(gòu)，教育理所當(dāng)然的是大學(xué)的首要任務(wù)。大學(xué)是傳播最前沿知識(shí)的場(chǎng)所，是培養(yǎng)高級(jí)人才的基地?！盵2]49為國(guó)家輸送合格人才是高校的神圣使命，教學(xué)工作應(yīng)該具有高于一切的位置。當(dāng)然，這并不是說科研工作不重要，事實(shí)上，科研工作在高校教育中發(fā)揮著重要的功能，“現(xiàn)代大學(xué)除了是教育基地外，還是科研中心，現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展和繁榮離不開大學(xué)的科研活動(dòng)。因此，大學(xué)教師不單是優(yōu)秀的教育工作者，還應(yīng)該是杰出的科研工作者”[2]49。只是相比較來(lái)說，教學(xué)更應(yīng)該放在高校教育功能的首位。

但是，近年來(lái)，科研工作的重要性幾乎被強(qiáng)調(diào)到了偏至的地步，譬如，教師的考核是與自己的科研能力相掛鉤的，職稱條件的標(biāo)準(zhǔn)在更大程度上是依賴于科研標(biāo)準(zhǔn)的，即使是教學(xué)名師的評(píng)審，科研能力依然是支持這一評(píng)選的重要條件，這里值得追問的是，科研能力的強(qiáng)與弱能否成為衡量教師教學(xué)優(yōu)劣的主要標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，一門真正優(yōu)秀的課程對(duì)于學(xué)校的意義要?jiǎng)龠^一本獲大獎(jiǎng)的著作，而它實(shí)現(xiàn)的過程依靠的是高質(zhì)量的教學(xué)。但是，高校在教學(xué)傳統(tǒng)的傳承上并不是一個(gè)容易操控的存在，這不僅體現(xiàn)在對(duì)教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控上，因?yàn)樗恢笔歉咝９芾淼囊粋€(gè)難題。傳統(tǒng)的管理方式是口碑式認(rèn)定，即靠大學(xué)管理者(校長(zhǎng)、院系主任)深入課堂聽課并結(jié)合同行教師和學(xué)生的反映來(lái)確定。對(duì)授課有問題的教師和剛上崗的青年教師則會(huì)選派責(zé)任心強(qiáng)的導(dǎo)師進(jìn)行傳幫帶。在20世紀(jì)之前，中國(guó)高校大體用這個(gè)方法較好的解決了教學(xué)質(zhì)量問題。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，這依然是最好的教學(xué)質(zhì)量管理辦法。而且還體現(xiàn)在對(duì)教學(xué)質(zhì)量的維護(hù)和提高上，因?yàn)檫@是一個(gè)耗時(shí)費(fèi)力的工作，需要當(dāng)事人(無(wú)論是作為管理者，還是作為教師)有較強(qiáng)的責(zé)任心。

顯然，如果將科研能力的大小作為一種衡量標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)減少很多的繁瑣和不必要的麻煩，由于它是由一系列數(shù)據(jù)組成，計(jì)算起來(lái)非常便捷，何為國(guó)家權(quán)威期刊，何為國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)，何為省部級(jí)獎(jiǎng)，清清楚楚，無(wú)需解釋?？墒?，如果將教學(xué)質(zhì)量的高低作為一種衡量標(biāo)準(zhǔn)的話，就會(huì)增加很多麻煩，譬如，為了證明一位教師的教學(xué)質(zhì)量高于另一位教師，不知要花費(fèi)多少心血和口舌，其結(jié)果也并非能讓人信服。近年來(lái)，盡管高校管理部門為了管理的方便，設(shè)計(jì)了形式上比較完備的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系，但是從其最后效果看，真正起作用的恐怕只有教學(xué)紀(jì)律方面，諸如不準(zhǔn)遲到早退，不準(zhǔn)私自調(diào)課，不準(zhǔn)上課接電話，等等。

總之，科研標(biāo)準(zhǔn)容易評(píng)判，可以很方便的定性定量；而教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)頭緒繁多，涉及很多主觀性評(píng)斷，特別是涉及學(xué)生評(píng)價(jià)部分，容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。正是由于這些要素和原因的存在，教學(xué)質(zhì)量的高低成為衡量高校教育水平的一項(xiàng)軟指標(biāo)。

二、高校名師評(píng)選的開展及其嬗變

2003年是我國(guó)高校教育發(fā)展值得關(guān)注的一年，正是由于這一年高等學(xué)校教學(xué)名師的評(píng)選活動(dòng)的開展，帶動(dòng)了全國(guó)范圍內(nèi)各級(jí)的教學(xué)名師評(píng)選，進(jìn)而將人們對(duì)教學(xué)功能的關(guān)注推向了一個(gè)新的高度，其意義正如有的學(xué)者所講：“推動(dòng)了教學(xué)名師工程的深入和細(xì)化,提升了高校教師專業(yè)化水平和教學(xué)質(zhì)量,促進(jìn)了高校將工作重心向教學(xué)轉(zhuǎn)移。”[3]但是隨著這項(xiàng)工作開展的逐漸深入，其間所攜帶的問題也逐漸凸顯出來(lái)，這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先從教學(xué)名師的身份看，他們?cè)诤艽蟪潭壬隙际怯兄欢ㄐ姓殑?wù)的大學(xué)教師。鑒于我國(guó)資質(zhì)較好的高校絕大多數(shù)都有學(xué)科門類眾多的特點(diǎn)，院系之間、甚至專業(yè)之間交流很少。高校內(nèi)部又不得不實(shí)行按院系推薦的方法，這不可避免地產(chǎn)生學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與相關(guān)院系之間的博弈，其結(jié)果往往是許多有行政職務(wù)的教師被推薦上來(lái)。有學(xué)者以教育部評(píng)出的第五屆國(guó)家高等學(xué)校教學(xué)名師為例指出：在所有獲獎(jiǎng)?wù)咧?，?dān)任行政職務(wù)的教師占到九成，一線教師僅占到一成左右。其中，校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)是總數(shù)的20%[4]。

其次從評(píng)選的動(dòng)機(jī)看，學(xué)校在很大程度上有著功利化的傾向。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，目前的高等學(xué)校各級(jí)“名師工程”，評(píng)選動(dòng)機(jī)過于功利化，各學(xué)校、各學(xué)院，甚至是各學(xué)科都急于出名師，這是因?yàn)榻逃考捌湎嚓P(guān)部門為了強(qiáng)化“教學(xué)名師”的權(quán)威性，從上至下規(guī)定了國(guó)家級(jí)“教學(xué)名師”的若干種用途，比如，國(guó)家級(jí)的“教學(xué)團(tuán)隊(duì)”、“國(guó)家級(jí)重點(diǎn)學(xué)科”必須有國(guó)家級(jí)“教學(xué)名師”。這種意圖也許是好的，但下面高校對(duì)于“教學(xué)名師”的評(píng)選很自然就演變成了學(xué)校之間、學(xué)科之間的榮譽(yù)爭(zhēng)奪戰(zhàn)?！爱?dāng)激勵(lì)機(jī)制的運(yùn)用發(fā)展到使各種榮譽(yù)稱號(hào)‘資本化’的程度時(shí)，激勵(lì)機(jī)制的作用恐怕就違背了管理者的初衷”[5]。由此便形成了這樣一種現(xiàn)象，那就是高校師生真正關(guān)心的是自己的學(xué)校有沒有、有多少名師，至于名師是誰(shuí)，他們是否合適卻并不重要。

再次從評(píng)選的過程看，學(xué)生的作用被忽略了。在所有高校的教學(xué)名師評(píng)審過程中，征求學(xué)生意見都是重要的環(huán)節(jié)，然而，很多高校對(duì)此一環(huán)節(jié)并不重視。一來(lái)教育部對(duì)學(xué)生參與的要求比較模糊，以第六屆為例，只有一條規(guī)定：參與學(xué)生不少于50人。本來(lái)這條規(guī)定附加了一個(gè)條件，外校學(xué)生不少于50%，但又沒規(guī)定操作方法，使這個(gè)可能讓評(píng)選更客觀的要求形同虛設(shè)。二來(lái)一個(gè)學(xué)院(或一個(gè)專業(yè))只確定一名候選人，而且這個(gè)候選人的確定學(xué)生并沒有提名權(quán)，導(dǎo)致學(xué)生打分時(shí)沒有選擇權(quán)。第三，學(xué)科間名譽(yù)的競(jìng)爭(zhēng)被轉(zhuǎn)化為不同專業(yè)學(xué)生之間的競(jìng)爭(zhēng)。學(xué)生評(píng)價(jià)打分被事先告知，這是本學(xué)院(或本專業(yè))與其他學(xué)院的名譽(yù)之爭(zhēng)，大家應(yīng)該愛惜自己的專業(yè)，支持自己的老師。在學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)工系統(tǒng)老師的監(jiān)控之下，還有多少學(xué)生會(huì)給本專業(yè)的老師打低分。

三、教學(xué)名師評(píng)選帶來(lái)的思考

在目前的高校管理體制下，教學(xué)名師的評(píng)選采取的是行政推薦，行政審批的方式。教育部將評(píng)選名額分解到各省市自治區(qū)和直屬高校，按照這個(gè)指標(biāo)報(bào)上來(lái)的人選如無(wú)被實(shí)名舉報(bào)的重大問題自然會(huì)當(dāng)選。這個(gè)名義上的國(guó)家級(jí)教學(xué)名師實(shí)際上并沒有相應(yīng)的機(jī)制把關(guān)，一些重點(diǎn)高校實(shí)際上自己就能確定誰(shuí)是教學(xué)名師的人選。針對(duì)教學(xué)名師這一重評(píng)選，輕培養(yǎng)的問題，有學(xué)者指提出建構(gòu)相應(yīng)的機(jī)制，簡(jiǎn)言之，就是要評(píng)選名師，就要有相關(guān)制度和政策來(lái)培養(yǎng)名師、保證名師的健康成長(zhǎng)。因?yàn)椤罢唧w系是一個(gè)相互聯(lián)系、相互制約的有機(jī)體，一項(xiàng)新政策的出臺(tái)，必然要求對(duì)相關(guān)的政策做相應(yīng)的調(diào)整”[5]。我們必須清醒的認(rèn)識(shí)到名師的成長(zhǎng)是一個(gè)漫長(zhǎng)艱苦的過程，高校必須為名師的健康成長(zhǎng)提供良好的環(huán)境和通道。此外，就是要有意識(shí)、有計(jì)劃地進(jìn)行教學(xué)名師階梯式的培養(yǎng)，所謂階梯式，就是分級(jí)培養(yǎng)，“構(gòu)建國(guó)家、省(市)、校、院系等多級(jí)階梯式成長(zhǎng)路徑”[3]，讓教學(xué)名師變得名符其實(shí)。

另一重思考在于，如何讓評(píng)選的過程透明標(biāo)準(zhǔn)。從公開、公平的角度看，某些地區(qū)和學(xué)校的國(guó)家級(jí)“教學(xué)名師”評(píng)審，還不如學(xué)校內(nèi)部組織的“青年教師教學(xué)比賽”。很多高校開展的青年教師教學(xué)比賽，影響大，口碑好，道理很簡(jiǎn)單，那就是他們的選拔程序規(guī)范，選拔標(biāo)準(zhǔn)透明，教師們?cè)诒荣愔懈?jìng)爭(zhēng)激烈，學(xué)生參與度高，這些都為教學(xué)名師的評(píng)選提供了參考。

最后一種思考是讓學(xué)生積極地參與到教學(xué)名師的評(píng)選中來(lái)。毫無(wú)疑問，學(xué)生在評(píng)選中最有發(fā)言權(quán)，如果真想全面細(xì)致地聽取學(xué)生的意見，就應(yīng)該最大限度地?cái)U(kuò)大學(xué)生范圍，凡是聽過該教師課程的學(xué)生，都應(yīng)當(dāng)設(shè)法征求意見，尤其是那些已經(jīng)畢業(yè)的學(xué)生，他們的意見含金量更高。這部分學(xué)生已離校，可以沒有負(fù)擔(dān)地評(píng)價(jià)教師的授課優(yōu)劣，更寶貴的是，他們經(jīng)過工作崗位的檢驗(yàn)，可以更清楚地感受到老師授課的價(jià)值，另外，他們聽過多位教師的課，其間會(huì)有比較有鑒別。當(dāng)然，征求已畢業(yè)學(xué)生的意見工作頭緒多、成本高，但是，考慮到國(guó)家級(jí)教學(xué)名師的榮譽(yù)和影響，這些工作的付出是值得的，經(jīng)過努力也是可以做到的，而畢業(yè)生們自覺的社會(huì)責(zé)任感會(huì)往往會(huì)促使他們積極地參與到教學(xué)名師的評(píng)選中來(lái)。

[1]龔友德.中國(guó)大學(xué)面臨的選擇[M].昆明：云南教育出版社，2013：108.

[2]楊德廣.高等教育學(xué)概論[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.

[3]何莽，許陳生.以“三維路徑”破解名師工程的“三重困境”[J].江蘇高教，2011(5).

[4]朱建華.教育部高校教學(xué)名師九成有行政職務(wù)引質(zhì)疑[N].長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)，2009-09-11.

[5]陶應(yīng)發(fā).對(duì)“教學(xué)名師”評(píng)選的商榷[J].學(xué)習(xí)月刊，2004(10).

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.03.038

2015-07-12

G642

A

1000-2359(2016)03-0186-03

文麗敏(1974-)，女，吉林公主嶺人，海南大學(xué)人文傳播學(xué)院副教授，主要從事影視文化與高等教育研究。