美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)的改革及啟示

陸開(kāi)悟

(寧德師范學(xué)院 教務(wù)處，福建 寧德 352100)

?

美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)的改革及啟示

陸開(kāi)悟

(寧德師范學(xué)院 教務(wù)處，福建 寧德 352100)

摘要：繁瑣的聘任考核，教師和學(xué)生的學(xué)術(shù)自由意識(shí)淡薄， 法律保障體系不健全等是影響我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的主要因素。以美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)的改革經(jīng)驗(yàn)為鑒，實(shí)行教授終身聘任制，提高廣大師生的學(xué)術(shù)自由意識(shí)，組建高效的學(xué)術(shù)團(tuán)體，能夠促進(jìn)我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的不斷發(fā)展和學(xué)術(shù)自由制度的不斷完善。

關(guān)鍵詞：終身聘任制；大學(xué)教授協(xié)會(huì)；學(xué)術(shù)自由

學(xué)術(shù)自由是高校發(fā)展的生命線，是大學(xué)存在的價(jià)值，是高等教育質(zhì)量不斷提高的內(nèi)在動(dòng)力，是大學(xué)最悠久的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，學(xué)術(shù)自由的本質(zhì)是追求真理。學(xué)術(shù)自由既包括教師教的自由，也包括學(xué)生學(xué)的自由，只有教和學(xué)都享受到充分的自由，才是真正意義上的學(xué)術(shù)自由。教的自由是指教師在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，可以自由探討專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)、發(fā)現(xiàn)專業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題、提出專業(yè)領(lǐng)域的見(jiàn)解、發(fā)表專業(yè)領(lǐng)域的結(jié)論，任何組織、政黨和個(gè)人不得加以干涉，不得利用社會(huì)輿論的壓力阻礙學(xué)術(shù)自由；學(xué)的自由是指學(xué)生在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，在正確方法的指引下，對(duì)自己所學(xué)的專業(yè)知識(shí)有懷疑的權(quán)利、可以提出不同的觀點(diǎn)、對(duì)權(quán)威有質(zhì)疑的自由，自由選擇感興趣的內(nèi)容，參與學(xué)校的管理。

一、美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)的成立

19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，教授因?yàn)閷W(xué)術(shù)觀點(diǎn)與大學(xué)管理者相悖而遭到解聘的事件屢有發(fā)生，大學(xué)的學(xué)術(shù)自由受到嚴(yán)重的束縛。斯坦福大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯( Edward Ross)被解雇事件深深地刺激了美國(guó)的學(xué)術(shù)界，并深深地觸動(dòng)約翰·霍普金斯大學(xué)( John Hopkins University) 教授洛夫( Arthur Lovejoy)。為保證大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和自治，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的醞釀，“1915 年他與哲學(xué)家杜威( John Dewey) 發(fā)起并在哥倫比亞大學(xué)召開(kāi)第一次會(huì)議，在會(huì)議上建立一個(gè)捍衛(wèi)大學(xué)教師學(xué)術(shù)自由的組織——美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)(American Association of University Professors,簡(jiǎn)稱AAUP)，它作為獨(dú)立于聯(lián)邦政府和大學(xué)的第三方組織，其宗旨是增進(jìn)學(xué)術(shù)自由和共同治理，明確高等教育的基本職業(yè)價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，確保高等教育為公共利益服務(wù)。會(huì)議提出了學(xué)術(shù)自由的主要原則：教授作為教師和學(xué)者有權(quán)自由發(fā)表言論；除非不稱職或有道德缺陷，教師的職位必須得到保證; 教授處分前有申訴的權(quán)利。宣言還特別指出：教授、副教授和所有講師以上職位的專業(yè)人員任職10 年以上者均應(yīng)終身聘用。”[1]杜威被選舉為協(xié)會(huì)第一任主席。

二、美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)自由的保護(hù)

學(xué)術(shù)自由是創(chuàng)新活動(dòng)的條件，是科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)的活力源泉，對(duì)高校工作具有普遍的指導(dǎo)意義。要想到真正的實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由，必須要有堅(jiān)實(shí)的制度保證；離開(kāi)堅(jiān)強(qiáng)有力的制度保障，失去法律手段的有力支撐，學(xué)術(shù)自由只會(huì)流于空談。美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)采取終身聘任制度、集體談判的手段等措施保證了廣大師生的學(xué)術(shù)自由權(quán)利。

(一)終身聘任制

1915 年，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)發(fā)表《原則宣言》提出：“大學(xué)教師只要行為良好便可終身任職，也就是教授終身聘任制，為美國(guó)學(xué)術(shù)自由與教授終身聘任制提供了一個(gè)綱領(lǐng)性的文件，被譽(yù)為美國(guó)有史以來(lái)有關(guān)學(xué)術(shù)自由原則的最全面最有影響的宣言”[2]。

1940 年，教授協(xié)會(huì)發(fā)表《關(guān)于學(xué)術(shù)自由與終身教授制度的原則宣言》，進(jìn)一步指出: “教授終身聘任制是保證大學(xué)教師教學(xué)、研究以及校外活動(dòng)自由的手段；它所提供的充分的經(jīng)濟(jì)安全感，使學(xué)術(shù)職業(yè)對(duì)具有學(xué)術(shù)才能的人士產(chǎn)生了吸引力”[3]。

“終身教職制度存在的時(shí)間,超過(guò)了它實(shí)際發(fā)揮作用的時(shí)間,它現(xiàn)在已經(jīng)變成了一種標(biāo)志,其內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了保護(hù)學(xué)術(shù)和其他簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)含義。簡(jiǎn)單地說(shuō),它已經(jīng)成為美國(guó)學(xué)術(shù)肌體中不可或缺的一個(gè)組成部分。它的生命是獨(dú)立的,是成就和資力的象征,即使本身沒(méi)有什么實(shí)際含義也是需要保留的。”[4]

上述的各種文件精神規(guī)定了學(xué)術(shù)自由的內(nèi)容，同時(shí)也規(guī)范了教授評(píng)聘的標(biāo)準(zhǔn)。為美國(guó)高等教育學(xué)術(shù)自由的發(fā)展、教師的聘任以及學(xué)生的學(xué)習(xí)和實(shí)踐提供了比較完善的制度保障。解決了教師的后顧之憂，使他們可以全身心地投入到教育教學(xué)活動(dòng)，更好地踐行大學(xué)的培養(yǎng)人才、服務(wù)社會(huì)和科學(xué)研究等功能。

(二)集體談判

“集體談判是西方國(guó)家普遍實(shí)施的, 解決勞資沖突、協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的一項(xiàng)比較完善成熟的勞動(dòng)法律制度。教育領(lǐng)域的集體談判指的是教職員與教育行政機(jī)構(gòu), 也就是學(xué)校董事會(huì)等就共同關(guān)心的事務(wù)做出有秩序的磋商或談判, 以便達(dá)成共同的協(xié)議, 作為規(guī)范雙方行為的準(zhǔn)繩。”[5]

集體談判的手段在早期沒(méi)有得到教授協(xié)會(huì)會(huì)員的重視，一方面，他們認(rèn)為集體談判有些類似于雇員的作法，嚴(yán)重影響了大學(xué)教師的形象；另一方面，集體談判的過(guò)程中，教師和管理者會(huì)直接交鋒，這種過(guò)激的維權(quán)行為會(huì)給協(xié)會(huì)造成極大的負(fù)面影響。

“由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，政府縮減對(duì)高校的投資，教師的經(jīng)濟(jì)安全和職業(yè)安全受到嚴(yán)重的威脅，使得教授協(xié)會(huì)成員不得不重視集體談判的手段。1968 年，教授協(xié)會(huì)發(fā)表了《關(guān)于教師參加罷課的聲明》，改變了以前堅(jiān)決發(fā)對(duì)罷課行為的觀點(diǎn)。1971 年，教授協(xié)會(huì)正式加入教師集體談判，并積極探討集體談判作為學(xué)術(shù)自由與終身教職保護(hù)手段的可行性，同時(shí)積極建立適合高等教育特點(diǎn)的集體談判模式。1972 年，教授協(xié)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于集體談判的聲明》，明確提出集體談判是教授協(xié)會(huì)實(shí)現(xiàn)高等教育目標(biāo)的重要手段?！盵6]

(三)完善制度規(guī)范各種學(xué)術(shù)活動(dòng)的開(kāi)展

為了維護(hù)學(xué)術(shù)自由，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)發(fā)表了一系列《聲明》，制定了一系列文件來(lái)規(guī)范學(xué)術(shù)活動(dòng)的開(kāi)展，其中，1998 年 6 月，AAUP 公布了一份題為《獲得終身教職后評(píng)估：美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)的回應(yīng)》(Post-Tenure Review: An AAUP Response)的報(bào)告，標(biāo)志 AAUP徹底放棄對(duì)終身教職后評(píng)估的抵制態(tài)度，報(bào)告制定了教師獲得終身教職后評(píng)估的政策建議。2003 年 AAUP 發(fā)表《危機(jī)時(shí)代的學(xué)術(shù)自由與國(guó)家安全》(Academic Freedom and National Security in Times of Crisis)，2004 年發(fā)表《學(xué)術(shù)自由與電子交流》(Academic Freedom and Electronic Communication)，2006 年發(fā)表《學(xué)術(shù)自由與外部言論》(Academic Freedom and Outside Speakers)和《再議機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)自由與終身教職制制度》(Recommended Institutional Regulations on Academic Freedom and Tenure)?！盵7]上述這一系列文件，在保證廣大師生學(xué)術(shù)自由的同時(shí)，從制度層面規(guī)范各種學(xué)術(shù)活動(dòng)開(kāi)展，對(duì)高校的學(xué)術(shù)活動(dòng)具有一定的約束。其中， 終身教職后評(píng)估制度的實(shí)施，可以提升廣大教師的士氣，給廣大終身教授設(shè)立了新的目標(biāo)，激活了終身教職制度。

三、美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)對(duì)我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的啟示

(一)我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由存在的問(wèn)題

“只有在學(xué)術(shù)自由和高校自治的氣氛中才能充分享受教育、教學(xué)和研究的權(quán)利”。[8]在學(xué)術(shù)自由思想的范圍下，教師的作用在于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，在于教給學(xué)生學(xué)習(xí)的方法，在于啟發(fā)學(xué)生的智慧，而不僅僅在于傳授給學(xué)生的書(shū)本知識(shí)。目前，中國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中受到教師評(píng)聘制度、相關(guān)的政策法規(guī)不健全等因素的影響，教師和學(xué)生的學(xué)術(shù)自由權(quán)利還有待進(jìn)一度落實(shí)。

1.繁瑣的聘任考核阻礙了學(xué)術(shù)自由。目前，我國(guó)高校實(shí)行教師聘任制，學(xué)校對(duì)人員的評(píng)聘具有絕對(duì)的權(quán)利，在急功近利、實(shí)用主義的指導(dǎo)思想下， “高校對(duì)教授實(shí)行年度考核評(píng)審，規(guī)定要在什么級(jí)別的刊物上發(fā)表文章、承擔(dān)什么級(jí)別的課題、獲得多少科研經(jīng)費(fèi)、獲得什么級(jí)別的獎(jiǎng)項(xiàng)，這種做法導(dǎo)致教授急功近利，忙于應(yīng)付，夸大成績(jī)，把一篇文章分成幾篇發(fā)表，把還沒(méi)有經(jīng)過(guò)深思熟慮得出的研究結(jié)論匆匆發(fā)表?！盵9]。否則將不利于考核任務(wù)的完成，影響經(jīng)濟(jì)的收入，給生活、科研、學(xué)習(xí)帶來(lái)消極的影響，學(xué)術(shù)研究工作將變成養(yǎng)家糊口的工具，嚴(yán)重違背學(xué)術(shù)自由的精神。

2.教師和學(xué)生的學(xué)術(shù)自由意識(shí)淡薄?！按髮W(xué)教師和學(xué)生學(xué)術(shù)自由的丟失，有觀念方面的，有心理方面的，有方法論方面的，也有大學(xué)自身制度方面的原因。”[10]一方面，學(xué)術(shù)的權(quán)威給人一種無(wú)形的壓力，使人不自覺(jué)的順從所謂的權(quán)威。另一方面，人們只有順從權(quán)威，在權(quán)威的框架內(nèi)做研究，才容易得到一些別人認(rèn)可的成果，進(jìn)而得到相應(yīng)的頭銜、待遇。這種制度之下，廣大教師和學(xué)生有意或無(wú)意中就會(huì)失去追求學(xué)術(shù)自由的動(dòng)力。

3.學(xué)術(shù)團(tuán)體的凝聚力不強(qiáng)。我國(guó)的各種學(xué)術(shù)團(tuán)體對(duì)教師相關(guān)權(quán)利的保護(hù)能力有限，成員之間缺乏有效的交流和溝通，組織者和參與者缺少積極的對(duì)話，沒(méi)有形成一個(gè)真正意義上的整體，沒(méi)有起到培養(yǎng)成員學(xué)術(shù)自由精神的作用。學(xué)術(shù)團(tuán)體開(kāi)展的各種活動(dòng)只是少數(shù)單位的意志，絕大多數(shù)成員只是忠實(shí)的聽(tīng)眾，沒(méi)有真正參與活動(dòng)的組織，融入活動(dòng)。

4.學(xué)術(shù)自由的法律保障體系不健全。健全的法律制度是學(xué)術(shù)自由的基本保證，“尋找法律的保護(hù)是保證大學(xué)學(xué)術(shù)自由最好的途徑”[11]。我國(guó)的憲法和法律在原則上規(guī)定了學(xué)術(shù)自由的大致范圍，至于具體怎么做，學(xué)術(shù)權(quán)力被侵犯時(shí)怎么辦，沒(méi)有具體的規(guī)定。從本質(zhì)上說(shuō)，我國(guó)的學(xué)術(shù)自由缺乏具體、明確的法律保障體系。

(二)美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)對(duì)我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的啟示

1.改革教授評(píng)聘制度。教授評(píng)聘制度改革是大學(xué)學(xué)術(shù)自由發(fā)展的重要出路。高校應(yīng)根據(jù)各自各專業(yè)的具體情況，嚴(yán)格控制教授的數(shù)量，提高教授的評(píng)聘條件，提升教授的水平，保證教授的質(zhì)量。當(dāng)具有水平較高的人才出現(xiàn)時(shí)，不墨守成規(guī)，破格聘任為教授，提高廣大青年教師教學(xué)和科研工作的積極性。打破教授的聘任期限限制，實(shí)行教授終身聘任制。終身教職是保障大學(xué)教師享受學(xué)術(shù)自由的一種制度性工具與手段?！按髮W(xué)教師作為學(xué)者對(duì)充滿爭(zhēng)議、敏感問(wèn)題的客觀探查以及對(duì)人類未知領(lǐng)域的不懈探索也需要終身教職的呵護(hù)與保障。而終身教職制度的主要目的在于通過(guò)為大學(xué)教師提供一種相對(duì)穩(wěn)定的就業(yè)保障，在較大程度上確保大學(xué)教師的學(xué)術(shù)職業(yè)不受來(lái)自非學(xué)術(shù)性的干預(yù)與損害,從而為教師無(wú)畏地追求真理、自由地探索交流新知、自由地發(fā)表或展示自己的研究成果提供了一個(gè)開(kāi)放的學(xué)術(shù)空間?！盵12]教授作為大學(xué)教師隊(duì)伍中的佼佼者，是傳道授業(yè)的核心力量，是文化傳承的承擔(dān)者，肩負(fù)執(zhí)行大學(xué)使命的歷史重任。為了保護(hù)教授的學(xué)術(shù)自由，保證他們享有充分的學(xué)術(shù)權(quán)力，必須改革教授的聘任制度。

2.提高廣大師生的學(xué)術(shù)自由意識(shí)。 學(xué)術(shù)自由既是一種大學(xué)精神，也是一種制度。學(xué)術(shù)自由作為一種精神有利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新，是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的夢(mèng)想翅膀；學(xué)術(shù)自由作為一種制度，能夠規(guī)范教師和學(xué)生的學(xué)術(shù)行為，為廣大師生不畏強(qiáng)權(quán)提供有力的支持。首先，培養(yǎng)廣大師生提問(wèn)的精神，鼓勵(lì)他們敢于質(zhì)疑所謂的權(quán)威。當(dāng)自我遭受不公正的待遇時(shí)，要敢于反抗，如果選擇屈服，只會(huì)導(dǎo)致更多的忽視，帶來(lái)更多的侵害，最終會(huì)幫助那些侵害學(xué)術(shù)權(quán)力的行為，使之合法化、正當(dāng)化。鼓勵(lì)廣大師生把自己的觀點(diǎn)、思想表達(dá)出來(lái)，使之具有現(xiàn)實(shí)的意義。其次，改變廣大師生的學(xué)術(shù)從眾心理，培養(yǎng)他們獨(dú)立思考的習(xí)慣。學(xué)術(shù)權(quán)威具有一種強(qiáng)大的同化力量，它能夠使人漸漸失去思考的習(xí)慣，進(jìn)而變得不會(huì)思考，對(duì)各種權(quán)威的力量變得越來(lái)越麻木，最終變得隨大流。

3.充分發(fā)揮各種學(xué)術(shù)團(tuán)體的作用。“教師利益的維護(hù)需要依附于一定載體，即有形組織的保障。組織的優(yōu)勢(shì)在于將個(gè)體利益凝聚成集體利益。”[13]各種學(xué)術(shù)團(tuán)體要不斷完善自身的組織機(jī)構(gòu)，健全自身的功能，加強(qiáng)成員之間的相互聯(lián)系，提高成員的維權(quán)意識(shí)，促成成員之間的積極對(duì)話，讓他們具有強(qiáng)烈的歸屬感，形成一股強(qiáng)大的凝聚力。在學(xué)術(shù)團(tuán)體成員的利益遭到威脅時(shí)，要積極維護(hù)其成員的權(quán)益，尋求保護(hù)成員權(quán)利的有效途徑。有效的學(xué)術(shù)團(tuán)體在促進(jìn)高等教育的改革與發(fā)展，與各行政部門的對(duì)話上，具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，既避免了教師個(gè)人與管理部門的直接對(duì)話，又能夠有效的解決問(wèn)題，對(duì)教師權(quán)利的維護(hù)，學(xué)術(shù)自由的發(fā)展起到積極的作用。

4.完善教授治教制度。充分發(fā)揮教授在學(xué)校教學(xué)與管理中的作用，讓他們真正成為教學(xué)與管理的主體，讓他們成為學(xué)校各種教學(xué)政策的主導(dǎo)者，進(jìn)而推動(dòng)大學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展和教學(xué)的不斷進(jìn)步，更好地實(shí)現(xiàn)服務(wù)社會(huì)和文化傳承的功能。教授治教是實(shí)現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)自由最根本的保證?！敖淌谥涡＜粗竿ㄟ^(guò)大學(xué)憲章或規(guī)程以及一定的組織形式，由教授執(zhí)掌大學(xué)內(nèi)部的全部或主要事務(wù)，尤其是學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)，并對(duì)外維護(hù)學(xué)校的自主與自治。它既是一種教育思想，又是一種實(shí)現(xiàn)教育思想的手段?！盵14]教授治教能夠保證大學(xué)的研究自由、教學(xué)自由和學(xué)習(xí)自由，能保證學(xué)校各種方針、政策的制定和執(zhí)行過(guò)程中沿著學(xué)術(shù)自由的軌道前進(jìn)。教授治教的形式靈活多樣，主要是通過(guò)在大學(xué)中設(shè)立的學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、校務(wù)委員會(huì)以及教職工代表大會(huì)等組織形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

總之，寬松、自由的外部環(huán)境是大學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，完備的法律體系，是學(xué)術(shù)自由的重要保證，教授治校是解決我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的重要途徑，大學(xué)師生的學(xué)術(shù)自由意識(shí)是推動(dòng)學(xué)術(shù)自由發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)的經(jīng)驗(yàn)給我們提供了理論和實(shí)踐的依據(jù)。我們可以在結(jié)合我國(guó)大學(xué)具體情況的基礎(chǔ)上“西學(xué)東用”，從而使我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由得到實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]AAUP.1915 Declaration of Principles on Academic Freedomand Academic Tenure[EB/OL]. AAUP>> Publications& Research>>Policy Documents&Reports (theRedbook).( sine die)[2012-06-21].http: / /www.Aaup.org /aaup /pubsres /policydocs /contents /1915.htm．

[2]Robert K.Poch. Academic Freedomin American Higher Ed-ucation: Rights, ResponsibilitiesandLimitation[ EB/OL] .http://www.ed.gov/databases/ERICDigests/ed366262.html.2007- 04- 30.

[3]AAUP.1940 Statement of Principles on Academic Freedomand Tenure[EB/OL].AAUP>> Publications & Research>>Policy Documents&Reports ( the Redbook)>>Contents( sine die)[2012-06 -21]. http: / /www.aaup.org /AAUP/pubsres /policydocs /contents /1940statement.htm.

[4]唐納德·肯尼迪.學(xué)術(shù)責(zé)任[M].北京:新華出版社,2002:166.

[5]龔兵. 從專業(yè)協(xié)會(huì)到教師工會(huì)—美國(guó)全國(guó)教育協(xié)會(huì)角色轉(zhuǎn)變之研究[D] .上海：華東師范大學(xué), 2005:110.

[6]楊鳳英.毛祖桓美國(guó)高校教師權(quán)利的維護(hù)——以美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)活動(dòng)為例[J].比較教育研究,2008，(2):63-66.

[7]董婷婷.美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)產(chǎn)生、發(fā)展的歷史及其作用研究 [D].武漢:華中科技大學(xué),2011:2.

[8]UNESCO.Recommendation concerning the Status of Higher-Education Teaching Personnel [EB/OL].UNESCO>>Education>>Higher Education.( sine die)[2012-06-30].http: / /portal.unesco.org /en /ev.php-URL _ ID =13144&URL_ DO = DO_ TOPIC&URL_ SECTION = 201.html .

[9]王偉宜.對(duì)高校教師評(píng)價(jià)三個(gè)基本問(wèn)題的反思[J].高校教育理,2009，(9):30-32.

[10]張楚廷.學(xué)術(shù)自由的自我丟失[J].高等教育研究,2005，(1):1-5.

[11]劉文衛(wèi).淺議學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治[J].當(dāng)代教育論壇,2008，(5):24 -26.

[12]王保星.美國(guó)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由權(quán)利:歷史的視角[J].高等教育研究,2004，(6):102-107.

[13]朱峰博.美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)對(duì)我國(guó)大學(xué)教師發(fā)展的啟示[J]. 黑龍江教育(高教研究與評(píng)估),2011，(8):36-37.

[14]耿有權(quán).論“教授治?！痹谥袊?guó)大學(xué)中的應(yīng)用[J].理工高教研究,2009，(2):39～43.

責(zé)任編輯：陶暉

收稿日期：2016-03-10

作者簡(jiǎn)介：陸開(kāi)悟(1981-)，男，安徽蚌埠人，助理研究員，碩士，研究方向?yàn)楦叩冉逃芾?、大學(xué)生心理。

中圖分類號(hào)：G311

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-344X(2016)05-0031-04

Enlightenment on Academic Freedom of Chinese Universities From The American Association of University Professors

LU Kai-wu

(Dean’s Office, Ningde Normal University, Ningde Fujian 352100, China)

Abstract:The academic freedom in Chinese university is affected by trivial employment assessment, deficient consciousness academic freedom among teachers and students, the unsound law protection system. In light of reform experience of the American Association of University Professors, it will be helpful to improve academic freedom and institutions in China by implementing tenure system, promoting consciousness of academic freedom among teachers and students and establishing efficient academic society.

Key words:tenure system; American Association of University Professors; academic freedom