“如何認(rèn)識(shí)科學(xué)”(二十二)：“發(fā)明”創(chuàng)傷后應(yīng)激癥——大衛(wèi)·凱里對(duì)艾倫·揚(yáng)的訪談

艾倫·揚(yáng)， 大衛(wèi)·凱里

?

“如何認(rèn)識(shí)科學(xué)”(二十二)：“發(fā)明”創(chuàng)傷后應(yīng)激癥
——大衛(wèi)·凱里對(duì)艾倫·揚(yáng)的訪談

艾倫·揚(yáng)， 大衛(wèi)·凱里

艾倫·揚(yáng)認(rèn)為，所有的知識(shí)都是在某一“認(rèn)知文化”內(nèi)被制造的，這種認(rèn)知文化決定著什么是值得他們的成員知道以及如何知道的。伴隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，精神病學(xué)家發(fā)明并制造了不同時(shí)期具有不同癥狀的創(chuàng)傷后應(yīng)激癥。它最初來(lái)自對(duì)越南退伍老兵具體歷史和檔案情況的診斷，最后變成一個(gè)在不參考具體歷史情況下就有識(shí)別和應(yīng)用能力的普遍化的通用范疇，成為描述遭受精神創(chuàng)傷性疾病的通用語(yǔ)言。對(duì)揚(yáng)而言，所謂的非科學(xué)不是一種固執(zhí)地堅(jiān)持已被證偽假設(shè)的方法，而是無(wú)視在自我辯護(hù)過(guò)程中已被證偽的假設(shè)得以保留的事實(shí)；真正的科學(xué)家與術(shù)士的不同在于一種專業(yè)的懷疑主義以及對(duì)我們用認(rèn)知文化處理事情的清醒意識(shí)。

創(chuàng)傷后應(yīng)激癥；發(fā)明；認(rèn)知文化；科學(xué)建構(gòu)物；非科學(xué)

肯尼迪：我是保羅·肯尼迪，這是《思想》的“如何認(rèn)識(shí)科學(xué)”節(jié)目。我們今天的主題是創(chuàng)傷后應(yīng)激癥(post-traumatic stress disorder)，簡(jiǎn)稱PTSD，這是一種于1980年在越戰(zhàn)退伍軍人中首次診斷出來(lái)的疾病，現(xiàn)在已成為我們每天使用詞匯中的一部分。我們的嘉賓是艾倫·揚(yáng)，麥吉爾大學(xué)醫(yī)學(xué)社會(huì)研究系人類學(xué)教授。他是《錯(cuò)覺(jué)的協(xié)調(diào)：發(fā)明創(chuàng)傷后應(yīng)激癥》一書(shū)的作者。該書(shū)追溯了創(chuàng)傷性記憶從19世紀(jì)60年代至今的思想歷程，它最初是一位英國(guó)外科醫(yī)生初次描述鐵路交通事故所造成的揮之不去的后遺癥，而如今美國(guó)國(guó)家心理衛(wèi)生研究所估計(jì)每年有770萬(wàn)美國(guó)人患有PTSD疾病。除此之外，揚(yáng)博士的工作還考察了疑似精神病癥狀的科學(xué)對(duì)象是如何開(kāi)始存在的，以及之后它又如何回饋到那些有此癥狀的人的經(jīng)歷中的。在這一期《思想》欄目中，艾倫·揚(yáng)將為我們講述他的研究和思想歷程，以作為我們系列節(jié)目“如何認(rèn)識(shí)科學(xué)系”的繼續(xù)。這是《思想》欄目的制作人大衛(wèi)·凱里。

凱里：今天節(jié)目的內(nèi)容是有關(guān)艾倫·揚(yáng)稱為創(chuàng)傷后應(yīng)激癥的“發(fā)明”。他的“發(fā)明”一詞的使用導(dǎo)致了一個(gè)重大并有潛在爭(zhēng)議的論斷，不過(guò)，這一論斷并不意味著它對(duì)PTSD有什么不真實(shí)的言說(shuō)。在書(shū)的開(kāi)頭，揚(yáng)就明確地闡述了PTSD和與該疾病有關(guān)的痛苦的真實(shí)性。他使用“發(fā)明”一詞的意思是，創(chuàng)傷后應(yīng)激癥并不是在某一特定時(shí)期的一種自然對(duì)象，而是曾經(jīng)被發(fā)現(xiàn)的、被命名和被描述的對(duì)象。令人恐懼的事件必定總會(huì)在人的心里留下痛苦的印象。但是，創(chuàng)傷后應(yīng)激癥要比僅僅對(duì)這類司空見(jiàn)慣事情的認(rèn)同要嚴(yán)重得多。它是一個(gè)社會(huì)和科學(xué)的建構(gòu)物，它與其他事物之間建立的某種記憶性理論，在同一主題下統(tǒng)一不同的癥狀，賦予患者利益和社會(huì)地位，并給予那些研究、處理和證明該疾病的人以權(quán)利。在所有這些形式中，PTSD可恰當(dāng)?shù)乇幻枋鰹橐粋€(gè)發(fā)明，一種創(chuàng)建了其對(duì)象而不是簡(jiǎn)單描述它的行為。

艾倫·揚(yáng)是作為一名人類學(xué)家接近這些對(duì)象的；對(duì)于他所研究領(lǐng)域的既定利益和設(shè)想而言，人類學(xué)家持有的立場(chǎng)是外在的、無(wú)偏見(jiàn)的。這也是他作為一位人類學(xué)家的觀點(diǎn)。2007年，在麥吉爾大學(xué)他的辦公室里，我采訪他時(shí)，我們初次談到這個(gè)問(wèn)題。他告訴我，愛(ài)德華·埃文斯—普理查德(Edward Evans-Pritchard)于1937年出版的《阿贊德人中的巫術(shù)、預(yù)言和魔法》(Witchcraft ,Oracles and Magic Among the Azande)是對(duì)他影響較大的書(shū)籍之一。他將該書(shū)視為醫(yī)學(xué)人類學(xué)的開(kāi)端，并認(rèn)為它至今依然處于該學(xué)科的前沿。埃文斯—普理查德是一名英國(guó)人類學(xué)家，他研究了尼羅河上游地區(qū)(Upper Nile)的阿贊德人，當(dāng)時(shí)英國(guó)的殖民政策強(qiáng)迫他們放棄分散的居住地而移居到歐洲型村莊里，英國(guó)人給出的理由是擺脫睡眠疾病。作為殖民地社會(huì)科學(xué)研究委員會(huì)的一名成員，埃文斯—普理查德應(yīng)召去解釋阿贊得人對(duì)這一政策的反抗。

揚(yáng)：得到的解釋是出于對(duì)巫術(shù)的敬畏，阿贊德人對(duì)巫術(shù)的解釋使得它聽(tīng)起來(lái)很像槍支帶來(lái)的影響。如果你生活的地方距離某個(gè)有一支來(lái)復(fù)槍并恨你的人10公里之外，那么你不必太擔(dān)心，即使他偶爾砰砰地向你的方向射擊。另一方面，如果你就在他隔壁，那你肯定會(huì)有很多擔(dān)心。阿贊德人的想法與此非常類似。對(duì)生活在部落社會(huì)中、拘泥于風(fēng)俗習(xí)慣、擁有許多奇怪想法的人來(lái)說(shuō)，對(duì)巫術(shù)的敬畏固然發(fā)揮著傳統(tǒng)智慧的作用。但是，埃文斯—普理查德曾與他們?cè)谝黄鹕钸^(guò)一段時(shí)間，他提出這樣一個(gè)非常有趣的構(gòu)想——一個(gè)真正的謎題：首先，阿贊德人是完全理性的。他們也是完全經(jīng)驗(yàn)性的。換句話說(shuō)，他們要目睹證據(jù)，目睹任何他們相信的經(jīng)驗(yàn)性的證明。因?yàn)樗麄兪墙?jīng)驗(yàn)性的，阿贊德人能識(shí)別他們信仰和生活世界中的矛盾。而且，阿贊德人是上進(jìn)的：他們想改善自己的生活；他們不拘泥于風(fēng)俗習(xí)慣。于是，這里有了4個(gè)關(guān)于阿贊德人的命題。第5個(gè)命題是他們相信女巫，第6個(gè)命題是在阿贊德地區(qū)沒(méi)有女巫。那么，他們相信女巫、他們又沒(méi)有女巫，如何協(xié)調(diào)有關(guān)理性、生存的經(jīng)驗(yàn)性等這些第一組命題與第二組命題之間的矛盾，這就是埃文斯—普理查德提出的謎題。這本大部頭的書(shū)寫(xiě)得非常優(yōu)美，接下來(lái)就是要解釋，圍繞知識(shí)在世間如何被制造的某種方式來(lái)協(xié)調(diào)兩組命題之間的矛盾。

凱里：一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)意識(shí)的人怎么會(huì)相信巫術(shù)呢？對(duì)此，埃文斯—普理查德的回答是，相信巫術(shù)是艾倫·揚(yáng)稱為的一種“認(rèn)知文化”(epistemic culture)的產(chǎn)物。該術(shù)語(yǔ)的意思是指任何一群人所共有的東西，episteme是知識(shí)一詞在古希臘的存在形式。揚(yáng)用他第二位著名的老師盧德維克·弗萊克(Ludwik Fleck)的思想來(lái)對(duì)埃文斯—普理查德這個(gè)方面的思想加以闡明。弗萊克是一位波蘭籍的醫(yī)師和微生物學(xué)家，奧斯維辛集中營(yíng)(Auschwitz)的幸存者，1961年死于以色列。艾倫·揚(yáng)認(rèn)為，他的思想是對(duì)埃文斯—普理查德工作的補(bǔ)充。

揚(yáng)：對(duì)我來(lái)說(shuō)，弗萊克代表了第二個(gè)埃文斯—普理查德。我認(rèn)為，不僅在我自己的思想發(fā)展中是如此，在我們對(duì)科學(xué)的理解中也是這樣。費(fèi)萊克是波蘭猶太人，1935年，他出版了一本至今仍非常、非常有名的書(shū)《一個(gè)科學(xué)事實(shí)的起源和發(fā)展》(Genesis and Development of A Scientific Fact)，差不多在同一時(shí)間，《巫術(shù)、預(yù)言和魔法》一書(shū)出版。在這本書(shū)中，作為一名科學(xué)家，他作出一個(gè)極為大膽的斷言：科學(xué)事實(shí)是被制造出來(lái)的。換句話說(shuō)就是，當(dāng)人們?cè)谝黄鸸ぷ鞑⑾嗷ズ献鲿r(shí)，他們創(chuàng)造了一種認(rèn)知文化，你完全可以這么稱呼它。費(fèi)萊克使用了德語(yǔ)Denk-kollektiv一詞，意思是“思想集合”(thought collective)。他說(shuō)，所發(fā)生的事情不是在一個(gè)人頭腦中進(jìn)行的，而是在做研究的集體、在他們使用的儀器等等中所進(jìn)行的事情。這些觀點(diǎn)都是我們今天所知道的。

但是，我恰好可以用埃文斯—普理查德的思想對(duì)它進(jìn)行簡(jiǎn)潔地對(duì)比，埃文斯—普理查德論辯說(shuō)，女巫和巫術(shù)是認(rèn)知文化的一個(gè)產(chǎn)物，它涉及阿贊德人的獨(dú)特技藝——阿贊德人在很長(zhǎng)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)形成的各種各樣的神諭：中毒雞、將棍子插入白蟻穴等諸如此類的事情。他最后的結(jié)論是，如果用他的話來(lái)說(shuō)，那就是，女巫和巫術(shù)是這一文化的認(rèn)知產(chǎn)物，在這一意義上，它們完全是真實(shí)的。在人們會(huì)生病、死亡等意義上，它們是真實(shí)的。也就是說(shuō)，在沒(méi)有真理標(biāo)準(zhǔn)可運(yùn)用時(shí)，我們就可以說(shuō)某一事情是真實(shí)的。

對(duì)于科學(xué)研究，費(fèi)萊克得出類似的觀點(diǎn)。在描述如何在科學(xué)家共同體中制造、固化和傳播事實(shí)時(shí)，他使用了這一美妙的措辭。他用“一個(gè)和諧的錯(cuò)覺(jué)”來(lái)描述它們。這種錯(cuò)覺(jué)是從我們認(rèn)為的真實(shí)以某種方式滲透到超出我們努力理解的實(shí)際存在之外的結(jié)果。

所以，我認(rèn)為，“和諧的錯(cuò)覺(jué)”這一措辭直接來(lái)自費(fèi)萊克，并且我在那本書(shū)中所持有并繼續(xù)相信的觀點(diǎn)是，PTSD實(shí)際上是真實(shí)的。這一點(diǎn)不可否認(rèn)。不可否認(rèn)，巫術(shù)在阿贊德人中是真實(shí)的——這是這些人生活世界的一部分。它并非僅僅作為他們頭腦中的想法和印象而存在，而是依據(jù)疾病、診斷、死亡、所有他們做出的各種各樣非常重要的實(shí)質(zhì)性決定而存在。對(duì)PTSD而言也是一樣?，F(xiàn)在，讓我來(lái)對(duì)此做些澄清，因?yàn)槟橙丝赡芤虼苏f(shuō)：“等一下。你認(rèn)為阿贊德人的巫術(shù)和女巫與PTSD相同是由于它們二者都是你所說(shuō)的‘認(rèn)知文化’的產(chǎn)物嗎？”答案是否定的，它們二者都是產(chǎn)物，但它們是特點(diǎn)完全不同的產(chǎn)物。另一方面，從人類學(xué)家的觀點(diǎn)看，在人類學(xué)解釋、人類學(xué)方法的意義上，它們有同等的可能性。

凱里：艾倫·揚(yáng)說(shuō)，思想集合或認(rèn)知文化，絕對(duì)不是完全相同的。盧德維克·弗萊克研究的主題是切實(shí)地將一種疾病與一種細(xì)菌聯(lián)系起來(lái)，這與通過(guò)一只雞的內(nèi)臟來(lái)識(shí)別一名女巫的身份不是一碼事。但是，這兩件事的結(jié)果都是某種技藝和某種集體思想類型的產(chǎn)物，并且在這種意義上，可以用相同的民族志方法去分析。然而，應(yīng)用這些方法，給那些想要研究的同行科學(xué)人類學(xué)家們提出了一組完全不同的問(wèn)題，這也是過(guò)去的人類學(xué)家們沒(méi)有遇到過(guò)的。

揚(yáng)：在給學(xué)生上課時(shí)，我給他們講的是一種人類學(xué)和醫(yī)學(xué)的歷史，但它實(shí)際上是我的自傳。人類學(xué)剛起步時(shí)，人類學(xué)家面臨的艱巨任務(wù)或障礙是，盡可能地接近他們所研究的人群。如果你查看20世紀(jì)那些偉大人類學(xué)家，像馬林諾夫斯基、埃文斯—普理查德，你就會(huì)看到他們偉大的貢獻(xiàn)是：盡可能地靠近研究對(duì)象。但是，當(dāng)你在自己的社會(huì)中工作時(shí)，特別是在與你一起工作的人實(shí)質(zhì)上不是被調(diào)查者而是你的同事、那些聲稱所擁有的知識(shí)即便不比你更強(qiáng)至少也與你一樣強(qiáng)的人時(shí)，那么，這時(shí)艱巨的任務(wù)就不再是靠近而是將自己與他們分離。我要特別強(qiáng)調(diào)的是，不要使用自命不凡的措辭，與科學(xué)家們共事有一種真正的本體論上的不安全。我以為，對(duì)于世界上什么是真的以及哪一個(gè)是我們能用來(lái)建立什么是真的權(quán)威而言，我們所有人都有自己的主張，對(duì)我而言，那就是科學(xué)和科學(xué)家們。這是我實(shí)在概念的根基。但同時(shí)，我也在研究它。這就給作為一名人類學(xué)家的我三種選擇。第一種是勒德分子(Luddite)的選擇，他們說(shuō)，“這些科學(xué)家們讓世界失去人性，不再讓人著迷”，但這不是我的觀點(diǎn)。第二種選擇僅僅是，將科學(xué)家們已經(jīng)知道的翻譯成一種新的語(yǔ)言、一種人類學(xué)的語(yǔ)言或者科學(xué)新聞學(xué)的語(yǔ)言，這就夠了。對(duì)此我沒(méi)什么疑問(wèn)。第三種選擇是：做不同的事，做一種真正的科學(xué)和科學(xué)知識(shí)的民族志。這里開(kāi)始出現(xiàn)問(wèn)題，它們不僅僅是認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。如果對(duì)于“人類學(xué)是什么”“人類學(xué)家的目標(biāo)是什么”這些問(wèn)題必須做出回答的話，那么我認(rèn)為，回答方式的一種將是，人類學(xué)家們的工作就是詳細(xì)說(shuō)明被每個(gè)其他人視為當(dāng)然的事情，在這一意義上，它們也是道德問(wèn)題。這是一件非常難做的工作，即使在其他文化中也是如此。對(duì)于被視為當(dāng)然的事情進(jìn)行說(shuō)明，這其中的問(wèn)題是，當(dāng)要說(shuō)明什么是假定的時(shí)侯，被調(diào)查者時(shí)常會(huì)非常生氣或不適。幸運(yùn)的是，對(duì)我而言，這樣的事只發(fā)生過(guò)幾次；并且在我工作的地方，我很感興趣的創(chuàng)傷后應(yīng)激癥的患者極為易怒。關(guān)于該領(lǐng)域內(nèi)和部分人身上所遭受的巨大痛苦，有各種各樣的爭(zhēng)論。這不僅僅是我的觀察，也是其他人的觀察。在某種程度上，這些屬于精神病學(xué)內(nèi)的、在PTSD領(lǐng)域工作的研究者和臨床醫(yī)生，有一種非常豐富的宗教性敏感。他們中的任何一個(gè)人都能理解它，因?yàn)槟抢镉惺芎φ?、痛苦和補(bǔ)償?shù)睦щy問(wèn)題，但是，這依然是讓一位人類學(xué)家難以從中退出的領(lǐng)域。

凱里：盡管困難重重，艾倫·揚(yáng)已花了20多年的時(shí)間去研究PTSD。他說(shuō)，他的研究始于一次邀請(qǐng)。

揚(yáng)：1985年，為開(kāi)發(fā)一項(xiàng)治療項(xiàng)目，美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)創(chuàng)建一個(gè)特殊單位的退伍軍人管理醫(yī)院，之后又為患有創(chuàng)傷后應(yīng)激癥的人設(shè)立一項(xiàng)教育計(jì)劃。這種疾病進(jìn)入精神疾病分類學(xué)是在5年前的1980年，當(dāng)時(shí)有許多來(lái)自國(guó)會(huì)、特別是參議院的政治壓力，要求創(chuàng)建一個(gè)類似的單位。該項(xiàng)目成立幾個(gè)月后，我受邀去訪問(wèn)這所醫(yī)院和病房(病房是該設(shè)施真正的核心)，并決定是否愿意以一位人類學(xué)家的身份去那里做些研究——這是個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的故事，我就不贅述了。熟悉人類學(xué)和我早期一些研究工作的人向我發(fā)出了這一邀請(qǐng)。

凱里：退伍老兵管理醫(yī)院坐落于美國(guó)中西部，有三年的時(shí)間艾倫·揚(yáng)在這里領(lǐng)導(dǎo)該領(lǐng)域的研究。1995年，他出版了《錯(cuò)覺(jué)的和諧》。該書(shū)報(bào)告了他的研究，也講述了創(chuàng)傷性記憶思想可追溯到19世紀(jì)的歷史。

揚(yáng)：如果追溯到1895年以及弗洛伊德和布魯爾(Breuer)研究癔癥之書(shū)的出版，我們會(huì)在該書(shū)中看到，他們談到了創(chuàng)傷性癔癥。他們說(shuō)了如下非常著名的話：這種紊亂癥主要是基于回憶——也就是說(shuō)，并非基于創(chuàng)傷性事件本身而是基于創(chuàng)傷性回憶。創(chuàng)傷性事件產(chǎn)生記憶，然而記憶引起了后來(lái)的綜合征。這是弗洛伊德和布魯爾在1895年談到的，在他們之前有人也這樣說(shuō)過(guò)。

在接下來(lái)的110年里所發(fā)生的事情是，這種記憶的說(shuō)法依然是吸引人的，也是一個(gè)焦點(diǎn)，但它也是極具爭(zhēng)議的。從那時(shí)起到1980年，許多國(guó)家的精神病學(xué)家對(duì)此一直存在激烈的爭(zhēng)論。比如，一戰(zhàn)期間，特別是在德國(guó)，關(guān)于創(chuàng)傷性記憶性質(zhì)的爭(zhēng)議有：那些記憶是如何形成的？那些記憶是如何可塑的？它們是什么樣的記憶？它們是過(guò)去的記憶還是如一些德國(guó)精神病學(xué)家所認(rèn)為的那樣是未來(lái)的記憶？就是說(shuō)，他們對(duì)未來(lái)事件的擔(dān)心是對(duì)過(guò)去所發(fā)生事件的記憶綜合嗎？這些是非常、非常精細(xì)的理由，既很刺激也很重要。在這一時(shí)期，記憶科學(xué)也在發(fā)展，各種相似的問(wèn)題都是問(wèn)及記憶的。弗雷德里克·巴特利特(Frederic Bartlett) 在1932年出版了一本著名的書(shū)，他的老師W.H.R.弗里斯(W.H.R.Rivers)先生是一戰(zhàn)時(shí)期偉大的創(chuàng)傷醫(yī)生之一，當(dāng)巴特利特寫(xiě)有關(guān)記憶的書(shū)時(shí)，他給它取了個(gè)有趣的標(biāo)題，不叫記憶(memory)而叫回憶(remembering)。他認(rèn)為，當(dāng)我們談?wù)撚洃洉r(shí)，我們是在談?wù)撘粋€(gè)過(guò)程。而我們每次的回憶，是指在每一場(chǎng)合被聚集的或重新被聚集的記憶的一個(gè)活動(dòng)過(guò)程。所以，它是某種非常動(dòng)態(tài)性的事情。記憶是可塑的。因此，它是對(duì)記憶所做的許多美好和漂亮的說(shuō)明。

1980年，一切都改變了。在這一年，關(guān)于PTSD，我們獲得了對(duì)創(chuàng)傷性記憶的一個(gè)完全不同的說(shuō)明，因?yàn)樗且粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)明。它不再把記憶看做回憶，不再把記憶當(dāng)作一個(gè)過(guò)程，而是把記憶看做在一次創(chuàng)傷性經(jīng)歷中被創(chuàng)造的本質(zhì)的東西；并且，作為一個(gè)本質(zhì)的東西，它是一個(gè)不隨時(shí)間而改變的客體。一旦它被產(chǎn)生，它就能自我保持。它可以通過(guò)治療而逐漸被減弱，但它不是一個(gè)過(guò)程。于是，我們擁有各種各樣的被使用的措辭。人們談?wù)撏纯嗤碌闹噩F(xiàn)或閃光燈記憶。它們涉及揮之不去的創(chuàng)傷性記憶，認(rèn)為記憶是某種非常頑固的事物。于是，問(wèn)題就變成“為什么”的問(wèn)題。為什么這一改變突然出現(xiàn)？在意第緒語(yǔ)(Yiddish，中東歐猶太人及其在各國(guó)的后裔說(shuō)的一種從高地德語(yǔ)派生的語(yǔ)言)中，我們有oyf tse lochesd 這樣的表達(dá)，即從某個(gè)地方的“洞里出來(lái)”的意思，于是，出現(xiàn)了這種想法。當(dāng)然，它不是從某個(gè)洞里出來(lái)。它根本不是從任何地方出現(xiàn)。我們了解該問(wèn)題的所有細(xì)節(jié)。我走訪了所有的人，但有一個(gè)人給出的回答是很清楚的，他是DSM III委員會(huì)的成員，該委員會(huì)促成了這一改變。

凱里：艾倫·揚(yáng)說(shuō)，這一答案的依據(jù)就隱藏在早先通常給創(chuàng)傷后應(yīng)激癥所取的一個(gè)名字中：補(bǔ)償性神經(jīng)官能癥(compensation neurosis)。該術(shù)語(yǔ)可追溯到19世紀(jì)，當(dāng)時(shí)鐵路事故的創(chuàng)傷性后效應(yīng)，對(duì)于受傷的或受驚嚇的乘客、鐵路公司和他們的保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，都成為一個(gè)問(wèn)題。它突出地使用了創(chuàng)傷后應(yīng)激癥的一個(gè)重要特性。與因生理性病害或功能紊亂所導(dǎo)致的疾病不同，創(chuàng)傷性記憶有一個(gè)外部原因。它們是有其他某人負(fù)有責(zé)任和潛在責(zé)任事件的產(chǎn)物。1980年，美國(guó)精神病學(xué)和美國(guó)政府需要找到一個(gè)體系去處理因越南戰(zhàn)爭(zhēng)所產(chǎn)生的責(zé)任問(wèn)題和補(bǔ)償問(wèn)題。在《精神病診斷和統(tǒng)計(jì)指南》第三版即DSM III中，包含部分創(chuàng)傷后應(yīng)激癥的解決方案，DSM是美國(guó)精神病協(xié)會(huì)有關(guān)精神疾病的指南。但是，艾倫·揚(yáng)說(shuō)，將記憶重新界定為一種本質(zhì)的東西、一個(gè)固定的和永恒的印象——這一解決方案完全不同于英國(guó)人在一戰(zhàn)后發(fā)明的界定。

揚(yáng)：一戰(zhàn)后，該疾病是個(gè)大問(wèn)題，特別是在英國(guó)。有許許多多的士兵被診斷出患有炮彈休克問(wèn)題。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，他們的生活很悲慘。他們不能工作。他們的家庭因此致貧，等等。大約在1922年，英國(guó)動(dòng)用了當(dāng)時(shí)所有最重要的精神病學(xué)家和軍醫(yī)進(jìn)行了一次相當(dāng)大規(guī)模的調(diào)查。他們遇到一個(gè)難題：由于我們不能進(jìn)入他們的大腦，所有那些聲稱遭受創(chuàng)傷的人就是事實(shí)上的遭受創(chuàng)傷者。那么我們現(xiàn)在應(yīng)該怎么辦呢？他們想要的和有權(quán)利得到的就是補(bǔ)償。我們將如何支付補(bǔ)償呢？是啊，這聽(tīng)起來(lái)像是一個(gè)很無(wú)聊的主題——某種只有保險(xiǎn)計(jì)算員才會(huì)感興趣的事情——但是從科學(xué)觀的角度看，它是一個(gè)非常有趣的論點(diǎn)。有些疾病的歷史不能單獨(dú)根據(jù)精神病學(xué)術(shù)語(yǔ)、也必須用法律和辯論術(shù)術(shù)語(yǔ)來(lái)理解，PTSD就是這種疾病之一。法律和辯論術(shù)語(yǔ)二者共同決定著我們最終把“創(chuàng)傷”和“創(chuàng)傷后應(yīng)激癥”稱為什么。所以，我的論點(diǎn)是，我們可以做兩件事情。我們可以做過(guò)去我們?cè)噲D做的事情，就是說(shuō)，我們可以要求那些男人每一年或半年做一次精神病學(xué)的檢查，然后我們必須弄清楚炮彈休克給他帶來(lái)的殘疾情況。如果他們的殘疾達(dá)到50%，那么我們就給他們50%的撫恤金。如果他們的殘疾達(dá)到100%,他們就可得到100%的撫恤金。我們只要做這樣的事情，結(jié)果，他們中的一些人會(huì)好起來(lái)，然后，他們將不再獲得撫恤金。相反的論點(diǎn)認(rèn)為：但是，有一段時(shí)間我們一直這樣做，但并沒(méi)有人好起來(lái)。他們沒(méi)有好起來(lái)，不僅僅是因?yàn)樗麄冎杏幸恍┫胍^續(xù)獲得撫恤金的裝病者。他們中有許多人也認(rèn)為，這一生理過(guò)程并不是他們事實(shí)上認(rèn)識(shí)到的某種情況——他們不知道發(fā)生了什么——并且有些真正的誘因是不能改善的。于是，他們決定，我們要做的就是一次性付給每個(gè)人一筆撫恤金，并告訴他們不能再回來(lái)要了。這就是英國(guó)人的做法。這就是他們的解決方案。

現(xiàn)在，我們快進(jìn)到20世紀(jì)70年代越南戰(zhàn)爭(zhēng)之后的爭(zhēng)論。我記得，大部分美國(guó)士兵在1973年前撤出越南，1975年戰(zhàn)爭(zhēng)全面結(jié)束。人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的精神病傷員極為關(guān)切，并且那些爭(zhēng)論再一次出現(xiàn)，但與之前有所不同。英國(guó)人說(shuō)，我們不能決定、我們不能確定誰(shuí)遭到創(chuàng)傷、誰(shuí)有真正的創(chuàng)傷性記憶等，所以我們只是將其視之為當(dāng)然，然后決定下一步該做什么。美國(guó)人做了非常不同的事情。他們說(shuō)，我們知道下一步該做什么。我們給那些遭受創(chuàng)傷的人和有殘疾的人取個(gè)名字：它被叫做一種“服役性障礙”(service-connected disorder)。我們有各種各樣的屬于如下分類的障礙：身體損傷、永久性損傷、暫時(shí)性損傷，等等。這就是所謂的服役性障礙，并且我們必須以對(duì)待所有服役性障礙者的方式來(lái)對(duì)待它，就是說(shuō)，我們必須要對(duì)他們進(jìn)行定期檢查、評(píng)估和定級(jí)。我們必須建立PTSD等級(jí)委員會(huì)、殘疾等級(jí)委員會(huì)以便檢查每個(gè)人。這不是問(wèn)題，因?yàn)檫@與我們一直在做的事是一致的。問(wèn)題是誰(shuí)有權(quán)得到補(bǔ)償，我們要做的就是制定一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定誰(shuí)有權(quán)得到補(bǔ)償、誰(shuí)沒(méi)權(quán)得到補(bǔ)償。該標(biāo)準(zhǔn)是圍繞一個(gè)真正的創(chuàng)傷性記憶概念而建立的。當(dāng)時(shí)所采取的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)帶有特殊內(nèi)在邏輯的臨床表現(xiàn)。這一內(nèi)在邏輯的最初想法是，有一個(gè)創(chuàng)傷性事件，某種恐怖、極為令人不安的事件，造成了一種記憶。這種記憶不斷重現(xiàn)，它對(duì)個(gè)人而言極為痛苦和苦惱，這是第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是，個(gè)人有意或無(wú)意地努力避免刺激記憶重現(xiàn)的那些情況——它被稱為“回避行為”(avoidance behaviour)——和/或者有意無(wú)意地努力麻木自己(大部分的情況只涉及男人自己)，以避免在他們恢復(fù)過(guò)來(lái)的時(shí)候受到記憶的情感影響。他們麻木自己的一種方式是將自己與妻子、孩子等進(jìn)行心理上的疏遠(yuǎn)，但更為有效的方式，如我們所知道的，就是喝酒和吸毒。于是，物質(zhì)濫用作為PTSD的一個(gè)癥狀、作為創(chuàng)傷性記憶的一個(gè)改編本被重新界定。這是第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。第四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是與這一疾患有關(guān)的一個(gè)生理上的激發(fā)，它通過(guò)創(chuàng)傷性記憶重現(xiàn)的無(wú)意識(shí)預(yù)感被部分地解釋，以使身體變得可動(dòng)，自主神經(jīng)系統(tǒng)因戰(zhàn)斗或逃離而變得可動(dòng)。于是，你將所有情況都打包在一起了。

我把這些標(biāo)準(zhǔn)看做是通過(guò)一個(gè)內(nèi)在邏輯被連接起來(lái)的，因?yàn)榻酉聛?lái)就是把每件事情建立在突發(fā)事件與事先設(shè)置好的記憶之間的關(guān)系上。它是創(chuàng)造這種難忘記憶的事件。首先，它聽(tīng)上去好像是不可避免的。否則它怎么能發(fā)生呢？還有替代性的選擇嗎？這是一個(gè)好的問(wèn)題。如果你想有答案，那么你要做的就是越過(guò)這一門(mén)檻退回到1980年以前的情況。比如，回到一戰(zhàn)時(shí)的精神病學(xué)家那里，對(duì)于事實(shí)上可能是由不幸、焦慮、個(gè)人情感的壓抑、或許還有藥物濫用所可能導(dǎo)致的綜合征，他們有非常好的解釋。于是，沿著綜合征的開(kāi)端，就能找到綜合征的一個(gè)原因。這一原因就是患者在與一位臨床醫(yī)學(xué)家的合作中發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)傷性事件。這一事件在它發(fā)生的時(shí)候，也許還不是一個(gè)可怕的不幸事件，但之后，在作為綜合征原因的意義上，被重新解釋了。

在撰寫(xiě)這方面文獻(xiàn)的許多人中，弗洛伊德是其中一位。如今在精神病學(xué)的許多領(lǐng)域中，弗洛伊德肯定是被詛咒的人。但是，弗洛伊德寫(xiě)了這方面的文獻(xiàn)，并使用德語(yǔ)中的術(shù)語(yǔ)Nachtraglichkeit來(lái)刻畫(huà)對(duì)記憶的解釋，于是，記憶被假定為原初事件中沒(méi)有的一種功效。這是它能發(fā)生的另外一種方式。但是，概括地說(shuō)，這些解釋都是建立在記憶是回憶的思想這一基礎(chǔ)之上的，即我們過(guò)去的記憶不是一個(gè)照片圖書(shū)館。它們不是錄像帶的一個(gè)集合。在PTSD文獻(xiàn)中，它恰恰再三地將創(chuàng)傷性記憶按如下的方式來(lái)描述：作為照片、作為錄像帶(也許人們今天用DVD來(lái)表達(dá))的那些記憶，作為被保存起來(lái)的東西的那些記憶。

凱里：1980年，作為一個(gè)存儲(chǔ)系統(tǒng)，記憶的想法成為診斷計(jì)劃的關(guān)鍵，該計(jì)劃被引入SDM，作為官方接受的精神疾病的指南。創(chuàng)傷后應(yīng)激癥會(huì)識(shí)別許多越戰(zhàn)退伍老兵所遭受的苦難，并為補(bǔ)償提供標(biāo)準(zhǔn)。如艾倫·揚(yáng)剛剛說(shuō)過(guò)的，該疾病通過(guò)四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被界定——一個(gè)創(chuàng)傷性事件、導(dǎo)致一個(gè)極為痛苦的再重現(xiàn)記憶(患者試圖避免的記憶、并產(chǎn)生各種各樣不幸和失能癥狀)。這些標(biāo)準(zhǔn)借助于由創(chuàng)傷性記憶所賦予的、被揚(yáng)稱為“內(nèi)在邏輯”的東西捆綁在一起。另外，他還說(shuō)，PTSD的許多癥狀也可能是許多其他任何疾患的癥狀。

揚(yáng)：重度抑郁癥、一般性焦慮癥、藥物濫用癥——這些病癥時(shí)常與缺乏創(chuàng)傷性記憶的病癥連在一起，你能從那些其他的病癥中區(qū)分出PTSD的唯一方式就是它們有內(nèi)在邏輯這一事實(shí)。它們都連接在一起。在精神病學(xué)中，那些其他疾病的一些癥狀被稱為“非特定的病狀”。它們中的一些癥狀，就其自身而言，甚至都不是精神病學(xué)的癥狀：睡眠困難、精神集中困難、易怒。我不是批評(píng)它，但是，就其自身而言，它們不是必要的癥狀。使它們成為PTSD癥狀的原因是它們都被著色了，它們都被染上了這一記憶的色彩。將它們聯(lián)系在一起的是記憶和這一過(guò)程，我把這一過(guò)程描述為：將事件連接到記憶上以便讓改編本適合這一記憶，而生理上的激發(fā)也歸因于記憶。這就是將它們糅合成一個(gè)整體的情況。

凱里：艾倫·揚(yáng)說(shuō)，創(chuàng)傷后應(yīng)激癥的癥狀，只有在它們通過(guò)一種創(chuàng)傷性記憶被糅合在一起時(shí)，才成為其癥狀。但是，正如他所說(shuō)的，自1980年以來(lái)這一內(nèi)在邏輯越來(lái)越被忽視?，F(xiàn)在，只要有該疾病的部分標(biāo)準(zhǔn)被滿足，臨床醫(yī)生就能診斷部分的PTSD。并且，這導(dǎo)致了一個(gè)戲劇性的擴(kuò)張，最初范圍內(nèi)的疾病是嚴(yán)密界定在越南戰(zhàn)爭(zhēng)情形中的。突然之間，同樣重要的因素已成為持續(xù)重新界定創(chuàng)傷性事件的組成部分之一。

揚(yáng)：非常精確的界定始于1980年，而當(dāng)我告訴你什么是精確的界定時(shí)，也許你會(huì)在你的頭腦中涌現(xiàn)出這樣的圖景：一個(gè)可憐的家伙將火箭筒舉過(guò)他的頭頂在越南的某個(gè)叢林中步履艱難地前行；等等。該界定是：一件在正常人類經(jīng)驗(yàn)范圍之外的事情——這聽(tīng)起來(lái)很像它，是不是？——這幾乎對(duì)于在任何地方、任何時(shí)間的任何人都是極為不幸的。這是極為明確的。這一界定是完全明確的，對(duì)于退伍老兵管理部門(mén)來(lái)說(shuō)，這樣明確的一個(gè)界定使其不能對(duì)補(bǔ)償?shù)戎T如此類的事情予以拒絕。它使得這些非凡的事件非常清楚。

雖然在該領(lǐng)域內(nèi)有人否認(rèn)這一點(diǎn)，但從1980年至今，這一界定已經(jīng)逐步被拓展。發(fā)生了一種轉(zhuǎn)變，它不再用與病人相關(guān)的特征來(lái)客觀地界定事件了?！霸谡Ｈ祟惤?jīng)驗(yàn)范圍之外的一個(gè)事件”沒(méi)有告訴你任何關(guān)于病人、任何個(gè)人的事情。于是，“對(duì)幾乎任何人的極度不幸”幾乎成了每一個(gè)人的極度不幸。它沒(méi)有告訴你病人的任何事情。這其中有了一個(gè)轉(zhuǎn)換，這一轉(zhuǎn)換將重新界定創(chuàng)傷性事件，在該事件中，沒(méi)有個(gè)人以某種身臨險(xiǎn)境的方式主觀地感知該事件。一個(gè)常見(jiàn)的例子是，許多索賠者是與車禍有關(guān)的。你開(kāi)車追尾，你說(shuō)：“天呀，我追尾了。當(dāng)這事發(fā)生時(shí)，我看見(jiàn)我的生命在我眼前一閃。它讓人震驚、意外和驚恐?！边@可能是一次令人信服的創(chuàng)傷性層面的經(jīng)歷，并且將會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)地把它作為PTSD來(lái)診斷。

凱里：自1980年以來(lái)，被診斷有創(chuàng)傷后應(yīng)激癥的人數(shù)已穩(wěn)步擴(kuò)大。加拿大精神健康協(xié)會(huì)最近的公報(bào)聲明，10個(gè)加拿大人中就有1位受到PTSD或相關(guān)焦慮癥的影響。據(jù)美國(guó)國(guó)家精神健康研究所估計(jì)，每年就有770萬(wàn)美國(guó)人患有PTSD疾病。艾倫·揚(yáng)說(shuō)，分類的方法已擴(kuò)大，它現(xiàn)在甚至可適應(yīng)于受害者沒(méi)有親身經(jīng)歷的事件。

揚(yáng)：我們大家都知道“9·11”事件，并且我們也知道“9·11”事件曾在電視上進(jìn)行集中報(bào)道，每個(gè)人都看到了飛機(jī)撞上世貿(mào)中心大樓的圖像和人們墜樓的照片。人們從世貿(mào)中心大樓跳下來(lái)，毒氣云團(tuán)飄過(guò)曼哈頓的下游地區(qū)，那些圖像播放到全美國(guó)和全世界。有一些PTSD研究者、流行病學(xué)家，已嘗試著去研究那些圖像對(duì)紐約大都會(huì)區(qū)和美國(guó)其他地區(qū)內(nèi)全體居民產(chǎn)生的創(chuàng)傷性影響。在過(guò)去的5年里，這一研究的成果已陸續(xù)發(fā)表在精神病學(xué)和醫(yī)學(xué)的主要雜志上：《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》(The New England Journal of Medicine)——美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)雜志、《普通精神病學(xué)文獻(xiàn)》(Archives of General Psychiatry)——美國(guó)精神病學(xué)協(xié)會(huì)雜志。那些發(fā)現(xiàn)極為有趣。受訪的人，生活在西雅圖或破損的平頂山(Broken Mesa)、亞利桑那和全世界的人，給出了癥狀的一覽表。比如他們說(shuō)：“自9·11以來(lái)，我記得，我確實(shí)一直有睡眠問(wèn)題?！爆F(xiàn)在6個(gè)月過(guò)去了。他們會(huì)說(shuō)“我現(xiàn)在更為敏感”等諸如此類的事情。于是，他們利用部分PTSD模型得到一個(gè)癥狀，有時(shí)得到兩個(gè)癥狀。但是，從我一直在談?wù)摰倪@一內(nèi)在邏輯的觀點(diǎn)看，這沒(méi)有任何意義。那些是非特有的癥狀。我們不知道它們的含義。我們甚至不知道它們是否為癥狀。不管怎樣，那些癥狀當(dāng)時(shí)被整理到了一起，匯聚在表格里。在這些表格里，我們得到4個(gè)核心癥狀和有這些癥狀的人的百分比。于是，在紙上被建構(gòu)的是一個(gè)非?？尚诺腜TSD案例，它帶有所有4個(gè)病狀，但是，其所代表的個(gè)人、所代表的人是我稱為的一個(gè)“虛構(gòu)的人”(fictive person)。它不是某個(gè)現(xiàn)實(shí)的人。它是一個(gè)混合物，是被放到一起的某一事物，在某種意義上說(shuō)，它是聚集了成千上萬(wàn)個(gè)個(gè)體特征所創(chuàng)造或建構(gòu)的某種泥人(golem，猶太傳說(shuō)中的有生命的泥人)。

凱里：在艾倫·揚(yáng)一直描述的PTSD研究類型中，癥狀是脫離于那些報(bào)告這些癥狀的個(gè)人的，然后把它們加在一起去創(chuàng)造其混合物的患者，其唯一的真實(shí)性是統(tǒng)計(jì)的。并且，對(duì)艾倫·揚(yáng)來(lái)說(shuō)，這代表了他認(rèn)為在某段時(shí)間一直在進(jìn)行的PTSD治療和研究過(guò)程的高潮。對(duì)來(lái)自在越南打仗的人的具體歷史和檔案情況的最初診斷，最后變成了一種在沒(méi)有參考?xì)v史或檔案的情況下有識(shí)別和應(yīng)用能力的通用范疇。

揚(yáng)：我認(rèn)為，治療計(jì)劃的一個(gè)目的與研究計(jì)劃的一個(gè)目的一樣，是將一個(gè)歷史情況普遍化。有關(guān)這些人的特殊事件被普遍化，最后產(chǎn)生了關(guān)于非歷史性的特定的苦難。到2007年，它代表了能讓我們談?wù)撊魏蔚胤娇嚯y的某種世界語(yǔ)言。這讓我們理解一些越南戰(zhàn)爭(zhēng)退伍老兵的苦難和不幸，老兵們把他們的精神狀態(tài)歸咎于他們被迫目睹或參與的暴行，這也使我們能以大屠殺幸存者同樣的口氣來(lái)談?wù)撍麄儭艺J(rèn)為這是一個(gè)猥瑣的比較。人們獲得一種臨床上的同等效應(yīng)。這是所有能以相同的臨床術(shù)語(yǔ)來(lái)描述的苦難。在某種意義上說(shuō)，它是在做從一種歷史背景、一種道德背景中抽掉經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的精神病學(xué)語(yǔ)言的工作，并且是在做將道德問(wèn)題轉(zhuǎn)化成本質(zhì)上是心理學(xué)問(wèn)題、精神病學(xué)問(wèn)題的工作。

凱里：在老兵管理醫(yī)院，艾倫·揚(yáng)做他那個(gè)領(lǐng)域的研究，他所研究的許多PTSD患者涉及那些引起深刻的正義和道德問(wèn)題的事件。某人參與了對(duì)平民的大屠殺，另一個(gè)人被報(bào)道借助某次戰(zhàn)役殺害了一位戰(zhàn)友，等等。在治療計(jì)劃中，這些都變成了治療問(wèn)題。正義和道德問(wèn)題被忽略。揚(yáng)在他的書(shū)結(jié)尾部分寫(xiě)下一段意味深長(zhǎng)的話：“在這個(gè)醫(yī)院里所發(fā)現(xiàn)的這類意識(shí)形態(tài)通過(guò)消除別的真理來(lái)制造真理?！边@就把我們帶回到艾倫·揚(yáng)在今天節(jié)目開(kāi)始說(shuō)的觀點(diǎn)。他主張，所有的知識(shí)都是在他所謂的“認(rèn)知文化”內(nèi)被制造的，這種認(rèn)知文化決定著什么是值得他們的成員知道的以及如何知道。阿贊德的圣人制造了女巫。醫(yī)學(xué)科學(xué)制造了創(chuàng)傷性應(yīng)激癥。于是，我問(wèn)艾倫·揚(yáng)，在科學(xué)與其他認(rèn)知文化之間就沒(méi)有什么不同嗎？

揚(yáng)：這是一個(gè)在精神病學(xué)中重現(xiàn)的問(wèn)題：科學(xué)與眾不同的東西是什么？對(duì)該問(wèn)題的回答沒(méi)有完全令人滿意的答案，但是，我們?cè)邴溁鶢栣t(yī)學(xué)院的教員中所學(xué)到的就是答案之一。我們把它叫做“科學(xué)方法”，并且它是這樣的一種觀念：制造一個(gè)可證偽的假說(shuō)，然后試圖反駁它；并且如果你不能反駁它，那么你就有理由相信這一假說(shuō)，等等。這是我們熟悉的卡爾·波普的觀點(diǎn)。

我有另外一個(gè)界定。它是一個(gè)非常、非常簡(jiǎn)單的表述。換言之，我知道，非科學(xué)看起來(lái)像非科學(xué)的一個(gè)特征是，它無(wú)視或者通過(guò)解釋來(lái)消除爭(zhēng)論、分歧和矛盾。伊恩·哈金絕妙地這樣描述——“自我辯護(hù)”(self-vindicating)是每種認(rèn)知文化的特征之一；科學(xué)文化也是如此。自我辯護(hù)意味著他們能認(rèn)識(shí)矛盾——他們能認(rèn)識(shí)那些在研究過(guò)程中被制造出來(lái)的意想不到的結(jié)果——，并且他們擁有解釋那些矛盾的方法，不僅解釋它們而且將它們據(jù)為己有，并說(shuō)，它們真的一點(diǎn)也不矛盾。它們實(shí)際上不代表對(duì)我原初假設(shè)的一個(gè)證偽，而是代表對(duì)我論點(diǎn)的一個(gè)精巧說(shuō)明。對(duì)于告訴我們之前不知道的事情，它們非常有幫助。我認(rèn)為，科學(xué)中的這種自我辯護(hù)的品質(zhì)是不可避免的和肯定是必須的?？枴げㄆ帐堑谝晃幻鞔_表達(dá)出這種證偽和可證偽假設(shè)觀點(diǎn)的人，他是在他的一本書(shū)中做出這一有趣觀察的。他說(shuō)：若你從字面上來(lái)理解證偽主義的原則——你努力去證偽一個(gè)假設(shè)，并且不管多么堅(jiān)韌地努力你都不能證偽它，那么這些就是信任它的根據(jù)——如果是這樣的話，那么第一次努力去證偽它的時(shí)候你成功了嗎？我是在建議你丟掉它去尋求另一個(gè)假設(shè)嗎？對(duì)此，他斷然否認(rèn)。如果查看大多數(shù)成功的科學(xué)假設(shè)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它們是對(duì)自身不斷證偽的過(guò)程，并且時(shí)常正是科學(xué)家對(duì)于假設(shè)的信念和執(zhí)著，最終賦予我們有不同用處的假設(shè)。所以他說(shuō)(按照他的口氣)自我辯護(hù)的品質(zhì)并不是簡(jiǎn)單地否定它。但是，它也需要鑒別——這是我對(duì)你問(wèn)題的回答。事實(shí)上，科學(xué)事實(shí)是被制造出來(lái)的，這種制造科學(xué)事實(shí)的方式是處于某種認(rèn)知文化之內(nèi)的，這種認(rèn)知文化具有自我辯護(hù)的品質(zhì)。因此，對(duì)我而言，所謂的非科學(xué)不是一種固執(zhí)地堅(jiān)持已被證偽假設(shè)的方法，而是無(wú)視以下事實(shí)：在自我辯護(hù)的過(guò)程中已被證偽的假設(shè)得以保留。對(duì)于認(rèn)知文化自我辯護(hù)和自我證實(shí)的能力，至少應(yīng)該持一種弱懷疑論的觀點(diǎn)。這未必是件好事。以阿贊德人的巫術(shù)為例，它是一項(xiàng)偉大的工作，埃文斯—普理查德證實(shí)了這一點(diǎn)。它能做出預(yù)言。它所預(yù)言的事情真的發(fā)生了。他們認(rèn)識(shí)到矛盾。他們能夠解釋那些矛盾，諸如此類。最終他們?nèi)匀幌嘈排?。我持有的論點(diǎn)是，一名真正的科學(xué)家與阿贊德人的不同在于一種專業(yè)的懷疑論，以及對(duì)我們用認(rèn)知文化處理事情的一種清醒意識(shí)。人們認(rèn)為，在某一地毯下面蓋有實(shí)在，我們逐漸揭開(kāi)毯子并發(fā)現(xiàn)一個(gè)在我們?cè)庥鏊熬鸵汛嬖诘膶?shí)在；但我們并沒(méi)有這種大地毯。毋寧說(shuō)實(shí)在是這種遭遇的產(chǎn)物。

凱里：對(duì)于艾倫·揚(yáng)來(lái)說(shuō)，科學(xué)的特點(diǎn)就是擁有自我意識(shí)，即認(rèn)識(shí)到知識(shí)的對(duì)象因其被制造出來(lái)的事實(shí)而具暫時(shí)性?？茖W(xué)制造知識(shí)。在人們的心目中，科學(xué)不僅僅是揭開(kāi)地毯下面的實(shí)在。他認(rèn)為，科學(xué)文化總是自我辯護(hù)的，如所有認(rèn)知文化一樣。它們的連貫性取決于它們所做的事。所以，人們不能消除科學(xué)的這一特征，而只能承認(rèn)它。在這里，我們最終觸及艾倫·揚(yáng)的PTSD研究與治療的方法。他認(rèn)為，它已經(jīng)成為一個(gè)憎恨和排斥批評(píng)的教條主義共同體。關(guān)于這一點(diǎn)，艾倫·揚(yáng)知道自己在說(shuō)什么，因?yàn)樗袝r(shí)也抗拒自己的懷疑論。

揚(yáng)：當(dāng)人們?cè)谧鲅芯繒r(shí)，比如說(shuō)PTSD研究，將研究結(jié)果的論文投至期刊接受評(píng)審，該文的評(píng)審人是從同一個(gè)完全一致的共同體中被挑選出來(lái)的，該共同體的依據(jù)是他們的觀點(diǎn)以及他們根據(jù)傳統(tǒng)知識(shí)想要捍衛(wèi)和保留的內(nèi)容，這是非科學(xué)的。在某種程度上，他們無(wú)視批評(píng)家、詆毀批評(píng)家，這也是非科學(xué)的。我要做出的最后評(píng)論是，對(duì)于主流PTSD研究而言，這兩個(gè)問(wèn)題在許多方面都是特殊的。

(淮陰師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院王榮江譯校。標(biāo)題、摘要和關(guān)鍵詞為譯者所加。)

責(zé)任編輯：王榮江

N0

A

1007-8444(2016)05-0610-08

2016-03-20

2014年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目(14BZX023)。

艾倫·揚(yáng)(Allan Young)，麥吉爾大學(xué)醫(yī)學(xué)社會(huì)研究系人類學(xué)教授，《錯(cuò)覺(jué)的協(xié)調(diào)：發(fā)明創(chuàng)傷后應(yīng)激癥》(The Harmony of Illusions:Inventing Post-Traumatic Stress Disorder)一書(shū)的作者。