論列寧早期解決俄國土地問題的三大主張

秦　勃

(中共湖南省委直屬機關黨校，湖南 長沙　410001)

論列寧早期解決俄國土地問題的三大主張

秦勃

(中共湖南省委直屬機關黨校，湖南 長沙410001)

[摘要]列寧早期通過對俄國土地問題的深入研究，運用馬克思主義理論揭示了沙皇統(tǒng)治下土地問題的實質(zhì)，通過對民粹分子土地政策的無情批判捍衛(wèi)了馬克思主義土地理論，提出了“消除農(nóng)奴制殘余、收回割地和爭取政治自由”三大主張。

[關鍵詞]列寧；土地理論；收回割地；農(nóng)奴制

1861年俄國農(nóng)奴制改革從形式上廢除了農(nóng)奴制，使當時的農(nóng)村社會經(jīng)濟形態(tài)發(fā)生了很大的改變，徭役制經(jīng)濟土崩瓦解，農(nóng)民可以通過支付贖金和利息贖回自己的土地，小土地私有制在一定范圍內(nèi)已成為既定事實。然而，俄國的農(nóng)村經(jīng)濟形態(tài)并沒有因為1861年改革后徭役制經(jīng)濟的崩潰而直接走向資本主義經(jīng)濟制度，二者之間還存在另外一種扮演過渡角色的經(jīng)濟形式——工役制經(jīng)濟。工役制經(jīng)濟基本保持了徭役制經(jīng)濟的經(jīng)濟特點(唯一區(qū)別是在計件雇傭制下所支付的形式不同)，列寧把工役制度看作是徭役經(jīng)濟的“直接殘余”。事實上，從1861年改革到俄國第一次革命爆發(fā)，諸如工役制經(jīng)濟、割地、連環(huán)保等農(nóng)奴制殘余還依然存在。這一時期，列寧通過對俄國資本主義的深入研究和與民粹派等激烈的論戰(zhàn)，形成了消除農(nóng)奴制殘余、收回割地和爭取政治自由等主張。

一、消除農(nóng)奴制殘余

1861年改革后，俄國走上了資本主義道路，由于改革的不徹底性導致農(nóng)奴制殘余依然存在，在改革后的很長一段時間(確切的說是直到1917年的二月革命)，俄國經(jīng)濟政治處于一個極其復雜的狀態(tài)，一方面，社會化大生產(chǎn)促進了資本主義的發(fā)展；另一方面，農(nóng)奴制殘余阻礙著資本主義的發(fā)展。也就在這段時間里，俄國農(nóng)民不但要受到來自資產(chǎn)階級(列寧稱“資本”)的壓迫，還要受到地主和農(nóng)奴制殘余的壓迫，列寧認為，受后一種壓迫甚至更深。[1](P381)在改革后依然存在農(nóng)奴制殘余中，工役制經(jīng)濟是一個重要的方面。工役制作為介于徭役經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟制度的“過渡”經(jīng)濟制度，它兼有徭役制度和資本主義制度的特點。1861年改革后，俄國地主經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，改革后的地主經(jīng)濟結(jié)構(gòu)具備工役制經(jīng)濟的特點，這也是工役制經(jīng)濟得以存在的一個重要原因。當工役制度和資本主義制度在俄國地主田莊中結(jié)合，當二者被應用到其他的經(jīng)濟工作中時，工役制經(jīng)濟不適應當時資本主義發(fā)展的弊端就顯現(xiàn)出來了，列寧分析了工役制度與資本主義制度的這種結(jié)合所出現(xiàn)的后果，他說：“這兩種截然不同的甚至是彼此對立的經(jīng)濟制度結(jié)合在一起，在實際生活中就會引起一連串極其深刻和復雜的沖突和矛盾，許多業(yè)主就在這些矛盾的壓力下遭到破產(chǎn)等等，這是十分自然的?！盵2](P166)工役制的多種形式(如計件雇傭制、按畝制、全包制、對分制度等)也使得這種制度之下雇傭勞動的高利貸盤剝性質(zhì)表現(xiàn)得特別突出，這從工役制雇傭與資本主義雇傭的勞動報酬上可見一斑，列寧從實物地租和勞動價格等角度比較了二者在勞動報酬上的差別，得出：“工役制雇傭和盤剝性雇傭下的勞動報酬往往比資本主義‘自由’雇傭下的勞動報酬低。”[2](P173)作為一種盤剝農(nóng)民的舊有制度，工役制使陳舊的技術長久保持不變，這種“舊制度只意味著生產(chǎn)方式(因而也是一切社會關系)的停滯和亞洲式制度的統(tǒng)治?！盵2](P177)針對民粹派將工役制理想化，回避“資本主義排擠工役制的必然性和這種排擠的進步性”，列寧通過論證批評了民粹派的這種論斷，并且指出了工役經(jīng)濟制度和資本主義經(jīng)濟制度的真正差別，即由于工役制的勞動生產(chǎn)率極低，其必然采用一切盤剝性的雇傭形式來增加收入；而純粹資本主義經(jīng)濟下不存在盤剝性的雇傭形式，不受土地束縛的無產(chǎn)者也不可能成為盤剝的對象，提高勞動生產(chǎn)率成為提高收入和在競爭中保存自己的唯一手段，工役制的落后性必然阻礙資本主義的發(fā)展。從農(nóng)民賦稅上來看，1861年改革不但沒有減輕農(nóng)民在賦稅上的負擔，反而增加。列寧指出：“俄國農(nóng)民所擔負的各種賦稅帶有很深的中世紀痕跡?！盵3](P83)在《俄國資本主義的發(fā)展》中，列寧考察了農(nóng)民賦稅的負擔情況，在當時的社會經(jīng)濟條件下，農(nóng)民所必要的貨幣總支出中，賦稅的最大支出占到了1/3，賦稅同收入的比例也是極高的，“改革前時代的傳統(tǒng)如何沉重地壓在現(xiàn)在的農(nóng)民身上，這可以從現(xiàn)存的賦稅吞掉了小農(nóng)甚至有份地的雇農(nóng)總支出的1/7這一點極明顯地看出來。”[2](P131)極高的賦稅使農(nóng)民的生活難以為繼，加上割地和支付高昂的贖金，農(nóng)民在經(jīng)濟上對地主的依附性狀況依然沒有改變，農(nóng)民的權利極不平等，地位非常卑微。列寧在1911年2月8日為紀念廢除農(nóng)奴制50周年所寫的《農(nóng)奴制崩潰五十周年》一文中，深刻地指出了在農(nóng)奴制改革以后，俄國農(nóng)民的悲慘境地。他說：“農(nóng)民就是在解放以后，也仍然是‘卑微’的等級，仍然是納稅的平民、賤民，他們受著地主委派的長官的擺布、橫征暴斂、鞭笞、毆打和凌辱?！薄笆澜缟蠜]有一個國家的農(nóng)民象俄國的農(nóng)民這樣，在‘解放’之后還遭到這樣的破產(chǎn)、陷于這樣的貧困、受到這樣的欺侮和這樣的凌辱?！盵4](P142)1861年改革后所殘存的工役制和盤剝制、農(nóng)奴性的賦稅以及農(nóng)民權利的缺失等農(nóng)奴制殘余像沉重的枷鎖套在全體人民的身上，它阻礙了俄國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展和俄國農(nóng)業(yè)資本主義的步伐，列寧在革命早期就充分認識到消除農(nóng)奴制殘余的重要性，他指出：“掃除農(nóng)奴制殘余，消除俄國一切國家制度中等級不平等和成千萬‘平民’受鄙視的精神這個問題，現(xiàn)在已經(jīng)具有全國性的意義，而一個想做爭取自由的先進戰(zhàn)士的政黨，就不能回避這個問題?！盵1](P381)因此，早在1895年列寧親自起草的第一個土地綱領《社會民主黨綱領草案》中就把俄國社會民主黨支持“反對一切阻礙競爭自由的農(nóng)奴制度和等級制度殘余的社會運動”作為黨綱的一部分。[5](P70)

二、歸還贖金、收回割地

農(nóng)民在收回自己土地的時候支付贖金和利息，將超過村社最高人均份地標準的土地“割讓”給地主，這恐怕是俄國農(nóng)奴制改革的一大“特色”，列寧早就認識到了這種土地贖買和割地的盤剝實質(zhì)，他把這次農(nóng)奴制改革叫做對農(nóng)民殘酷的“掠奪”。[1](P379)正是因為認識到農(nóng)民繳納贖金和割去土地做法的反動性，列寧在涉足革命之初就有了改變這種現(xiàn)狀的主張。1894年，為批判自由主義民粹派，列寧寫了《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣裰鼽h人？》這本著作，在批判民粹派的同時，他論證了社會民主黨人的基本綱領和策略，并在著作中提出了“廢除贖金”和“收回割地”的主張。在1895年《社會民主黨綱領草案》中，列寧提出了他的第一個土地綱領，綱領內(nèi)容包括：“1.廢除贖金，對已繳贖金的農(nóng)民給以補償。把多繳入國庫的款額歸還農(nóng)民；2.把1861年從農(nóng)民手中割去的土地歸還農(nóng)民；3.農(nóng)民土地和地主土地擔負的賦稅完全平等；4.廢除連環(huán)保以及一切限制農(nóng)民支配自己土地的法令?！盵5](P72)從列寧的第一個土地綱領可以看出，“廢除贖金”和“歸還割地”已經(jīng)是黨綱中的重要內(nèi)容。但我們也可以從這個稍顯“稚嫩”的土地綱領中看出列寧在對待農(nóng)民所繳納贖金的處理上是比較“溫和”的，盡管他提出對已繳贖金的農(nóng)民給予補償，把“多繳入國庫的款額”歸還農(nóng)民，但從這里可以看出列寧對于農(nóng)民的另一部分繳入國庫的贖金是持肯定(至少是默認)態(tài)度的?；厮?861年2月19日法令可以顯見，國家和地主充當著“放貸者”的角色，農(nóng)民繳入國庫的任何贖金本身就是國家和地主合伙壓榨農(nóng)民的體現(xiàn)。依照法令，農(nóng)民雖然有權贖買宅園地等不動產(chǎn)，也有權對份地長期贖買，但是農(nóng)民的支付能力普遍不強，這時政府貸款給農(nóng)民，農(nóng)民需要在四十九年內(nèi)償清本金和利息，此外，農(nóng)民還要履行對國家和村社的義務，為了防止農(nóng)民拖欠贖金和稅賦實行了連環(huán)保，許多農(nóng)民不得不充當“暫時義務農(nóng)”，這充分說明農(nóng)民繳入國庫的任何贖金都是不合理的。[1](P379)1899年列寧在《我們黨的綱領草案》中對待贖金的主張顯然已經(jīng)發(fā)生了變化，提出：“(1)取消贖金、代役租以及目前農(nóng)民這個納稅等級所承擔的一切義務。(2)把政府和地主用贖金方式從農(nóng)民身上掠奪去的錢歸還人民?！盵1](P200)1901年2月列寧寫了一篇題為《工人政黨和農(nóng)民》的文章，①并以編輯部的名義在當年的《火星報》上發(fā)表，在該文中列寧再次提出了收回割地的主張。1902年，列寧在《俄國社會民主黨的土地綱領》中對待贖金和割地的主張又發(fā)生了變化，提出：“1.取消贖金、代役租以及目前農(nóng)民這個納稅等級所承擔的一切義務；2.廢除連環(huán)保和一切限制農(nóng)民支配自己土地的法律；3.用贖金和代役租方式從人民那里勒索的錢應歸還人民；……4.設立農(nóng)民委員會以便：(一)把廢除農(nóng)奴制時從農(nóng)民那里割去的和成為地主盤剝工具的那些土地歸還社團(用剝奪的辦法，或者——在土地已經(jīng)轉(zhuǎn)手的情況下——用贖買的辦法等等)……”[6](P284)在這篇由列寧撰寫、黨的第二次代表大會確定的土地綱領中有一些主張得到了黨內(nèi)一致的認同(如廢除等級賦稅、減租、自由支配土地等)，但是也有些主張引起了黨內(nèi)的爭論甚至批評，其中關于割地的條文受到的批評最多。社會民主黨的“斗爭社”主張將收回割地改為“剝奪地主全部土地”；彼·巴·馬斯洛夫(伊克斯)專門撰文《論土地綱領》對《火星報》編輯部制定的俄國社會民主工黨綱領草案土地部分進行批評，并且附上了自己提出的土地綱領草案。關于割地和歸還贖金，馬斯洛夫建議改為：(1)沒收教會、寺院和皇族的土地，轉(zhuǎn)歸“民主的國家所有”；(2)對大土地占有者的地租課以累進稅，使這種收入轉(zhuǎn)交給民主國家掌握，用以滿足人民的需要；(3)把一部分私有土地(大地產(chǎn))，可能時則把全部土地轉(zhuǎn)交給各個自治的大社會組織(地方自治機關)掌握。[7](P218)針對馬斯洛夫的批評，列寧寫了答復文章《答對我們綱領草案的批評》，列寧認為馬斯洛夫?qū)w還割地的可行性看法是不能令人信服的，他對俄國社會民主工黨的土地綱領的批評是無的放矢。在當時對土地關系進行自由主義的改造中，馬斯洛夫的土地綱領草案并沒有提出如何采取行動，所以列寧批評這個土地綱領草案是“糟糕透頂?shù)暮妥韵嗝艿囊笸恋貒谢臈l文”。[8](P216)

通過對列寧在早期制定的幾個土地綱領的梳理，我們可以很清晰地看到列寧關于歸還贖金、收回割地的思想的發(fā)展脈絡，從最初的“廢除贖金”到寫入黨綱的“歸還贖金”；從“收回割地歸還農(nóng)民”到“收回割地歸還社團”，無不體現(xiàn)了列寧對鏟除農(nóng)奴制殘余的決心和智慧，這也構(gòu)成了解決俄國土地問題的基本前提。顯然，歸還贖金、收回割地并不是解決俄國土地問題的終極手段，就像列寧在面對有些人指責收回割地是“筑了一道籬笆，砌了一堵墻”時所反駁的，設立農(nóng)民委員會限制盤剝和收回割地不是一堵墻，而是一道門，“首先要走出這道門，才能繼續(xù)往前走，順著寬廣的大道走到頭，直到徹底解放俄國全體勞動人民”。[8](P165)

三、爭取政治自由

在馬克思看來，近代以來的政治解放是人的解放的必然階段，是一種進步，是人的普遍性生活的形成。[9]1861年改革并沒有使人民獲得所期望的自由和幸福，相反，農(nóng)奴制的殘余還十分強大，農(nóng)民不得不被迫出錢贖買自己的土地和自己的自由。列寧對于改革后社會上所流行的“國家的贖買辦法幫助農(nóng)民帶著土地解放出來”的評價給以嚴厲的批評，他認為改革后對農(nóng)民的這種所謂的“帶著土地的解放”是騙人的謊話，“其實這是一種農(nóng)民失去土地的解放”。[1](P379)2月19日法令規(guī)定，農(nóng)民只有通過贖買土地才能使自己的身份發(fā)生改變，那些已經(jīng)獲得了贖買土地的農(nóng)民才是真正的農(nóng)民所有者，而那些無錢贖買土地和人身自由的農(nóng)民仍然要履行土地的義務，淪為“暫時義務農(nóng)”，后者占絕大多數(shù)。也就是說，改革后大部分農(nóng)民并沒有獲得真正的“人身解放”，農(nóng)奴制的殘余阻礙著一切等級和一切階級的政治思想的發(fā)展。[10](P255)列寧在他的著作中多次對改革后沙皇專制統(tǒng)治下這種農(nóng)民的卑微地位進行了描述，稱他們處于“下賤的等級”，被政府(地主)看作“賤民”“赤貧者”，等等。在《工人政黨和農(nóng)民》一文中，列寧對改革后農(nóng)民沒有自由的情形有過精辟的總結(jié)：“他們遭受鞭笞，繳納特別捐稅，不能自由退出半農(nóng)奴式的村社，不能自由支配自己的土地，也不能自由遷到國內(nèi)其他地方去。”[1](P379)從列寧所列舉的農(nóng)民的這幾個“不能自由”，我們可以看出1861年改革后對農(nóng)民自由權的賦予并沒有像2月19日法令所標榜的那樣美好。而俄國農(nóng)民在基本的人身自由都難以保障的情況下就更毋奢談政治自由了，列寧早在1899年之前就認為：“在俄國，不但工人而且全體公民都被剝奪了政治權利。”[1](P162)也是在這個時期，列寧提出了“一切經(jīng)濟斗爭都必然要變成政治斗爭”的著名論斷。列寧認為，經(jīng)濟斗爭和政治斗爭對于社會民主黨來說都十分重要，他主張黨應該將二者緊密結(jié)合起來，以便形成“無產(chǎn)階級統(tǒng)一的階級斗爭”。這種無產(chǎn)階級統(tǒng)一的階級斗爭“首要目的應該是爭取政治權利，爭取政治自由?！盵1](P163)那么，究竟什么是政治自由呢？列寧認為，政治自由就是人民處理自己全民的、國家的事務的自由。政治自由就是人民有權選舉自己的議員(代表)進國家杜馬(議會)。一切法律都只應由人民自己選舉的這個國家杜馬(議會)來討論和頒布，一切賦稅都只應由它來決定。政治自由就是人民自己有權選舉一切官吏，有權召集各種會議來討論一切國家的事務，有權不經(jīng)任何許可就可以隨意印書報。[8](P114)

列寧在這個對“政治自由”所下的定義中，至少包含著三層基本的意蘊：第一，人民是處理國家事務的主體。人民擁有參加國家機構(gòu)、參與國家公共事務管理的權力。這就要打破沙皇所擁有的獨攬的、無限的、專制的權力，改變“人民是沙皇專制政府的政治奴隸”的狀況；第二，民選的國家杜馬(議會)是國家立法的主體。國家杜馬(議會)中的組成人員只能由人民自己選舉出來，通過人民選舉出來的議員(代表)組成民選的國家杜馬(議會)。這個國家杜馬(議會)擁有一切法律的立法權和一切賦稅的決定權；第三，改變官吏任用和處理國家事務的方式，保證人民的出版自由。在沙皇專制制度中，一切官吏都由沙皇委派，這些官吏“不僅全是富人和貴族，而且是他們中間最壞的人”。列寧說：“沙皇專制就是官吏專制”，“沙皇專制就是警察專制”，因此，工人在自己的旗幟上寫著：“打倒專制制度！”“政治自由萬歲！”[8](P117)農(nóng)村工人和無產(chǎn)農(nóng)民應該投入到這場爭取全俄人民自由的戰(zhàn)斗中來，所有官吏必須經(jīng)過人民選舉才能任用，一切國家事務必須經(jīng)過人民所召集的各種會議討論。此外，必須保證人民出版的自由。

列寧在第一次俄國革命前對爭取政治自由的方式上發(fā)生了一些變化，1901年在《工人政黨和農(nóng)民》中，他提出要成立農(nóng)民委員會和一種法庭來糾正沙皇貴族委員會在解放農(nóng)奴中的不公平作法，以及有權降低地租和控告高利貸行為?！稗r(nóng)民首先需要的是擺脫官吏的虐待和壓迫，首先需要的是承認他們在各方面同其他各等級完全絕對平等，承認他們有遷移和遷徙的完全自由。”[1](P383)到1903年，列寧在《告貧苦農(nóng)民》中提出首先由人民在全俄各地選舉自己的議員(代表)，然后由這些民選代表組成最高會議，建立管理機關，使人民擺脫對官吏和警察的農(nóng)奴制依附，保證人民享有集會自由、言論自由和出版自由的權力，這也是社會民主黨人要求政治自由的含義。[8](P117)

注釋：①這篇文章后來被列寧看作1903年8月黨的第二次代表大會上成為黨的正式綱領的《俄國社會民主黨的土地綱領》的初稿。

[參考文獻]

[1]列寧全集：卷4[M].北京：人民出版社，1984.

[2]列寧全集：卷3[M].北京：人民出版社，1984.

[3]列寧全集：卷17[M].北京：人民出版社，1988.

[4]列寧全集：卷20[M].北京：人民出版社，1989.

[5]列寧全集：卷2[M].北京：人民出版社，1984.

[6]列寧全集：卷6[M].北京：人民出版社，1986.

[7]列寧全集：卷12[M].北京：人民出版社，1987.

[8]列寧全集：卷7[M].北京：人民出版社，1986.

[9]李鵬，姜海波.青年馬克思的共產(chǎn)主義理論[J].哈爾濱學院學報，2014，(7).

[10]列寧全集：卷1[M].北京：人民出版社，1984.

責任編輯：思動

Lenin’s Early Three Major Propositions for Russian Land Issue

QIN Bo

(Party School of Departments of the CPC Hunan Provincial Committee，Changsha 410001，China)

Abstract：Lenin，at his early time，proposed three ideas：eliminating the remains of serf system，taking back the ceded territory and fighting for political freedom. These ideas were based on a deep study on the issue of Russian land. Marxism theory was used to reveal the nature of the land problem under the rule of tsar. Marxism theory on land was guarded through criticizing populists’ land policy.

Key words：Lenin；land theory；taking back the ceded territory；the serf system

[收稿日期]2015-10-14

[基金項目]湖南省哲學社會科學基金項目，項目編號：11B05。

[作者簡介]秦勃(1979-)，男，湖南桂陽人，副教授，法學博士，主要從事馬克思主義思想史研究。

[文章編號]1004—5856(2016)06—0027—04

[中圖分類號]A821

[文獻標識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.06.006