“外向化”的大學(xué)史書寫
——評葉文心《民國時期大學(xué)校園文化(1919-1937)》

孫　娟

(河北大學(xué) 歷史學(xué)院，河北 保定　071002)

?

“外向化”的大學(xué)史書寫
——評葉文心《民國時期大學(xué)校園文化(1919-1937)》

孫娟

(河北大學(xué) 歷史學(xué)院，河北 保定071002)

[摘要]通過考察圣約翰大學(xué)、交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海大學(xué)等民國時期極具代表性的高校，葉文心勾勒出了五四運動至抗戰(zhàn)前夕中國新式高等教育的多重面相。不同于以往大學(xué)史“內(nèi)向化”的研究路徑，即著眼于高校自身內(nèi)部制度組織沿革，葉文心采用了“外向化”的視角，力圖將高校置于經(jīng)濟、政治、文化的宏觀框架下，再現(xiàn)不同高校的辦學(xué)風(fēng)格、校園文化，及其與社會經(jīng)濟、文化思潮以及民國政府的互動關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]民國；校園文化；外向化

近年來，社會上刮起一陣懷舊熱潮，“民國”不再是特定歷史階段的代名詞，其內(nèi)涵不斷豐富，逐漸演變成一個為大眾所熱捧的文化符號。而對于民國時期的大學(xué)校園，今人更是不乏溢美之詞——兼容并包，自由獨立，大師云集。從葉文心的《民國時期大學(xué)校園文化(1919-1937)》(以下簡稱《民國》)或許能窺測一二。

《民國》一書勾勒出了五四運動至抗戰(zhàn)前夕中國新式高等教育的多重面相。通過考察圣約翰大學(xué)、交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海大學(xué)等極具代表性的高校，使讀者對民國高等教育領(lǐng)域有了豐富而立體的認(rèn)識。本書采用“外向化”的視角，力圖將高校置于經(jīng)濟、政治、文化的宏觀框架下，著重再現(xiàn)不同高校與社會經(jīng)濟、文化思潮以及民國政府之間的互動。

一、高校與新興階層的雙贏互動

在考察圣約翰大學(xué)時，葉文心通過對圣約翰大學(xué)的誕生、發(fā)展歷程進(jìn)行爬梳，揭示了圣約翰大學(xué)卓越聲望的來源——與上海新興資產(chǎn)階級精英的互動關(guān)系。

圣約翰大學(xué)在創(chuàng)辦之初即選擇了一條與眾不同的道路，他的創(chuàng)辦者們將基督教的內(nèi)涵擴展為一種超越宗教本身的、旨在發(fā)展世界主義觀及人本主義的基督教文明。圣約翰大學(xué)以其特有的“商業(yè)和科學(xué)的基督教文明”課程吸引了上海富裕階層的子弟，來自學(xué)生學(xué)費的充足收入使它能夠?qū)Ｗ⒂趦?yōu)化辦學(xué)條件并提高教學(xué)質(zhì)量，從而為其良好聲譽奠定基礎(chǔ)；圣約翰的教育又為其學(xué)生搭建了溝通中西的橋梁，使得他們能夠躋身于上海精英梯隊最高層的關(guān)系網(wǎng)，而這個關(guān)系網(wǎng)反過來也成為支持圣約翰發(fā)展壯大的重要力量，這種支持不僅體現(xiàn)在財政上，在政治上亦是如此；除此以外，圣約翰大學(xué)的校園文化在一定程度上塑造了上海精英階層自身的身份認(rèn)同，而新興精英階層經(jīng)濟地位的不斷提高，又為這種西式教育文化所反映出的風(fēng)格、價值觀贏得了崇高的社會聲望。在這樣的互動過程中，圣約翰大學(xué)與上海新興資產(chǎn)階級精英實現(xiàn)了雙贏互利。然而，20世紀(jì)20年代興起的民族主義情緒打破了這個平衡的共贏體系。圣約翰大學(xué)選擇了西化作為教學(xué)核心，中文課程被忽視，從而疏離于傳統(tǒng)，疏離于大眾。由于圣約翰大學(xué)獨立于國家教育體系之外的特殊地位，以及立足于上海中西風(fēng)氣相融的大環(huán)境下，這一問題并未顯現(xiàn)。但當(dāng)民族主義情緒以強勁之勢席卷而來時，這個問題便導(dǎo)致圣約翰大學(xué)由盛轉(zhuǎn)衰，最終走向分裂。

二、現(xiàn)實之下無奈妥協(xié)

除了教會大學(xué)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初由江南官紳主導(dǎo)創(chuàng)辦的公學(xué)也是清末民初中國高等教育領(lǐng)域中的重要組成部分，這其中以南洋公學(xué)、復(fù)旦公學(xué)和中國公學(xué)在上海最具領(lǐng)導(dǎo)地位。

相較于另外兩所大學(xué)，南洋公學(xué)是由李鴻章麾下盛宣懷所創(chuàng)辦，因而“官方色彩”最濃，政治立場也最為保守，在民國時期成為注重科學(xué)與實學(xué)教育的國立技術(shù)學(xué)校。而復(fù)旦公學(xué)、中國公學(xué)這兩所私立大學(xué)則與改良派士紳密切相關(guān)。本國私立大學(xué)立足于現(xiàn)實與社會，以培養(yǎng)“未來參與立憲政府與地方自治的人才”[1](P38)為己任。無論在經(jīng)濟上還是政治上，這些私立大學(xué)都仰賴于地方士紳精英的支持，因此，隨著民國時期社會變遷，士紳階層逐漸失勢，這些私立大學(xué)紛紛陷入困頓之境。中國公學(xué)和復(fù)旦公學(xué)兩校的開銷主要來源于官款補助以及學(xué)生學(xué)費。然而1911年清政府被推翻后，官款補助全部停發(fā)，兩校財政隨即陷入困境。中國公學(xué)在1912年起便開始教授實用的“商科”課程以迎合社會需求，吸引有能力負(fù)擔(dān)學(xué)費的城市富家子弟。為了彌補財政赤字，校方不惜降低入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)擴大招生，甚至在報紙上登載夸大不實的廣告，同時縮減教職員編制，出租校舍，采取一切可能的措施節(jié)省開支。這些都導(dǎo)致中國公學(xué)的聲望一落千丈，成為當(dāng)?shù)厝搜壑薪逃|(zhì)量低下的“文憑工廠”“野雞大學(xué)”。復(fù)旦公學(xué)同樣如此。

除了經(jīng)濟困境，這些私立大學(xué)還面臨著更為嚴(yán)峻的政治困境。隨著1927年南京國民政府的成立，黨化的壓力開始施加于高校。雖然大量自由知識分子聚集于私立大學(xué)尋求庇護(hù)，但這并不意味著自由主義知識分子成為了中產(chǎn)階級價值觀的代言人，中產(chǎn)階級所提倡的城市專業(yè)教育與自由主義政治抱負(fù)是如此的不同，以至于二者的結(jié)盟松散且短暫，對國家權(quán)力只有微弱的制衡作用。同時自由知識分子因其政治異見而受到國民黨政府的威脅，中產(chǎn)階級則處于左翼和右翼的攻擊之下，而其內(nèi)部也因自身多變、多元的構(gòu)成而缺乏凝聚力。因此面對經(jīng)濟與政治的雙重困境，本國私立大學(xué)不得不放棄其早期的社會抱負(fù)，為維持生存順從于現(xiàn)實，順從于政治。

三、現(xiàn)實之上構(gòu)建神話

上海大學(xué)在中國革命史上有著顯赫的地位。在回憶錄中，它是革命理想的化身。然而葉文心卻用20世紀(jì)20年代的相關(guān)檔案資料重構(gòu)出上海大學(xué)另一個截然不同的面相。

不同于回憶錄中強調(diào)學(xué)校的革命意識形態(tài)，檔案資料表明，對于上海大學(xué)校方而言，考慮如何擺脫財務(wù)困境要遠(yuǎn)比強調(diào)革命意識重要。雖然上海大學(xué)是為實現(xiàn)社會革命而建，但在現(xiàn)實環(huán)境下，它也不得不尋求庇護(hù)和財政支持。雖然與其提供激進(jìn)社會知識的自我定位完全不一致，但上海大學(xué)還是不得不借助政黨力量獲得經(jīng)濟支持，實行繁雜而苛刻的收費制度，降低入學(xué)門檻以擴大招生規(guī)模，甚至不惜以損害聲譽為代價。而作為上海大學(xué)“激進(jìn)思想堡壘”的社會學(xué)系，也開設(shè)了一系列實用課程，于是便擁有“商學(xué)院”和“革命觀念的傳播者”這兩種相悖的形象。在制度上，上海大學(xué)保持著一種雙規(guī)模式，即用“常規(guī)學(xué)歷課程”來滿足城市商業(yè)社會的需要，為學(xué)校提供經(jīng)濟支持，而諸如暑期學(xué)校、社區(qū)補習(xí)業(yè)余課程和公共講座等“非學(xué)歷社區(qū)課程”才是它實現(xiàn)理想的重要載體，也正是這個非正式空間，為建構(gòu)上海大學(xué)的“神話”提供了重要素材。

不僅是理想與現(xiàn)實的分歧、社會與校園的分離將上海大學(xué)的“神話”與“現(xiàn)實”割裂開來，對于辦學(xué)理念的不同再現(xiàn)，也為我們在另一個層面上呈現(xiàn)了“神話”與“現(xiàn)實”的距離。留存于回憶中的上海大學(xué)，一個顯著的教學(xué)特點就是反對高校學(xué)術(shù)制度設(shè)計，強調(diào)學(xué)生直接參與社會，且輕視學(xué)校常規(guī)，這一理念塑造了其“反制度的理想典范”的形象。但是當(dāng)葉文心將視線轉(zhuǎn)向瞿秋白——上海大學(xué)課程規(guī)劃的制定者時，情況發(fā)生了微妙的變化。在瞿秋白為上海大學(xué)設(shè)計的藍(lán)圖中，雖然不乏激進(jìn)色彩，但它“仍然繞開了直接參與革命活動的問題”，[1](P68)強調(diào)研習(xí)社會科學(xué)以更好地實現(xiàn)民族解放，同時探索新的藝術(shù)和文學(xué)表達(dá)方式以重估傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)。雖然學(xué)習(xí)的目的是為了進(jìn)行社會革命，但他仍希望學(xué)生將革命“當(dāng)做一項思想事業(yè)，而不僅僅是政治事業(yè)”。[1](P102)同時，上海大學(xué)規(guī)章制度中包含的一系列關(guān)于考試與獎懲的詳盡規(guī)定也表明，上海大學(xué)校方對于自身在社會革命中的定位，絕非激進(jìn)先鋒那么簡單。

四、教育與政治的博弈

1927年，南京國民政府取得政權(quán)，國家力量開始以絕對權(quán)威的姿態(tài)試圖重新掌控高校，一度自由放任的高等教育領(lǐng)域迎來了新的挑戰(zhàn)。南京政府統(tǒng)治的十年亦是黨化教育興起的十年，在此期間，政府不僅對高校的組織運行進(jìn)行監(jiān)督，更是要用三民主義理論重塑高等教育，并將其納入建構(gòu)黨化國家的計劃之中。除了政府力量，其他數(shù)支對立的政治勢力在20世紀(jì)30年代無論是大學(xué)生活的物質(zhì)還是精神領(lǐng)域中都彰顯了各自的影響。

20世紀(jì)30年代社會經(jīng)濟蕭條，畢業(yè)即失業(yè)成為大學(xué)生所要面臨的一大困境。然而，學(xué)生因此所表達(dá)出的痛苦和迷茫卻被身處不同陣營的理論家加以政治化的詮釋，這樣，一個教育問題就演變成了更為復(fù)雜的意識形態(tài)論爭。一派觀點認(rèn)為，失業(yè)問題反映了畢業(yè)生在這個無情而不公的社會體制下飽受壓迫與挫折，而這個黑暗的社會制度正是由外國帝國主義和國內(nèi)封建主義所控制。而另一派則將批判的矛頭對準(zhǔn)高校的“商業(yè)化”以及在高等教育中享有特權(quán)的“資產(chǎn)階級”，認(rèn)為這種脫胎于西方的新式高等教育制度不僅沒有拓寬社會上升渠道，反而強化了原有的階層分化，比起富家子弟找不到工作，廣大平民沒有機會上大學(xué)才更值得關(guān)注。然而在國民黨右翼人士看來，失業(yè)并不是因為沒有就業(yè)機會，而是畢業(yè)生缺乏就業(yè)能力，這樣問題的焦點就轉(zhuǎn)向大學(xué)生個人操守問題。在不同的政治語境下，大學(xué)生被賦予了多重形象：他們既是急需工作養(yǎng)家糊口的寒門子弟，也是身處上層社會的富家子女，還是缺乏自制耽溺于享樂的浪蕩子。

20世紀(jì)30年代校園風(fēng)氣整體呈現(xiàn)一種頹唐之勢。不同于五四時期大學(xué)生以自信富有朝氣的姿態(tài)活躍于社會舞臺，在經(jīng)歷了20世紀(jì)20年代后期革命暴力以及革命陣營內(nèi)部的分裂與背叛后，20世紀(jì)30年代的大學(xué)校園彌漫著悲觀、絕望、無助的氣氛。和對失業(yè)問題的討論一樣，這種消極風(fēng)氣同樣被理論家所重塑和調(diào)整，以適應(yīng)各自政治路線的需要。國民黨理論家認(rèn)為，現(xiàn)階段個人對國家的奉獻(xiàn)已不再是以暴力革命來實現(xiàn)社會正義，而是要通過掌握實用知識和專業(yè)技能來實現(xiàn)國民物質(zhì)的富裕。革命的社會主義者則把個人問題的不幸與社會問題聯(lián)系起來，個人的挫折就是社會問題的表征，只有把個人的不滿轉(zhuǎn)化為社會行動，才是真正實現(xiàn)了對集體的獻(xiàn)身。這場討論并未被政治話語所壟斷，自由主義知識分子也提出了自己的觀點，強調(diào)通過培養(yǎng)審美情趣來追求個人生活的意義，然而很快就招致左翼批評家的抨擊。

五、結(jié)語

縱觀全書，雖然以民國大學(xué)校園文化為主題，但葉文心的關(guān)注點卻并不在于高校各自的發(fā)展興衰，而是將它們置于宏大的歷史視野下，強調(diào)其與政治、經(jīng)濟、文化甚至整個社會之間錯綜復(fù)雜的互動關(guān)系。在這一研究視角下，本書已超越了教育史的范疇，而是對民國史的整體呈現(xiàn)。葉文心采用的史料極為豐富，除了檔案、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、回憶錄等常用資料外，還將校史年鑒、考試試卷、小說等引入分析，彰顯了其深厚的學(xué)術(shù)功底。尤其值得注意的是，本書注釋及附錄部分所占篇幅幾乎相當(dāng)于正文的一半，可見葉文心治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)以及學(xué)術(shù)視野之廣闊。同時，本書雖為學(xué)術(shù)專著但讀來趣味盎然。

[參考文獻(xiàn)]

[1]葉文心.民國時期大學(xué)校園文化[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

責(zé)任編輯：張慶

[收稿日期]2015-08-31

[作者簡介]孫娟(1990-)，女，山西太原人，碩士研究生，主要從事中國近現(xiàn)代社會文化史研究。

[文章編號]1004—5856(2016)07—0127—03

[中圖分類號]K26

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.07.029

Extraverted History of Universities——A Comment on “College Campus Culture During the Period of the Republic of China (1919-1937)”

SUN Juan

(Hebei University，Baoding 071002，China)

Abstract：Ye Wenxin depicts a multi-dimensional pictures of new Chinese higher education from the May 4th Movement to the eve of Anti-Japanese War with the cases of St. John’s University，University of Communications，F(xiàn)udan University，and Shanghai University. Different from the previous “introverted” methodology (observing the inner system and organization)，Ye Wenxin employed an extraverted perspective (under the macro framework of economy，politics and culture) to show the managing style，campus culture，social economy，cultural philosophy trend，and their interaction with the government.

Key words：the Republic of China；campus culture；extraverted