人工智能的法律與倫理意識形態(tài)問題研究

杜　森

(渤海大學(xué) 政治與歷史學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

?

人工智能的法律與倫理意識形態(tài)問題研究

杜森

(渤海大學(xué) 政治與歷史學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

摘要：人工智能作為技術(shù)的實體性存在兼具技術(shù)之善與技術(shù)之惡，其積極一面表現(xiàn)在法律與倫理的意識形態(tài)問題上，顯示出促進(jìn)法律和道德公平正義等一系列優(yōu)越性；其消極之處主要體現(xiàn)在倫理界定與意識形態(tài)固化等問題中，需要進(jìn)行哲學(xué)上的反思與批判。

關(guān)鍵詞:人工智能；法律與倫理；意識形態(tài)

“認(rèn)知科學(xué)是研究人的智能、其他動物智能和人工系統(tǒng)智能的科學(xué)，所研究的內(nèi)容包括感知、學(xué)習(xí)、記憶、知識、語義、判斷、語言、注意、意識和思維等?！盵1]基于認(rèn)知科學(xué)發(fā)展起來的人工智能，必然對人的意識形態(tài)產(chǎn)生影響。

人工智能尤其是機器人的發(fā)展引起了理論學(xué)界的極大關(guān)注，也引發(fā)了一系列倫理上的論理是人的倫理還是物的倫理、人類中心主義的窠臼與局限等問題。本文試從主體間性的意識形態(tài)范疇，討論人工智能技術(shù)在人類倫理觀念以及法律意識領(lǐng)域引起的革新與破壞，僅涉及人工智能對于法律與倫理的觀念性問題的討論，而不涉及實際的司法程序的執(zhí)行與倫理責(zé)任問題。筆者曾論及人工智能對工業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響及其反思[2]11-15，根據(jù)馬克思主義理論，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。技術(shù)作為推動經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)步的最大動力，法律屬于國家制度范疇，而倫理道德則是社會風(fēng)俗與思想觀念等意識形態(tài)范疇，受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約與調(diào)節(jié)，因此，人工智能必然將對人們的法律與倫理觀念產(chǎn)生意識形態(tài)上的影響。

法律與道德作為社會上層建筑都起著協(xié)調(diào)社會關(guān)系，規(guī)范人類的社會行為的作用，它們是相輔相成的，立法原則以道德判斷為依據(jù)，而法律的建設(shè)同時將引導(dǎo)道德的變化風(fēng)向，它們同時具有消極的限制規(guī)定性與積極的弘揚導(dǎo)向性，所不同的是，法律是以限制性為主，導(dǎo)向性為輔的范疇，而道德則正好相反，以導(dǎo)向型為主，限制性為輔。與此同時，面對某些特殊情況，法律判斷與道德判斷之間會出現(xiàn)某種不協(xié)調(diào)的矛盾，即所謂“法理不外乎人情”，而道德上的一些傳統(tǒng)觀念，也將對立法和執(zhí)法的進(jìn)步性產(chǎn)生阻撓作用。法律與道德之間既有矛盾與斗爭性的一面，也有同一與協(xié)調(diào)性的一面，可以說它們是對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。

一、人工智能對倫理與法律思想的建設(shè)性變革

人工智能技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用涉及甚廣，對于法學(xué)和倫理學(xué)(道德哲學(xué))的探索也產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，產(chǎn)生一系列與時俱進(jìn)的相關(guān)論題。在意識形態(tài)上，對人們的法律意識和倫理觀念也會產(chǎn)生較大的推動作用。

(一)促進(jìn)法律上的公平正義與倫理的自由平等

法律與倫理在一定程度上都是代表某些特權(quán)階級的既得利益，維護(hù)其對于其他階級的統(tǒng)治，并具有規(guī)范和調(diào)節(jié)社會秩序的功能，所不同的是法律屬于具有強制力的硬性社會建制，而倫理則是不具有強制力但具有思想導(dǎo)向性的柔性精神體系，它們的終極目的是保障社會中每一個人的權(quán)利和利益，但卻又不可避免地帶有階級壓迫性與不平等性。隨著科技、經(jīng)濟(jì)、以及社會形態(tài)的進(jìn)步，法律和道德的不平等性愈發(fā)被削減，然而，它尚未達(dá)到一種完全平等公平的理想狀態(tài)。

技術(shù)哲學(xué)家芒福德將技術(shù)分為兩類，一類是“集權(quán)的單一技術(shù)”，指的是那些“基于科學(xué)之力和大量生產(chǎn)，以復(fù)雜的，高度權(quán)力化的機器為中心，目的在于經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，物質(zhì)豐盈和軍事優(yōu)勢，簡言之，就是為了權(quán)力。”[3]71-72，而那些身為“制造活動的原始形式”，它“大體以生活發(fā)展為方向，而不是以工作或權(quán)力為中心的，是一種與生活的多種需要和愿望一致的技術(shù)，并以民主的方式為了實現(xiàn)人的多種多樣的潛能而起作用”的技術(shù)，被他稱為“民主的綜合技術(shù)。”[3]71

人工智能技術(shù)是一種復(fù)雜多樣的技術(shù)形式，它既具有“集權(quán)的單一技術(shù)”的特征，這在它被應(yīng)用于軍工和政治領(lǐng)域時表現(xiàn)得尤為明顯，但是同時，它又具有“民主的綜合技術(shù)”的特征，其應(yīng)用在司法與生活中時，能夠很好地推進(jìn)民主的發(fā)展，提高人們法律與道德倫理意識。因為人工智能技術(shù)，尤其是“法律專家系統(tǒng)”，能夠很好地提高司法工作和行政管理的效率和刑偵與法律判斷的準(zhǔn)確性，這些基礎(chǔ)性和實踐性的效用表現(xiàn)在人的意識形態(tài)層面，必然推動人們法律意識的提高。法律意識推動倫理意識，生活在社會中的人自然將感覺更加自由平等。

(二)促進(jìn)人們對于自身的認(rèn)識明確自身倫理位置

在馬克思主義哲學(xué)中，“技術(shù)是關(guān)于人的本質(zhì)力量”的外化[3]129，而卡普則認(rèn)為，“技術(shù)是人體器官的投影?！盵3]11。技術(shù)作為人的本質(zhì)力量，人在外化并使用它之前，自然要去認(rèn)識并理解它，而如果說人工智能屬于人的腦域和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的投影，則人類在研發(fā)人工智能技術(shù)制品的同時，必然加深對人自身本質(zhì)與腦域和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識與理解，這也符合馬克思的實踐與認(rèn)識辯證發(fā)展的理論。因此，人工智能學(xué)者必然能夠更為清晰地了解人的本質(zhì)和人的局限，同時也明確技術(shù)的功用與界限，擺正人類、技術(shù)、生態(tài)自然的客體環(huán)境三者之間的關(guān)系，使人在宇宙系統(tǒng)中與自然和諧地相處。

(三)幫助明確技術(shù)的善并建立優(yōu)良倫理規(guī)范與法律條例

在工業(yè)中，傳統(tǒng)的機械化和自動化流水線作業(yè)，引起了第一次社會大分工，使得大規(guī)模工廠生產(chǎn)從家庭手工業(yè)中分離出來，滋生了對工人壓迫與剝削的資本主義生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)制度。人性被扭曲與異化，人與機器的本質(zhì)被顛倒，使人成為了機器的部件并為其服務(wù)[3]130，這是社會制度的原因，在一定程度上也是技術(shù)發(fā)展不完善所導(dǎo)致的。人工智能技術(shù)應(yīng)用于工業(yè)中，解放了人的體力與部分腦力勞動[2]11-15，相對于傳統(tǒng)工業(yè)，這無疑更具有人性化和人文主義精神。它幫助人們明確了技術(shù)之善的真諦，那就是為了最廣大的人民群眾的利益服務(wù)，而非為了少數(shù)統(tǒng)治者與資本家對無產(chǎn)階級進(jìn)行剝削和壓迫的行為服務(wù)。明確了技術(shù)之善的真正含義，也可以同時從中辨析出技術(shù)研發(fā)者與管理者的德性，對于建立優(yōu)良的技術(shù)倫理規(guī)范和相關(guān)法律條令具有不可估量的貢獻(xiàn)，從而解決了傳統(tǒng)工業(yè)中對人性的扭曲與異化問題。

(四)為技術(shù)應(yīng)用者提供明晰的道德及法律判斷的標(biāo)準(zhǔn)

技術(shù)的不恰當(dāng)應(yīng)用會在社會上引起不良后果，這也是技術(shù)倫理中最為難以規(guī)范的環(huán)節(jié)，技術(shù)產(chǎn)品提供的倫理規(guī)范雖有說明，但是否遵守卻是根據(jù)使用者的個性與品質(zhì)來決定的。然而人工智能產(chǎn)品具有情景識別與自我判斷的能力，只要技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)得當(dāng)，則可以為產(chǎn)品設(shè)定使用限制，在一定程度上使其不被濫用而造成惡性后果。

(五)促進(jìn)道德與法律意識的普及

法制與德育教育是一項需要持續(xù)性與長時間努力的工作，這種高要求單純依靠人力很難達(dá)到，因為人的精力畢竟是有限的。然而人工智能的法制與道德專家系統(tǒng)在普及法律知識，宣傳道德思想上，則可以不受這種限制，使得法制與德育觀念深入人心，稱為普遍化的意識形態(tài)。

二、人工智能對法制與倫理的消極性破壞

(一)為倫理與法律主體的界定帶來混亂

人工智能給法律和倫理帶來的最大難題即是其主體性界定的困難。人工智能體或機器人是否是具有法律和道德意識與行為能力的主體？一旦人工智能體觸犯了他人利益造成社會損失，其責(zé)任的追究究竟應(yīng)該由研發(fā)者、運營者，或是使用者負(fù)責(zé)？什么樣的人工智能體可以算得上是具有自主行為能力，有法律和道德意識，需要為自己的社會行為負(fù)上法律與倫理責(zé)任的機體？這些都是在智能社會中不得不回答的問題，然而現(xiàn)在尚未形成一個清晰統(tǒng)一的共識，也造成一些責(zé)任主體的界定困難問題。

(二)形成法律和道德的意識形態(tài)固化

人們的法律與道德判斷為技術(shù)所物化或?qū)ο蠡螅瑥闹饔^與客觀兩方面都會造成意識形態(tài)固化問題。

首先，從客觀上，技術(shù)理性成為技術(shù)社會中具有主導(dǎo)性存在的意識形態(tài)。馬爾庫塞說：“當(dāng)技術(shù)成為物質(zhì)生產(chǎn)的普遍形式時，他就制約著整個文化；它設(shè)計出一種歷史總體……”[4]137?！啊说捏w力和智力不得不依附于越來越復(fù)雜的機器，從而使人失去了其應(yīng)有的創(chuàng)造性，成為機械系統(tǒng)的奴隸?！盵3]153。人工智能體在人的法律與道德意識中同樣使人產(chǎn)生了這種依賴性，進(jìn)而固化為一種意識形態(tài)，它具有一種相對穩(wěn)定性，除非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展到一定程度，從量變中產(chǎn)生質(zhì)變，才能推動其進(jìn)步。

其次，在人的主觀上，“批判理性”的被壓抑使人變得“單向度”化?！啊嘈攀聦嵉木褪呛侠淼?，并且相信這個制度終會不負(fù)所望的信念，反映了一種新型的順從主義，這種順從主義是已經(jīng)轉(zhuǎn)化為社會行為的技術(shù)合理化的一個方面?！盵4]77。這種客觀上的依賴與順從，導(dǎo)致人主觀上的“批判理性”的被壓抑狀態(tài)，人們對于既定的法律和道德的意識形態(tài)化的觀念智能盲目認(rèn)同，缺乏批判與反思的思維范疇，將導(dǎo)致其固化，不易與時俱進(jìn)不斷更新。

(三)侵害人的隱私

人工智能技術(shù)本來的目的是為了人類生存與發(fā)展謀福利，但是在某些情境下卻可能損害人類的某些權(quán)益，尤其是對于人的隱私權(quán)造成不必要的傷害。人工智能產(chǎn)品具有自主學(xué)習(xí)與模擬記憶的功能，它會對它的使用過程進(jìn)行記憶并以數(shù)據(jù)形式保存。在智能社會之中，社會公眾設(shè)施的智能化無疑會在為大眾服務(wù)的時候記錄下一些人的個人信息，甚至包括一些需要保密不為外人所知的秘辛，技術(shù)的研發(fā)或管理者可以輕易通過對人工智能技術(shù)制品的數(shù)據(jù)讀取來了解這些人的隱私信息，人相當(dāng)于生活于一種時刻被監(jiān)控暴露公開的環(huán)境之中，人的隱私權(quán)將受到極大侵害。這對人們的精神狀態(tài)而言將是一種打擊，人們可能將變得疑慮叢生謹(jǐn)小慎微。

三、問題的反思與倡議

(一)法學(xué)與哲學(xué)的交叉性研究進(jìn)路

面對法律倫理主體界定模糊的問題，需要從哲學(xué)與法律相結(jié)合的交叉進(jìn)路進(jìn)行研究與反思。首先在哲學(xué)上反思人機關(guān)系、技術(shù)的善與技術(shù)德性的本質(zhì)，技術(shù)的倫理規(guī)范等基礎(chǔ)性問題，明確人與智能機器在社會性法律與倫理中的地位。其次，以此作為基本的立法原則，在法律范圍內(nèi)根據(jù)具體問題制定相應(yīng)的法律規(guī)范，并隨著社會發(fā)展做到與時俱進(jìn)不斷更新。最后，在社會廣域內(nèi)盡可能地普及相應(yīng)的倫理常識。

(二)呼喚“批判理性”的復(fù)蘇與辯證法的發(fā)展

馬爾庫塞說：“否定性一面向肯定性一面的轉(zhuǎn)化突出了下列問題：在從本質(zhì)上變成集權(quán)主義的過程中，有毛病的組織拒斥各種替代性選擇?！盵5]89

打破這種意識形態(tài)禁錮絕非朝夕之功，需要長時間持續(xù)不斷地努力。首先，針對個體而言，在教育中從小做起，鼓勵孩子發(fā)展批判性反思思維，并教會孩子利用唯物辯證法的世界觀與方法論來看待問題，決不能采取灌輸式的填鴨教育，應(yīng)培養(yǎng)孩子自主發(fā)現(xiàn)問題解決問題的能力。其次，在群體中形成深思、審慎、反思、批判的思維方式，擴(kuò)大化形成一種風(fēng)潮。不能盲目認(rèn)同于技術(shù)理性的合法化，服從于既定規(guī)則與“虛假需要”的束縛。

(三)技術(shù)的規(guī)范化發(fā)展

“技術(shù)決定論”的確有其片面性，但也不乏合理性，有些技術(shù)的社會性問題的解決的確需要技術(shù)本身的發(fā)展與進(jìn)步。針對個人隱私的技術(shù)化問題而言，除了給技術(shù)的研發(fā)、管理和應(yīng)用主體制定相應(yīng)的范規(guī)和道德之外，也有賴于技術(shù)本身的嚴(yán)密化與精細(xì)化的發(fā)展。一旦技術(shù)研發(fā)主體可以在智能機器上設(shè)置隱私性限定并提高破解的難度，則管理主體和應(yīng)用主體不能輕易侵犯他人隱私。

(四)技術(shù)理性與人文精神的交融

馬爾庫塞認(rèn)為正是技術(shù)理性造成了對人性的扭曲異化和壓抑，以及社會與人的“單向度化”，他主張的解決方法是“人的愛欲的解放”，當(dāng)然這所謂“愛欲”并不等同于弗洛伊德體系中狹隘的“性欲”概念[6]439-460，而更偏重于人性的積極層面，然而我們?nèi)孕枰獙ζ鋵徤鞯乜创?。筆者認(rèn)為，單純非作為理性存在的欲望并不能真正使人得到解放，而應(yīng)該與人的理性認(rèn)識與判斷相結(jié)合，簡而言之，即是技術(shù)理性、人的非理性的“愛欲”、與具有人性光輝“純粹理性”、“實踐理性——道德”之間形成一種協(xié)調(diào)和諧，人才能真正實現(xiàn)解放。

結(jié)論：通過法學(xué)與哲學(xué)的交叉研究、批判理性的復(fù)蘇與技術(shù)的規(guī)范化等哲學(xué)上的反思，可以盡可能消解人工智能的法律與倫理意識形態(tài)問題的負(fù)面因素，而發(fā)揚其積極因素，使這種技術(shù)更好地為人類服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴汝為,李耀東,李秋丹.社會智能與綜合集成系統(tǒng)[M].北京:人民郵電出版社,2014(1).

[2]杜森.人工智能對工業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響及其哲學(xué)反思[J].現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)和信息化,2015(17):11-15.

[3]喬瑞金,牟煥森,管曉剛.技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:高等教育出版社,2009:57-157.

[4]馬爾庫塞(德)著.劉繼譯.單向度的人[M].上海:上海譯文出版社,1989:77.

[5]馬爾庫塞.技術(shù)合理性和統(tǒng)治的邏輯 吳國盛.技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2012:89-103.

[6]劉放桐.新編現(xiàn)代新房哲學(xué)史[M].北京:人民出版社,2012:439-460.

[責(zé)任編輯：蔡新職]

Research on the Artificial Intelligence’s Legal and Moral Ideological Questions

Du Sen

(BohaiUniversity,Jinzhou121013Liaoning)

Abstract:The artificial Intelligence exists as a substance technology. It has positive and negative sides. The positive side shows as the law and morality ideology, which has a series of superiority to promote justice and some other moral ideology. The negative side is reflected as the ethic define and ideology solidification, which need to be reflected and criticized on philosophy.

Key words:Artificial intelligence; Law and morality; Ideology

DOI：10.3969/j.issn.1672-1047.2016.02.19

中圖分類號：D90-053

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-1047(2016)02-0064-04

作者簡介：杜森，男，遼寧錦州人，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)碩士研究生。研究方向：科學(xué)技術(shù)與社會。

* 收稿日期：2016-03-05