著作權(quán)商業(yè)化維權(quán)本質(zhì)探析——以網(wǎng)尚公司“三三制維權(quán)模式”為分析視角

王婉瀟

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院， 湖南 湘潭 411105)

?

著作權(quán)商業(yè)化維權(quán)本質(zhì)探析
——以網(wǎng)尚公司“三三制維權(quán)模式”為分析視角

王婉瀟

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院， 湖南 湘潭 411105)

摘要：作品的擁有者與需求者選擇事前授權(quán)許可還是事后追究或賠償，往往取決于對成本與收益的算計。大量著作權(quán)維權(quán)案件呈現(xiàn)商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化特點的根源在于高昂的交易成本。而對該問題的化解，除建立和完善知識產(chǎn)權(quán)糾紛聯(lián)動處理機制之外，還應(yīng)建立和完善一種邏輯自洽而又能滿足互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下作品轉(zhuǎn)播與利用的現(xiàn)實需要的確權(quán)機制、授權(quán)許可適用機制。

關(guān)鍵詞：作品；商業(yè)化維權(quán)；交易成本；著作權(quán)集體管理組織

一、問題的引出

當(dāng)前，中國正處于經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，創(chuàng)新和發(fā)展已成為全社會的共識。盡管社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識有所提升，但知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，尤其是文化領(lǐng)域中的著作權(quán)糾紛，呈高發(fā)態(tài)勢。在文化領(lǐng)域存在著一種現(xiàn)象：一方面，大量的著作“束之高閣”，未能有效地轉(zhuǎn)化成實際的經(jīng)濟利潤；另一方面，非法轉(zhuǎn)載、傳播等侵權(quán)行為持續(xù)多發(fā)。著作權(quán)人由于缺乏便捷渠道來轉(zhuǎn)化或維護其智力成果，只好“賤價”將權(quán)利轉(zhuǎn)讓中間人，由后者分地區(qū)大面積起訴侵權(quán)人，并從訴訟獲得的賠償中分成獲利。而在這一過程中，利益的誘惑驅(qū)使部分權(quán)利人采取了以“放水養(yǎng)魚”的維權(quán)方式，即“先肆意通過各種途徑放任他人的侵權(quán)行為，待侵權(quán)行為人將市場做大后，再以起訴索賠的方式來獲利”[1]。學(xué)界將這種現(xiàn)象稱之為“知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)商業(yè)化”。在眾多案件中，北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司(以下稱“網(wǎng)尚公司”)商業(yè)化維權(quán)模式較為典型。網(wǎng)尚公司擁有美國迪士尼、美國華納、CCTV、香港TVB等全球著名影視娛樂內(nèi)容商的大陸信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利，與包括華誼兄弟、光線影業(yè)、香港寰亞等優(yōu)秀華語影視內(nèi)容提供商建立了合作伙伴關(guān)系，構(gòu)建了領(lǐng)先的覆蓋全國的從中心城市直至市縣(區(qū))級的全天候、立體式的版權(quán)保護與反盜版監(jiān)控體系。在2008年至2014年期間，網(wǎng)尚公司為了維護其合法權(quán)益先后在河南、浙江、四川等14個省共進行了591起訴訟。

本文擬以網(wǎng)尚公司維權(quán)模式為例，分析著作權(quán)商業(yè)化維權(quán)的本質(zhì)及動因，并探究著作權(quán)大規(guī)模商業(yè)維權(quán)案件的化解之道。

二、網(wǎng)尚公司“三三制維權(quán)模式”成因剖析——基于著作權(quán)權(quán)交易機制為視角

良好的知識產(chǎn)權(quán)制度安排，可以將有效地促進人們進行技術(shù)創(chuàng)新、作品創(chuàng)作，促進知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用和推廣，進而有效地激勵創(chuàng)新、促進社會經(jīng)濟的良好發(fā)展。而上述目標的實現(xiàn)很大程度上依賴于高效的知識產(chǎn)權(quán)交易機制。

(一)知識產(chǎn)權(quán)交易機制：交易信息與交易費用

新制度經(jīng)濟學(xué)理論認為對于稀缺資源，進行市場交易時都存在交易成本，即達成一筆交易所要需要的成本，包括信息搜集、談判、協(xié)商、簽約、監(jiān)督合約履行等成本。著作權(quán)是國家依法賦予的“壟斷性”權(quán)利，更是具有稀缺性的資源，具有人身權(quán)的內(nèi)容，但在市場經(jīng)濟中，其財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容才是占據(jù)主導(dǎo)地位的權(quán)利[1]，并且只有經(jīng)過市場化利用之后，才能推動經(jīng)濟社會發(fā)展。對于作品而言，其市場化利用可以促進作品擁有者和需求者之間的相互交流，實現(xiàn)快捷、高效的資源配置。但交易機制的高效運作取決于三個因素：一是作品產(chǎn)權(quán)界定是否明晰；二是交易信息能否在作品擁有者和需求者之間有效傳達；三是交易成本是否是合理、可接受的。

智力成果的無形性特征決定了權(quán)利人不能像對待有形財產(chǎn)那樣，通過占有或登記等手段公示其所有權(quán)人的信息。在互聯(lián)網(wǎng)時代，智力成果的創(chuàng)作方式的巨大變革、全球化的傳播方式，導(dǎo)致權(quán)利人不確定或權(quán)利人雖然確定但無法聯(lián)系以獲得許可的作品或技術(shù)的大量產(chǎn)生[2]。同時因智力成果的創(chuàng)新性、實用性、有效期限等因素的不確定，知識產(chǎn)權(quán)價值的評估定價機制尚未能有效建立。因此知識產(chǎn)權(quán)交易雙方對相關(guān)信息的掌握程度存在嚴重的不對稱，交易的不確定性增加，交易達成的可能性下降。在這種情況下，對交易雙方而言，選擇事前授權(quán)許可還是事后追究或賠償，往往取決于對成本與收益的算計。另外，隨著知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件數(shù)量的逐年增加，著作權(quán)法、專利法所規(guī)定的賠償數(shù)額確定方法雖得到了廣泛運用，但由于知識產(chǎn)權(quán)人舉證不能或舉證困難，在實務(wù)操作中存在賠償數(shù)額過低的問題[3]。

在這一背景下，知識產(chǎn)權(quán)供需雙方通過事前談判來實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓或授權(quán)許可使用的交易成本是較為高昂的。對于需求者而言，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的核實確認、談判、和簽約成本高昂。當(dāng)侵權(quán)行為能夠帶來更多的收益，且日后面臨權(quán)利人的訴訟成本低于市場交易成本時，需求者就有足夠激勵回避事前談判，而選擇實施侵權(quán)行為。這加劇了知識產(chǎn)權(quán)的需求者往往未經(jīng)權(quán)利人同意或許可而直接通過公開渠道獲得、使用有關(guān)的作品、技術(shù)的侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴重。

(二)交易機制失靈背景下的網(wǎng)尚公司“三三制維權(quán)模式”成因剖析

根據(jù)大度博策(北京)科技咨詢有限公司發(fā)布的《中國網(wǎng)吧行業(yè)影視版權(quán)狀況(2009)暨城市數(shù)字影視版權(quán)狀況調(diào)查報告》顯示的調(diào)查數(shù)據(jù)，當(dāng)前中國網(wǎng)吧影視盜版率已經(jīng)達到89.4%，網(wǎng)吧影視盜版日益泛濫，而影視盜版也呈蔓延趨勢，在線影視娛樂節(jié)目盜版現(xiàn)象日益嚴重。而網(wǎng)尚公司的盈利模式是基于網(wǎng)吧渠道對網(wǎng)吧上網(wǎng)用戶群體進行正版影視的免費觀看、付費點播、新片發(fā)行。因此網(wǎng)尚公司將其享有傳播權(quán)的影視節(jié)目推廣到網(wǎng)吧，陷入兩難困境：若對盜版活動不進行打擊，其正版的影視節(jié)目就無法獲得市場；但通過司法維權(quán)的方式則需要耗費大量人力、物力，并且根據(jù)司法案件目前采納的判賠標準，很可能無法收回成本。

對于上述困境，網(wǎng)尚公司另辟蹊徑，創(chuàng)造出了“三三制維權(quán)模式”，即在全國范圍內(nèi)進行招商、加盟，建立了以省會城市為中心直至各級市縣區(qū)城市的銷售渠道，并由各級加盟商、加盟商負責(zé)打擊當(dāng)?shù)氐谋I版活動，推廣正版的影視節(jié)目。這就逐漸改變了網(wǎng)尚公司完全憑借其專職人員進行維權(quán)的成本高、效率低的傳統(tǒng)模式，而形成了由網(wǎng)尚公司、代理商、加盟商和律師或其他法律工作者分工協(xié)作，對侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為進行批量取證后進行規(guī)?；S權(quán)，并在獲得維權(quán)收益后共同分成。目前網(wǎng)尚公司獲得的維權(quán)收益，除能維持維權(quán)成本之外，還略有盈余[4]。然而，網(wǎng)尚公司進行商業(yè)化維權(quán)的最終目的并不是“希望反盜版的收入占據(jù)公司收入的主導(dǎo)”，而是“欲擒故縱，借雞生蛋”，即先讓侵權(quán)行為人替其培育市場，等到時機成熟日，選擇占據(jù)較大的市場份額的侵權(quán)行為人為維權(quán)對象，不僅可最大程度地挽回侵權(quán)所造成的經(jīng)濟損失，還可以在訴訟的威懾下通過談判、協(xié)商等方式選擇商業(yè)合作伙伴，進行著作權(quán)授權(quán)許可并收取使用費。正如網(wǎng)尚公司相關(guān)負責(zé)人表示“將主動與侵權(quán)方展開訴前溝通協(xié)調(diào)，化解盜版侵權(quán)訴訟，同時推廣正版平臺”[5]。因此，對于著作權(quán)人而言，當(dāng)收集交易信息、進行檢查、監(jiān)督合約的履行所必需的交易成本遠大于其所獲得的收益時，其搜集信息以促成交易的積極性會受到極大的削弱。在市場交易失范、行政執(zhí)法救濟供應(yīng)嚴重不足的情況下，具有成本低且收益具有可預(yù)期性的司法救濟反而成為最優(yōu)選擇。

三、著作權(quán)商業(yè)化維權(quán)的應(yīng)對之道

根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，著作權(quán)人通過對侵權(quán)行為人進行“批量訴訟”以謀求經(jīng)濟利益并無不當(dāng)，且維權(quán)呈現(xiàn)商業(yè)化特征的根源在于知識產(chǎn)權(quán)交易機制的低效率。但商業(yè)化維權(quán)案件數(shù)量龐大，訴訟標的額均不大，不僅給審判資源本來拮據(jù)的法院以及社會都會產(chǎn)生成本壓力，也引發(fā)了訴訟的正當(dāng)性被異化、法院的價值定位被扭曲[6]等方面的挑戰(zhàn)，因此亟需從商業(yè)維權(quán)案件的解決與知識產(chǎn)權(quán)交易機制的優(yōu)化兩個層面進行標本兼治。

(一)著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件的化解思路：調(diào)解與審判相結(jié)合

在激勵創(chuàng)作與創(chuàng)新之間進行利益平衡，是知識產(chǎn)權(quán)保護的永恒話題。在現(xiàn)代社會，知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化利用，成為了塑造新的商業(yè)模式和促進科技創(chuàng)新的重要紐帶及動力源泉。知識產(chǎn)權(quán)保護的目標不再局限于促進智力成果的創(chuàng)造與共享，還包括如何促進商業(yè)發(fā)展[7]。因此對于因知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人進行大范圍維權(quán)，可能對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)經(jīng)營秩序造成重大影響的商業(yè)化維權(quán)案件，法院可以通過建立和完善知識產(chǎn)權(quán)糾紛聯(lián)動處理機制[8]，向知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門進行通報，進行訴前或庭前調(diào)解程序。知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門在處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴的案件過程中，可引導(dǎo)或促成糾紛雙方達成行政調(diào)解協(xié)議，并由法院對和解協(xié)議進行司法確認，從而在保護知識產(chǎn)權(quán)擁有者的合法權(quán)益的同時又盡可能使對侵權(quán)行為人不良影響降至最低。正如肇慶市中級人民法院在審理網(wǎng)尚公司訴肇慶市300余家網(wǎng)吧著作權(quán)侵權(quán)案件中，加強與肇慶市文化廣電新聞出版局、肇慶市市文化娛樂行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)和溝通，利用行業(yè)協(xié)會本身擁有對其會員管理權(quán)的信息優(yōu)勢協(xié)助調(diào)解，調(diào)解撤訴率高達96.03%[9]。

(二)著作權(quán)交易機制的優(yōu)化：降低交易成本

在互聯(lián)網(wǎng)信息化時代，傳統(tǒng)的著作權(quán)“一對一”個體對個體的授權(quán)許可方式不能滿足作品快速流通、傳播的需要。每天約有億萬的圖片、文章、視頻被上傳、轉(zhuǎn)載、分享，若依靠“一對一”談判方式實現(xiàn)每一部作品在獲得授權(quán)后才能互聯(lián)網(wǎng)上的傳播，幾乎是不可能[10]。因此作品的有效傳播與利用，需要建立一種邏輯自洽而滿足互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下作品轉(zhuǎn)播與利用的現(xiàn)實需要的確權(quán)機制、授權(quán)許可適用機制，以有效降低著作權(quán)交易雙方的搜索、談判、履行等方面的交易成本。這需要政府、社會、著作權(quán)人的共同努力。

1.著作權(quán)登記備案制度的完善

根據(jù)國家版權(quán)局《作品自愿登記試行辦法》、《關(guān)于進一步規(guī)范作品登記程序等有關(guān)工作的通知》等相關(guān)規(guī)定，我國對作品實行自愿登記備案制。作品的備案登記為著作權(quán)的商業(yè)化利用提供了基本的數(shù)據(jù)支持，尤其是為著作權(quán)侵權(quán)糾紛提供了重要的證據(jù)材料，但在實踐中，大量作品及著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)讓合同并未進行登記備案，加上作品易復(fù)制、易擴散的特點造成對權(quán)利人的認定產(chǎn)生了極大的困難。因此應(yīng)細化對著作權(quán)登記初步證明的效力，當(dāng)在作品創(chuàng)作完成后或著作權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓時，權(quán)利人越早進行登記越能獲得更多的證據(jù)優(yōu)勢，從而鼓勵作品權(quán)利人盡早地進行登記及著作權(quán)登記更加符合作品權(quán)屬的實際情況。而對于尚在著作權(quán)有效保護期內(nèi)的，但無法確認權(quán)利人的已發(fā)表作品，可準用強制許可使用制度，允許著作權(quán)需求者在向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門指定的機構(gòu)申請并提存使用費后以數(shù)字化形式使用。

2.著作權(quán)集體管理機制的完善

我國著作權(quán)集體管理組織雖取得了較大程度的發(fā)展，涵蓋了文字、音樂、音像、電影等主要文化領(lǐng)域，但由于其發(fā)展主要是由政府自上而下大力推行的結(jié)果，大多數(shù)著作權(quán)集體管理組織采取單一的集體許可制，在某種程序上雖降低了“一對一”個別許可下作品轉(zhuǎn)播利用過程中的交易成本，卻引發(fā)了作品許可使用費的高低不能準確反映其作品的市場價值，作品使用者千差萬別的使用需求亦不能得到充分滿足。另外，著作權(quán)集體管理組織也存在管理運作不夠透明、缺乏監(jiān)督審計機制等問題。正因著作權(quán)集體管理組織存在上述問題，《著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》意圖引入的將作為著作權(quán)人的受托人——集體管理組織與著作權(quán)需求者達成的一攬子作品使用許可協(xié)議依法延伸適用于非委托人的著作權(quán)延伸性集體管理機制，雖旨在最大限度上保護數(shù)量最大但自身維權(quán)能力欠缺的廣大著作權(quán)人權(quán)利，又可以破解使用者“愿意遵守法律，通過事前獲得著作權(quán)人授權(quán)并支付使用費用”但又不可能從“分布廣、數(shù)量大”的權(quán)利人手中獲得海量作品授權(quán)的困境[11]，卻遭致作者“被組織強制代表”的質(zhì)疑。

高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)致使作品的傳播方式出現(xiàn)了傳統(tǒng)媒介方式與數(shù)字化方式并重，但數(shù)字化傳播越來越重要，并逐漸替代傳統(tǒng)媒介方式，也為作品擁有者與使用者不再受地域、時間的限制，利用互聯(lián)網(wǎng)降低信息搜索成本、達成即時授權(quán)合約提供了可能。因此對著作權(quán)集體管理機制的完善，應(yīng)從下列幾個方面進行：第一，建立高效、透明的集體管理組織的工作流程和工作機制，對涉及著作權(quán)人親身利益的作品許可使用費的收取與分配、管理費的提取及使用設(shè)置專門的查詢系統(tǒng)及監(jiān)督機制，并保障著作權(quán)人的加入或退出著作權(quán)集體管理組織的自由；第二，為滿足作品網(wǎng)絡(luò)傳播的需要，國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門應(yīng)支持各地各類以著作權(quán)集體管理組織為主導(dǎo)的版權(quán)登記交易網(wǎng)絡(luò)平臺推行“版權(quán)印”，即基于“作品與版權(quán)不再分離”的理念，構(gòu)建的一套描述作品版權(quán)信息和授權(quán)規(guī)則的機器可識讀的版權(quán)標識[12]，并采取多元授權(quán)許可模式，除集中授權(quán)許可外，允許權(quán)利人自行設(shè)定許可條件和收費標準，著作權(quán)交易平臺僅提供平臺服務(wù)和監(jiān)督許可協(xié)議的履行。

3.著作權(quán)人“授權(quán)要約”模式的推行

要約是合同訂立的必經(jīng)階段。要約方通過要約表明合同成立的實質(zhì)性條件，若受要約方接受或同意該條件(即“承諾”)，雙方即成立合同關(guān)系。著作權(quán)人“授權(quán)要約”模式巧妙地借用這一合同法基本原理，即“在作品的載體中同時刊載著作權(quán)人的著作權(quán)使用許可要約，明確地向潛在的作品使用者表明獲得該作品使用許可的范圍、條件、費用方式等。若任何個人或機構(gòu)同意該條件，則自動與權(quán)利人成立許可使用合同關(guān)系，并在合同約定的范圍內(nèi)使用作品”[13]。該模式節(jié)省了對權(quán)利人身份進行核實的成本，使權(quán)利人能夠在作品的利用上有充足的機會表達其意愿，既能滿足作品的擁有者與使用者通過協(xié)議方式自愿形成許可使用關(guān)系的要求，又免除了兩者一對一洽談的交易成本，提高交易效率?；ヂ?lián)網(wǎng)時代所提供的以第三方支付和網(wǎng)上銀行支付等便捷支付方式為著作權(quán)人“授權(quán)要約”模式提供了前提要件。

作品的出版往往涉及到著作權(quán)人和出版機構(gòu)。對于出版機構(gòu)而言，“授權(quán)要約”模式的主要受益者是著作權(quán)人與作品使用者，出版社在其中獲得的利益不夠明顯，因此，其沒有足夠的動力推動。而對著作權(quán)人而言，著作權(quán)人可能缺乏足夠的法律知識來獨立設(shè)計完成要約，且著作權(quán)人在現(xiàn)在的出版發(fā)行體制中相對于出版社處于普遍弱勢地位，無足夠的力量動員出版社進行推行。因此，在符合公眾利益且市場機制不夠有效自行推行授權(quán)要約模式的情況下，國家可以用立法來合理界定著作權(quán)人與出版社的利益范圍，激勵著作權(quán)人、出版社積極使用“授權(quán)要約”，同時明確“授權(quán)要約”應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)容。

四、結(jié)語

對于文化產(chǎn)業(yè)而言，這是最好的時代，也是最壞的時代?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，為作品的傳播創(chuàng)造了無與倫比的優(yōu)越環(huán)境，也為著作權(quán)保護帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。著作權(quán)維權(quán)呈現(xiàn)“商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化”的根本原因在于著作權(quán)交易機制運作的低效率或者著作權(quán)管理組織制度的滯后。而對該問題的化解，需要重新考量在作品數(shù)字化傳播方式占據(jù)主流的背景下，如何如何促使國家、社會、著作權(quán)人積極主動消解交易成本。

參考文獻：

[1]馬寧,楊暉.新東方案件的透視與反思[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2003(11)：34-36.

[2]白超霞.“表見性”孤兒作品利用的付酬機制探析——以著作權(quán)集體管理組織為視角[J].中國版權(quán)，2014(4)：86-91.

[3]劉強，沈立華，馬德帥.我國專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額實證研究[J].武陵學(xué)刊，2014(5)：78-85.

[4]趙正.網(wǎng)尚文化——互聯(lián)網(wǎng)時代的版權(quán)分銷經(jīng)[DB/OL].(2010-3-8)[2015-11-10].http://finance.ifeng.com/roll/20100306/1895184.shtml.

[5]施晨露.滬上網(wǎng)吧影視內(nèi)容有望正版化[N].解放日報，2010-08-26(13).

[6]鄧昭君.嬗變的市場：知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化維權(quán)的司法透視[J].法律適用，2015(1)：23-28.

[7]孔祥俊.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護中利益平衡的新機制[J].人民司法，2011(17)：53-62.

[8]福州市知識產(chǎn)權(quán)局.關(guān)于建立知識產(chǎn)權(quán)糾紛“大調(diào)解”聯(lián)動機制的若干意見[DB/OL].(2014-1-17)[2015-11-10].http://www.fzipo.gov.cn/News/ShowInfo.aspx?ID=1445.

[9]廣東肇慶300多網(wǎng)吧涉嫌著作權(quán)侵權(quán)被訴 經(jīng)調(diào)解撤訴[DB/OL].(2013-2-8)[2015-11-10].http://www.sun0758.com/zq/focus/13208.html.

[10]中國文化報.2013版權(quán)年：中國創(chuàng)新商業(yè)模式 見證文化的力量[DB/OL].http://cul.022net.com/2013/194/53/123111125451327.html.

[11]國務(wù)院法制辦公室.關(guān)于《中華人民共和國著作權(quán)法》(修訂草案送審稿)公開征求意見的通知[DB/OL].(2014-6-6)[2015-11-10].http://www.chinalaw.gov.cn/article/cazjgg/201406/20140600396188.shtml.

[12]中國文化報.2013版權(quán)年：中國創(chuàng)新商業(yè)模式 見證文化的力量[DB/OL].(2013-12-31)[2015-11-10].http://cul.022net.com/2013/194/53/123111125451327_3.html.

[13]授權(quán)要約打破成本限制？數(shù)字版權(quán)交易曙光再現(xiàn)[DB/OL].(2004-09-25)[2016-01-10].http://it.sohu.com/20040925/n222232434.shtml；蘋果曾向三星發(fā)專利授權(quán)要約：每部手機30美元[DB/OL].(2012-08-11)[2016-01-10].http://tech.sina.com.cn/t/2012-08-11/10587493947.shtml.

On the Essence of Commercialized Rights Protection:A Case Study of Wangshang Company’s Defending its Copyright

WANG Wan-Xiao

(LawSchool,XiangtanUniversity,Xiangtan,Hunan411105)

Abstract：The prior permission and compensation of hindsight of certain works between the demanders and suppliers of the works often depends on a cost benefit analysis.High transaction costs led to the cases of protecting copy rights with more commercialized and industrial features.The solution to this is to construct and perfect the diversified models of intellectual property rights dispute resolution and establish a logically consistent system which can meet the requirements of distribution and usage of the copyrighted works under network circumstance.

Key words：copyright；commercialized rights protection；transaction cost; the organization of management of collectivity on copyright

中圖分類號：D923.4

文獻標識碼：A

文章編號：1671-9743(2016)02-0065-04

作者簡介：王婉瀟，1987年生，女，湖南長沙人，碩士生，研究方向：國際經(jīng)濟法。

收稿日期：2015-11-10