侵犯公民個(gè)人信息行為入罪合理性研究

范 煜

(鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001)

侵犯公民個(gè)人信息行為入罪合理性研究

范 煜

(鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001)

犯罪圈的劃定必須符合犯罪本質(zhì)和應(yīng)受刑法懲罰性?xún)身?xiàng)要求。公民個(gè)人信息集財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)于一體，公民個(gè)人信息一旦被侵犯將會(huì)給被害人帶來(lái)巨大的精神傷害和財(cái)產(chǎn)損失。面對(duì)日益猖獗侵犯公民個(gè)人信息的行為，僅僅靠民事制裁、行政制裁顯得力不從心，此時(shí)刑法“迫不得己”的介入就顯得恰如其分。

公民個(gè)人信息；入罪；刑法保護(hù)

The Rationality Research of Incrimination Behavior about the Infringement of the Citizen's Personal Information

前言

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，隨著公民個(gè)人信息承載的經(jīng)濟(jì)附加值不斷增加，加上現(xiàn)代科技日新月異、網(wǎng)絡(luò)快捷方便，許多人開(kāi)始把注意力盯在公民個(gè)人信息上，想乘機(jī)分一杯羹。香港某電影明星艷照門(mén)事件、漢庭酒店二千萬(wàn)住宿信息泄漏事件、“我是你領(lǐng)導(dǎo)”詐騙電話(huà)事件層出不窮，屢禁不止。公民個(gè)人信息一旦被泄露，將給被害人帶來(lái)不可估量、無(wú)法挽回的損失，小則名譽(yù)掃地，大則引起社會(huì)動(dòng)蕩不安。

一、侵犯公民個(gè)人信息行為犯罪化的合理性分析

(一)犯罪化的依據(jù)和范圍

哪些行為應(yīng)當(dāng)入罪、應(yīng)受刑法規(guī)制？美國(guó)著名刑法學(xué)者哈伯特L.帕克認(rèn)為至少符合以下六項(xiàng)要求：1.社會(huì)大部分人認(rèn)為該行為具有明顯社會(huì)危害性且不能容忍；2.該行為符合刑罰目的；3.遏制該行為不會(huì)牽制并壓制社會(huì)歡迎的行為；4.能夠?qū)υ撔袨檫M(jìn)行公正的無(wú)差別的處理；5.通過(guò)刑事程序予以取締該行為不會(huì)額外加重訴訟負(fù)擔(dān)；6.沒(méi)有刑罰以外的其他適當(dāng)方法可以替代。其核心思想是將何種行為入罪必須符合犯罪的本質(zhì)和應(yīng)受刑法懲罰性?xún)身?xiàng)要求，兩者缺一不可。

犯罪的本質(zhì)是決定行為能否入罪的最基本依據(jù)。歷史上關(guān)于犯罪本質(zhì)存在著多種學(xué)說(shuō)，主要有義務(wù)違反說(shuō)、規(guī)范違反說(shuō)、權(quán)利侵害說(shuō)，法益侵害說(shuō)等等。上述各種學(xué)說(shuō)各有利弊，但很難揭示犯罪的本質(zhì)。經(jīng)過(guò)比較和思考，筆者認(rèn)為，權(quán)利侵害說(shuō)更能夠反應(yīng)犯罪的本質(zhì)。毋庸置疑，犯罪是侵害法律所賦予人們權(quán)利的行為，其本質(zhì)是對(duì)權(quán)利的侵害。但是并不是所有對(duì)權(quán)利的侵害的行為都構(gòu)成犯罪，否則那些刑法之外的法律便沒(méi)有存在的必要了。刑法的首要任務(wù)便是保護(hù)現(xiàn)實(shí)生活中最基本價(jià)值和法益。既然刑法所保護(hù)的是人們最基本的權(quán)利，那么只有侵犯這些最基本的權(quán)利才可能稱(chēng)得上“具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性”。因此，犯罪的本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)就是該行為侵犯了公民生命、人身、財(cái)產(chǎn)等最基本權(quán)利。

犯罪本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)解決了犯罪化正當(dāng)性問(wèn)題，而該侵行為嚴(yán)重到什么程度才需要納入刑法規(guī)制呢？正如德國(guó)著名刑法學(xué)家魯?shù)婪颉ゑT·耶林所言：“刑罰是一把雙刃劍，用之不得其當(dāng)，則國(guó)家與個(gè)人兩受其害?！痹谒械姆商幜P中，刑罰無(wú)疑是最嚴(yán)厲的，是最后一道防線(xiàn)，必須對(duì)最嚴(yán)重行為才可以使用。刑罰如硬幣的兩面，一方面其效果立竿見(jiàn)影，另一方面使用不當(dāng)便會(huì)導(dǎo)致國(guó)家公權(quán)力的過(guò)度膨脹與公民自由的受限。所以，對(duì)刑罰的適用要設(shè)定嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和程序。刑罰的使用必須符合以下要求：1.刑罰是社會(huì)處罰系統(tǒng)中最后屏障，只有在道德譴責(zé)、紀(jì)律約束、民事制裁、行政處罰等都不能有效調(diào)整和控制的情況下，才亮出刑罰這把尚方寶劍。2.刑罰的適用不會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，又能達(dá)到一般預(yù)防與特殊預(yù)防的目的?？傊?，凡是能用其他手段能夠?qū)崿F(xiàn)其目的，就應(yīng)該主動(dòng)自覺(jué)的放棄動(dòng)用刑罰這個(gè)手段。

(二)犯罪化的法理分析

眾所周知，自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，大部分犯罪形態(tài)都是自然犯。然而，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系變得多樣而復(fù)雜，為了適應(yīng)新型安全，國(guó)家就需要制定越來(lái)越多行為規(guī)范保護(hù)一部分人的權(quán)益，同時(shí)限制其他人的行為自由。那些嚴(yán)重違反上述行為規(guī)范的行為就逐步演化成了法定犯。侵犯公民個(gè)人信息犯罪屬于法定犯，是現(xiàn)代社會(huì)逐步確立和發(fā)展起來(lái)的。

公民個(gè)人信息是指一切可以識(shí)別本人并區(qū)別他人的各類(lèi)信息總和。它主要包含一個(gè)人的生理狀況、心理素質(zhì)、智力情況、社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)水平、家庭情況等內(nèi)容。個(gè)人信息一方面具有重大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，誰(shuí)先掌握它，誰(shuí)就可能優(yōu)先搶占商機(jī)，進(jìn)而獲得巨大的商業(yè)利益；另一方面公民個(gè)人信息還關(guān)乎一個(gè)人的人格尊嚴(yán)、人身自由、生活安定、財(cái)產(chǎn)安全，一旦被別用有心的人利用便會(huì)帶來(lái)不可挽回的損失?？梢?jiàn)，個(gè)人信息權(quán)是集財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)于一體，承載著公民最基本的權(quán)利。理所當(dāng)然應(yīng)該納入刑法重點(diǎn)保護(hù)的權(quán)利。加之現(xiàn)代科技進(jìn)步飛快，網(wǎng)絡(luò)普及越來(lái)越廣，侵犯?jìng)€(gè)人信息行為的成本變得越來(lái)越低，此時(shí)將其犯罪化實(shí)至名歸。

基于刑罰的嚴(yán)厲性考慮，動(dòng)輒限制公民的人身自由，嚴(yán)重的話(huà)還會(huì)剝奪公民的生命，其對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)控并不是最有效和最安全的，稍有不當(dāng)會(huì)給公民造成無(wú)法挽回的損失。為了防止上述現(xiàn)象出現(xiàn)，必須對(duì)該行為是否適合刑法處罰進(jìn)行科學(xué)的調(diào)查研究。只有在不動(dòng)用刑法就無(wú)法有效的預(yù)防和打擊某種行為時(shí)，才考慮對(duì)該行為動(dòng)用刑法，并且嚴(yán)格限制認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)刑法的謙抑性。

(三)中國(guó)大陸將其犯罪化的現(xiàn)實(shí)根據(jù)

有研究認(rèn)為，中國(guó)大陸目前有近五十余部法律、三十余部行政法規(guī)，近二百余部規(guī)章涉及公民個(gè)人信息保護(hù)，其中包括《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》、《征信業(yè)管理?xiàng)l例》等。然而，我國(guó)大陸至今對(duì)侵犯公民個(gè)人信息行為還沒(méi)有建立統(tǒng)一完備的行政法律制裁體系與刑事制裁相銜接。雖然有很多的法律法規(guī)、部門(mén)規(guī)章都對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，但令人遺憾的是我國(guó)大陸至今還沒(méi)有一部法律專(zhuān)門(mén)來(lái)保護(hù)公民的個(gè)人信息安全，甚至連《行政處罰法》、《治安管理處罰法》對(duì)此都沒(méi)有明確規(guī)定處罰措施。

結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，將侵犯公民個(gè)人信息行為入罪有下列現(xiàn)實(shí)依據(jù)：

1.侵犯公民個(gè)人信息行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性

犯罪的本質(zhì)特征就是嚴(yán)重社會(huì)危害性。如果某種行為不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，就不該納入刑法來(lái)調(diào)整和規(guī)制。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》與“人民網(wǎng)”聯(lián)合調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，公民個(gè)人信息泄露行為大有蔓延之勢(shì)，90%的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)表示個(gè)人信息被泄露過(guò)，94%的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)認(rèn)為個(gè)人信息被泄露會(huì)給人的生活帶來(lái)極大的傷害，有64.3%的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)表示接到過(guò)利用泄露個(gè)人信息而詐騙的電話(huà)，有15%的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)表示曾經(jīng)追問(wèn)過(guò)上述泄密信息的來(lái)源，大部分都無(wú)功而返。

個(gè)人信息買(mǎi)賣(mài)已經(jīng)愈演愈烈，網(wǎng)絡(luò)報(bào)紙隨處可見(jiàn)，更為囂張的還明碼標(biāo)價(jià)。如不進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，人與人之間將變成透明人，將無(wú)隱私可言，沒(méi)秘密可守。隨著公民個(gè)人信息的泄露，下游犯罪如詐騙、敲詐勒索等防不勝防。個(gè)人信息被泄露不僅會(huì)對(duì)個(gè)人造成很大影響，還會(huì)對(duì)公共利益、經(jīng)濟(jì)秩序和政府管理帶來(lái)巨大的麻煩。因此，只有靠刑法這種最嚴(yán)厲的處罰才能遏制侵犯公民個(gè)人信息行為，保障公民個(gè)人信息安全。

2.侵犯公民個(gè)人信息行為具有道德可譴責(zé)性

將某種行為入罪并用刑法進(jìn)行處罰，除了滿(mǎn)足該行為對(duì)所要保護(hù)最基本的權(quán)利有侵害或危險(xiǎn)外，為了維護(hù)社會(huì)秩序的安定，同時(shí)必須考慮到國(guó)民健康道德觀，即要具有道德可譴責(zé)性。法律是最低限度的道德?；谖覈?guó)立法現(xiàn)狀，道德可譴責(zé)性不可回避，且應(yīng)當(dāng)把社會(huì)倫理道德作為立法正當(dāng)性的一個(gè)重要支撐。

一個(gè)公民的基本個(gè)人信息、生活習(xí)慣、家庭成員、宗教信仰、收入狀況、活動(dòng)軌跡、夫妻間性生活等信息均屬與公共利益無(wú)關(guān)，純粹屬于個(gè)人隱私。任何人不得隨意刺探、泄露、散布、非法利用，小則毀人名譽(yù)，社會(huì)評(píng)價(jià)嚴(yán)重下滑、激化家庭矛盾，大則斷送個(gè)人光明前途，造成人人自危。這種可惡的行為理所應(yīng)當(dāng)受到道德的譴責(zé)。

3.侵犯?jìng)€(gè)人信息行為入罪順應(yīng)了社會(huì)和民眾的立法期待

人都是理性的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，在判斷、選擇是否行為、如何行為前都要進(jìn)行利益的衡量。正如馬克思在《資本論》中所論述一樣，資本一旦嗅到利潤(rùn)的味道，就會(huì)去追逐。如果有百分之十的利潤(rùn)，它就到處被使用；有百分之二十的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái)；有百分之五十的利潤(rùn)，它就會(huì)鋌而走險(xiǎn)；為了百分之百的利潤(rùn)，它就敢踐踏世間一切法律；有百分之三百的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。

侵犯公民個(gè)人信息行為如此猖獗的原因就是因?yàn)榉缸锍杀镜停恍枰冻龊苌俚拇鷥r(jià)，便可獲得巨大收益。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》與“人民網(wǎng)”聯(lián)合調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，有82.47%的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)認(rèn)為現(xiàn)在對(duì)侵犯公民個(gè)人信息行為處罰太輕；有86.36%的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)認(rèn)為應(yīng)制定專(zhuān)門(mén)法規(guī)來(lái)保護(hù)公民個(gè)人信息安全；有90.23%的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)認(rèn)為應(yīng)該追究泄露、非法利用公民個(gè)人信息者相關(guān)責(zé)任，造成惡劣影響的，還可以追究刑事責(zé)任。近幾年的全國(guó)兩會(huì)上，有多位人大代表、政協(xié)委員紛紛提交議案，要求盡快審議通過(guò)中國(guó)自己的《個(gè)人信息保護(hù)法》，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公民個(gè)人信息的專(zhuān)門(mén)全天候的保護(hù)。

在侵犯?jìng)€(gè)人信息危害性越來(lái)越大的情況下，僅僅要求其承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任很難遏制侵權(quán)行為的滋生和蔓延。為了更好保護(hù)個(gè)人信息安全，刑法這種最嚴(yán)厲的手段此時(shí)介入恰如其分，一方面，要嚴(yán)格限制獲取公民信息的場(chǎng)合以及嚴(yán)格規(guī)范查閱個(gè)人信息的程序，另一方面讓那些違法者對(duì)自己的行為望而生畏，使之不敢越雷池半步。

4.侵犯公民個(gè)人信息行為入罪符合國(guó)際社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，尤其是近幾年，隨著公民個(gè)人信息被泄露事件層出不窮，給人們?cè)斐删駬p害和財(cái)產(chǎn)損失越來(lái)越大，各國(guó)政府在推進(jìn)信息化社會(huì)建設(shè)中不得不通過(guò)更嚴(yán)厲的立法來(lái)保護(hù)公民個(gè)人信息安全，打擊此類(lèi)違法行為。通過(guò)調(diào)查研究表明，世界上已經(jīng)有五十多個(gè)國(guó)家(地區(qū))制定了公民個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法律。

國(guó)外(地區(qū))對(duì)侵犯公民個(gè)人信息的行為不僅規(guī)定了民事責(zé)任、行政處罰，甚至對(duì)較為嚴(yán)重的行為還規(guī)定了刑事責(zé)任。不同的國(guó)家(地區(qū))的在立法價(jià)值和追求上側(cè)重點(diǎn)有所不同。英美法系美國(guó)更注重對(duì)自由價(jià)值的保障，更加側(cè)重于政府及他人不得隨意侵犯公民個(gè)人信息；而大陸法系國(guó)家把公民個(gè)人信息安全當(dāng)作人格權(quán)來(lái)保護(hù)，重在保護(hù)公民的肖像權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)及信息自主決定權(quán)。

在美國(guó)，其《隱私權(quán)法》第九條第三項(xiàng)規(guī)定:任何人明知且故意以虛假身份向某機(jī)關(guān)申請(qǐng)或得到有關(guān)個(gè)人的檔案材料，應(yīng)被判為輕罪并處五千美元以下的罰金。離中國(guó)不遠(yuǎn)的韓國(guó)對(duì)此則做出了更為嚴(yán)厲處罰，著實(shí)令人眼前一亮。韓國(guó)《公共機(jī)關(guān)個(gè)人信息保護(hù)法》第二十三條第一款對(duì)“以妨害公共機(jī)關(guān)的個(gè)人信息處理業(yè)務(wù)為目的，變更或者刪除公共機(jī)關(guān)處理的個(gè)人信息”的行為，處以十年以下徒刑。對(duì)侵犯公民個(gè)人信息行為最高可判處十年徒刑的確實(shí)屬罕見(jiàn)，另一面則表明韓國(guó)對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的確是很重視。此外，英國(guó)、瑞典、德國(guó)、法國(guó)、意大利、波蘭、葡萄牙及我國(guó)香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)均對(duì)嚴(yán)重侵犯公民個(gè)人信息行為作犯罪化處理。

可見(jiàn)，將侵犯公民個(gè)人信息行為犯罪化已經(jīng)成為不可阻擋的趨勢(shì)，符合由“國(guó)家刑法”向“公民刑法”轉(zhuǎn)變的潮流。因此，合理借鑒吸收國(guó)際社會(huì)先進(jìn)立法理念和模式，對(duì)于我國(guó)制定全方位多梯度的公民個(gè)人信息保護(hù)體系具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

綜上所述，在當(dāng)今的信息化社會(huì)，侵犯公民個(gè)人信息行為不僅給公民個(gè)人造成了無(wú)法估量的損失，還給整個(gè)社會(huì)造成一定的恐慌。從法理上講，將該行為入罪完全符合犯罪的本質(zhì)和應(yīng)受刑法懲罰性要求。因此，將侵犯公民個(gè)人信息行為納入刑法規(guī)制合情合理。

[1][美]哈伯特．L．帕克.刑事制裁的界限[M].梁根林等譯.北京：法律出版社，2008.

[2]馬克昌.比較刑法原理[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.

[3][日]西田典之.日本刑法總論[M].劉明祥，王昭武譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[4]林山田.刑罰學(xué)[M]．臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1985.

[5]齊愛(ài)民.個(gè)人信息保護(hù)法研究[J]．河北法學(xué).2008(4).

[6]郭少峰、吳鵬.個(gè)人信息保護(hù)將出臺(tái)國(guó)標(biāo)明確使用后立即刪除[N].新京報(bào).2012.4.5.

[7]肖潘潘.九成網(wǎng)友個(gè)人信息遭侵犯[N].人民日?qǐng)?bào)，2007.11.16.

FANG Yu

(Zhengzhou University, Zhengzhou Henan, 450001)

The delimitation of the criminal circle must be suitable for two aspects: one is the inner regulation of crime, and the other is the reasonable punishment set by Criminal Law. The personal information of our citizen's is a unity about property right and physical right. Once our citizen's personal information is infringed, there is no doubt that it will cause huge mental injury and property damage. Nowadays, facing these increasingly rampant and serious bad deeds occurred on the infringement on citizen's personal information, obviously, it's extremely not enough purely rely on Civil sanction and administrative sanction to protect our citizen's personal information from infringement. At this time, the Criminal Law is "compelled" to intervene in is just in its right time.

citizen's personal information; incrimination; criminal protection

2015-12-08

范煜(1989- )，男，鄭州大學(xué)法學(xué)院，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)、刑法學(xué)。

D924.34

A

1671-3974(2016)01-0010-03