重評(píng)《西游記》的“反抗”主題——以朗西埃、巴赫金的“文學(xué)—政治學(xué)說”為參照

竺洪波

(華東師范大學(xué) 中文系, 上海 200062)

?

重評(píng)《西游記》的“反抗”主題——以朗西埃、巴赫金的“文學(xué)—政治學(xué)說”為參照

竺洪波

(華東師范大學(xué) 中文系, 上海 200062)

摘要：對(duì)《西游記》“反抗”主題的認(rèn)識(shí)在不同的文化語境中存在歧見。以現(xiàn)代“文學(xué)—政治”學(xué)說(主要選擇朗西埃政治美學(xué)與巴赫金狂歡化詩學(xué))為參照，《西游記》的“反抗”主題，并非階級(jí)斗爭(zhēng)和農(nóng)民起義，其內(nèi)涵也只是權(quán)力之爭(zhēng)和情理相抗，反抗的途徑，也以“脫冕”和“加冕”的形式體現(xiàn)狂歡化色彩。

關(guān)鍵詞：《西游記》；“反抗”主題；朗西埃；政治美學(xué)；巴赫金；狂歡化詩學(xué)

一、“揚(yáng)棄”的必要性

“文革”時(shí)期，《西游記》論壇流行“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，將《西游記》的主題圖解為農(nóng)民起義與階級(jí)反抗，孫悟空大鬧天宮后皈依佛教保護(hù)唐僧取經(jīng)即是階級(jí)立場(chǎng)的背叛，從而成為宣揚(yáng)投降主義的“叛徒文學(xué)”[1]。這種庸俗社會(huì)學(xué)批評(píng)，完全脫離了學(xué)術(shù)的正常軌道，純粹是其時(shí)政治斗爭(zhēng)與極“左”思潮的附庸，其方法和結(jié)論都不足為訓(xùn)，理應(yīng)予以拋棄。

但是，在新時(shí)期以來很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，我們又將問題推向極端和反面，完全割斷了文學(xué)與政治的聯(lián)系，抹殺了《西游記》豐富的社會(huì)政治學(xué)蘊(yùn)涵，甚至談?wù)味?，一味唯精唯一，談宗教、釋文化，自覺地將《西游記》的反抗主題也一并拋棄了*這一時(shí)期，學(xué)界提出的《西游記》主題觀主要有：“求放心”說、“表現(xiàn)理想英雄”說、“性格成長(zhǎng)”說、“金丹大道”說、“哲學(xué)與審美自由”說、“密碼”說、“將功贖罪”說、“以情抗理”說、“肯定自我價(jià)值和追求人性完善”說，等等，不一而足。參見拙著《四百年西游記學(xué)術(shù)史》第十章《西游記文本解讀》，復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版。。

從哲學(xué)普遍性說，一切事物皆處對(duì)立統(tǒng)一之中，對(duì)立與斗爭(zhēng)是絕對(duì)的。有斗爭(zhēng)就有反抗。魯迅有過一則著名的假設(shè)：“(使)二士室處，亦有吸呼，于是生顥氣之爭(zhēng)，強(qiáng)肺者致勝。故殺機(jī)之昉，與有生諧，平和之名，等于無有。”[2]把反抗歸結(jié)為階級(jí)斗爭(zhēng)是片面化，但階級(jí)斗爭(zhēng)本身則是一種反抗，除了階級(jí)斗爭(zhēng)還有其他形形色色的反抗存在?！段饔斡洝?，特別是孫悟空大鬧天宮不一定是階級(jí)斗爭(zhēng)，但卻是名副其實(shí)的反抗。所以，關(guān)于客觀存在的《西游記》“反抗”主題，歷時(shí)悠久，然而是耶非耶，然歟否歟，在不同的文化語境中存在歧見，值得總結(jié)、反思。

有必要引入現(xiàn)代性“文學(xué)—政治”學(xué)說。

在西方文論中，文學(xué)與政治的關(guān)系一直是廣受關(guān)注的理論命題。從亞里士多德、斯達(dá)爾夫人、丹納到馬克思、盧卡奇、葛蘭西，都十分重視文學(xué)的政治屬性，列寧甚至將文學(xué)視為“無產(chǎn)階級(jí)總的事業(yè)的一部分”，是國家機(jī)器的“齒輪與螺絲釘”，并且由此歸結(jié)出文學(xué)的“黨性原則”[3]。在當(dāng)下后現(xiàn)代自由主義文化背景下，“文學(xué)—政治”學(xué)說尤顯豐富，巴赫金、?？隆⒉嫉隙?、朗西埃等理論大師都就文學(xué)的政治功能(或?qū)傩?發(fā)表過精辟的意見，成為一股引人注目的思想潮流*對(duì)此，國內(nèi)學(xué)界也有熱烈反應(yīng)，出現(xiàn)了一批有影響的論文，如范永康《何謂“文化政治”》(《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2010年第4期)、姚文放《文化政治三維度》(《求是學(xué)刊》2011年第2期)，對(duì)文學(xué)與政治的關(guān)系、“文化政治”的興起及社會(huì)意義等基本問題進(jìn)行重新思考與解讀。。結(jié)合西方文論與《西游記》藝術(shù)精神的契合實(shí)際，我們將選擇雅克·朗西埃政治美學(xué)與米·巴赫金狂歡化詩學(xué)為主要參照，來重評(píng)《西游記》的“反抗”主題，揭示其生成的社會(huì)政治根源。朗西埃主張政治、美學(xué)、藝術(shù)三位一體，藝術(shù)在這個(gè)整體的社會(huì)文化場(chǎng)域中顯示張力，指出當(dāng)代藝術(shù)的衰落之因即在于藝術(shù)的邊緣化地位“已經(jīng)無法扮演政治行動(dòng)的角色”[4]。巴赫金狂歡化詩學(xué)的理論內(nèi)核是從民間立場(chǎng)出發(fā)，反抗正統(tǒng)與既有秩序，通過“脫冕”與“加冕”的方式，建立社會(huì)(通過文學(xué)與文化)的新理念、新秩序。在此種西方文論“他者”視野里，《西游記》的反抗主題赫然在目，并且有了老調(diào)重彈，客觀評(píng)其價(jià)值、發(fā)現(xiàn)新問題的可能性。

二、“大鬧天宮”非農(nóng)民起義辨

農(nóng)民起義是階級(jí)反抗的集中體現(xiàn)，文學(xué)反映包括政治活動(dòng)在內(nèi)的整體的社會(huì)生活，當(dāng)然可以反映農(nóng)民起義*事實(shí)上，在中國小說中就有一類專門反映歷代農(nóng)民起義的作品，最著名、最有代表性的即是施耐庵《水滸傳》和羅貫中《三國演義》。。所以一種有代表性并且長(zhǎng)期流行的意見是：《西游記》的主題是階級(jí)斗爭(zhēng)，“大鬧天宮”隱喻農(nóng)民起義，孫悟空的形象“則是敢于反抗、敢于斗爭(zhēng)的人物性格的概括”[5]。他們說：

沒有中國歷史上多次發(fā)生的那樣規(guī)模巨大，以至使得封建統(tǒng)治者不能維持或者幾乎不能維持的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，孫猴子大鬧天宮這樣的情節(jié)是不可能虛構(gòu)出來的。如果不是建立在歷代規(guī)模巨大的農(nóng)民起義的基礎(chǔ)上，或者說其中心不是反映農(nóng)民起義，那是不可能的*這段話不知出于何人。轉(zhuǎn)引自林庚《關(guān)于“大鬧天宮”的故事情節(jié)》，原載《文藝報(bào)》1956年第13期。收入《西游記漫話》，人民文學(xué)出版社1990年版，第1頁。。

但是，《西游記》是神話—神魔小說，孫悟空形象來源于唐宋以來的猴精傳說(按魯迅本土說*關(guān)于孫悟空形象原型主要有兩說：一是胡適外來說，認(rèn)為是印度史詩《摩羅衍那》中的哈努曼；二是魯迅本土說，認(rèn)為是唐宋以來豐富的猴精傳說。參見魯迅《中國小說史略》第十七篇《明之神魔小說(中)》，人民文學(xué)出版社1973年版。)，“大鬧天宮”故事實(shí)際上并沒有“扮演政治行動(dòng)(特指農(nóng)民起義——引者注)的角色”，并非反映階級(jí)斗爭(zhēng)與農(nóng)民起義。對(duì)此，著名文學(xué)史家、北大老教授林庚先生有過精辟的分析。

其一，“大鬧天宮”自始至終沒有涉及農(nóng)民革命的根本問題——土地問題。孫悟空與中國封建社會(huì)“安土重遷”的農(nóng)民意識(shí)截然不同，孫悟空生活的環(huán)境是沒有剝削、沒有壓迫，類似于“葛天氏之民”的大同世界，《西游記》美譽(yù)為“朝游花果山，暮宿水簾洞”，“春采百花為飲食，夏尋諸果作生涯，秋收芋栗延時(shí)節(jié)，冬覓黃精度歲華”，無憂無慮，享樂天真，可是他并沒有就此安居樂業(yè)，反而要背井離鄉(xiāng)遠(yuǎn)涉重洋去追求所謂的長(zhǎng)生之道，并由此引發(fā)了大鬧龍宮、地獄與天宮。這與統(tǒng)治者的高壓暴政所迫使的農(nóng)民起義風(fēng)馬牛不相及。

其二，孫悟空作為天地化生的“自然之子”，其身份不是農(nóng)民。

孫悟空由天地化生，從來不是農(nóng)民。孫悟空兩鬧天宮時(shí)，已被玉帝招安，身份分別是未入流的弼馬溫和齊天大圣。雖然兩者官品有高低，但都屬于天庭官吏，起事的直接原因是：第一次孫悟空嫌弼馬溫官小，不愿為玉帝養(yǎng)馬；第二次則是受“有官無職”陰謀論的愚弄，不能參加蟠桃盛會(huì)而憤憤不平。這也與歷史上常見的因統(tǒng)治者強(qiáng)征徭役、加重賦稅、兼并土地、搶奪財(cái)富而引發(fā)的農(nóng)民起義截然不同。大鬧天宮，與其說是農(nóng)民起義，不如說是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部這一派與那一派的斗爭(zhēng)。只是即使這樣的理解也依然過于簡(jiǎn)單，完全不能揭示出作品“反抗”主題蘊(yùn)涵的豐富性。

其三，孫悟空大鬧天宮轟轟烈烈，場(chǎng)面火爆，直打得“揚(yáng)沙走石乾坤黑，播土飛塵宇宙昏”，“九曜星閉門閉戶，四天王無影無形”，但始終是單打獨(dú)斗，作為“起義”的主體只有孤身一人，沒有羽翼，是一個(gè)“出色的單干戶”。這也不符合農(nóng)民起義的“群體性”實(shí)際。林庚指出：

我們幾曾看見有農(nóng)民起義是一個(gè)人單干的？農(nóng)民起義所依靠的力量是群眾，所謂登高一呼，揭竿而起，而孫悟空所依靠的是他七十二般變化與一根如意金箍棒，此外還有的就是一身毫毛會(huì)變成千百個(gè)小孫悟空。若說這千百個(gè)小孫悟空就算代表起義的群眾，那么在西天取經(jīng)路上，孫悟空也老帶著這一身毫毛，而且隨時(shí)都可以變成千百個(gè)小孫悟空，也就無時(shí)不是在起義中了。這說法也是沒有人會(huì)同意的。[6]

此外，還有一處反證。那就是：如果大鬧天宮屬于農(nóng)民起義，孫悟空身處階級(jí)社會(huì)，那么如何解釋孫悟空后來皈依佛教，“至死靡它”，一路上忠心耿耿地保護(hù)唐僧取經(jīng)呢？或許只能得出“主題分裂”說，甚或“投降主義”和“叛徒文學(xué)”一類違反文學(xué)常識(shí)的荒謬結(jié)論吧。

應(yīng)該說，林庚先生的分析基于“文本細(xì)讀”，鞭辟入里，而且符合歷史上農(nóng)民起義與《西游記》描寫的實(shí)際，令人心悅誠服。值得注意的是，林庚先生的此項(xiàng)研究發(fā)生于20世紀(jì)50年代，并沒有受到極“左”思潮意識(shí)形態(tài)的過分影響，完全是在藝術(shù)角度所作的客觀評(píng)析，更顯示出理論的公允。林庚的評(píng)論，實(shí)際上已基本宣告了所謂“階級(jí)斗爭(zhēng)—農(nóng)民起義”主題觀的破產(chǎn)。

三、“反抗”主題的內(nèi)涵

《西游記》的主題不是農(nóng)民起義，“反抗”卻是應(yīng)有之義。因?yàn)樵诖篝[天宮故事里作者明確寫道：“新任弼馬溫孫悟空，因嫌官小，昨日反下天宮去了?！辈⑶矣谩皝y蟠桃大圣偷丹，反天宮諸神捉怪”作為回目，既是“亂蟠桃”，又是“反天宮”，“反抗”的意義十分醒目。

所謂反抗，《辭海》釋義“反對(duì)并抵抗”。那么孫悟空“反抗”的對(duì)象是什么呢？當(dāng)然是天庭的既有秩序，一種業(yè)已建立與存在的制度體系。他認(rèn)為天庭的既有秩序和制度是不合理、不公正的?！盃?zhēng)天拒俗”的心理渴望，演化為轟轟烈烈的“顥氣之爭(zhēng)”。

你看那個(gè)天庭，氣勢(shì)宏偉，整日里祥瑞飄渺，歌舞升平，各級(jí)官衙等級(jí)森嚴(yán)，秩序井然，官吏們飽食終日，奢靡無度，特別是最高統(tǒng)治者玉皇大帝尸位素餐，不思進(jìn)取，只圖清凈，已然一千七百五十劫(每劫十二萬九千六百年，合二億二千六百八十萬年)年紀(jì)，還要延請(qǐng)老君煉丹，“企謀與王母娘娘更愉暢地過天宮少有的夫婦生活”*在《西游記》中，玉皇大帝與王母娘娘以恩愛夫妻的形象出現(xiàn)，在天庭諸多神靈中極為醒目，其世俗性不言而喻。參見蘇興《西游記對(duì)明世宗的隱喻批判和嘲諷》，《名家解讀西游記》，山東人民出版社1998年版，第122頁。。他賞罰不明，不識(shí)真才，無掌控、應(yīng)變能力，一旦妖猴作亂，便手足無措，只好借助外力實(shí)施鎮(zhèn)壓?！故莻€(gè)十足的顢頇昏君。對(duì)于這樣的既有秩序和制度形式，天然率性的孫悟空當(dāng)然要揭竿而起，一反到底。

朗西埃的政治美學(xué)為孫悟空的叛逆心理(性格)和造反行動(dòng)提供了理性依據(jù)：主體的政治訴求，也即追求、實(shí)現(xiàn)主體的“感性的分配”，是一切政治活動(dòng)的深層誘因。朗西埃把傳統(tǒng)意義上的政治區(qū)分為“政治”(lapolitique)與“治安”(lapolice)兩個(gè)層面。統(tǒng)治、治理、管理、秩序等歸為“治安”，“政治”則是對(duì)于這一切管理、統(tǒng)治、秩序的不斷消解、抵抗、重配。因?yàn)檫@種消解、抵抗、重配引起的變化是可以被個(gè)體所感知的，所以朗西埃稱為“感性的分配”或“感性的再分配”[7]。孫悟空正是感受到天庭秩序?qū)ψ杂傻闹舷?，必欲反抗來打破既有的“感覺配置”模式——被正統(tǒng)認(rèn)可的制度與秩序，以實(shí)現(xiàn)個(gè)體“自由欲望的賁張”[8]。從整個(gè)《西游記》看，“反抗”主題具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

其一，權(quán)力之爭(zhēng)。

孫悟空清醒地認(rèn)識(shí)到，權(quán)力是維系天庭既有制度和秩序的根本保障，要打破舊秩序就必須掙得相應(yīng)的權(quán)力。所以他要為自己爭(zhēng)權(quán)、維權(quán)，首先要求做齊天大圣，并且是有名有實(shí)、有職有權(quán)，與諸般神將平起平坐，一旦不能滿足就宣告與玉帝決裂“反下天宮去了”。其次，他提出了造反的綱領(lǐng)：“皇帝輪流做，明年到我家”，要求久居龍庭又與昏聵為鄰的玉帝“讓賢”，遭到拒絕則“定要攪攘，永不清平”，上演了一幕“鬧天宮”的好戲。從現(xiàn)代“文學(xué)—政治”理論看，社會(huì)文化政治的核心恰是權(quán)力，那種“微觀的、網(wǎng)狀的”，也即無處不在的權(quán)力，以及憑借權(quán)力而進(jìn)行的對(duì)社會(huì)資源的競(jìng)爭(zhēng)，孫悟空上述訴求與綱領(lǐng)，說明了反抗(政治行動(dòng))的自覺性與合理性。

其二，情理相抗。

如果將《西游記》與明代中后期追求個(gè)性解放的心學(xué)思想和“以情反理”的文學(xué)思潮結(jié)合起來，那么《西游記》的反抗主題就表現(xiàn)為情理相抗。孫悟空“斗戰(zhàn)勝佛”的封號(hào)象征了情欲反抗天理的最后勝利，而玉帝與唐僧形象(昏庸、軟弱、迂腐)的意義則在于“實(shí)際上宣告了程朱理學(xué)的破產(chǎn)”。

這里，所謂“理”即是正統(tǒng)、秩序，所謂“情”即是在野、草根。顯然，玉帝、如來、唐僧是“理”的代表，悟空、八戒是“情”的代表，后者對(duì)前者權(quán)威的不恭、挑戰(zhàn)和背叛，就是“以情抗理”?！按篝[天宮”是最激烈的反抗，其余還有多方面的反抗。如田同旭在《西游記是部情理小說》一文中評(píng)論孫悟空：

孫悟空是個(gè)由一塊石頭造化出來的自然之子。作為猴子，他極端好動(dòng)，永不安生；作為人，他“一生受不得氣”；作為神，他不愿受任何束縛。一句話，孫悟空追求的是個(gè)性解放，任情隨欲。在程朱理學(xué)統(tǒng)治的天羅地網(wǎng)中，孫悟空莊嚴(yán)地宣布，他的本性不可扼殺，人的情欲不可戰(zhàn)勝。不受閻王束縛，不受天宮束縛，不受唐僧束縛，不受菩薩束縛，不受妖怪束縛，不受佛主束縛，可謂其主導(dǎo)性格；而且，不論誰束縛他，他就反抗誰，反抗成為孫悟空性格的本質(zhì)[9]。

可見，他反玉帝、反佛祖、反菩薩、反師尊，反抗一切正統(tǒng)和既有的秩序，“反抗”的主題是全方位的，是孫悟空“性格的本質(zhì)”使然。

還是用朗西埃的“無份者之分”理念來解釋《西游記》“反抗”主題的發(fā)生：

我提議將“政治”這個(gè)名詞，保留給與“治安”對(duì)立的一種極為特定的活動(dòng)，亦即，借由一個(gè)在定義上不存在的假設(shè)，也就是“無份者之分”，來打破界定組成部分與其份額或無份者的感性配置。

即是說，政治活動(dòng)的發(fā)生源于“無份者”(類似于無產(chǎn)者吧——引者注)對(duì)利益和權(quán)力的訴求。朗西埃以古希臘城邦的平民政治為例：那些曾以無聲的沉默作為存在的平民一旦發(fā)出平等的要求，他們的話語被共同體內(nèi)部的其他部聽到并視為平等的聲音時(shí)，政治才能發(fā)生[7]。誠如魯迅的名言：“不是在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡?！背聊贿^是爆發(fā)的前奏，爆發(fā)才是沉默合乎邏輯的結(jié)果，沉默即反抗：所謂“立意在反抗，指歸在動(dòng)作”。歷史上的奴隸起義如是，《西游記》“反抗”主題的發(fā)生，亦應(yīng)作如是觀。

四、“脫冕”與“加冕”：反抗的途徑

巴赫金的狂歡化詩學(xué)來源于古代歐洲的狂歡節(jié)。而民間狂歡節(jié)以特殊的方式——如痛飲狂醉以后戴上面具、穿著奇裝異服在大街上游行、歌舞，縱情歡樂，盡情地發(fā)泄自己的原始本能，因此狂歡化詩學(xué)就與生俱來帶有反抗正統(tǒng)、挑戰(zhàn)秩序、蔑視權(quán)威的特征，呈現(xiàn)宣泄性、顛覆性、草根性的藝術(shù)精神。美國文化學(xué)者菲斯克就此解釋說，作為“對(duì)統(tǒng)治力量的反應(yīng)”的大眾草根文化存在于“社會(huì)控制之外”，其價(jià)值即在“對(duì)抗著某種霸權(quán)力量”[10]。這與《西游記》的“反抗”主題尤其吻合無間。比如巴赫金認(rèn)為民間狂歡節(jié)背后隱喻著“強(qiáng)大的蓬勃的改造力量”和“無法摧毀的生命力”。孫悟空大鬧天宮，把巍巍天庭打得稀巴爛，一切威嚴(yán)和等級(jí)秩序蕩然無存，充分顯現(xiàn)出草根生命改造世界的強(qiáng)大力量。

“脫冕”與“加冕”是狂歡節(jié)的兩種儀式，巴赫金用來說明文學(xué)正統(tǒng)與草根、高雅與低俗的互換關(guān)系，提倡不同文學(xué)體裁的平等地位。對(duì)此，朱立元界定說：“巴赫金發(fā)掘人類的狂歡化文學(xué)價(jià)值，在很大程度上是在向傳統(tǒng)的詩學(xué)體系挑戰(zhàn)，是要顛覆舊的詩學(xué)理論，為傳統(tǒng)的高雅體裁‘脫冕’，而替所謂的低俗體裁‘加冕’。”[11]這里，借用這兩個(gè)術(shù)語來闡釋《西游記》反抗的途徑。

孫悟空對(duì)正統(tǒng)秩序的反抗首先表現(xiàn)為“脫冕”，剝?nèi)テ鋫窝b，撕破其尊嚴(yán)，甚至將其打出原形。玉帝號(hào)稱“高天上圣大慈仁者玉皇大天尊玄穹高上帝”，三界主宰，何等威嚴(yán)，但是面對(duì)孫猴子的攪亂，束手無策，躲在靈霄寶殿龍椅下歇斯底里地狂叫“依他依他，落得天庭太平是幸”，丑態(tài)畢露，斯文掃地。如來佛祖法力無邊，卻只能使詭計(jì)才能收服孫悟空，落下個(gè)“勝之不武”的詬病，頑皮的悟空在如來佛手心里撒尿，佛祖居然無法回避，無奈捏著鼻子聞了一陣“猴尿臊氣”。孫悟空與觀音菩薩聯(lián)手降妖，悟空突發(fā)奇想引誘菩薩化身妖精，大慈大悲大智慧者觀音菩薩不識(shí)猴頭“詭計(jì)”，直到被譏諷為“妖精菩薩”“菩薩妖精”時(shí)才恍然大悟，真?zhèn)€是“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”。唐僧身為師尊，對(duì)《心經(jīng)》的理解反不及徒弟，幾次放下身段，自愧不如，稱贊悟空“解的是無言語文字，乃是真解”。有人說，唐僧的前身是金禪子，本是如來佛祖的第二位大弟子，因偶爾犯錯(cuò)(聽經(jīng)時(shí)瞌睡走神)被打入凡塵。他童年時(shí)代即遭受遭貶、出胎、拋江、抱怨四難，即九九八十一難的前四難，高僧出身如此不堪也是一種“脫冕”的表現(xiàn)。只是覺得唐僧父親之官路上無辜遭害，母親慘遭蹂躪，“脫冕”未免太過殘忍。歷代佛教徒即以“褻瀆圣僧”、丑化玄奘大師為由疏遠(yuǎn)、敵視《西游記》。*如20世紀(jì)80年代，央視拍攝電視劇《西游記》，所到之處倍受歡迎，卻遭到一些僧寺冷遇，佛教大師趙樸初先生甚至斷然拒絕題寫片名，并懇切希望電視劇“為唐僧平平反，起碼不要丑化唐僧”。參見楊潔《敢問路在何方》，江蘇文藝出版社2013年，第74頁。又，近代虛云法師也說過：“世上流傳《西游記》《目連傳》，都是清濁不分，是非顛倒，真的成假，假的成真。玄奘法師有《大唐西域記》，內(nèi)容所說，都是真實(shí)話。惟世間流傳的小說《西游記》，說的全是鬼話。這部書的由來是這樣的：北京白云寺白云和尚講《道德經(jīng)》，很多道士聽了都做了和尚，長(zhǎng)春觀的道士就不愿意了。以后打官司，結(jié)果長(zhǎng)春觀改為長(zhǎng)春寺，白云寺改為白云觀。道士做了一部《西游記》小說罵佛教?？础段饔斡洝返娜艘獜倪@觀點(diǎn)出發(fā)，就處處看出他的真相?！边@段文字引自互聯(lián)網(wǎng)，其真實(shí)性無可質(zhì)言，這里僅備參考。。

最可笑的是太上老君。他信誓旦旦，要將孫悟空關(guān)在八卦爐中，以文武火鍛煉，“煉出我的丹來，他身自為灰燼矣”，結(jié)果七七四十九天之后，孫悟空不僅沒有變?yōu)榛覡a，反而煉成一雙識(shí)辨妖邪的火眼金睛。書中寫道：

那大圣雙手侮(捂)著眼，正自揉搓流涕，只聽得爐頭聲響。猛睜眼看見光明，他就忍不住，將身一縱，跳出丹爐，呼啦一聲，蹬倒八卦爐，往外就走。慌得那架火、看爐，與丁甲一班人來扯，被他一個(gè)個(gè)都放倒，好似癲癇的白額虎，瘋狂的獨(dú)角龍。老君趕上抓一把，被他一捽，捽了個(gè)倒栽蔥，脫身走了。

自此之后，太上老君作為道教一代宗師，常被孫悟空冷嘲熱諷，玩弄于股掌，見著悟空就心里發(fā)怵，不是作揖相迎，就是丹丸贈(zèng)送，純粹一個(gè)“宵小之徒，現(xiàn)世小丑”?！懊撁帷焙纹鋸氐?。

再說“加冕”。

“加冕”是“脫冕”的反面，兩者相反相成，一方的“脫冕”必定是另一方的“加冕”。正是在對(duì)玉帝、如來、老君、唐僧等正統(tǒng)人士的“脫冕”過程中，完成了悟空們?nèi)烁窕蚓竦摹凹用帷薄?/p>

首先是身份的“加冕”。相對(duì)于上述上層人士，孫悟空沒有高貴的血統(tǒng)，甚至無父無母，只是個(gè)天生石猴，名不見經(jīng)傳。然則，孫悟空果真無一字來歷？否，否，不然。且看《西游記》的敘說：

那座山正當(dāng)頂上有一塊仙石。蓋自開辟以來，每受天真地秀，日精月華，感之既久，遂有通靈之意。內(nèi)育仙胞，一日迸裂，產(chǎn)一石卵，似圓球樣大。因見風(fēng)，化作一個(gè)石猴。五官俱備，四肢兼全。便就學(xué)爬學(xué)走，拜了四方。目運(yùn)兩道金光，射沖斗府。驚動(dòng)高天上圣大慈仁者玉皇大天尊玄穹高上帝，即命千里眼、順風(fēng)耳開南天門觀看。

原來孫悟空是一個(gè)“自然之子”，天父地母、風(fēng)雨雷電等自然力是他的助產(chǎn)婆，血統(tǒng)比任何人都更高貴，來頭最大，他的年歲孕育期從盤古開辟算起，玉皇大帝苦歷一千七百五十劫凡二億二千六百八十萬年，簡(jiǎn)直是小巫見大巫。順便提及，“天真地秀、日精月華”這八個(gè)大字，簡(jiǎn)直就是一部漫長(zhǎng)的生命起源和發(fā)展史，“金猴出世”正是50億年生命孕育、誕生史的縮影。《西游記》對(duì)孫悟空身世與誕生的描寫不失為文學(xué)史上一次最宏偉的藝術(shù)構(gòu)思。通過詮釋孫悟空身世的秘密，即能發(fā)現(xiàn)其中的“加冕”意義。

其次看行動(dòng)的“加冕”。孫悟空的“政治行動(dòng)”分為兩個(gè)方面：鬧三界與保護(hù)唐僧西天取經(jīng)?！棒[三界”是孫悟空的“英雄傳奇”，胡適稱其為“失敗英雄齊天大圣傳”[12]。鬧龍宮搶奪東海至寶——定海神針，四海龍王凄凄慘慘；鬧地獄強(qiáng)消猴屬生死簿，十代冥王戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢；鬧天宮襲擾蟠桃盛會(huì)，王母娘娘花容失色，玉皇大帝手足無措。都是驚風(fēng)雨、泣鬼神的英雄業(yè)績(jī)，完全可以與赫拉克勒斯的十二大功業(yè)相媲美。西天路上，孫悟空一路斬妖殺怪，苦歷九九八十一難，度盡劫波，終于保護(hù)唐僧取回三藏真經(jīng)，教化東土人民，創(chuàng)獲無上正果。唐太宗特作《圣教序》*《圣教序》，全名《大唐三藏圣教序》，收入嚴(yán)可均編《全唐文》卷十，《西游記》全文引錄，文字有少許差異。贊譽(yù)曰：“方冀真經(jīng)傳布，并日月而無窮；景福遐敷，與乾坤而永大?！薄妒ソ绦颉冯m為表彰唐僧而作，但人盡皆知取經(jīng)功臣第一人實(shí)為悟空。如意金箍棒、火眼金睛、騰云駕霧、十萬八千里筋斗云諸般神技異能，鬧天宮、火焰山、女兒國、真假美猴王、無字真經(jīng)諸般奇人奇事，《西游記》采用神話方式為孫悟空的行動(dòng)“加冕”，作為藝術(shù)精神和文學(xué)風(fēng)格，符合巴赫金“怪誕的現(xiàn)實(shí)主義”與“顛倒的世界”的理念[13]。

最后為人生命運(yùn)的“加冕”。取經(jīng)功德圓滿以后，孫悟空被封為“斗戰(zhàn)勝佛”，與唐僧的旃檀功德佛平起平坐，甚至超越了觀世音菩薩的果位*觀音菩薩曾發(fā)下宏愿，要度盡天下眾生，自己最后成佛。《大智度論》卷二十七：“(觀音)大慈，與一切眾生樂；大悲，拔一切眾生苦?！贝蟊姳酂o盡，觀音無法成佛。所以在民間，觀音崇拜遠(yuǎn)超佛祖釋迦牟尼。如明代謝肇淛《五雜俎》卷十五說：“佛氏之教，一味空寂而已。唯觀音大士，慈悲眾生，百方度世，亦猶孟子與孔子也?！痹u(píng)價(jià)高于三千諸佛?！段饔斡洝芬灿杏^音崇拜的表現(xiàn)，如如來鎮(zhèn)壓孫悟空的壓帖“六字真言”即來自觀音菩薩的大明神咒，可見在民間崇拜觀音比諸釋迦牟尼佛祖尤甚。?！岸窇?zhàn)勝佛”的佛號(hào)不見于佛經(jīng)，當(dāng)為吳承恩游戲之筆，猜測(cè)如來佛祖因不喜悟空本不愿以佛號(hào)相贈(zèng)，無奈害怕他當(dāng)庭反將起來不可收拾，自己再次露丑才不得已而權(quán)矣。所以說，孫悟空“斗戰(zhàn)勝佛”的封號(hào)象征了以情抗理的最后勝利，從“脫冕—加冕”的二重組合看，則是完成了對(duì)如來最后的一次“脫冕”和孫悟空最終人生命運(yùn)的“加冕”。

總之，巴赫金的狂歡化詩學(xué)從根本上說，是一種“反抗”的哲學(xué)。運(yùn)用這一文化政治學(xué)說檢視《西游記》，不僅能發(fā)現(xiàn)作品的“反抗”主題和濃厚的狂歡化色彩，而且還能感受到其中“脫冕—加冕”的深層結(jié)構(gòu)，用巴赫金的話說就叫——“復(fù)調(diào)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]何滿子.把藝術(shù)從社會(huì)學(xué)的框子里解放出來——談神魔小說《西游記》的社會(huì)內(nèi)容[J].社會(huì)科學(xué)，1982(11)：56-58.

[2]魯迅.摩羅詩力說[M]//郭紹虞.中國歷代文論選(一卷本).上海：上海古籍出版社，1979：461.

[3]列寧.黨的組織和黨的文學(xué)[M]//馬克思恩格斯列寧斯大林論文藝.北京：人民文學(xué)出版社，1980.

[4]雅克·朗西埃.藝術(shù)無法扮演政治行動(dòng)的角色[N/OL].社會(huì)科學(xué)報(bào)(上海)，2015-04-09.

[5]郭紹虞.中國歷代文論選(一卷本)[M].上海：上海古籍出版社，1979：292-293.

[6]林庚.西游記漫話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1990：3.

[7]呂峰.感性分配的政治——朗西埃美學(xué)思想研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2015.

[8]梁歸智.自由的隱喻：《西游記》的一種解讀[M]//梅新林，崔小敬.20世紀(jì)《西游記》研究.北京：文化藝術(shù)出版社，2008：448.

[9]田同旭.《西游記》是部情理小說——《西游記》主題新論[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)，1994(2).

[10]趙勇.大眾文化的顛覆模式[J].文學(xué)評(píng)論，2004(3).

[11]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1997：265.

[12]胡適.西游記考證[N/OL]胡適古典文學(xué)研究論集.上海：上海古籍出版社，1988：915.

[13]朱立元.現(xiàn)代西方美學(xué)史[M].上海：上海文藝出版社，1993：931.

責(zé)任編輯：孫義清

Re-evaluate the Topic of "Revolt" in "Journey to the West"—with Rancière and Bakhtin’s Theory of Literature and Politics as reference

ZHU Hong-bo

(Literature College, East China Normal University, Shanghai 200062, China)

Abstract:The understandings of the topic of "revolt" in Journey to the West are different in different contexts of culture. With modern theory of literature and political (mainly choose Rancière’s political aesthetics and Bakhtin’s carnival poetics) as reference, the connotations of the topic of "revolt" in Journey to the West are the power struggle and the revolt in sense, while not the class struggle and the peasant uprising. The ways of revolt reflect carnival color through forms of "coronation" and "abdication"

Key words:Journey to the West; the Topic of "Revolt"; Rancière; Political Aesthetics; Bakhtin; Carnival Poetics

作者簡(jiǎn)介：竺洪波(1959-)，教授，博士生導(dǎo)師，中國《西游記》文化研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，主要從事文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等研究。

基金項(xiàng)目：度國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國小說文體發(fā)展史”(11@ZD106)；上海市社科基金項(xiàng)目“《西游記》學(xué)術(shù)史研究”(2013BWY003。

中圖分類號(hào)：G124

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-8444(2016)02-0247-06

收稿日期：2015-12-05