阮刻《天一閣書目》平議*

沈 芳 江 曦

阮刻《天一閣書目》平議*

沈 芳 江 曦

寧波范氏天一閣是我國現(xiàn)存最古的藏書樓，為其編纂書目者亦眾。據(jù)馮貞群《舊目考略》和駱兆平《天一閣藏書志》，先后有范欽、黃宗羲、范邦甸、劉喜海、楊振藩、薛福成、林集虛、楊鐵夫、趙萬里、馮貞群等為天一閣藏書編纂書目二十余種，其中流傳最廣、名氣最大者當(dāng)屬清嘉慶間阮元文選樓刻本《天一閣書目》（以下簡稱阮《目》）十卷（有些書目著錄為四卷，因原書四卷，卷一至三又各分為二卷，卷四分為四卷，計十卷）。雖然陳登原《天一閣藏書考》、駱兆平《天一閣藏書史志》中對阮《目》略有闡述，但對其編者問題仍需重新探討，對其學(xué)術(shù)價值亦應(yīng)進(jìn)一步深入發(fā)掘。

一、《天一閣書目》作者問題再探討

由于原刻本未明確題撰者姓名，故阮刻《天一閣書目》的編者，諸家著錄多有不同。劉錦藻《皇朝續(xù)文獻(xiàn)通考》、葉德輝《書林清話》、陳登原《天一閣藏書考》等著錄為阮元編。《中國古籍總目》、來新夏《清代目錄提要》著錄為阮元、范邦甸等編。孫殿起《販書偶記》著錄為“范懋柱輯”。來新夏《清代目錄提要》除揚(yáng)州阮氏文選樓刊本外，還著錄了范懋柱編、陳廷杰刊《天一閣書目》。馮貞群《鄞范氏天一閣書目內(nèi)編》、上海古籍出版社點(diǎn)校本著錄為“范邦甸等編”。劉錦藻《皇朝續(xù)文獻(xiàn)通考》《清史稿?藝文志》著錄為汪本編。

阮《目》之所以有著錄為范懋柱所編者，是因?yàn)榫硎姿浭ブI前有“寧波府鄞縣學(xué)廩膳生員范懋柱恭錄”字樣，但范懋柱卒于乾隆四十五年（1780），不可能于嘉慶八九年間（1803—1804）登閣編目?！皩幉ǜ纯h學(xué)廩膳生員范懋柱恭錄”只是說圣諭是范懋柱所錄，而非書目為其所編。著錄為汪本、陳廷杰所編，則是誤解了阮元《寧波范氏天一閣書目序》中“余于嘉慶八九年間，命范氏后人登閣分櫥寫編之，成目錄一十卷。十三年秋，以督水師復(fù)來寧波，與寧紹臺道陳君廷杰言及之。陳君觀其目，遂屬府學(xué)汪教授本校其書目、金石目并刻之”［1］之語，陳廷杰當(dāng)時為寧波地方官員，僅僅是“觀其目”，汪本則僅是“校其書目”，顯然二者皆非編者。

這部《天一閣書目》的作者之爭，其焦點(diǎn)為阮元是否為作者。雖然劉錦藻《皇朝續(xù)文獻(xiàn)通考》、葉德輝《書林清話》等題其編者為阮元，但此后有不少文章進(jìn)行了辯駁，否定了編者為阮元說，認(rèn)為編者應(yīng)該題“范邦甸等”，比如鮑國強(qiáng)《阮氏文選樓刊〈天一閣書目〉的編者》［2］、李世愉《清代編錄〈天一閣書目〉考》［3］，他們的根據(jù)都是阮元《定香亭筆談》卷二中“遴范氏子弟能文者六七人，分日登樓，編成書目”［4］，以及馮貞群《鄞范氏天一閣書目內(nèi)編?志傳》所引“范氏譜”中“懋柱長孫邦甸，字禹甫，號小愚，縣學(xué)生。嘉慶八年奉浙江學(xué)政阮元之命，偕其族兄弟六人登閣，分櫥寫編書目，成目十卷”［5］的記載，所以，上海古籍出版社2010年出版的點(diǎn)校本亦改題“范邦甸等撰”。但如果我們進(jìn)一步深入探討，結(jié)論恐怕并非如此。其實(shí)，此目的編纂與阮元有很密切的關(guān)系。

首先，阮元是編纂此目的發(fā)起者。阮元先后在浙江歷官十余年，多次登上天一閣［6］，對天一閣藏書十分關(guān)心，特別重視編目情況。據(jù)前文提到的《定香亭筆談》卷二所云“余兩登此閣，閱其書目，龐雜無次序，因手訂體例，遴范氏子弟能文者六七人，分日登樓，編成書目”［7］，可見，阮元對此前所編的書目并不滿意，提議重新編纂。因此，阮元對此目的編纂有發(fā)起之功。

其次，此目由阮元“手訂體例”。對于編撰書目來說，“手訂體例”是其中非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，阮《目》之所以為人稱道，很重要的一個原因是其體例完備，而這一體例正是阮元親自制訂的。

最后，從阮元的序中可見，嘉慶十三年（1808），阮元“以督水師復(fù)來寧波，與寧紹道臺陳君廷杰言及之，陳君請觀其目，遂屬府學(xué)汪教授本校其書目、金石目并刻之”［8］?？梢娙钤诖四烤幾胪瓿珊筮€安排了刊刻工作，所以扉頁刻有阮元“文選樓”印，卷首所錄圣諭前亦有“浙江巡撫阮元敬刊”字樣。

因此，此目從提出動議、制訂體例，以至刊刻出版等環(huán)節(jié)皆與阮元有莫大的關(guān)系。其中制訂體例應(yīng)該包括書目的著錄項(xiàng)和分類體系，而這兩方面都是考察一部書目水平高低最為核心的內(nèi)容?？梢哉f，這部書目反映的是阮元的編目思想，而范邦甸等范氏族人只不過是按照阮元已經(jīng)制訂好的著錄項(xiàng)和分類體系登閣鈔錄而已。所以，這部《天一閣書目》的作者，題“阮元編”是完全可以的，若要體現(xiàn)出范邦甸等范氏族人的鈔錄之功，也可以著錄為“阮元、范邦甸等編”。僅題為“范邦甸等編”，則完全抹煞了編成此目的最大功臣阮元的貢獻(xiàn)，是很不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

阮元是乾嘉時期的重要學(xué)者，目前和他相關(guān)的書目有三種，即《文選樓藏書記》《四庫未收書目提要》《天一閣書目》。其中，《文選樓藏書記》實(shí)際上是“乾隆時期浙江進(jìn)呈四庫館的部分書目清單，其中包括汪啟淑、范懋柱、吳玉墀、鮑士恭幾位大藏書家的進(jìn)呈部分。而《進(jìn)呈書目》《浙江采集遺書總錄》與之相對應(yīng)的部分，即在這些進(jìn)呈書目清單的基礎(chǔ)上形成”［9］，與阮元毫無關(guān)系。而《四庫未收書目提要》體例全據(jù)《四庫全書總目》，提要亦為他人代撰，并不能體現(xiàn)阮元的思想，故在編輯文集時阮元將其歸入《揅經(jīng)室外集》。能反映阮元目錄學(xué)思想的只有這部經(jīng)其“手訂體例”的《天一閣書目》。

二、阮《目》的學(xué)術(shù)價值

阮《目》著錄藏書4094種53799卷，其數(shù)量雖不及稍早編纂的《四明天一閣藏書目錄》，但《四明天一閣藏書目錄》不分類，按千字文編號分櫥依次著錄，只著錄書名和冊數(shù)，十分簡略，參考價值遠(yuǎn)遜于阮《目》。阮《目》著錄項(xiàng)包括書名、卷數(shù)、作者、版本、藏書印、序跋、?？咝彰?，體例較為完備，具有較高的學(xué)術(shù)價值。

（一）阮《目》是考察天一閣藏書之聚散的重要憑借

對于天一閣藏書的來源，陳登原《天一閣藏書考》認(rèn)為其來源有三：豐氏萬卷樓、個人購鈔、范大澈故物。其所引據(jù)者為王世貞《朝野異聞錄》、乾隆《鄞縣志》、錢大昕《潛研堂文集》、葉昌熾《藏書紀(jì)事詩》等文獻(xiàn)，但遺憾的是未參考阮《目》。其實(shí)阮《目》是考察天一閣藏書來源最為直接的參考資料，因?yàn)槠渲兄洸貢　?/p>

如《征南錄》鈔本“卷首有‘方山’‘吳岫’二圖章，卷末有姑蘇方山圖章”［10］，說明此書曾為明嘉靖年間的藏書家吳岫（字方山）收藏?！对獣帕暝娐伞芬痪怼熬硎子小袑毶偾湓现页骸妒蠄D書之記’‘范子受氏’三印。卷末有‘靜思齋’‘昆侖山人’二印”［11］，說明此書曾為明弘治間張詩（號昆侖山人）所藏，后歸袁忠澈靜思齋，最終歸于范氏天一閣?！洞呵锉玖x》一書亦有“袁氏忠澈”印，可見天一閣部分藏書來自袁忠澈靜思齋?！段逡纛惥邸芬粫j有“王君實(shí)家藏印”“錦衣殿直備員”“春泉居士”“古三王氏”“括蒼王氏君實(shí)家藏書畫之印”［12］，則此書曾經(jīng)王守誠收藏。此外，阮《目》尚著錄董其昌萬卷堂、顧汝達(dá)萬玉樓、朱睦 萬卷堂、朱良育等諸家藏印，這些藏書家之書或直接或間接歸藏于范氏天一閣。

阮《目》編纂于天一閣藏書開始散佚之前，能大體反映天一閣鼎盛時期的藏書情況。自鴉片戰(zhàn)爭以后，天一閣藏書屢遭兵燹盜賊，大量散佚。道光二十七年（1847）劉喜海登閣抄錄，編《天一閣見存書目》十二卷，收錄藏書2223種。光緒十年（1884），薛福成命錢學(xué)嘉等三人重編《天一閣見存書目》四卷，著錄2152部17382卷。1928年林集虛編《目睹天一閣書錄》四卷附編一卷。1930年楊鐵夫《寧波范氏天一閣圖書目錄》，著錄962種7971冊。1935年馮貞群《鄞范氏天一閣書目內(nèi)編》，著錄1805部。1996年洛兆平《新編天一閣書目》，著錄遺存書目和訪歸書目共1861部。只要將這些書目和阮《目》對照，就可以大體判斷天一閣藏書的散佚情況。陳登原《天一閣藏書考》正是用此方法考察天一閣藏書散佚情況的。

（二）阮《目》分類體系的改進(jìn)

過去談阮《目》的分類，往往只強(qiáng)調(diào)其沿襲《四庫全書總目》的分類體系，雖然這一結(jié)論大致正確，但亦應(yīng)看到阮《目》對《四庫全書總目》分類體系的改進(jìn)。如《四庫全書總目》經(jīng)部設(shè)“五經(jīng)總義類”，阮《目》將其改為“經(jīng)總類”。因?yàn)橐恍┲鞑粌H涉易書詩禮春秋五經(jīng)，還可能涉及《孝經(jīng)》《孟子》《論語》《爾雅》等經(jīng)書，阮《目》將其改為了“經(jīng)總類”，優(yōu)于《四庫全書總目》?，F(xiàn)在所編書目將此類改為了“群經(jīng)總義類”，當(dāng)然更為貼切。《四庫全書總目》子部設(shè)“小說家類”，不收通俗小說。阮《目》雖然亦不著錄通俗小說，但將此類名改為了“小說類”。雖一字之異，但含義大不相同，為著錄通俗小說留下了余地，現(xiàn)在所編的古籍書目亦采用了“小說類”這一類名，而不用“小說家類”。

（三）過錄序跋，在私家藏書目中具有開創(chuàng)意義

阮《目》約五分之一的條目過錄了序跋原文，這些序跋往往記錄了撰者生平、成書過程、刊刻經(jīng)過、書籍內(nèi)容以及對書之內(nèi)容的評價等。觀一書之序跋，即可粗知此書的基本情況，特別是有些書現(xiàn)已亡佚，借此可了解其大概。如郭鳳儀《均奕詩集》錄李春芳序云：“同年玄池郭子暇岀其大人桐岡公所為《均奕集》以示，讀之藹然，王孟風(fēng)韻，所謂反諸理情以求自得者，斯集岀而風(fēng)雅暢矣。公名鳳儀，字舜符，桐岡其號，登嘉靖丙戌進(jìn)士，今為黃州郡守云。”［13］《彭給事奏議》一書的提要過錄了嘉靖二十四年乙巳（1545）潯陽何貫后序：“嘉州四諫各有奏議，初亭程公《西臺稿》先已鋟梓，其安、徐、彭三公稿遺于家，皆未之刻。專祠之請，創(chuàng)于黃溪劉公，成于三石喬公，貫董其事。然立祠以崇賢，因人以考實(shí)，舍奏議將焉求之。公乃搜輯訂正，得若干篇，分為三冊，付貫刻之板，置于祠。”［14］郭鳳儀《均奕詩集》、彭洳寔《彭給事奏議》今未見著錄，蓋已亡佚，如果不是阮《目》收錄李春芳、何貫的序，二書將永遠(yuǎn)湮沒無聞。

過錄原書序跋，馬端臨的《文獻(xiàn)通考》創(chuàng)其例，清初朱彝尊《經(jīng)義考》繼承之，但二者皆非私家藏書目。私家書目而過錄原書序跋名氣最大者當(dāng)屬張金吾《愛日精廬藏書志》，但《愛日精廬藏書志》道光時期編成，刊刻于道光七年（1827），而阮刻《天一閣書目》刊刻于嘉慶十三年（1808），較《愛日精廬藏書志》早近二十年，所以阮《目》是筆者所見私家藏書目中過錄原書序跋最早者，在目錄學(xué)史上具有一定的開創(chuàng)意義。

（四）鈔本著錄行格顏色、紙張，為確定版本提供依據(jù)

阮《目》在著錄鈔本時，不少條目會標(biāo)明鈔本行格的顏色和紙張，如“藍(lán)絲欄鈔本”“烏絲欄鈔本”“紅絲欄鈔本”“朱絲欄鈔本”“棉紙藍(lán)絲欄鈔本”等。研究版本的學(xué)者都知道，從紙格的顏色大體可以判斷鈔本的年代，明人多用藍(lán)格，清人多用紅格、黑格。紙張亦是鑒別版本的重要依據(jù)，明代印書盛行白綿紙，明萬歷以后及清代多用竹紙。例如《鬼谷子》一冊，阮《目》注為“綿紙藍(lán)絲欄鈔本”［15］，雖未標(biāo)明時代，但基本可以判定其為明代鈔本。

（五）著錄撰者籍貫，為研究地方文獻(xiàn)提供便利

阮《目》不少條目著錄撰者的籍貫，如《唐忠臣錄》“新安鄭瑄編集”［16］，《潤州先賢事實(shí)錄》“明四明姚堂編輯”［17］。著錄作者籍貫對于研究地方文獻(xiàn)具有重要的參考價值，然清代以來的大部分書目皆不予著錄，故阮《目》此例值得稱贊。

當(dāng)然，阮《目》也存在不少問題，馮貞群《舊目考略》、上海古籍出版社點(diǎn)校本都指出其在分類及書名、卷數(shù)、撰者著錄上的不少訛誤。作為一部規(guī)模如此之大的私家書目，這些問題在所難免。但我們更應(yīng)肯定其價值，后世目錄學(xué)著作如瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》、楊紹和《楹書隅錄》、孫詒讓《溫州經(jīng)籍志》、丁丙《善本書室藏書志》、葉德輝《書林清話》等紛紛引用此目，可見其價值之一斑。

注釋：

［1］［8］（清）范邦甸：《天一閣書目 天一閣碑目》，上海古籍出版社，2010年，第7頁。

［2］鮑國強(qiáng)：《阮氏文選樓刊〈天一閣書目〉的編者》，《文獻(xiàn)》1982年第4期，第181頁。

［3］李世愉：《清代編錄〈天一閣書目〉考》，《清史研究》1999年第3期，第113—116頁。

［4］［7］同［1］，第 623 頁。

［5］馮貞群：《鄞范氏天一閣書目內(nèi)編?舊目考略》，《中國著名藏書家書目匯刊（明清卷）》第6冊，商務(wù)印書館，2005年，第447頁。

［6］虞浩旭：《阮元與天一閣藏書樓》，《東南文化》2000年第7期，第124頁。

［9］楊洪升：《〈文選樓藏書記〉考實(shí)》，《文獻(xiàn)》2011年第4期，第66頁。

［10］同［1］，第 111 頁。

［11］同［1］，第 344 頁。

［12］同［1］，第 93 頁。

［13］同［1］，第 384 頁。

［14］同［1］，第 125 頁。

［15］同［1］，第 261 頁。

［16］同［1］，第 141 頁。

［17］同［1］，第 142 頁。

作者通訊地址：山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院

* 本文為國家社科基金青年項(xiàng)目“清代《尚書》文獻(xiàn)研究”（15CZS008）階段成果。