科學(xué)本質(zhì)觀及其養(yǎng)育（上）

吳俊明++張磊

摘要：要對(duì)科學(xué)作深入的了解，必須從了解科學(xué)本質(zhì)觀開始。介紹了科學(xué)的各種界定及分界標(biāo)準(zhǔn)；討論了科學(xué)的本質(zhì)及其歷史概括、科學(xué)本質(zhì)觀的分類和結(jié)構(gòu)，以及科學(xué)本質(zhì)觀養(yǎng)育的必要性和現(xiàn)實(shí)意義?？茖W(xué)本質(zhì)觀的養(yǎng)育不能孤立地進(jìn)行。精心設(shè)計(jì)科學(xué)本質(zhì)養(yǎng)育的內(nèi)容和過程、改進(jìn)養(yǎng)育的實(shí)施策略、提高教師的科學(xué)哲學(xué)修養(yǎng)、同步培養(yǎng)科學(xué)精神和品性等是搞好科學(xué)本質(zhì)養(yǎng)育的基本策略。

關(guān)鍵詞：科學(xué)觀念；科學(xué)的界定；科學(xué)的本質(zhì)；科學(xué)本質(zhì)觀；科學(xué)教育

文章編號(hào)：1005-6629（2016）2-0003-07

中圖分類號(hào)：G633.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

了解科學(xué)是進(jìn)行科學(xué)教育的前提。不能正確地理解科學(xué)，不知道什么是科學(xué)，不知道人類為什么需要科學(xué)，不知道為什么科學(xué)是值得信賴的，不了解科學(xué)的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、過程、方法等方面的特質(zhì)，不了解科學(xué)的真諦，甚至于把偽科學(xué)、非科學(xué)當(dāng)成科學(xué)，科學(xué)教育就可能搞偏、出問題。在現(xiàn)實(shí)中，這些情況并非少見。從另一個(gè)角度看，不關(guān)心科學(xué)觀念、不重視作上位思考，是不可能搞好化學(xué)教育的。所以，重視對(duì)科學(xué)作基本的了解，形成正確的科學(xué)觀念，是十分必要的?！痘瘜W(xué)教學(xué)》多次發(fā)表有關(guān)文章，是有遠(yuǎn)見的。為了搞好有關(guān)的討論，筆者不揣淺陋，也來談?wù)効茖W(xué)本質(zhì)觀及其養(yǎng)育的一些問題。

1 科學(xué)觀與科學(xué)本質(zhì)觀

科學(xué)觀是把科學(xué)作為探究和思維對(duì)象而形成的、對(duì)科學(xué)的基本問題的總括性的看法，是科學(xué)實(shí)在在人腦里形成的概括映象，或者說，是科學(xué)實(shí)在在人的意識(shí)中的反映?？茖W(xué)觀涵蓋了對(duì)科學(xué)實(shí)在的本性、認(rèn)識(shí)過程以及價(jià)值等方面的認(rèn)識(shí)，包括科學(xué)本質(zhì)觀、科學(xué)認(rèn)識(shí)觀、科學(xué)過程觀、科學(xué)價(jià)值觀等。

古希臘學(xué)者后期代表人物亞里士多德認(rèn)為，哲學(xué)研究的主要對(duì)象是實(shí)體，而實(shí)體或本體的問題是關(guān)于本質(zhì)、共相和個(gè)體事物的問題。他認(rèn)為研究實(shí)體或本體的哲學(xué)是第一哲學(xué)，高于其他一切科學(xué)。由此可以認(rèn)為，科學(xué)本質(zhì)觀是科學(xué)觀首要的核心內(nèi)容；要對(duì)科學(xué)作深入的了解，必須從了解科學(xué)本質(zhì)觀開始。

說到科學(xué)本質(zhì)觀，可能有人會(huì)想：（科學(xué)的本質(zhì)）不就是探究嘛，何必要討論來討論去……其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)是欠妥的，問題沒有這么簡(jiǎn)單，我們的認(rèn)識(shí)不能浮在表層，否則就不能真正地、有效地解決認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中存在的有關(guān)問題。

2 科學(xué)的界定

人們對(duì)科學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是跟對(duì)科學(xué)的界定緊密地聯(lián)系在一起的。所謂事物的本質(zhì)，是指事物固有的，決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性；是同類事物必然具有的最一般、最普遍和最穩(wěn)定的共同屬性；是同類事物區(qū)別于他類事物的特有或獨(dú)有的屬性；是規(guī)定和影響該類事物其他非本質(zhì)屬性的根本屬性，是由該類事物的特殊矛盾決定的；是該類事物變化發(fā)展的根據(jù)。界定通常是對(duì)概念而言的?？茖W(xué)的概念都必須進(jìn)行界定，這是它跟日常概念的重要和顯著的區(qū)別。界定有狹義與廣義之分：為了揭示事物的本質(zhì)，人們常用描述概念內(nèi)涵的方法（即下定義的方法）來反映事物最重要的屬性，狹義的界定即是指定義；廣義的界定還包括明確和限定概念的外延，弄清“什么是”以及“什么不是”等問題。本質(zhì)是界定的依據(jù)，界定則反映本質(zhì)，考察界定有助于了解本質(zhì)。

科學(xué)本質(zhì)觀是人們對(duì)科學(xué)本質(zhì)問題的認(rèn)識(shí)，闡明了科學(xué)的最基本的特征。自然科學(xué)產(chǎn)生后，什么是科學(xué)本質(zhì)的問題就受到哲學(xué)家的關(guān)注，他們提出了各種各樣的看法，使科學(xué)本質(zhì)觀逐步地形成和發(fā)展起來。了解科學(xué)本質(zhì)觀的形成和發(fā)展過程，有助于更好地了解科學(xué)的本質(zhì)。而要了解科學(xué)本質(zhì)觀的形成和發(fā)展，需要了解科學(xué)界定的變化和發(fā)展。

2.1 多種多樣的科學(xué)界定

據(jù)一些學(xué)者考證和辭書記載，13世紀(jì)時(shí)，在羅吉爾·培根的著作中首次出現(xiàn)關(guān)于科學(xué)的獨(dú)立的觀點(diǎn)。當(dāng)時(shí)科學(xué)被視為scientia，與等價(jià)詞episteme（認(rèn)識(shí)）有關(guān)，具有普適知識(shí)的含義，而哲學(xué)是把普適知識(shí)看作是它的本分的，因而科學(xué)只是哲學(xué)關(guān)注的一部分。在17世紀(jì)科學(xué)革命前，雖然scientia的意義有所變化，科學(xué)與知識(shí)基本上仍舊是同義詞。從1620年到1830年，是“科學(xué)”一詞在意義上發(fā)生變化的時(shí)期：由science是scientia的哲學(xué)取向，逐漸轉(zhuǎn)化為以實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)為主要支柱的近代框架。法語的science一詞從17世紀(jì)中期就開始特指“自然科學(xué)”。從19世紀(jì)開始，science（科學(xué)）一詞在英語世界被廣泛采用，這可能與法國(guó)思想的影響有關(guān)。總之，科學(xué)在產(chǎn)生之初就被跟知識(shí)聯(lián)系在一起，長(zhǎng)時(shí)間被認(rèn)為“與知識(shí)是同義詞”，“是哲學(xué)的專門化的分支”。

后來，許多學(xué)者分別從不同角度對(duì)什么是科學(xué)進(jìn)行思考、界定，其數(shù)量實(shí)在太多，下面只介紹一些主要類型：

2.1.1 注重科學(xué)的知識(shí)屬性

由于科學(xué)與知識(shí)有著密切的聯(lián)系，從知識(shí)的角度對(duì)科學(xué)進(jìn)行界定是很自然的事。19世紀(jì)以來，人們習(xí)慣于把科學(xué)定義為系統(tǒng)化的知識(shí)。例如，W.C.丹皮爾在其著作《科學(xué)史及其與哲學(xué)和宗教的關(guān)系》緒論中給科學(xué)下了這樣的定義：科學(xué)可以說是關(guān)于白然現(xiàn)象的有條理的知識(shí)，可以說是對(duì)于表達(dá)自然現(xiàn)象的各種概念之間的關(guān)系的理性研究，認(rèn)為科學(xué)是人類認(rèn)識(shí)自然現(xiàn)象所獲得知識(shí)的總結(jié)；《自然辯證法百科全書》界定科學(xué)“是反映客觀世界（自然界、社會(huì)和思維）的本質(zhì)聯(lián)系及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的知識(shí)體系”……迄今仍有許多人把科學(xué)視作一種知識(shí)體系，是系統(tǒng)化的知識(shí)的總和。

在這類界定中，狹義的科學(xué)僅指以自然現(xiàn)象為研究對(duì)象的白然科學(xué)。盡管經(jīng)驗(yàn)在數(shù)學(xué)產(chǎn)生的歷史過程中發(fā)揮了重要的作用，因?yàn)閿?shù)學(xué)討論的是純粹形式的問題，不與任何具體現(xiàn)象有關(guān)，所以通常都傾向于不把數(shù)學(xué)包括在科學(xué)的范疇中。后來，科學(xué)的研究對(duì)象逐步擴(kuò)展，直至認(rèn)為科學(xué)是關(guān)于自然界、社會(huì)和思維的知識(shí)體系，是社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

按照這類界定，科學(xué)是關(guān)于客觀世界的知識(shí)，但是關(guān)于客觀世界的知識(shí)并非都是科學(xué)。更重要的是，這類界定沒有指明科學(xué)知識(shí)是怎樣獲得的，不能反映它跟其他“關(guān)于客觀世界的知識(shí)”的重要區(qū)別，因而是有缺陷的。endprint

2.1.2 注重科學(xué)知識(shí)的表述形式

科學(xué)知識(shí)在形式上表現(xiàn)為定理、定律、范疇等。由此，有人把科學(xué)定義為以范疇、定理、定律形式反映現(xiàn)實(shí)世界各種現(xiàn)象的本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的知識(shí)體系，或者說是關(guān)于自然、社會(huì)和思維領(lǐng)域的各種具體規(guī)律性知識(shí)的理論體系。

這種界定關(guān)注的是表現(xiàn)形式，不能揭示科學(xué)跟數(shù)學(xué)的區(qū)別，不能涵蓋科學(xué)的全部?jī)?nèi)容，定理、定律、范疇等也不一定都是科學(xué)知識(shí)，顯然沒有概括科學(xué)的本質(zhì)屬性。

2.1.3 注重科學(xué)知識(shí)形成的過程

有人認(rèn)為，就像牛奶不是奶牛一樣，知識(shí)并不是科學(xué)，而是科學(xué)的產(chǎn)物，反對(duì)用知識(shí)來界定科學(xué)，反對(duì)把科學(xué)看成知識(shí)體系。例如，英國(guó)的C.辛格認(rèn)為科學(xué)創(chuàng)造知識(shí)而不是知識(shí)本身，“科學(xué)”往往等同于“研究”，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，而不是靜態(tài)的知識(shí)。保加利亞的T.H.伏爾科夫認(rèn)為：“科學(xué)的本質(zhì)，不在于已經(jīng)認(rèn)識(shí)的真理，而在于探索真理”；“科學(xué)本身不是知識(shí)，而是產(chǎn)生知識(shí)的社會(huì)活動(dòng)，是一種科學(xué)生產(chǎn)”。這類思考促成了根據(jù)過程特點(diǎn)對(duì)科學(xué)進(jìn)行界定。例如，1888年，達(dá)爾文曾給科學(xué)下過一個(gè)定義：“科學(xué)就是整理事實(shí)，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，作出結(jié)論”。法國(guó)《百科全書》曾定義“科學(xué)首先不同于常識(shí)，科學(xué)通過分類，以尋求事物之中的條理。此外，科學(xué)通過揭示支配事物的規(guī)律，以求說明事物”。蘇聯(lián)《大百科全書》定義“科學(xué)是人類活動(dòng)的一個(gè)范疇，它的職能是總結(jié)關(guān)于客觀世界的知識(shí)，并使之系統(tǒng)化?！茖W(xué)這個(gè)概念本身不僅包括獲得新知識(shí)的活動(dòng)，而且還包括這個(gè)活動(dòng)的結(jié)果”。

按照這類界定，科學(xué)要發(fā)現(xiàn)事實(shí)，并以此為依據(jù)，實(shí)事求是，經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)和邏輯論證發(fā)現(xiàn)客觀事物之間內(nèi)在的必然聯(lián)系即規(guī)律。因此，科學(xué)是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的關(guān)于客觀事物的本質(zhì)及運(yùn)動(dòng)規(guī)律的知識(shí)體系。這種界定重視的是科學(xué)知識(shí)形成的微觀機(jī)制，缺乏宏觀的考察，也可能夸大了具體方法的作用。

2.1.4 注重科學(xué)活動(dòng)的指向、目的

英國(guó)科學(xué)委員會(huì)于2009年把“科學(xué)”定義為：以日?，F(xiàn)象為基礎(chǔ)，用系統(tǒng)的方法對(duì)知識(shí)的追求、對(duì)大自然的理解以及對(duì)社會(huì)的理解。這個(gè)定義說明了科學(xué)是追求，是行動(dòng)，涉及了創(chuàng)造知識(shí)的目的和意義，但卻沒有涉及本質(zhì)；而且比較寬泛，既適用于自然科學(xué)的研究，也適用于社會(huì)科學(xué)的研究。

2.1.5 注重社會(huì)和歷史角度的考察

科學(xué)是逐步形成、發(fā)展為一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象的?，F(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)成為生產(chǎn)知識(shí)的社會(huì)活動(dòng)，成為特殊的社會(huì)生產(chǎn)形式，成為一種“社會(huì)建制”，逐步發(fā)展為國(guó)家規(guī)模和跨國(guó)規(guī)模。因此，不應(yīng)把科學(xué)理解為僅僅是知識(shí)本身，也不能看成是簡(jiǎn)單的社會(huì)活動(dòng)?？茖W(xué)既是歷史發(fā)展總過程的產(chǎn)物，義是推動(dòng)人類歷史進(jìn)步的巨大動(dòng)力。

前蘇聯(lián)科學(xué)學(xué)專家拉契科夫認(rèn)為：“科學(xué)是關(guān)于現(xiàn)實(shí)本質(zhì)聯(lián)系的客觀真知的動(dòng)態(tài)體系，這些客觀真知是由于特殊的社會(huì)活動(dòng)而獲得和發(fā)展起來的，并且由于其應(yīng)用而轉(zhuǎn)化為社會(huì)的直接實(shí)踐力量。

美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓把科學(xué)看成是一種特殊的社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)建制，主張從科學(xué)社會(huì)學(xué)的角度建立綜合的、含義廣泛的現(xiàn)代科學(xué)概念。

歷史主義的代表人物庫恩認(rèn)為，科學(xué)不僅是一種知識(shí)，也是一種社會(huì)事業(yè)和活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)從歷史的、社會(huì)的角度來研究?？茖W(xué)是歷史的過程，起初是“前科學(xué)”，然后是“常規(guī)科學(xué)”，兩者的差別在于后者形成了“范式”?？茖W(xué)家按照一定范式解決難題的活動(dòng)就是科學(xué)。實(shí)際上，庫恩認(rèn)為科學(xué)的劃界是相對(duì)的、變動(dòng)的。 這類看法比較宏觀、上位，但難于在具體的識(shí)別中發(fā)揮作用。

2.1.6 注重多視角的綜合

上述思考和界定各有其可取之處和缺陷，這促成了對(duì)科學(xué)的多視角的綜合。 默頓就說過，科學(xué)“通常用來表示：（1）證明知識(shí)可靠性的一種獨(dú)特的方法；（2）貯存從應(yīng)用這些方法產(chǎn)生出來的累積知識(shí)；（3）一套支配所謂科學(xué)活動(dòng)的文化價(jià)值和慣例；（4）上述各項(xiàng)的任何組合”。

關(guān)于科學(xué)的界定，貝爾納認(rèn)為：“科學(xué)在全部人類歷史中確已如此地改變了它的性質(zhì)，以至無法下一個(gè)適合的定義”；“過于刻板的定義有使精神實(shí)質(zhì)被閹割的危險(xiǎn)”；“對(duì)于科學(xué)或科學(xué)學(xué)，我們也無須下一個(gè)嚴(yán)格的定義，因?yàn)榭茖W(xué)或科學(xué)學(xué)正是此類性質(zhì)的活動(dòng)”；“科學(xué)不是個(gè)能用定義一勞永逸地固定下來的單一體?？茖W(xué)是一種有待研究和敘述的程序，是一種人類活動(dòng)，而（且）聯(lián)系到所有其他種種人類活動(dòng)，并且不斷地和它們相互作用著”。貝爾納認(rèn)為，因?yàn)榭茖W(xué)本來不能用定義來詮釋，故而“必須用廣泛的闡明性的敘述來作為唯一的表達(dá)方法”，通過多角度的描述來幫助人們認(rèn)識(shí)科學(xué)。

受此啟發(fā)，筆者曾經(jīng)做過如下界定：科學(xué)是崇尚真理和真實(shí)的人們通過探索、實(shí)證等過程，以及運(yùn)用范疇、定理、定律等思維形式力求如實(shí)地反映客觀事物固有規(guī)律的活動(dòng)（或事業(yè)），是人類在特定意識(shí)指導(dǎo)下的活動(dòng)，它不僅包括獲得新知識(shí)等活動(dòng)的過程，而且還包括活動(dòng)的結(jié)果。在現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)已經(jīng)成為社會(huì)生存產(chǎn)力的重要因素，并因而成為一種社會(huì)建制?？茖W(xué)活動(dòng)的成效對(duì)其主體的精神追求和某些品性都有特別的要求，這是在界定科學(xué)時(shí)不應(yīng)該忽視的重要因素。

總的看來，界定科學(xué)主要有兩類不同的方法：一類是還原論一本質(zhì)主義方法，一類是整體論一非本質(zhì)主義方法。在上面列舉的各種界定中，前面幾種界定多采用了還原論一本質(zhì)主義方法，后面的界定則采用了整體論一非本質(zhì)主義方法。

“屬概念加種差”是科學(xué)概念最常用的定義方法。在明確科學(xué)的屬概念是人類的活動(dòng)之后，再用其性質(zhì)、過程、結(jié)果、功用以及主體等方面的特點(diǎn)揭示它跟同層次種概念的主要差別（種差），可以得到比較完整和合理的“全息式”的科學(xué)界定：科學(xué)是一種特殊的人類活動(dòng)，其特殊性在于由特殊的人群（崇尚真理和真實(shí)、真相的人們）在特定意識(shí)（追求對(duì)包括自然、社會(huì)以及人類自身在內(nèi)的現(xiàn)實(shí)世界及其種種現(xiàn)象的理解）指導(dǎo)下，用特定方式（理性思維和實(shí)驗(yàn)探究、實(shí)證等獨(dú)具特點(diǎn)的實(shí)踐）達(dá)到特定目的（獲得關(guān)于現(xiàn)實(shí)本質(zhì)聯(lián)系的客觀知識(shí)、否定錯(cuò)誤意見），并以范疇、定理、定律等特定形式反映現(xiàn)實(shí)世界各種現(xiàn)象的本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，形成關(guān)于自然界、社會(huì)和思維的動(dòng)態(tài)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，從而具有特殊屬性的社會(huì)活動(dòng)，它不斷地跟人類的其他活動(dòng)（特別是技術(shù)活動(dòng)）相互作用著，并且由于其應(yīng)用而轉(zhuǎn)化為社會(huì)的直接實(shí)踐力量?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已經(jīng)逐步形成、發(fā)展為一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)形式，成為一種“社會(huì)建制”，是推動(dòng)人類歷史進(jìn)步的巨大動(dòng)力。endprint

2.2 對(duì)科學(xué)界定問題的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)（對(duì)這一部分，讀者可以作選擇性閱讀）

1981年，美國(guó)的阿肯色州曾發(fā)生過要求平衡對(duì)待“科學(xué)創(chuàng)世論”（Creation Science）和進(jìn)化論的訴訟。所謂“科學(xué)創(chuàng)世論”綜合上帝創(chuàng)世說和一些現(xiàn)代科學(xué)理論，企圖用科學(xué)的方法尋找上帝存在的證據(jù)，主張①宇宙是突然從無到有地創(chuàng)生；②雖然自然選擇曾起了一定作用，但不足以解釋所有的生物起源；③大多數(shù)動(dòng)植物是創(chuàng)生的，只在很有限的范圍內(nèi)改變；④人和猿有著不同的祖先，人不是由猿進(jìn)化而來；⑤用災(zāi)異（如大洪水）來解釋地理變化；⑥相對(duì)較早的地球和生物開端（大約幾十萬年）?？墒?，當(dāng)時(shí)美國(guó)的公立中學(xué)教的是進(jìn)化論?！翱茖W(xué)創(chuàng)世論”的信徒就向阿肯色州法院提起訴訟，要求在公立中學(xué)平衡對(duì)待創(chuàng)生論和進(jìn)化論，引發(fā)了教育界和司法界的一場(chǎng)大爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于“科學(xué)創(chuàng)世論是不是科學(xué)？”，涉及到科學(xué)的特征究竟是什么？這場(chǎng)爭(zhēng)論也波及到科學(xué)界和科學(xué)哲學(xué)界。

科學(xué)的非凡價(jià)值和重要的現(xiàn)實(shí)意義，似乎使它成了_一種時(shí)尚，誘使形形色色的偽科學(xué)打著科學(xué)的幌子招搖撞騙，給人類帶來危害。另一方面，科學(xué)起源于自然哲學(xué)，后者起源于自然宗教，科學(xué)與哲學(xué)、宗教有淵源聯(lián)系，對(duì)它們進(jìn)行分界也是必要的。因此，了解科學(xué)的分界問題，對(duì)于科學(xué)教育T作者來說，是很有意義的。

2.2.1 科學(xué)分界的標(biāo)準(zhǔn)

非科學(xué)并不自稱為科學(xué)，不會(huì)帶來壞的影響，所以，科學(xué)的分界問題通常指科學(xué)與偽科學(xué)的分界問題。

在科學(xué)分界的各種主張中，實(shí)際使用的分界標(biāo)準(zhǔn)可以分為不同類型，主要是：

（1）明確的分界標(biāo)準(zhǔn)

邏輯實(shí)證論提出的可證實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)、波普爾提出的可證偽性標(biāo)準(zhǔn)都是明確的分界標(biāo)準(zhǔn)，義被稱為絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。由于科學(xué)涉及具體的經(jīng)驗(yàn)世界，其真假可以用經(jīng)驗(yàn)來檢驗(yàn)，上述分類方法的共同特點(diǎn)就是用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，采用的是認(rèn)識(shí)論方法。

（2）模糊的分界標(biāo)準(zhǔn)

由于證實(shí)常常存在困難、證偽只能作為科學(xué)的必要條件而非充分條件，而且科學(xué)實(shí)際上常常處于真理與謬誤之間、對(duì)抽象的理念世界無法用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來判別其真假，使絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無法應(yīng)用。在這種背景下，庫恩、拉卡托斯等人提出了模糊的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。

庫恩認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)展是常規(guī)科學(xué)和科學(xué)革命交替發(fā)生的過程，不同階段常規(guī)科學(xué)有著不同的典范，它們之間是“不可通約”的，沒有合理比較的共同基礎(chǔ)。由此，現(xiàn)代科學(xué)與古代的科學(xué)思想可能只是典范的不同，沒有科學(xué)與偽科學(xué)之分。庫恩提出了科學(xué)的相對(duì)性，但義不放棄科學(xué)的合理性和客觀性，他的科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)是歷史的、模糊的。

拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)與偽科學(xué)的分界有著重要的社會(huì)和政治相關(guān)性；科學(xué)理論和其他假說一樣都是不可證實(shí)的；波普爾的樸素否證主義不符合科學(xué)研究的實(shí)際情況：當(dāng)理論與觀察結(jié)果沖突時(shí)，科學(xué)界可以增加輔助性假說來說明反?，F(xiàn)象，或者忽略這些反?，F(xiàn)象。拉卡托斯提出，科學(xué)分界的單元應(yīng)該是“科學(xué)研究綱領(lǐng)”，而不是孤立的假說?？茖W(xué)研究綱領(lǐng)由硬核和保護(hù)帶組成，硬核是指核心的理論和概念，它應(yīng)該是穩(wěn)定不變的；保護(hù)帶主要指圍繞硬核的輔助假說，是可以調(diào)整、改變的。拉卡托斯還認(rèn)為，科學(xué)假說不是被觀察實(shí)驗(yàn)直接否證的，所謂“判決性實(shí)驗(yàn)”是不存在的；科學(xué)檢驗(yàn)有一定的韌性，需要長(zhǎng)時(shí)間的全局性考驗(yàn)；科學(xué)的發(fā)展其實(shí)是進(jìn)步的研究綱領(lǐng)取代落后的研究綱領(lǐng)，它們的區(qū)別主要在于能否不斷回應(yīng)反常的挑戰(zhàn)和成功地預(yù)言新的事實(shí)。因此，拉卡托斯把科學(xué)分界問題歸約為如何區(qū)分進(jìn)步綱領(lǐng)和落后綱領(lǐng)，即科學(xué)評(píng)價(jià)問題，其標(biāo)準(zhǔn)不再是邏輯的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，而是涉及到人的主觀判斷，有歷史的維度。

這兩種分界標(biāo)準(zhǔn)都采用了解釋學(xué)方法。

（3）消解標(biāo)準(zhǔn)的主張

費(fèi)耶阿本德認(rèn)為，隨著經(jīng)驗(yàn)證據(jù)質(zhì)量的提高，任何時(shí)期的真理性理論都可能變成“謬誤”，真理與謬誤沒有絕對(duì)的界限，最終可能取消分界?？茖W(xué)技術(shù)史的研究表明，任何無論多么有道理或者是在認(rèn)識(shí)論上根據(jù)十足的方法，有朝一日都終會(huì)被違反。古代原子論的產(chǎn)生、哥白尼革命、現(xiàn)代原子論的提出、光的波動(dòng)學(xué)說等，都是科學(xué)家有意無意地?cái)[脫了固有的方法論法則束縛的結(jié)果。所以，他反對(duì)方法和規(guī)則，認(rèn)為科學(xué)研究是“怎么都行”，形成“方法論的無政府主義”。他還認(rèn)為，由于觀察滲透著理論，所以理論和事實(shí)之間有循環(huán)論證之嫌。這使得我們不可能從內(nèi)部發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，而需要外部的批判標(biāo)準(zhǔn)，需要鼓勵(lì)事實(shí)的不一致。

費(fèi)耶阿本德認(rèn)為，人類知識(shí)的發(fā)展不是向真理的逐漸逼近，而是一個(gè)日益增長(zhǎng)的互不相容的各種認(rèn)識(shí)的海洋?？茖W(xué)總是利用非科學(xué)的方法和非科學(xué)的成果來豐富白己，所以，科學(xué)和非科學(xué)的劃界是人為的，對(duì)知識(shí)的進(jìn)步和科學(xué)本身的發(fā)展是有害的。為了理解自然和支配環(huán)境，一定要使用一切的思想、一切的方法。費(fèi)耶阿本德還從“自由社會(huì)”、“人本主義”的立場(chǎng)出發(fā)，批判科學(xué)劃界在道德上有害，有可能禁錮思想的白由，成為壓迫其他思想的科學(xué)沙文主義。他認(rèn)為意見的多樣性是客觀知識(shí)必需的，鼓勵(lì)多樣性才能夠和人本主義相容。科學(xué)追求的是真理，但真理不是惟一的價(jià)值，例如自由和獨(dú)立思考也是。他說：“科學(xué)是人已經(jīng)發(fā)展起來的眾多思想形態(tài)的一種，但并不一定是最好的一種?！?/p>

費(fèi)耶阿本德從知識(shí)和道德兩個(gè)方面都主張取消科學(xué)與非科學(xué)的劃界，從反對(duì)科學(xué)沙文主義角度看，可以使科學(xué)尊重人本、更為寬容，有其積極意義。但是他主張的消解標(biāo)準(zhǔn)不能解決反偽科學(xué)的問題，不利于消除偽科學(xué)的危害。

費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)是后現(xiàn)代主義的。

（4）多元標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)消解標(biāo)準(zhǔn)的不足，一些學(xué)者提出了科學(xué)分界的多元標(biāo)準(zhǔn)。例如，撒伽德認(rèn)為科學(xué)分界應(yīng)該涉及理論、共同體和歷史背景3個(gè)要素，把分界標(biāo)準(zhǔn)由傳統(tǒng)的對(duì)理論的考察擴(kuò)展到對(duì)信奉該理論的共同體和所處的歷史背景進(jìn)行分析。邦格更是提出了涉及知識(shí)領(lǐng)域10要素的12條標(biāo)準(zhǔn)，還列出了科學(xué)家與偽科學(xué)的態(tài)度和活動(dòng)比較表。

從明確的分界標(biāo)準(zhǔn)到模糊的分界標(biāo)準(zhǔn)，再到后現(xiàn)代主義的消解標(biāo)準(zhǔn)，直到現(xiàn)在的多元標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)分界的標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)了清晰的發(fā)展邏輯。endprint

2.2.2 科學(xué)與偽科學(xué)的分界

什么是偽科學(xué)（pseudo science）？偽科學(xué)總是沒有可靠的科學(xué)研究基礎(chǔ)，在理性或?qū)嵶C方面缺乏可靠的根據(jù)和理由，然而義打著科學(xué)的旗號(hào)，標(biāo)榜自己是最新最正確的科學(xué)，任意吹噓夸大自己的作用，其本質(zhì)是欺騙的工具。當(dāng)非科學(xué)試圖裝扮成科學(xué)時(shí)，也會(huì)成為偽科學(xué)。

“偽科學(xué)”是違反科學(xué)的基礎(chǔ)理論、方法和體系的。但是，偽科學(xué)總是利用暫時(shí)難以實(shí)踐檢驗(yàn)和解釋的新名詞或者以夾雜著科學(xué)名詞、令人難以理解的玄異術(shù)語裝扮白己，褻瀆科學(xué)。偽科學(xué)具有很強(qiáng)的虛假性，并因而總是害怕和逃避理論批判與事實(shí)檢驗(yàn)，害怕并排斥客觀的、實(shí)事求是的質(zhì)疑和批評(píng)。其虛假性主要表現(xiàn)在兩方面：一是證據(jù)“虛”，或者以“權(quán)威”意見代替真理、取代實(shí)證，或者以虛假的事例、扭曲走樣的傳聞冒充證據(jù)；二是邏輯“假”，可能是內(nèi)部邏輯白相矛盾，不能自圓其說，或者其核心觀念不能成立，與整個(gè)現(xiàn)有科學(xué)體系內(nèi)核不相容，或者存在著邏輯漏洞。

像偽劣商品和假幣一樣，偽科學(xué)泛濫會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)后果?？茖W(xué)的真?zhèn)螒?yīng)該是可以辨別的，但科學(xué)的真?zhèn)伪嬲J(rèn)也不乏困難的時(shí)候，以至于歷史上既有把新科學(xué)當(dāng)作偽科學(xué)加以排斥的事，也有偽科學(xué)鉆空子得逞、被當(dāng)作“新科學(xué)”而貽害社會(huì)的情況：由于可靠依據(jù)的獲得有時(shí)需要比較漫長(zhǎng)的過程，已經(jīng)獲得廣泛驗(yàn)證的科學(xué)結(jié)論可能還有局限性，因此，對(duì)科學(xué)與偽科學(xué)常常一時(shí)難以做出絕對(duì)可靠和簡(jiǎn)單、明確的鑒別：若強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的可證實(shí)性會(huì)把過時(shí)的科學(xué)理論（例如牛頓理論）當(dāng)作謬誤排斥在科學(xué)之外，而強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的可證偽性會(huì)把偽科學(xué)誤認(rèn)為是科學(xué)，因?yàn)榭勺C偽性并不是科學(xué)唯一的本質(zhì)特征，而且偽科學(xué)也是可以證偽的。

科學(xué)原理能夠?qū)Ψ纸鐚?shí)踐起重要的指導(dǎo)作用。從目的、原理、方法、實(shí)證等方面系統(tǒng)地、全方位地考量其邏輯和證據(jù)，是識(shí)別偽科學(xué)的比較可行的方法。

在科學(xué)發(fā)展的歷史中存在著各種誤判偽科學(xué)的情況。不過，“是金子總要發(fā)光”，在歷史的長(zhǎng)河中一時(shí)的錯(cuò)誤終會(huì)得到糾正?？茖W(xué)的發(fā)展要經(jīng)歷其基礎(chǔ)從無到有、從薄到厚、從不完善到完善的過程，對(duì)偽科學(xué)的判斷需要慎重，防止把不夠完善的科學(xué)判為偽科學(xué)。

劉華杰曾經(jīng)提出如何識(shí)別偽科學(xué)的常識(shí)性方法：（1）看它所聲稱的功能。科學(xué)是絕對(duì)有限、有條件的，科學(xué)有其無能為力之處，而偽科學(xué)常說神功無限，無所不能。（2）看它與整個(gè)現(xiàn)有科學(xué)體系內(nèi)核的兼容性。科學(xué)體系的內(nèi)核已為無數(shù)次實(shí)驗(yàn)所檢驗(yàn)，即使未來科學(xué)有重大進(jìn)步，也必然將此內(nèi)核作為特例包含在內(nèi)，因而科學(xué)是向下兼容的。而偽科學(xué)常別出心裁、自立門戶，與科學(xué)大廈的邏輯、概念體系根本不相容。（3）可重復(fù)性和可檢驗(yàn)性。一項(xiàng)驚人的主張或?qū)嶒?yàn)結(jié)果要在科學(xué)上確立，必須是可檢驗(yàn)、可重復(fù)的?？茖W(xué)的見解原則上應(yīng)當(dāng)是“可證偽的”，即可錯(cuò)的。作者應(yīng)當(dāng)有勇氣聲明在什么樣的事實(shí)面前主動(dòng)放棄自己的假說，而不是無窮后退。偽科學(xué)常聲稱其見解放之四海而皆準(zhǔn)，其實(shí)驗(yàn)結(jié)果獨(dú)一無二，原則上不可重復(fù)。偽科學(xué)是“常有理”，以不變應(yīng)萬變，無論你給出多少反例，它總能找到理由固執(zhí)己見。（4）要看它與神靈世界是什么關(guān)系。偽科學(xué)主張‘心誠(chéng)則靈”，這是它的萬能法寶?？茖W(xué)不相信神靈，科學(xué)上實(shí)驗(yàn)結(jié)果的正確與否與個(gè)人是否相信它無關(guān)。當(dāng)然，還能列舉出其他許多識(shí)別方法，在實(shí)踐中最好采取綜合判斷。

金吾倫認(rèn)為，偽科學(xué)最根本的特征是處心積慮、想方設(shè)法力圖逃避對(duì)它的觀點(diǎn)、命題陳述進(jìn)行科學(xué)的批判。偽科學(xué)主張通常都是理論上不能批判、事實(shí)上無法檢驗(yàn)的。

2.2.3 科學(xué)與非科學(xué)的分界

非科學(xué)的范圍很廣，哲學(xué)、宗教、藝術(shù)、道德等等都可以包括在內(nèi)。

從文藝復(fù)興起，近代自然科學(xué)開始從哲學(xué)的母胎中分離出來，同時(shí)義逐步擺脫宗教的束縛而得以獨(dú)立。周林東認(rèn)為，科學(xué)以站在形而上學(xué)的對(duì)立面來表明白身與哲學(xué)的分界，同時(shí)義以“實(shí)驗(yàn)科學(xué)”的身份來表明白身與信仰圣經(jīng)權(quán)威的宗教的分界。周林東還認(rèn)為，“科學(xué)雖脫胎于哲學(xué)，但在研究的問題、方法和結(jié)果諸方面迥異于哲學(xué)”：（1）哲學(xué)始于研究普遍性問題，而科學(xué)始于研究局部性問題；（2）哲學(xué)的研究方法是思辨的，而科學(xué)采用經(jīng)驗(yàn)方法；（3）哲學(xué)企圖對(duì)整個(gè)宇宙及其起源和現(xiàn)狀作出完美而終極的解釋，而科學(xué)只想就那些能夠明確區(qū)分開的現(xiàn)象作出部分的和暫時(shí)的解答。科學(xué)是建筑在經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的基礎(chǔ)之上的，它與完全脫離經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的形而上學(xué)是格格不入的?？茖W(xué)與哲學(xué)、宗教的分界實(shí)際上并不難。

王巍提出了科學(xué)與藝術(shù)、道德分界的一個(gè)簡(jiǎn)潔的方法：科學(xué)領(lǐng)域有真假問題，而藝術(shù)、道德等領(lǐng)域只能評(píng)價(jià)其好壞，無真假之分。endprint